Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. T. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Lina Pužienė, „P.“ AS, A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2 Antstolė patvarkymu atsisakė tenkinti skundą ir skundą kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0109/16/01906 ir Nr. 0109/16/03902 perdavė nagrinėti teismui. Antstolės 2024 m. gegužės 14 d. patvarkyme dėl skundo netenkinimo nurodoma, kad pareiškėjo argumentai yra visiškai nepagrįsti ir neatitinkantys vykdomosiose bylose surinktų bei antstolės Linos Pužienės priimtų dokumentų. Pareiškėjui priklausančio turto realizavimo procedūra pradėta nuo 2023 m. kovo 15 d. priimto Patvarkymo dėl turto realizavimo Nr. S-23-109-9952, kuriame proceso šalims buvo pasiūlyta raštu pateikti savo nuomones dėl V. T. priklausančio turto – 1/2 dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini) rinkos vertės nustatymo. Šis patvarkymas įteiktas pareiškėjui per darbovietę 2023 m. balandžio 11 d. Pareiškėjas nuomonės dėl turto kainos nepateikė, patvarkymo neskundė. 2023 m. kovo 27 d. gautas kreditoriaus raštas, kuriame išdėstyta: „Kreditoriaus vertinimu tikslingiausia šioje byloje būtų skirti nekilnojamojo turto ekspertizę, kadangi tik tokiu būdu bus galima išaiškinti ir nustatyti realią ir tikrąją nekilnojamojo turto vertę“. 2023 m. balandžio 11 d. priimtas Patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-23-109-13553, kuriuo paskirta skolininkui V. T. ir sutuoktinei J. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto vertės ekspertizė, ekspertizė turto vertei nustatyti pavesta atlikti UAB „O.“. Patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo įteiktas registruotąja pašto siunta pareiškėjui 2023 m. balandžio 24 d. Pareiškėjas ekspertui nušalinimo nereiškė, patvarkymo neskundė. 2023 m. balandžio 21 d. gautas ekspertizės aktas, kuriame ekspertas padarė išvadą, jog pareiškėjui priklausančio turto - ekspertizės objekto (1/2 buto dalis), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2023 m. balandžio 19 d. yra 90 000,00 Eur. Apžiūros akte nurodyta, kad kartu su ekspertų apžiūroje dalyvavęs asmuo - V. T.. 2023 m. balandžio 25 d. priimtas Patvarkymas dėl parduodamo turto vertės ir varžytynių paskelbimo Nr. S-23-109-15751, kuriuo pranešta vykdomųjų bylų Nr. 0109/16/01906 ir Nr. 0109/16/03902 proceso šalims, kad 2023 m. balandžio 19 dieną buvo atliktas skolininkui V. T. priklausančio areštuoto turto - 1/2 dalies buto, bendras plotas 96,30 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini) vertinimas, bus skelbiamos varžytynės. Parduodamo turto rinkos vertė 2023 m. balandžio 19 d. - 90000,00 eurų. Ekspertizės aktas ir Patvarkymas dėl parduodamo turto vertės ir varžytynių paskelbimo išsiųsti pareiškėjui elektorinių ryšių priemonėmis, kadangi 2024 m. balandžio 24 d. gautas pareiškėjo prašymas visus procesinius ir kitus dokumentus siųsti elektroninėmis ryšio priemonėmis nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas prieštaravimų dėl ekspertizės išvados nereiškė, patvarkymo neskundė. Pareiškėjas jam priklausančio turto vertės nustatymo ekspertizės procese dalyvavo asmeniškai, apie turto nustatytą vertę buvo informuotas tinkamai, pats dalyvavo turto apžiūroje, pats aprodė turtą ekspertui, prieštaravimų dėl nustatytos vertės nereiškė, eksperto nešalino, antstolio patvarkymų dėl varžytynių organizavimo neskundė, todėl antstolės vertinimu pareiškėjo skundas atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5 remiantis vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Lina Pužienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/16/01906, pradėtą pagal 2011 m. birželio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo (buvęs Klaipėdos miesto apylinkės teismas) išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-7343-323/2011 dėl 162121,18 Eur skolos ir 104934,60 Eur palūkanų iš skolininko V. T. kreditoriaus A. B. naudai. Antstolė taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/16/03902 pagal 2013 m. balandžio 23 d. Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-536-622/2012 dėl 289620,01 Eur skolos, 4054,68 žyminio mokesčio, 191704,64 Eur palūkanų iš skolininko V. T. kreditorės P. AS naudai. Antstolė 2023 m. kovo 15 d. Patvarkymu dėl turto realizavimo Nr. S-23-109-9952, kuriuo antstolė proceso šalims pasiūlė iki 2023 m. balandžio 8 d. raštu pateikti savo nuomones dėl V. T. priklausančio turto – ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymo (vykd. b. Nr. 0109/16/03902 ,1 tomas, b. l. 187). Šis patvarkymas įteiktas pareiškėjui per darbovietę UAB „S.“ 2023 m. balandžio 11 d. (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, 1 tomas, b. l. 188). Kreditorė „P.“ AS atsakydama į patvarkymą dėl turto realizavimo 2023 m. kovo 27 d. pateikė antstolei raštą, kuriame nurodyta, kad „Kreditoriaus vertinimu tikslingiausia šioje byloje būtų skirti nekilnojamojo turto ekspertizę, kadangi tik tokiu būdu bus galima išaiškinti ir nustatyti realią ir tikrąją nekilnojamojo turto vertę“ (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, 1 tomas, b. l. 191). 2023 m. balandžio 7 d. antstolė priėmė prašymą atlikti nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymą Nr. S-23-109-13413, kurio UAB „O.“ prašoma atlikti skolininkui V. T. ir sutuoktinei J. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto vertės ekspertizę (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, 1 tomas, b. l. 192). 2023 m. balandžio 11 d. antstolė priėmė Patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-23-109-13553, kuriuo paskyrė skolininkui V. T. ir sutuoktinei J. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto vertės ekspertizę, ekspertizę turto vertei nustatyti pavesta atlikti UAB „O.“ (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, 1 tomas, b. l. 198). Patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo įteiktas registruotąja pašto siunta V. T. 2023 m. balandžio 24 d. (vykd. bylos Nr. 0109/16/03902, 1 tomas, b l. 199). 2023 m. balandžio 21 d. gautas V. T. prašymas dėl dokumentų pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo pareiškėjas antstolės prašo visus procesinius ir kitus dokumentus siusti elektroninėmis ryšio priemonėmis nurodytu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, II tomas, b. l. 1). 2023 m. balandžio 19 d. gautas ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „O.“ ekspertas padarė išvadą, jog ekspertizės objekto rinkos vertė 2023 m. balandžio 19 d. yra 90 000,00 Eur (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, II tomas, b. l. 7, 8). 2023 m. balandžio 25 d. priimtas Patvarkymas dėl parduodamo turto vertės ir varžytynių paskelbimo Nr. S-23-109-15751, kuriuo pranešta vykdomųjų bylų Nr. 0109/16/01906 ir Nr. 0109/16/03902 proceso šalims, kad 2023 m. balandžio 19 dieną buvo atliktas skolininkui V. T., priklausančio areštuoto turto - 1/2 dalies buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 96,30 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), vertinimas ir bus skelbiamos varžytynės. Parduodamo turto rinkos vertė 2023 m. balandžio 19 d. – 90 000,00 Eur. (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, II tomas, b. l. 7, 8). Ekspertizės aktas ir Patvarkymas dėl parduodamo turto vertės ir varžytynių paskelbimo išsiųsti V. T. el. paštu (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, II tomas, b. l. 9, 10). 2024 m. sausio 25 d. Patvarkymu dėl varžytinių paskelbimo Nr. S-24-109-4149 antstolė paskelbė pirmąsias varžytynes dėl skolininkui V. T. priklausančio turto: ½ dalies buto, adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo. Pradinė turto kaina nustatyta 72 000,00 Eur. Skolininkui išaiškintos jo teisės ir pareigos (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, II tomas, b. l. 38, 39). Patvarkymas dėl varžytynių paskelbimo įteiktas V. T., adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, II tomas, b. l. 40). 2024 m. vasario 27 d. priimtas Patvarkymas dėl varžytynių paskelbimo neįvykusiomis Nr. S-24-109-8204, kuriame konstatuota, kad paskelbtos pirmosios varžytynės neįvyko, nes nedalyvavo nei vienas pirkėjas (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, II tomas, b. l. 43). 2024 m. kovo 26 d. Patvarkymu dėl varžytynių paskelbimo Nr. S-24-109-12527 antstolė paskelbė antrąsias varžytynes dėl skolininkui V. T. priklausančio turto: ½ dalies buto, adresu (duomenys neskelbtini) pardavimo. Pradinė parduodamo turto kaina nustatyta 54 000,00 Eur. Skolininkui išaiškintos jo teisės ir pareigos (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, II tomas, b. l. 50, 51). Patvarkymas dėl varžytynių paskelbimo įteiktas V. T. Klaipėdos 2-ajame pašte, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, II tomas, b. l. 53). 2024 m. balandžio 25 d. gautas e-varžytynių administratoriaus VĮ Registrų centro pranešimas, kad elektroninės varžytynės baigėsi, paskelbtas laimėtojas. Maksimali pasiūlyta kaina nurodyta 62 177,00 Eur. (vykd. b. Nr. 0109/16/03902, II tomas, b. l. 55). Vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad skolininkas V. T. reikštų prieštaravimus dėl ekspertizės išvados ar skųstų antstolės priimtus patvarkymus.

6 Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

7 Pareiškėjo teigimu, pareiškėjo turto ½ dalies buto, adresu (duomenys neskelbtini), vertė yra ženkliai didesnė už varžytynėse realizuotą 62,177,00 Eur kainą, o antstolė nesiėmė visų įmanomų veiksmų užtikrinti, kad turtas būtų pardavinėjamas rinkos kaina, nes antstolė Lina Pužienė turtą įkainojo pati, nesikreipė į turto vertintojus, ekspertus. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas prašo pripažinti varžytynes neįvykusiomis ir paskirti pareiškėjo turtui vertės nustatymo ekspertizę.

8 Areštuodamas skolininko turtą antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 straipsnio 1 dalis). Jeigu turto vertę nustatė ekspertas, tai turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė (CPK 681 straipsnio 4 dalis). Jeigu išieškotojas ar skolininkas pareiškia motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados, jų prašymu antstolis patvarkymu gali skirti papildomą ar pakartotinę ekspertizę (CPK 682 straipsnio 2 dalis). Iš minėtų įstatymo nuostatų matyti, kad vienas iš ekspertizės skyrimo pagrindų – vykdymo proceso šalių motyvuoti prieštaravimai dėl ekspertizės (CPK 682 straipsnio 2 dalis), kitas pagrindas – paties antstolio abejonės dėl turto vertės (CPK 681 straipsnio 1 dalis, CPK 682 straipsnio 3 dalis). Akcentuotina, kad visais atvejais tik antstoliui suteikta teisė spręsti dėl ekspertizės skyrimo reikalingumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2010).

9 Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad dar 2023 m. kovo 15 d. antstolė patvarkymu dėl turto realizavimo Nr. S-23-109-9952, proceso šalims buvo pasiūlė raštu pateikti savo nuomones dėl V. T. priklausančio turto – ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertės nustatymo. Pareiškėjui patvarkymas dėl turto realizavimo buvo įteiktas tinkamai, tačiau jis savo teise pateikti nuomonę dėl turto vertės nustatymo nepasinaudojo. Minėta teise pasinaudojo kreditorė „P.“ AS, kurios rašto pagrindu antstolė 2023 m. balandžio 11 d. priėmė Patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo Nr. S-23-109-13553, kuriuo paskirta skolininkui V. T. ir sutuoktinei J. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto vertės ekspertizė. Ekspertizę turto vertei nustatyti pavesta atlikti UAB „O.“. Paskirta turto ekspertizė buvo atlikta ir buvo gautas 2023 m. balandžio 19 d. ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame UAB „O.“ ekspertas padarė išvadą, jog ekspertizės objekto rinkos vertė 2023 m. balandžio 19 d. yra 90 000,00 Eur. 2023 m. balandžio 25 d. priimtu Patvarkymu dėl parduodamo turto vertės ir varžytynių paskelbimo Nr. S-23-109-15751, antstolė, vadovaudamasi turto vertės ekspertizės išvadomis, parduodamo turto rinkos vertę nustatė 90 000,00 Eur. Ekspertizės aktas ir paminėti patvarkymai įteikti pareiškėjui V. T. tinkamai, CPK numatyta tvarka, tačiau pareiškėjas prieštaravimų dėl ekspertizės išvados nereiškė, patvarkymų neskundė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjo turtui buvo atlikta turto vertės ekspertizė ir antstolė, nustatydama parduodamo turto rinkos vertę, vadovavosi eksperto išvadomis, taigi pareiškėjo argumentai, kad turtas buvo pardavinėjamas ženkliai mažesne kaina negu rinkos kaina, nes antstolė Lina Pužienė turtą įkainojo pati, nesikreipė į turto vertintojus, ekspertus yra aiškiai nepagrįsti.

10 Kritiškai, kaip akivaizdžiai nepagrįsta vertintina ir pareiškėjo pozicija dėl parduodamo turto rinkos vertės. Pareiškėjo teigimu turtas yra vertas žymiai daugiau negu varžytynėse realizuota 62,177,00 Eur kaina, tačiau iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad 2024 m. sausio 25 d. Patvarkymu dėl varžytinių paskelbimo Nr. S-24-109-4149 antstolė paskelbė pirmąsias varžytynes dėl skolininkui V. T. priklausančio turto: ½ dalies buto, adresu (duomenys neskelbtini) pardavimo. Antstolė, vadovaudamasi CPK 718 straipsniu, pradinę turto kainą nustatė 80% nustatytos turto kainos. Pirmųjų varžytynių pradinė kaina nustatyta 72 000,00 Eur, tačiau varžytynės neįvyko, nes nedalyvavo nei vienas pirkėjas. Antstolė, vadovaujantis CPK 722 straipsniu, paskelbė antrąsias skolininkui V. T. priklausančio turto: ½ dalies buto, adresu (duomenys neskelbtini), varžytynes dėl turto pardavimo už 54000,00 Eur kainą (60% nustatytos turto kainos). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad antstolė pareiškėjo turtą realizavo varžytynėse tinkamai, turto pradinę pardavimo kainą mažindama pagrįstai ir teisėtai, CPK nustatyta tvarka.

11 Teismas taip pat pažymi, jog antstolė 2023 m. balandžio 25 d. patvarkyme dėl parduodamo turto vertės ir varžytinių paskelbimo Nr. S-23-109-15751 nurodė, kad pagal CPK 704 straipsnį iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. Taigi, kaip jau buvo minėta, pareiškėjui šis patvarkymas buvo įteiktas tinkamai, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad iki varžytynių pradžios skolininkas būtų pasinaudojęs jam suteikta teise ir siūlęs savo pirkėją, kaip tai numato CPK 704 straipsnis.

12 Esant nustatytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, teismas sprendžia, kad antstolė pagrįstai paskyrė pareiškėjo turtui ekspertizę ir tinkamai vadovaudamasi eksperto išvadomis turtą įkainojo, todėl nėra teisinio ar faktinio pagrindo įpareigoti antstolę panaikinti patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos pareiškėjo turto esančio adresu, (duomenys neskelbtini), varžytynės, priimti patvarkymą, kuriuo pareiškėjo turto varžytynės būtų atšauktos, paskirti pareiškėjo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę, sudarant galimybę pareiškėjui pasiūlyti savo turto rinkos vertės eksperto kandidatūrą, todėl pareiškėjo skundas kaip nepagrįstas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo V. T. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Lina Pužienė, „P.“ AS, A. B., atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0109/16/01906 ir Nr. 0109/16/03902 grąžinti antstolei Linai Pužienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.