Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 7629,54 Lt skolos, sutartinių ir įstatyminių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo AB „Swedbank” ieškinį atsakovui A. A. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. A. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. numatyta tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu ir tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieškovas „Swedbank“, AB ir atsakovas A. A. 2011-02-22 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5-7), remiantis kuria ieškovas atsakovui suteikė 6050 Lt sumos kreditą. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį, todėl buvo įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes (b.l.8). Sutarties pažeidimų atsakovas nepašalino. Ieškovas nurodo, kad atsakovo skola jam yra 7629,54 Lt, kuria sudaro: 5848,57 Lt negrąžinto kredito, 1214,26 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 308,47 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 258,24 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas (b.l.9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kredito gavėjas įsipareigoja grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str. 1d.). Kredito gavėjas neįvykdė savo pareigos grąžinti gautą sumą kreditoriui, mokėti palūkanas bei delspinigius, todėl susidariusi skola – 5848,57 Lt negrąžinto kredito, 1214,26 Lt nesumokėtų palūkanų priteistina iš atsakovo A. A. ieškovo naudai.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 308,47 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą ir 258,24 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, kurių dydis pagal 2011-02-22 vartojimo kredito sutartį yra 0,10 procento, kas sudaro 36,5 procento metinių palūkanų, dėl ko šioje dalyje pateiktas reikalavimas tenkintinas iš dalies.

Tarp šalių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų

teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008).

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, priskaičiuotas ir prašomas priteisti palūkanas iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, laikytina, kad sutartyje numatyti 0,1 procento dydžio delspinigiai, pažeidžia CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti.

Nuo 2011-04-01 įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. XI-1253; nuo 2012-01-01 galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos. Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (CK 1.5 str.),atsižvelgdamas į prašomos priteisti skolos, palūkanų dydį, teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio (t.y. 18,25 procento metinių palūkanų). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo „Swedbank“, AB reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies, sumažinant prašomą priteisti 566,71 Lt delspinigių sumą iki 283,36 Lt, t.y. nuo 0,1 procento iki 0,05 procento (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo A. A. priteistina ieškovui „Swedbank“, AB 5848,57 Lt negrąžinto kredito, 1214,26 Lt palūkanų ir 283,36 Lt delspinigių, iš viso – 7346,19 Lt.

2011-02-22 vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat numatytos 16,40 proc. metinės palūkanos už naudojimąsi kreditu, kurios priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai, skaičiuojant nuo negrąžintos kredito sumos, t.y. 5848,57 Lt nuo 2012-07-17 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš dalies (96 proc. visų reikalavimų), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 220 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str.1 d., 285, 286 str. teismas

nusprendžia:

Ieškovo „Swedbank”, AB ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 5848,57 Lt (penkis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 57 centus) skolos, 1214,26 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiolika litų 26 centus) palūkanų, 283,36 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt tris litus 36 centus) delspinigių, 16,40 (šešiolika ir keturiasdešimt šimtųjų) procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos 5848,57 Lt (penkių tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt aštuonių litų 57 centų) kredito sumos, palūkanas skaičiuojant nuo 2012 m. liepos 17 d. iki visos kredito sumos bankui grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 7346,19 Lt sumos, palūkanas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 220 Lt (du šimtus dvidešimt litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo „Swedbank“, AB, į.k. 112029651, naudai.

Likusioje dalyje pateikto ieškinio netenkinti.

Atsakovas A. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas “Swedbank”, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.