- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-28
- Bylos Nr.
- E1-1991-632/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-35-3-00112-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- Latvijos Respublikos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) teisinės pagalbos prašymą (liudijimą) dėl 2023 m. spalio 31 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė
Žemesnės instancijos teismas
1. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 2023 m. spalio 31 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) skyrė UAB „(duomenys neskelbtini) “ 80 Eur baudą už tai, kad (duomenys neskelbtini), greitkelyje (duomenys neskelbtini) (A6) sankryžoje su (duomenys neskelbtini) gatve (kryptis į (duomenys neskelbtini)) 2023 m. Spalio 23 d. 17:57 val., UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausanti transporto priemonė Nissan Almera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 76 km/h greičiu, (patikslinus greitį 73 km/h greičiu), kai leidžiamas greitis 50 km/h, t. y. viršijo leistiną greitį 23 km/h, dėl ko pažeidė Kelių eismo įstatymo 101 punkto ir 55 straipsnio aštuntos dalies reikalavimus. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 25 d.
2. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybės policijos Vyriausiojo Viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuras, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2005/ 214/TVR, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje 2023 m. spalio 31 d. sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtą 80 Eur baudą.
3. Juridiniam asmeniui, kuriam skirta piniginė sankcija – UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo šaukimas, siųstas nurodytu buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo neįteiktas. Valstybės įmonė Registrų centro duomenimis įmonė registruota adresu: (duomenys neskelbtini), kurios vienintelis akcininkas E. G. nuo 2020-01-30 registruotas (duomenys neskelbtini). Jam procesiniai dokumentai nesiųsti teismui žinomu el. paštu (duomenys neskelbtini), nes netikslinga, kadangi šiuo el. pašto adresu niekas neatsiliepia. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų bylose Nr. E1-1794-766/2025 ir E1-1341-632/2025, E1-891-766/2025 bei kitose bylose šiam asmeniui adresuojami teismo šaukimai grįždavo neįteikti ir šiose bylose nebuvo gauti patvirtinimai apie šaukimų įteikimą šiuo el. paštu, todėl teismo vertinimu pakartotinai siųsti šaukimą šioje byloje el. pašto adresu, kuriuo niekas neatsiliepia, netikslinga. Byloje pateikti duomenys – 2025 m. spalio 13 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato pranešimas patvirtina aplinkybę, kad neįmanoma šiam juridiniam asmeniui įteikti šaukimą jo kaip juridinio asmens registruotos buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), nes pastatas, kuriame deklaruota ši bendrovė apleistas, ūkinės paskirties, negyvenamas, ši įmonė nėra fiziškai įsikūrusi šiose patalpose, todėl teismo šaukimas šioje byloje šiam asmeniui nebuvo siunčiamas buveinės adresu, o išsiųstas žinomu kitu adresu, kuriuo taip pat niekas neatsiliepė. Byla išnagrinėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvaujant (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).
Prašymas netenkinamas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.
5. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – (duomenys neskelbtini) prašyme (liudijime) nurodyta, kad 2023 m. sausio 31 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas rašytinio proceso tvarka, tačiau duomenų, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų tinkamai informuota apie jos teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone, byloje nėra. Valstybės įmonė Registrų centro duomenimis įmonės vienintelis akcininkas E. G. nuo 2020 m. sausio 30 d. registruotas (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai bendrovei neįteikti registruotos buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), o 2025 m. spalio 13 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato informacijoje dėl neįteikto šaukimo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad pastatas, kuriame deklaruota minėta įmonė, nurodytu adresu apleistas, ūkinės paskirties, negyvenamas, ši įmonė nėra fiziškai įsikūrusi šiose patalpose. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisinės pagalbos prašymas (liudijimas) dėl piniginės sankcijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu pripažinimo ir leidimo vykdyti (duomenys neskelbtini) negali būti tenkintinas, todėl atmestinas.
6. UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), yra registruota adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau faktiškai šiame adrese jokia veikla nevykdoma – pastatas yra apleistas, nenaudojamas, nėra jokių požymių apie įmonės egzistavimą ar darbuotojų buvimą. Nepaisant to, įmonės vardu yra registruotos transporto priemonės, kurios, pagal gautą informaciją, daro administracinius nusižengimus kitose Europos Sąjungos šalyse (kelių eismo taisyklių pažeidimus, greičio viršijimus). Šie duomenys gauti iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų bazės bylose Nr. E1-1794-766/2025 ir E1-1341-632/2025, E1-891-766/2025, E1-1321-632/2025, E1-1966-632/2025, E1-1955-632/2025, E1-1954-632/2025 ir kitose. Kaip matyti iš šių duomenų, vien tik Šiaulių apylinkės teisme nuolat gaunami užsienio valstybių teisinės pagalbos prašymai ar pranešimai dėl piniginių sankcijų pripažinimo ir vykdymo, susiję su šia įmone ir jie negali būti vykdomi (duomenys neskelbtini) dėl to, kad nėra jokių duomenų apie šios įmonės egzistavimą. Atsižvelgiant į tai, teismui kyla pagrįstas įtarimas, kad įmonė gali būti fiktyviai įsteigta, o jos vardu registruotos transporto priemonės galimai naudojamos neteisėtais tikslais – siekiant išvengti administracinės ar finansinės atsakomybės, todėl būtina įvertinti šią informaciją ir, esant pagrindui, imtis priemonių: patikrinti įmonės veiklos realumą bei jos buveinės duomenų tikrumą; nustatyti, kas realiai valdo transporto priemones; įvertinti, ar nėra nusikalstamos veikos požymių (pvz., fiktyvios įmonės steigimo, dokumentų klastojimo ar mokesčių vengimo), todėl apie tai būtina pranešti prokurorui (BPK 257 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹,,365², 439, 440 straipsniais, teismas
nutaria
netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) teisinės pagalbos prašymo (liudijimo).
Atsisakyti pripažinti ir vykdyti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 2023 m. spalio 31 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija - 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų 0 centų) bauda.
Pranešti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos realumo ir jos buveinės duomenų tikrumo, įvertinant ar nėra šios įmonės veikloje nusikalstamos veikos požymių, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.