Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo Saugos valdymo biuro 2023-09-21 sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos (baudos) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje bei

Aprašomoji dalis

nustatė

Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo Saugos valdymo biuro 2023-09-21 sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 80 Eur bauda už tai, kad Latvijos Respublikoje, kelyje Riga – Sigulda – Igaunijas robeža (Veclaicene) (A2), 94,5 km, 2023-08-31, 18.31 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 79 kilometrų per valandą greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, buvo apskaičiuotas ir fiksuotas tikrasis greitis – 76 kilometrai per valandą. Dėl to leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 26 kilometrais per valandą. Sprendimas įsiteisėjo 2023-10-14.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2005/214/TVR, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2009/299/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas), 2025-04-14 kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje 2023-09-21 sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtą 80 Eur baudą.

Asmeniui, kuriam skirta piniginė sankcija UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo šaukimas adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo neįteiktas, taip pat šaukimo nepavyko įteikti ir per Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatą, įmonė tokiu adresu nerasta. Nustatyta, kad minėtu adresu niekas negyvena, pastatas yra apleistas, likę griuvėsiai. Valstybės įmonė Registrų centro duomenimis įmonės vienintelis akcininkas E. G. nuo 2020-01-30 registruotas adresu: (duomenys neskelbtini). Teismo šaukimai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo siųsti registracijos adresu - (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti, taip pat šaukimo nepavyko įteikti ir per Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą Radviliškio rajono policijos komisariatą.

Prokuroras posėdžio metu prašo netenkinti teisinės pagalbos prašymo (liudijimo), kadangi nežinoma, ar bus galimybės įvykdyti sprendimą Lietuvos Respublikoje.

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Šiuo atveju teismas nustatė, kad nors įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir yra registruota Lietuvos Respublikoje, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau minėtu adresu įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra. Tai patvirtina ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato pateikta informacija, kad siekiant įteikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaukimą į teismą, nuvykta įmonės registracijos vietos adresu, tačiau buvo nustatyta, kad jame niekas negyvena, pastatas yra apleistas, likę griuvėsiai, dėl ko šaukimas pasirašytinai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįteiktas. Be kita ko, iš Valstybės įmonės Registrų centro duomenų matyti, jog įmonės vienintelis akcininkas E. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-01-30 registruotas užsienio valstybėje, adresu: (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, teismas negali pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023-09-21 sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos 80,00 Eur piniginės sankcijos Lietuvos Respublikoje.

Pastebtina, kad analogiškas teismo sprendimas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtos piniginės sankcijos nepripažinimo Lietuvos Respublikoje 2024-10-04 buvo priimtas ir byloje Nr. E1-1352-948/2024.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu, teismas

nutaria

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos - Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo Saugos valdymo biuro 2023-09-21 sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirtą 80,00 Eur piniginę sankciją.

Apie priimtą sprendimą Informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo Saugos valdymo biurą (adresas (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.