Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių kasacinio proceso nutraukimą, kai kasaciniu skundu skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartis priimta dėl antstolio patvarkymų, priimtų vykdant teismo nutartį, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės jau buvo panaikintos vėlesne teismo nutartimi. Pareiškėja VšĮ futbolo klubas „Kauno Žalgiris“ pateikė antstolei S. Vaicekauskienei patikslintą skundą, kuriame prašė pripažinti neteisėtais antstolės S. Vaicekauskienės vykdomojoje byloje Nr. 0114/16/00333 2016 m. balandžio 21 d. patvarkymą (antstolė priėmė vykdyti išieškotojos VšĮ futbolo klubo „Žalgiris“ pateiktą nutartį), 2016 m. balandžio 22 d. patvarkymą (antstolė patvarkė uždrausti VšĮ futbolo klubui „Kauno Žalgiris“ iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo sportinėje ir (ar) ūkinėje veikloje, susijusioje su futbolu, bet kokiu būdu ir forma naudoti žymenį „Žalgiris“, įskaitant šio žymens naudojimą futbolo komandos ir (ar) juridinio asmens pavadinime, reklamoje, komerciniuose dokumentuose, interneto puslapiuose, domenų pavadinimuose, taip pat bet kokį kitą naudojimą) bei 2016 m. balandžio 28 d. patvarkymą (kuriuo antstolė, pirma, įpareigojo VšĮ futbolo klubo „Kauno Žalgiris“ direktorių E. P. nedelsiant, ne vėliau kaip iki 2016 m. balandžio 29 d. 15.00 val., paaiškinti raštu, dėl kokių priežasčių nevykdoma Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo VšĮ futbolo klubui „Kauno Žalgiris“ ir antstolės 2016 m. balandžio 22 d. patvarkymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo VšĮ futbolo klubui „Kauno Žalgiris“; antra, paaiškinimą siųsti el. paštu: s.vaicekauskiene@antstoliai.lt;trečia, pakartotinai uždrausti VšĮ futbolo klubui „Kauno Žalgiris“ iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo sportinėje ir (ar) ūkinėje veikloje, susijusioje su futbolu, bet kokiu būdu ir forma naudoti žymenį „Žalgiris“, įskaitant šio žymens naudojimą futbolo komandos ir (ar) juridinio asmens pavadinime, reklamoje, komerciniuose dokumentuose, interneto puslapiuose, domenų pavadinimuose, taip pat bet kokį kitą naudojimą), ir vykdomąją bylą nutraukti. Skunde pareiškėja nurodė, kad antstolė privalėjo atsisakyti priimti vykdyti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-773-407/2016 (kuria taikant laikinąsias apsaugos priemones nutarta uždrausti atsakovei VšĮ futbolo klubui „Kauno Žalgiris“ iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo sportinėje ir (ar) ūkinėje komercinėje veikloje, susijusioje su futbolu, bet kokiu būdu ir forma naudoti žymenį „Žalgiris“, įskaitant šio žymens naudojimą futbolo komandos ir (ar) juridinio asmens pavadinime, reklamoje, komerciniuose dokumentuose, interneto tinklalapiuose, domenų pavadinimuose, taip pat bet kokį kitą naudojimą), nes ji nėra priverstinai vykdytinas dokumentas. Minėtoje nutartyje nenurodyta, kad šios nutarties vykdymas yra pavedamas antstoliui. Be to, ši nutartis nesukuria priverstinio vykdymo pagrindo, nes ji nenustato pareiškėjai jokių pareigų, kurios antstolio gali būti įvykdytos prievarta. Antstolė 2016 m. balandžio 22 d. patvarkymu neturėjo teisės uždrausti pareiškėjai naudoti žymenį „Žalgiris“, nes Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi jau yra uždrausta naudoti žymenį „Žalgiris“. Be to, antstoliui įstatymų nėra suteikta teisė savo iniciatyva rinkti informaciją apie pareiškėją bei reikalauti pasiaiškinti dėl aplinkybių, susijusių su Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi taikytais draudimais. Antstolė S. Vaicekauskienė 2016 m. gegužės 26 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjos patikslintą skundą ir persiuntė jį nagrinėti Kauno apylinkės teismui.