- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-04
- Bylos Nr.
- T-299-1069/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-94-1-00397-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Nuteistasis
- D. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajai D. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – probacijos skyriaus) atstovė teikimu bei posėdžio metu prašė nuteistajai D. P. panaikinti lygtini paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią, neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (4 metus ir 19 dienų) laisvės atėmimo vietų įstaigoje.
2. Teikime probacijos skyrius nurodė, kad D. P. Klaipėdos apygardos teismo 2014-08-11 nuosprendžiu buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 11 (vienuolika) metų. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021-04-28 nutartimi patvirtintas (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021-03-30 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistosios D. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinai paleistai D. P. numatytos specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą lygtinio paleidimo laiką, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Iš pataisos įstaigos D. P. paleista – 2021-05-06. Probacijos termino pabaiga – 2025-05-25. D. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021-05-06. 2021-04-30 kalėjime supažindinta su lygtinai paleidžiamų asmenų bendrosiomis pareigomis bei draudimais, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. D. P. (duomenys neskelbtini) užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, nuo (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje. Nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probuojamoji nuo 2021-05-24 iki 2021-11-08 dalyvavo Intervencinės programos moterims, smurtavusioms artimoje aplinkoje, užsiėmimuose ir programą pilnai išklausė. Nuo 2022-03-31 lankosi konsultacijose pas priklausomybių konsultantą. Administracinių nusižengimų registro 2023-09-26 duomenimis D. P. lygtinio paleidimo laikotarpiu administracine tvarka nebausta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023-09-26 duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų D. P. atžvilgiu nepradėta. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką žema (14 balų iš 168 galimų), probleminė sritis – piktnaudžiavimas alkoholiu. Didelės žalos rizika žema. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas pranešė, kad 2023-09-20 buvo gautas pranešimas, kad probacijos tarnybos priežiūroje esanti D. P., kuri paleista iš įkalinimo įstaigos, yra neblaivi, vartoja alkoholį. Policijos pareigūnai 2023-09-20 22.20 val. nuvyko į nurodytą D. P. gyvenamąją vietą ir jai alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas. Probacijos tarnybos pareigūnas 2023-09-21 susisiekė telefonu su D. P. ir ji pakartotinai buvo supažindinta su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą bei nurodė atvykti į Probacijos tarnybą 2023-09-22, tačiau D. P. neatvyko. Dar kartą pareigūnas susisiekė 2023-09-22 su D. P. ir jai nurodė atvykti į Probacijos tarnybą 2023-09-25, tačiau ir vėl neatvyko. Tuo D. P. nevykdė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punkte numatytos probuojamųjų bendrosios pareigos šaukiamam atvykti į probacijos tarnybą. Probacijos tarnybos pareigūnai 2023-09-26 10.25 val. nuvyko į D. P. gyvenamąją vietą ir jai alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,22 promilių girtumas. D. P. pripažino, kad jau kelinta diena iš eilės vartoja alkoholinius gėrimus.
3. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, kadangi, prokurorės nuomone, D. P. yra pasiryžusi gydytis nuo alkoholio, dėl savo elgesio labai gailisi, pažymėjo, kad kitas jai paskirtas specialias pareigas vykdo tinkamai.
4. Nuteistoji prašė teikimo netenkinti. Pripažįsta pažeidimo faktą. Įpareigojimų sąlygos jai buvo išaiškintos. Dėl savo elgesio labai gailisi. Ieško sprendimų kaip kovoti su priklausomybe alkoholiui, nusprendė gydytis (duomenys neskelbtini).
5. Nuteistosios gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, kadangi pati D. P. pripažįsta, jog vartojo alkoholį, pasižada to nebekartoti, pati savarankiškai ieško sprendimų kaip kovoti su šia priklausomybe. D. P. yra verta teismo pasitikėjimo likti laisvėje ir užbaigti bausmės vykdymo klausimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: 1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti (paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką); 2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis; 3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
7. Taigi, už probacijos sąlygų (probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Tačiau teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi.
8. Iš nagrinėjamos bylos medžiagos, probacijos skyriaus teikimo, nuteistosios asmens bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad D. P. (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021-03-30 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paleista lygtinai iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamajai nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą lygtinio paleidimo laiką, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Iš pataisos įstaigos D. P. paleista – 2021-05-06. Probacijos pabaiga – 2025-05-25.
9. D. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021-05-06. 2021-04-30 kalėjime supažindinta su lygtinai paleidžiamų asmenų bendrosiomis pareigomis bei draudimais, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
10. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta ir nuteistoji neginčijo aplinkybių, kad 2023-09-20 22.20 val. D. P. gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas, o 2023-09-26 10.25 val. gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 0,22 promilių girtumas. Taip pat nustatyta, kad nuteistoji 2023-09-22 ir 2023-09-25 nevykdė probuojamosios bendrosios pareigos šaukiamai atvykti į probacijos tarnybą.
11. Iš byloje surinktų duomenų bei iš nuteistosios pasisakymų teismo posėdžio metu galima spręsti, kad nuteistoji suvokia savo poelgių ydingumą, dėl to gailisi ir siekia pasitaisyti, nurodė, kad nuo alkoholizmo nusprendė gydytis (duomenys neskelbtini). Administracinių nuobaudų neturi. Ikiteisminių tyrimų nepradėta. Pagal OASys vertinimo metodiką priklauso žemos rizikos (14 iš 168 galimų taškų) grupei. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada pasitaisyti.
12. Atsižvelgdamas į nustatytas ir įvertintas nagrinėjamos situacijos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nors nuteistoji lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė lygtinio paleidimo specialiųjų sąlygų pažeidimus, kas galėtų sudaryti formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas), tačiau vertinant tai, kad nuteistoji kitus įpareigojimus vykdė tinkamai, nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol registruojasi Užimtumo tarnyboje (asm b. l. 67), nėra bausta administracine tvarka (asm. b. l. 76), taip pat nėra įtariama naujos nusikalstamos veikos padarymu (asm. b. l. 77). Dalyvavo Intervencinės programos, moterims, smurtavusioms artimoje aplinkoje, užsiėmimuose ir programą pilnai išklausė (asm. b. l. 62). Dalyvavo priklausomybių specialisto konsultacijose (asm. b. 63-66, 69-74). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismo nuomone, probacijos skyriaus prašomos griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg griežtas ir skubotas. Teismas mano, kad yra pagrindas tikėti, kad nuteistoji vis dar gali laikytis probacijos lygtinio paleidimo sąlygų. Manytina, kad įkalinimas pats savaime problemos neišspręs ir nuteistosios elgesio nepakeis, todėl nuteistajai turi būti sudarytos galimybės pasitaisyti. Išdėstyto pagrindu, probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalies vykdymo nuteistajai netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.