- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-25
- Bylos Nr.
- T-182-497/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49544-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Cininas
- Nuteistasis
- J. B.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-59-497/2019 J. B. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį – 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 253 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio (padarytas rašymo apsirikimas, turėtas omenyje 63 straipsnis) 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir J. B. buvo paskirta subendrinta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Į paskirtą bausmę nuspręsta įskaityti J. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 12 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
2. Nuteistasis J. B. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus apygardos teismo sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-59-497/2019. Nurodo, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), todėl, vadovaudamasis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu prašo sušvelninti bausmę ar atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į nuteistojo prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. B. prašymas atmetamas
4. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė.
5. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Taigi, BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.
6. Nagrinėjamu atveju J. B. kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendį, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu J. B. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, bei dalį jos pardavė. Taip pat J. B. nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį už tai, kad neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą bei šaudmenis, t. y. iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo nusipirko pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą „Norica Magnum M.F 92“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, bei 5 vnt. 8 mm kalibro dujinių šovinių, skirtų šaudyti C kategorijos šaunamaisiais ginklais, kuriuos laikė bute. Už šiuos nusikaltimus paskirtos bausmės J. B. buvo bendrinamos apėmimo būdu, tai yra griežtesnė už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirta bausmė apėmė švelnesnę už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirtą bausmę.
7. 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau –2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, tarp kurių buvo pakeistos BK 253 straipsnio 1 dalies dispozicija, bausmių rūšys, o BK 260 straipsnis keičiamas nebuvo. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas sprendžia, kad yra pagrindas peržiūrėti J. B. paskirtą bausmę, tačiau vertindamas nuteistojo prašymo pagrįstumą, pasisako tik dėl galimybės švelninti bausmę pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).
8. BK 253 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, ir už šioje dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatė arešto arba laisvės atėmimo bausmę iki 5 (penkerių) metų.
9. BK 253 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, ir gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 5 (penkerių) metų. Taigi, šiuo metu galiojančioje straipsnio dispozicijoje įtraukti papildomi alternatyvūs veiksmai, o sankcijoje šalia arešto ir laisvės atėmimo bausmės atsirado švelnesnės bausmės – bauda bei laisvės apribojimas.
10. Skiriant bausmę J. B. dėl padarytos BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos nuosprendyje nurodyta, kad atsižvelgiant į J. B. teistumą, jam skirtina griežtesnė – laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis. Taigi, nepaisant to, kad šiuo metu galiojančiame teisiniame reguliavime atsirado švelnesnės bausmės rūšys už šio nusikaltimo padarymą, vadovaujantis tuo, kad nuteistajam buvo pagrįstai skirta griežtesnė sankcijoje numatyta bausmė, švelninti už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirtos bausmės, nėra pagrindo. Kaip jau minėta, nepasikeitus BK 260 straipsniui, bausmė už šio straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą nesikeičia. Kadangi pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė apėmė švelnesnę bausmę, paskirtą pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė J. B. taip pat nesikeičia. Todėl pagal BK 253 straipsnio 1 dalį skirtos bausmės dydis ir rūšis apskritai neturi įtakos galutinei J. B. skirtai bausmei..
11. Atsižvelgdamas į visas anksčiau šioje nutartyje aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad taikyti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925, įsigaliojusį nuo 2023 m. birželio 1 d., ir sumažinti J. B. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ar atleisti jį nuo šios bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5, 6 dalimis,
nutaria:
nuteistojo J. B. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.