Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje:

J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, dirbantis T. P. IĮ, vidaus apdailininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Vilniaus m. sav., teistas:

1. 1999-10-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m.;

2. 2001-02-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 272 str. 2 d. - laisvės atėmimu 4 m. 1 mėn.;

3. 2006-11-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 284 str. 1 d. - bauda (16 MGL) 2000 Lt.

4. 2007-05-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimu 1 m., bauda 2000 Lt.

5. 2007-07-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 180 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bauda 2000 Lt.

6. 2010-09-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 259 str. 2 d. - bauda (18 MGL) 2340 Lt.

7. 2012-02-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 3 m.

8. 2015-10-28 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 178 str. 2 d. - bauda (12 MGL), 451,92 Eur.

kaltinamas pagal BK 260 str. 3 d. ir 253 str. 1 d.

M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, išsiskyrusi, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2012-01-18 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn.

kaltinama pagal BK 260 str. 1 d.

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, išsituokęs, neteistas,

kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d. ir 260 str. 1 d.; 259 str. 1 d., nustatė:

1.1. J. B. neteisėtai, įgijo ir laikė, labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, bei pardavė psichotropinę medžiagą. Jis, ne vėliau kaip 2017-10-11 iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį - ne mažiau kaip 254,792 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, kurią neteisėtai, tuo pačiu tikslu laikė nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2017-10-11 apie 15 val., kai dalį šios medžiagos – 4, 998 g tame pačiame bute, į skolą neteisėtai pardavė M. Ž., o likusią dalį - 249,794 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, toliau neteisėtai, tuo pačiu tikslu, laikė šiame bute iki 2017-10-11 23.00 val., kai kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 3 d.

1.2. J. B. neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis. Jis, 2017 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo už 70 eurų nusipirko, pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą „Norica Magnum M.F 92“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, bei 5 vnt. 8 mm kalibro dujinių šovinių, skirtų šaudyti C kategorijos šaunamaisiais ginklais, kuriuos laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2017-10-11 apie 23.00 val., kai kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą šaunamąjį ginklą ir šaudmenis. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d.

1.3. M. Ž. neteisėtai, įgijo, laikė, gabeno psichotropinę medžiagą turėdama tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir pardavė psichotropinę medžiagą. Ji, 2017-10-11, apie 15.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdama tikslą parduoti psichotropinę medžiagą iš J. B. įgijo ne mažiau kaip 4,998 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios nenustatytą dalį, padedant A. J., tą pačią dieną, apie 17.00 val., gatvėje, šalia namo, esančio (duomenys neskelbtini), stovėjusiame taksi automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 24 eurų neteisėtai pardavė A. K., kurią jis iš karto suvartojo, o likusią dalį – 4,998 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, M. Ž. tuo pačiu taksi automobiliu neteisėtai gabeno Vilniaus miesto gatvėmis į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur tą pačia dieną, apie 17.30 val., už 36 eurus, kuriuos A. J. sumokėjo dar automobilyje prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai pardavė A. J. 0,375 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, o likusią dalį – 4, 623 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino neteisėtai, turėdama tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2017-10-11, apie 19.45 val., kai bute atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė 4,623 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

1.4. A. J. padėjo neteisėtai įsigyti psichotropinę medžiagą ir neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Jis, 2017-10-11 apie 16.30 val., turėdamas tikslą padėti A. K. įgyti psichotropinės medžiagos – metamfetamino, žinodamas, kad M. Ž. prekiauja šia psichotropine medžiaga, mobiliojo ryšio telefonu susiskambino su pastarąja ir sutarė dėl šios medžiagos įgijimo, bei susitarė su ja susitikti, po ko 2017-10-11 apie 17.00 val. kartu su A. K. taksi automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur susitikęs su M. Ž., automobilyje perdavė pastarajai 60 eur, skirtų psichotropinei medžiagai įgyti (24 eur gautus iš A. K. ir 36 eur už psichotropinę medžiagą savo reikmėms) už kuriuos M. Ž. A. K. perdavė nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią jis iš karto suvartojo automobilyje, ir tokiais savo veiksmais padėjo M. Ž. neteisėtai parduoti psichotropinę medžiagą – metamfetaminą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 17.30 val., nuvykus pas M. Ž. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), savo reikmėms iš jos neteisėtai įgijo 0,375 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią laikė su savimi ir gabeno minėtu taksi automobiliu Vilniaus miesto gatvėmis, kol tą pačią dieną apie 18.30 val., Savanorių pr. - Žemaitės gatvių sankryžoje policijos pareigūnams sustabdžius patikrinimui taksi automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. maišelį su 0,375 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, numetė po automobilio priekine keleivio sėdyne, kurią 2017-10-11 apie 19.00 val., Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato kieme, esančio Algirdo g. 20, Vilniuje, automobilio apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 6 d. ir 260 str. 1 d.; 259 str. 1 d.

2. Bylos duomenys dėl kaltinimų J. B.. M. Ž. ir A. J. neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis.

2.1.1. Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad A. J. pažinojo kaip taksistą. Šis niekad neturėjo pinigų, nes yra alkoholikas ir viską pragerdavo. Gali būti, kad A. K. prašė A. J. padėti įgyti psichotropinių medžiagų iš M. Ž.. Su M. Ž. J. B. susipažino apie 2009 m., po to atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Išėjęs į laisvę neturėjo kur gyventi, todėl pas M. Ž. mamą išsinuomavo butą adresu (duomenys neskelbtini). Kiek žino, tai buvo socialinis būstas, priklausantis artai M. Ž. motinai ar senelei. Bute iki sulaikymo pragyveno apie 4-5 mėnesius. Už nuomą atsiskaitinėjo su M. Ž. narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Metamfetaminą, kurį kratos metu rado policijos pareigūnai, įsigijo iš nepažįstamo asmens. Viso pirko apie 1 kg, tačiau šį kiekį dar sumaišė su gliukoze, tai visas mišinio svoris gavosi apie 1,5 kg. Medžiagas laikė bute, tamsiam kambariuke, Ar butui priklausė ir sandėlis namo rūsyje- nežino, nes ten niekad nesilankė. M. Ž. kartas nuo karto apsilankydavo ir imdavo iš J. B. psichotropinių medžiagų pardavimui. Kartais imdavo ir skolon. Taip įvyko ir 2017-10-11 – M. Ž. paskambino, perspėjo, kad atvažiuos, atvažiavo paėmė skolon apie 20 g metamfetamino, po 8 Eur už gramą, vadinasi viso 160 Eur sumai. Prabuvo bute apie pusę valandos ir išvažiavo. Ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, teigė, kad narkotinėmis medžiagomis disponavo M. Ž., tačiau persigalvojo ir nutarė teisme sakyti tiesą, nemato prasmės apgaudinėti teismo. Dėl neteisėto dujinio pistoleto laikymo kaltu prisipažįsta. Įsigijo jį pas pažįstamą, nes tiesiog patiko šis ginklą ir šaudmenys. Laikė juos bute, kuriame gyveno. Žinojo, kad šiam ginklui laikyti reikalingas leidimas.

2.1.2. 2017-10-12 įtariamuoju apklaustas J. B. parodė, kad 2017-10-11 vakare pas jį į svečius atėjo pažįstama, vardu A., daugiau duomenų nežino. Jie atsigėrė kavos ir jis jau išleidinėjo ją pro buto duris. Tikslaus laiko, kuomet tai vyko nurodyti negali, jau buvo tamsu. Netrukus jo gyvenamuoju adresu atvyko pareigūnai. Pareigūnai užėjo į butą. Užėję pareigūnai paklausė, ar bute yra draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad turi amfetamino, dujinį pistoletą, svarstykles ir kitas priemones narkotinėms medžiagoms dozuoti. Nurodė, kad visi draudžiamieji daiktai yra bute esančiame sandėliuke, nurodė vietą. Pareigūnai visus draudžiamus daiktus surinko. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Visi daiktai, išskyrus dujinį pistoletą priklauso M. Ž.. Jam priklauso tik dujinis pistoletas, kurio nėra įregistravęs, taip pat neturi leidimo laikyti ginklus. (3 t., b.l. 45-46)

2.1.3 2018-04-05 įtariamuoju papildomai apklaustas J. B. parodė, kad kelis kartus apklaustas jau buvo, savo parodymus atsimena ir juos tvirtina, lieka prie savo duotų parodymų, papildomai tik nori pranešti, kad kratos metu bute (duomenys neskelbtini) buvo rastas jam priklausantis dujinis pistoletas, jo pavadinimo ir numerio neatsimena. Šį pistoletą nusipirko 2017 m. rugsėjo pradžioje, tikslios datos neatsimena, iš nepažįstamo vyro, kurį sutiko (duomenys neskelbtini), namo kieme. Vyriškio vardo ir pavardės nežino, jis pravarde "baltas", kartu su juo atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose nuo 2012 m. iki 2014 m. Ir kalėdamas nežinojo jo asmens duomenų, tame bendrabutyje gyveno apie 600 kalinių. Jis apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini), daugiau požymių nurodyti negali, pamatęs atpažintų. Už ginklą sumokėjo 70 eurų. Kartu su ginklu buvo 4-5 šoviniai. Ginklą įsigijo sau, nors ir žinojo, kad jam reikalingas leidimas. Šovinius iššaudė M. Ž., kai jos namuose (duomenys neskelbtini), ginklą buvo palikęs. Ji pati jam apie tai prisipažino. Ginklą padėjo pas M. bute į spintelę, nes buvo neblaivus ir nenorėjo per miestą eidamas neštis ginklo. Apie tai M. nesakė, ji pati jį rado ir iššaudė šovinius.(3 t., b.l. 53-54).

2.2.1. Kaltinamoji M. Ž. teisme kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kai kurių įvykio detalių nebeprisimena, todėl esant prieštaravimų, prašo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Su J. B. yra pažįstama, jis gyveno kaltinamosios motinos bute (duomenys neskelbtini) rajone ir tiekdavo M. Ž. amfetaminą, kurį pastaroji toliu platino kitiems asmenims tarp jų ir A. J.. Kaltinime nurodytą dieną buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Apie pietus susirašė su J. B. žinutėmis ir susitarė, kad jis duos M. Ž. skolon amfetamino po 8 Eur už gramą ir kurį M. Ž. ketino platinti toliau po 12 Eur už gramą. Pasiimti šios medžiagos su taksi atvažiavo pas J. B. į (duomenys neskelbtini). Čia J. B. pasvėrė kaltinamajai 20 gramų amfetamino. Kaip tik tuo metu M. Ž. paskambino A. J., kuriam reikėjo amfetamino. Jis laukė kaltinamosios prie jos namų (duomenys neskelbtini) tačiau susitarė, kad atvažiuos prie J. B. namų. Susitiko su A. J. prie A. B. namo laiptinės, kartu nuėjo su juo į taksi automobilį, kuriame be vairuotojo priekinėje keleivio sėdynėje laukė, kaip dabar žino - A. K.. Automobilyje iš akies pamatavusi pardavė jam apie 2 g amfetamino, kurį pastarasis iš karto suvartojo. Toliau visi nuvažiavo prie M. Ž. namų (duomenys neskelbtini). Kartu su A. J. užėjo pas save į namus ir čia pasvėrusi davė jam dar 3 g amfetamino. Iš viso tokiu būdu pardavė 5 g amfetamino už 50-60 eur. Sumos dabar tiksliai nepamena. Prašo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Likusį amfetamino kiekį laikė namuose, kol jį surado ir išėmė policijos pareigūnai.

2.2.2. Ikiteisminio tyrimo metu M. Ž. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su J. B. yra pažįstama apie 10 metų. Santykiai draugiški. Nuo 2017 m. vasaros J. B. gyvena M. Ž. mamos bute adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug 2 savaitės iki 2017-10-11 J. B. jos paklausė, gal ji norėtų prekiauti amfetaminu. Gramo kaina gatvėje kainuoja 12 eurų, o J. B. atiduos už 8 eurus, todėl pardavus nuo 1 g M. Ž. būtų likę 4 eurai. 2017-10-10 dienos metu iš J. B. gavo SMS žinutę, kurioje jis rašė, kad turi atvažiuoti paimti. Ji suprato, kad kalba apie narkotines medžiagas. 2017-10-11 į M. Ž. kreipėsi bendri jos ir J. B. draugai, sakydami, kad negali susisiekti su J. B., kad jo telefono niekas nekelia. Norėdama išsiaiškinti, kas atsitiko, pati nuvažiavo pas J. B.. Šis buvo namuose. Įkalbėjo M. Ž. paimti skolon platinimui 20 g amfetamino. M. Ž. paėmė maišelį su amfetaminu, įsidėjo į rankinę ir išėjo. Dar būnant pas J. B. jai parašė SMS žinutę vaikinas vardu A., pravarde "K." ir ji jam pasakė, kad ji pas J. B.. Nežino iš kur, bet A. žinojo, kad J. B. platina amfetaminą, todėl paklausė M. Ž., ar ji irgi turės amfetamino. Ji pasakė, kad turi ir jie gali atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas ją. Išėjusi į lauką ji pamatė stovintį taksi automobilį. Iš jo išlipo A., jis ją pasitiko. Ji įsėdo kartu su juo į automobilį taksi. Automobilyje be A. buvo vairuotojas ir dar vienas vaikinas. Taksi vairuotoją matė pirmą kartą, kitą vaikiną lyg ir yra mačiusi anksčiau, bet nėra tikra. Duomenų jų nežino. A. draugas, kuris sėdėjo priekyje, keleivio sėdynėje pasakė, kad jam labai bloga, prašė, kad jam reikia 5 g amfetamino, tačiau 2 g prašė duoti iš karto automobilyje, nes jam labai bloga. M. Ž., paėmusi maišelį, plaukų segtuku paėmė iš maišelio apie 2 g miltelių ir subėrė juos ant CD ar CD dėžutės. A. draugas pasiėmė amfetaminą ir ką su juo darė ji nematė. Nei A., nei taksi vairuotojas amfetamino iš jos neprašė, ar jie vartojo ji nematė. Su taksi visi grįžo iki jos buto (duomenys neskelbtini). A. kartu su ja nuėjo pas ją į butą, jo draugas ir vairuotojas liko laukti taksi automobilyje. Namuose ji senomis juvelyrinėmis svarstyklėmis pasvėrė dar tris gramus amfetamino, supylė jį į paprastą maišelį ir padavė A.. Dar būnant taksi automobilyje A. už amfetaminą jai sumokėjo 60 eurų. Iškarto po to A. išėjo. Likusį amfetaminą subėrė iš maišelio į plastikinę dėžutę ir paliko ją gyvenamajame kambaryje ant stalo. Dėžutę uždengė juodu medžiaginiu krepšiu. Maždaug po 2 val. išėjus į lauką, ją sulaikė policijos pareigūnai. Atlikę kratą jos bute rado amfetaminą. Be to, bute rado ir maišelius užspaudžiamus, kuriuos ji naudojo darydama manikiūrą, į juos dėdavo priemones ir papuošimus, skirtus dekoruoti nagams. Šaukštelį, kuris buvo paimtas kratos metu, naudojo įdėti amfetaminui. Taip pat jos piniginėje buvo rasti ir paimti 135 eurai. 60 eurų buvo gauti už amfetaminą, likę už manikiūro darymą. A. pažįsta nuo 2017 metų vasaros, tikslaus laiko neatsimena. Jis daugiau J. B. draugas, vairuoja taksi. Šį kartą buvo pirmas kartas, kai taksi automobilį vairavo ne A., o kažkas kitas. Tai buvo ne tas pats automobilis, kurį vairuoja A.. (2 t., b.l. 179-181).

2.3. Kaltinamasis A. J. kaltės nepripažino ir teisme parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Dirba taksi vairuotoju. Pažinojo M. Ž. ir žinojo, kad ji prekiauja psichotropinėm medžiagom. Kaltinime nurodytą dieną buvo namuose, nes buvo pagiringas, jautėsi blogai. Paskambino kaimynas A. K., paprašė gauti psichotropinių medžiagų, už tai pažadėjo nupirkti alaus. Kadangi pats A. J. vairuoti negalėjo, A. K. atvažiavo išsikvietęs kitą taksi automobilį. Prieš tai M. J. susiskambino ar apsikeitė žinutėmis su M. Ž. ir ši liepė atvažiuoti prie jos namų Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad M. Ž. yra (duomenys neskelbtini) raj. Tuomet nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). A. J. susitiko M. Ž. kieme. Visi susėdo į taksi automobilį. A. K. sėdėjo prieky keleivio vietoje, o A. J. su M. Ž. - gale. Važiuojant į M. Ž. namus, A. K. sumokėjo M. Ž. 60 eur, o ši iš karto davė A. K. kažkiek psichotropinės medžiagos. A. J. psichotropinių medžiagų nevartojo, gėrė alų ir Coca colą, kuriuos nupirko A. K.. Atvažiavus prie M. Ž. namų, jis kartu su M. Ž. nuėjo pas ją į namus, nes nuo alaus norėjo į tualetą. Po to kartu su M. Ž. vėl grįžo prie automobilio ir ji atidavė A. K. likusią jo pirkto amfetamino dalį. Narkotikų nepirko, nevartojo ir niekam netarpininkavo. Tačiau gali būti, kad jam nežinant, psichotropinių medžiagų buvo primaišyta į Coca Colą, nes dažnai taip būna.

2.4.1. Liudytojas A. K. parodė, kad A. J. yra jo kaimynas. Kaltinime nurodytą dieną susipyko su drauge. Norėjo atsipalaiduoti, įsigyti amfetamino. Žinojo, kad kaimynas A. J. pažįsta šios medžiagos platintojus, todėl paskambino jam. Ši sutiko padėti. Tuomet A. K. išsikvietė taksi, pasiėmė A. J. ir kartu su juo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) Vilniuje, kur A. J. buvo susitaręs susitikti su amfetamino pardavėja M.. Tačiau jau atvažiavus, M. atrašė, kad yra (duomenys neskelbtini). Susitarė, kad pasiims M. (duomenys neskelbtini) ir parveš ją namo. Taip ir įvyko. (duomenys neskelbtini) M. atsisėdo į jų automobilį, ji turėjo amfetamino ir 2 gramus už 24 eur pardavė A. K.. Jis iš karto automobilyje viską ir suvartojo. Parvežę M. iki namų, ją paleido, o patys nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), bet buvo sulaikyti policijos. Nematė, kad kas nors be jo dar pas M. būtų pirkęs amfetaminą.

2.4.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad 2017-10-11 apie 15.00 val. būdamas namuose (duomenys neskelbtini) gatvėje, paskambino A., paklausė ar jis gali jam padėti, A. suprato, kad kalba apie amfetaminą. Jis sutiko, sakė, kad reikia važiuoti. Iš karto po to paskambino pažįstamam taksistui A. ir paklausė ar jis laisvas, ar galės jį pavežti. A. taksistą pažinojo keletą mėnesių, susipažino kai važiavo su juo, išsikalbėjo, kad yra bendravardžiai, jis davė jam savo telefono numerį, kad prireikus taksi paslaugos galėtų jam paskambinti. Yra A. skambinęs, bet tik tuomet kai reikėjo taksi, jokių kitų bendravimo santykių su juo nepalaikė. Su taksistu A. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) paėmė A.. Įsėdęs į taksi automobilį A. kažkam paskambino, suprato, kad tariasi dėl amfetamino pirkimo, baigęs pokalbį A. pasakė, kad reikia važiuoti prie (duomenys neskelbtini). Atvykus prie turgelio sustojo, A. vėl paskambino telefonu, sakė, kad reikia palaukti. Jis pasiūlė nuvažiuoti žmogų pasiimti ir atsivežti, kad nereiktų laukti. A. vėl paskambino, paklausė kur atvažiuoti, kad būtų greičiau paimti. Po pokalbio A. pasakė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), į kokią gatvę dabar tiksliai neatsimena, netoli buvusio baseino, prie picerijos. Sustojus, iš automobilio išlipo A., nuėjo pasitikti žmogaus. A. ne už ilgo grįžo su mergina ir įsėdo į automobilį. Automobilyje jis sėdėjo priekyje, keleivio sėdynėje, A. su mergina sėdėjo gale. Jis suprato, kad ši mergina parduos jiems amfetamino. Mergina pasiūlė važiuoti iki jos namų, padalinti dozes, nes turėjo tik vieną maišelį su amfetaminu. Maišelis buvo nemažas, kaip jis įsivaizduoja, jame buvo apie 20 gramų amfetamino. Jis sakė, kad labai nori vartoti, kad ji duotų greičiau. Mergina iš maišelio išbėrė amfetamino ant daiktadėžės tarp priekinių sėdynių. Ji pribėrė apie du gramus, bent taip jis įsivaizduoja. Jis dalį amfetamino susibėrė į plastikinį maišelį nuo cigarečių pakelio, o dalį paliko ant daiktadėžės. Pakeliui su taksistu A. kalbėjosi, jis sakė, kad irgi vartos amfetaminą, todėl jis jam ir paliko. A. savo dalį suuostė, panaudodamas susuktą eurą ar čekį, dabar tiksliai neatsimena. Kur pauostęs jis padėjo susuktą vamzdelį jis nematė. Jis į maišelį su amfetaminu įsipylė vandens, kurį turėjo su savimi, išsiėmė iš kišenės švirkštą, sutraukė paruoštą skystį ir jį susileido į rankos veną. Ar A. vartojo automobilyje jis nematė, ar mergina davė amfetamino A. irgi nematė. Iš merginos daugiau nei jis, nei A. amfetamino negavo. Susileidęs amfetaminą, švirkštą ir maišelį su likučiais pasidėjo atgal į kišenę. Pinigus amfetaminui nusipirkti jis davė A. važiuojant į (duomenys neskelbtini), davė jam 24 eurus, dviems gramams. Ar A. sau planavo pirkti amfetamino jis nežino. Kada A. padavė merginai pinigus ir kokią sumą jis nematė. Iš karto po to, nuvažiavo atgal prie (duomenys neskelbtini) turgelio, kaip suprato mergina ten gyvena, išlipo iš automobilio jis, A. ir mergina. Jis dar paprašė merginos telefono numerio, kad jei reiktų amfetamino, kad galėtų jai paskambinti. Ji pasakė, kad dar pagalvos ir kartu su A. nuėjo į namus. Ko jie nuėjo į namus jis nežino, neklausė. Kai A. ir mergina grįžo prie automobilio, mergina pasakė savo telefono numerį ir pasakė, kad pasivadintų šį numerį "M.", jis dar paklausė jos vardo, bet ji jam nepasakė jo. Po to jis, A. ir taksistas A. išvažiavo. Mergina liko. Kad A. atsineštų kažką grįžęs iš merginos, jis nematė. Pravažiavus kelias sankryžas link Savanorių žiedo juos sulaikė policija. (2 t., b.l. 108-109).

2.4.3. 2018-03-01 asmens parodymo atpažinti metu A. K. iš pateiktų asmenų nuotraukų atpažino M. Ž., kaip merginą, kuri 2017-10-11 apie 15 val. (duomenys neskelbtini) jam pardavė apie 2 g amfetamino (t. 2, b.l 143-147).

2.5.1. Liudytojas A. L. teisme parodė, kad dirba taksi vairuotoju. A. K. yra jo pastovus klientas. Kaltinime nurodytą dieną pasiėmė A. K. Antakalnio rajone, jo prašymu nuvažiavo į Antakalnio galą ir čia įlipo dar vienas keleivis, kaip dabar žino A. J.. Keleiviu prašymu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) rajoną su kažkuo susitikti. Kelionės metu A. J. ir A. K. su kažkuo susirašinėjo artai kalbėjosi telefonu ir tarėsi susitikti. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad žmogus, su kuriuo tarėsi susitikti A. L. keleiviai yra (duomenys neskelbtini) rajone, todėl nuvažiavo ten. (duomenys neskelbtini) į automobilį įlipo moteris ir jie grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) g. Čia moteris su A. J. išlipo ir kažkur kartu nuėjo. Netrukus A. J. grįžo vienas ir A. L. abu vyrus nuvežė link jų namų, tačiau pakeliui sulaikė policija. Visų tos dienos įvykių neprisimena, prašo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie yra užrašyti teisingai.

2.5.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. parodė, kad 2017-10-11 jis dirbo taksi vairuotoju. Jo darbo grafikas laisvas, pradėjo darbą apie 10-11 val. dirbo visame mieste su darbovietės automobiliu Toyoto Prius. Kai apie 18.00 val. jam paskambino A. K. jis tuo metu buvo Tūkstantmečio gatvėje. Pasakė, kad jei jis yra laisvas, tuomet jis norėtų, kad jį nuvežtų į keletą vietų. A. K. pažįsta maždaug nuo 2017 m. rugsėjo mėn., susipažino su juo jo taksi automobilyje, vežė jį iš Dvarčionių iki Kalvarijų gatvės ir vėliau į Antakalnį. Jis jam davė savo telefono numerį, kad jei prireiktų taksi paslaugos, jis jam paskambintų. A. K. jam yra skambinęs ne vieną kartą, visą laiką su A. K. bendraudavo dėl taksi funkcijos, prašydavo kur nors nuvežti. Ne visus kartus A. K. paskambinus jis jį veždavo, kartais būdavo tiesiog užsiėmęs, ar nedirbdavo. A. K. jis paėmė Antakalnio rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje. A. K. nurodė važiuoti į Nemenčinės plentą, sakė, kad reikia paimti žmogų, kelią kur važiuoti rodė A. K.. Važiuojant A. K. kalbėjosi telefonu, kaip suprato iš pokalbio, jis kalbėjosi su tuo asmeniu, pas kurį važiavo. Nuvažiavus (duomenys neskelbtini) plente prie A. K. nurodyto namo, į automobilį įsėdo dar vienas vyriškis. Ar jis prisistatė jam neatsimena, kaip į jį kreipėsi A. K. neatsimena. Šį vyriškį matė pirmą kartą. Iš jų pokalbio suprato, kad A. K. su vyriškiu gerai pažįstami. Nepažįstamas keleivis sėdėdamas automobilyje kažkam paskambino, tarėsi, kad atvažiuos ir nurodė jam važiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę, netoli (duomenys neskelbtini) gėlių turgelio. Sustojus (duomenys neskelbtini) gatvėje prie reikiamo namo, tikslaus adreso neatsimena, keleivis vėl paskambino telefonu, ir paaiškėjo, kad asmuo, kurio jis laukė, negreitai bus (duomenys neskelbtini) gatvėje, todėl pasakė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę prie picerijos. Kai nuvažiavo į tą vietą, nepažįstamas keleivis vėl paskambino telefonu ir prie automobilio, netrukus priėjo moteris. Nėra tikras, bet jam atrodo, kad moteris iš karto atsisėdo į jo automobilį. Automobilyje A. K. sėdėjo priekyje šalia jo, nepažįstamas keleivis ir moteris sėdėjo gale. Iš bendravimo suprato, kad su moterimi pažįstamas ir A. K. ir nepažįstamas keleivis. Matė, kaip moteris nepažįstamam keleiviui iš didesnio maišelio įpylė miltelių, kiek jų ir į ką, tiksliai neatsimena. Kur likusį kiekį miltelių moteris padėjo jis nematė. A. K. padavė nepažįstamam keleiviui plastikinį maišelį nuo cigarečių. Nepažįstamas keleivis į šį maišelį įpylė iš moters gautų miltelių, tai buvo amfetaminas. A. K. į miltelius įpylė vandens iš buteliuko kurį turėjo su savimi. Tuomet išmaišė, išsitraukė iš kišenės švirkštą, sutraukė iš maišelio pagamintą skystį ir susileido į karės rankos veną per sulinkimą, toje vietoje, kur medikai duria imdami kraują. Kur A. K. padėjo plastikinį maišelį jis nematė. Nepažįstamas keleivis amfetaminą įtraukė per nosį. A. K. pasiūlė pavartoti ir jam, jis sutiko, A. K. padavė jam amfetamino, kuris buvo ant kažko užbertas, ant ko, dabar neatsimena. Jis amfetaminą įkvėpė per A. K. paduotą eurų kupiūrą į nosį. Moteris amfetamino nevartojo. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja, nuo priklausomybės nesigydė, yra bandęs tik kelis kartus. Psichinėmis ligomis nesirgo, stacionare nesigydė, galvos traumų nėra turėjęs. Nepažįstamas keleivis moteriai padavė pinigų, kuriuo momentu tai buvo ir kokią sumą jis padavė jis neatsimena. Iš to kiekio amfetaminui, kurį moteris įpylė nepažįstamam keleiviui, atėmus tą, kurį jie trise suvartojo, dar tikrai liko. Kur amfetaminą likusį nepažįstamas keleivis padėjo jis nematė. Iš karto po to A. K. pasakė, kad reikia važiuoti atgal į (duomenys neskelbtini) gatvę, nuvežti moterį, kaip suprato iš jų pokalbio, moteris tuo adresu gyvena. Kai nuvažiavo, iš automobilio išlipo A. K., nepažįstamas keleivis ir moteris. Jie dar šiek tiek pakalbėjo, apie ką jie kalbėjo jis negirdėjo. Vėliau A. K. liko stovėti prie automobilio, o nepažįstamasis su moterimi nuėjo į kiemą už kampo. Už kelių minučių jie abu ir grįžo atgal prie automobilio. Dar kažką pašnekėjo ir įlipo atgal į automobilį. A. K. pasakė, kad išlips prie lošimų namų Savanorių prospekte, o nepažįstamą keleivį reiks nuvežti į Antakalnį. Moteris liko (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jiems šiek tiek pravažiavus, sustabdė policijos pareigūnai. Apie tai, kas jam sumokės jie nekalbėjo, dažniausiai visada moka tas, kas iš taksi išlipa paskutinis, todėl nepergyveno dėl to, kad jam nesumokės. Apie tai, kad A. K. vartotų narkotines medžiagas įtarė, tačiau matęs nebuvo (3 t., b.l. 123-125).

2.6. Liudytoju teisme apklaustas policijos pareigūnas M. J. nurodė, kad 2017-10-11 automobilio Toyota Prius sulaikymo aplinkybių neprisimena, prašo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas M. J. parodė, kad jis yra Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2017-10-12 tarnybos metu nuo 19.00 val. apžiūrėjo į komisariatą pristatytą taksi automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu dalyvavo automobilio vairuotojas A. L.. Apžiūros metu, automobilyje po priekine keleivio sėdyne rado polietileninį permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais viduje. Klausė pas automobilio vairuotoją kam priklauso rastas maišelis, tačiau ką jis atsakė, dabar neatsimena. Automobilyje taip pat buvo rasti pinigai - 37.09 eurų, kuriuos rado tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje. Paklausė, kam priklauso rasti pinigai, A. L. pasakė, kad tai jam priklausantys pinigai. Daugiau automobilyje tyrimui reikšmingų daiktų rasta ir paimta nebuvo. (t. 2, b.l. 92-93)

2.7. 2017-10-11 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis Algirdo g. 20, Vilnius. Apžiūros metu automobilio salone po priekine keleivio sėdyne rastas ir paimtas permatomas maišelis su šviesios spalvos milteliais (t. 1., b.l. 24-25).

2.8. 2017-10-11 asmens kratos metu pas A. K. paimta: švirkštas ir tuščias pakelis, kuriame yra permatomas maišelis (t. 2, b. l. 132-135).

2.9. 2017-10-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6171)-IS1-6494 užfiksuota, kad ant 2,5 ml vienkartinio švirkšto vidinių paviršių ir ant bespalvio plastikinio maišelio vidinių paviršių, rastų ir paimtų pas A. K., yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, rasto ir paimto pas A. J., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,375 g. (t. 1, b.l. 33-34).

2.10. 2017-10-11 kratos protokole užfiksuota, kad atlikta krata (duomenys neskelbtini). Sandėliuke ant lentynos juodos spalvos rankinėje rastos ir paimtos 5 pakuotės su milteliais suvyniotos į atskiras plastikines permatomas pakuotes ir svarstyklės. Taip pat ant lentynos rasta ir paimta: plastikiniai užspaudžiami maišeliai, rulonas plastikinės juostos, plastikinė permatoma dėžutė su šaukšteliu ir milteliais viduje ir svarstyklės, permatoma plastikinė dėžutė su mėlynu dangteliu, kurios viduje šviesios spalvos milteliai, folijos rulonas. Ant lentynos juodame lagamine rastas ir paimtas daiktas panašus į pistoletą su užrašu „NORICA MAGNUM M.F92 cal 9 mm -046848“. Po lentyna rasta ir paimta didelė pakuotė įvyniota į plastikinę juostą. Viršutinėje lentynoje rastas ir paimtas permatomas užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos milteliais, dėžutė su užrašu „8 mmSMCS“, kurios viduje 5 vnt. šovinių, taip pat antrankiai Nr. (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant stalo rastas ir paimtas MRT „Meizu“ pilkai juodos spalvos, nešiojamas kompiuteris „SONY“ su pakrovėju. Taip pat 250 eurų įvairiomis kupiūromis. Nuo buto įėjimo dešinėje pusėje esančiame kambaryje rastas ir paimtas dviratis „Crolan“.(t. 1, b.l. 48-50).

2.11. 2017-12-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6169)-IS1-7876 užfiksuota, kad 2017-10-11 kratos metu (duomenys neskelbtini) rastų:

- gelsvos spalvos medžiagos iš plastikinės pakuotės (paketas Nr. 256375) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 172,533 g.;

- gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 439380) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 11,234 g.;

- gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio indelio (paketas Nr. 439381) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 8,128 g.;

- gelsvos spalvos medžiagos iš 5 vnt. plastikinių pakuočių (paketas Nr. 439376) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 57,899 g.;

- ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 439378) ir elektroninių svarstyklių su dangteliu (paketas Nr. 439377), 2 vnt. folijos ritinių (paketas Nr. 256370) yra psichotroponės medžiagos – metamfetamino pėdsakų;

- J. B. rankų nuoplovose yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų. (t. 1, b.l. 64-66).

2.11. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadomis Nr. 140-(6169)-IS1-11 ir Nr. 140-(697)-IS1-853 nustatyta, kad ant svarstyklių, paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini) ir supakuotų į paketą Nr. 439378 yra penki J. B. rankos pirštų pėdsakai (t. 1, b.l. 73-77, 85-87).

2.12. 2017-10-11 kratos protokole užfiksuota, kad atlikta krata (duomenys neskelbtini) bute ir pagalbinėse patalpose. Kratos metu kambaryje Nr. 2 ant spintelės prie sienos rasos ir paimto svarstyklės, plastikinis maišelis su šviesios spalvos milteliais, plastikinis maišelis, kurio viduje nepanaudoti plastikiniai maišeliai 36 vnt., permatoma dėžutė su dangteliu, kurioje šviesios spalvos milteliai ir metalo spalvos šaukštelis. Virtuvėje ant šaldytuvo rastas ir paimtas MRT Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini). Kambaryje spintelėje rastas ir paimtas MRT Nokia, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), Nokia, IMEI (duomenys neskelbtini). Antrame kambaryje ant spintelės iš raudonos piniginės paimti 135 eurai įvairiomis kupiūromis. Trečiame kambaryje rastos ir paimtos 3 plastikiniai SIM kortelių dėklai be SIM, ant kurių numeriai (duomenys neskelbtini) ir vienas dėklas su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 131-137).

2.13. 2017-10-23 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6170)-IS1-6542 užfiksuota, kad:

2.13.1. tyrimui pateiktoje pakuotėje Nr. 416816 esančiuose gelsvos spalvos milteliuose, rastuose kratos metu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 1,261 g (18,2 proc.);

2.13.2. tyrimui pateiktoje pakuotėje Nr. 416820, esančiuose gelsvos spalvos milteliuose, rastuose kratos metu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 3,362 g. (18,3 proc.);

2.13.3. ant tyrimui pateiktų svarstyklių, rastų kratos metu (duomenys neskelbtini), supakuotų pakuotėje Nr. 41824, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų. Ar tai tos pačios medžiagos, paminėtos ankstesniuose punktuose atsakyti nėra galimybės, nes Centre tokie tyrimai neatliekami;

2.13.4. ant tyrimui pateikto šaukštelio su baltos spalvos miltelių likučiais, rasto kratos metu (duomenys neskelbtini), supakuotų pakuotėje Nr. 416817, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų. Ar tai tos pačios medžiagos, paminėtos ankstesniuose punktuose atsakyti nėra galimybės, nes Centre tokie tyrimai neatliekami (t. 1, b.l. 148- 150).

2.14. 2018-06-01 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti pokalbiai tarp J. B. ir M. Ž. bei tarp A. J. ir M. Ž.. 2017-10-09 pokalbio metu tarp J. B. ir M. Ž., J. B. klausia M. Ž. ar jai reikalingos psichotropinės medžiagos, kviečia atvykti pas jį. Baigusi pokalbį su J. B., M. Ž. skambina A. J. ir prašo nuvežti ten „iš kur parvežei“. Toliau seka susirašinėjimai tarp J. B. ir M. Ž.. J. B. rašo, kad psichotropinės medžiagos turi 30 gramų, klausia ar ji ims. M. Ž. sako, kad neturi tiek pinigų. 2017-10-10 pokalbio metu tarp J. B. ir M. Ž., J. B. klausia ar M. Ž. reikia psichotropinės medžiagos, kad atvežė naujos. M. Ž. atsisako, nes dar turi. 2017-10-11 pokalbio metu jie tariasi susitikti, J. B. kviečia M. Ž. atvykti pas jį. Kalba apie psichotropines medžiagas, kad pas J. B. yra trūkumas, o pinigus už šias medžiagas jis turi mokėti kiekvieną dieną, kalba apie tai, kad psichotropines medžiagas per savaitgalį išsiparduos. (t. 2, b.l. 4-27).

2.15. 2018-02-05 Vilniaus aps. VPK KPONTV 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad išanalizavus A. K. ir A. J. naudojamų telefonų numerių išklotinės, nustatyta, kad 2017-10-11 15.35 val., 15.41 val. A. K. skambino A. J., 15.59 val., 16.14 val. A. J. skambino A. K.. 16.25 val. A. K. skambino A. J.. Išanalizavus M. Ž. telefono numerių išklotines, nustatyta, kad 2017-10-11 M. Ž. skambino A. J.. Išanalizavus M. Ž. ir J. B. išklotines, nustatyta, kad 2017-10-11 14.23 val, J. B. skambino M. Ž.. 16.35 val., 17.02 val. M. Ž. skambino J. B., tačiau šis neatsiliepė. 21.19 val., 21.20 val., 22.17 val. J. B. skambino M. Ž., tačiau ši neatsiliepė. Pagal bokštus, prie kurių rišosi asmenų telefonai matyti, kad apie 17.15 val. M. Ž., A. B.., A. J. ir A. L. buvo vienoje bokštų veikimo zonoje, tai yra (duomenys neskelbtini) mikrorajono teritorijoje (t. 2, b.l. 46-70).

2.17. 2017-11-22 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ASUS, paimtas 2017-10-16 asmens kratos metu pas A. J.. 2017-10-11 17.20 val. skambučių sąraše užfiksuotas įeinantis skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. Ž.. Programoje „Messenger“ kontaktai su asmeniu „M. M.“ (priklauso M. Ž.). 2017-10-11 trys skambučiai: 16.38 val., 16.54 val., 17.06 val. (t. 4, b.l. 56-61).

2.18. 2018-05-26 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI, paimtas 2017-10-11 asmens kratos metu pas M. Ž.. Telefone išsaugoti kontaktai Nr. (duomenys neskelbtini) (J. B. naudojamas telefono numeris). Skambučių sąraše užfiksuotas kontaktas su minėtu numeriu 2017-10-11 2.23 val., 4.53 val., 5.02 val., praleisti skambučiai 9.19 val. 9.20 val., 10.15 val. Taip pat išsaugotas numeris (duomenys neskelbtini), pavadintas „(duomenys neskelbtini)“ (A. J. naudojamas telefono numeris). Skambučių sąraše užfiksuotas kontaktas su šiuo numeriu 2017-10-11 5.20 val. Programoje „Messenger“ kontaktai su asmeniu „A. J.“ (priklauso A. J.). 2017-10-11 trys skambučiai: 4.38 val., 4.54 val., 5.06 val. (t. 2, b.l. 159-163).

2.19. 2017-10-13 Valstybės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad M. Ž. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, metilendioksiamfetamino (MDA) ir metilendioksimetamfitamino (MDMA) (t. 3, b.l. 23).

2.20. 2017-10-13 Valstybės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad J. B. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (t. 4, b.l. 41).

2.21. 2017-10-13 Valstybės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad A. J. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino (t. 4, b.l. 98).

2.22. Liudytojas E. B. teisme parodė, kad turėjo dujinį pistoletą, panašų į tą, kuris rastas pas J. B. kratos metu. Ginklą prarado naktį, išgertuvių su nepažįstamais vyrais, prie naktinės parduotuvės metu. Sugėrovams kažkas nepatiko, kilo konfliktas ir jie atėmė pistoletą, išgertuvių metu buvusį pas liudytojo draugą.

2.23. 2017-10-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(6172)-IS1-6487 užfiksuota, kad tirti yra pateiktas šaunamasis ginklas, o būtent – pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas NORICA MAGNUM M.F 92, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Šis dujinis pistoletas priskiriamas C kategorijos ginklams. Tirti pateiktas pistoletas tinkamas šaudyti. Tirti pateikti penki šoviniai yra C kategorijos šaunamiesiems ginklams skirti šaudmenys, o būtent – pramoniniu būdu pagaminti 8 mm kalibro dujiniai šoviniai, skirti šaudyti iš 8 mm kalibro dujinių pistoletų. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti.(1 t., b.l. 94-95).

3. Įrodymų vertinimas, motyvai ir kvalifikacija.

3.1. Iš kaltinamųjų J. B., M. Ž., A. J., liudytojų A. K. ir A. L. parodymų (2.1.1- 2.5.2 p.), matyti, kad 2011-02-11, dienos metu M. Ž. iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), atvažiavo pas J. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Čia iš jo įsigijo platinimui apie 20 g miltelių su metamfetaminu. M. Ž. esant pas J. B.. Maždaug tuo pačiu metu A. J. susitinka su A. K. ir A. L. vairuojamu taksi automobiliu ieško M. Ž., atvažiavęs prie jos namų (duomenys neskelbtini). Skambina M. Ž. ir susitaria susitikti (duomenys neskelbtini), prie J. B. namų. Čia M. Ž. susitinka su A. J., automobilyje susitaria parduoti 5 g. metamfetamino už 60 € ir čia pat parduoda dalį šio kiekio- apie 2 g. A. J. pažįstamam A. K.. Po to M. Ž. parvežama į namus, užeina su A. J. į savo butą ir čia, pagal M. Ž. parodymus, perduodą A. J. likusią metamfetamino dalį – apie 3 g.

3.2. 3.1. p. nurodytus kaltinamųjų ir liudytojų parodymus patvirtina elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės duomenys, kaltinamųjų telefonų pokalbių išklotinės bei kaltinamųjų telefonų apžiūros protokolai (2.14-2.18 p.). Iš šių duomenų matyti, kad 2017-10-11, 14:23 įvykusio telefono pokalbio metu M. Ž. susitaria atvažiuoti pas J. B. į pastarojo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nuo 15:35 iki 16:25 val. užfiksuoti penki A. J. ir A. K. telefono pokalbiai. Nuo 16:38 iki 17:20 val. įvyksta keturi M. Ž. telefono pokalbiai su A. J..

3.3. Dėl kaltinimo dalies, kurioje J. B. kaltinamas labai didelio 254,792 g metamfetamino kiekio įgijimu, platinimu ir laikymu su tikslu platinti, bei 4,998 g šios medžiagos iš platinimu M. Ž., taip pat M. Ž. kaltinama 4,988 g metamfetamino įgijimu iš J. B. su tikslu platinti, šios medžiagos laikymu ir dalies išplatinimu. Ši kaltinimo dalis įrodyta pačių kaltinamųjų J. B. ir M. Ž. parodymais (2.2.1- 2.2.2 p.), kratos protokolais, specialistų išvadomis. Kratos metu J. B. gyvenamojoje vietoje rastos keturios pakuotes su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 249,794 g metamfetamino (2.11, 2.13 p.). Kratos metu M. Ž. gyvenamojoje vietoje rastos dvi pakuotės su gelsvos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 4,623 g metamfetamino (2.12- 2.13 p.). Automobilio Toyota Prius, kuriuo važiavo A. J. ir M. Ž. apžiūros metu, po priekine keleivio sėdyne rastas maišelis su milteliais, kurių sudėtyje yra 0,375 g. metamfetamino (2.7, 2.9 p.). Tokiu būdu bendras psichotropinės medžiagos, kuria disponavo su tikslu platinti J. B., kiekis yra 254,792 g, o M. Ž. išplatintos šios medžiagos kiekis - 4,998 g, kas teisingai ir nurodyta kaltinime.

3.4. J. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 str. 3 d. LR sveikatos apsaugos ministro 2015-03-10 įsakymu Nr. V-337 nustatyta, kad labai dideliu metamfetamino kiekiu laikytinas, kai šios medžiagos kiekis viršija 100 g. J. B. ir M. Ž. tikslą platinti šią medžiagą be jų pačių parodymų įrodo jų pokalbis telefonu ir susirašinėjimas SMS žinutėmis, užfiksuoti laikotarpiu nuo 2017-10-09 iki 2017-10-11 (t. 2, b.l. 14- 27). Abiejų kaltinamųjų gyvenamosiose vietose rasti įrankiai psichotropinių medžiagų fasavimui su psichotropinių medžiagų pėdsakais - svarstyklės, šaukšteliai, folijos ritiniai, plastikiniai maišeliai (2.10, 2.12, 2.13 p.). Nors nagrinėjamoje byloje J. B. tikslas platinti labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų įrodytas jau paminėtais duomenimis, tačiau pažymėtina, kad tikslas platinti nėra būtinas nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 3 d. požymis. Tam kad kvalifikuoti veiką pagal BK 260 str. 3 d., pakanka nustatyti, kad disponuojama psichotropinė medžiaga sudaro labai didelį kiekį (kasacinės bylos Nr. 2K-89/2013, 2K-84-489/2017 ir kt.).

3.5. Dėl kaltinimo M. Ž. apie 5 g miltelių su metamfetamino išplatinimu A. J. ir A. K..

3.5.1 Ši kaltinimo dalis taip pat įrodyta remiantis kaltinamosios M. Ž., liudytojų A. K., A. L. parodymais, taip pat iš dalies ir kaltinamojo A. J. parodymais, kratos protokolais, specialistų išvadomis. Kaltinamoji M. Ž. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. J. atsisėdusi į taksi automobilio galinę sėdynę, apie du gramus iš to kiekio metamfetamino, kurį gavo iš J. B., iš karto davė priekyje keleivio vietoje sėdėjusiam A. J. draugui, pastarasis iš karto gautą metamfetaminą suvartojo. Už medžiagas dar automobilyje pinigus sumokėjo A. J. (2.2.1, 2.2.2 p.). Tokias pačias aplinkybes nurodė ir liudytoju apklaustas taksi vairuotojas A. L. Be to šis liudytojas nurodė, kad automobilyje M. Ž. parduotas medžiagas vartojo ne tik A. K., bet ir pats A. L. bei A. J., tik A. K. miltelius praskiedė ir susileido į veną, o A. L. su A. J. - uostė (2.5.1., 2.5.2 p.). Liudytoju apklaustas A. K. taip pat parodė, kad automobilyje iš M. Ž. gavo apie 2 gramus metamfetamino. Dalį tuojau pat suvartojo jis pats, praskiesdamas ir susileisdamas į veną, o kitą dalį paliko vairuotojui A. L., kuris juos suuostė per į vamzdelį susuktą pinigų banknotą. Pinigus už metamfetaminą - 24 eurus, A. L. davė A. J., kuris ir atsiskaitė su M. Ž. (2.4.1., 2.4.2 p.). Kratos metu pas A. K. iš tiesų rastas panaudotas švirkštas su metamfetamino pėdsakais (2.8., 2.9. p.).

3.5.2. Dėl kaltinimo dalies, kurioje M. Ž. kaltinama apie 3 g miltelių su metamfetaminu išplatinimu, o A. J. - įsigijimu M. Ž. namuose. Kaltinamasis A. J. kaltinimą šioje dalyje neigia, nurodo, kad iš tiesų buvo trumpam užėjęs pas M. Ž., bet tik į tualetą. Psichotropinių medžiagų pas ją nepirko. Šiuos A. J. parodymus paneigia nuoseklūs M. Ž. parodymai, taip pat liudytojų A. K. ir A. L. parodymai, kita bylos medžiaga. Kaltinamoji M. Ž. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nuosekliai nurodo, kad tiek automobilyje, tiek namuose metamfetaminą perdavė būtent A. J.. Iš jo paėmė ir pinigus už šią medžiagą (2.2.1, 2.2.2 p.). Niekam kitam iš automobilyje buvusių asmenų M. Ž. ir negalėjo išplatinti psichotropinių medžiagų, nes jų nepažinojo ir nepasitikėjo. Tai matyti, kad telefonu prieš įvykį M. Ž. bendravo būtent su A. J.. A. K. negalėjo medžiagų įsigyti pats, o prašė būtent A. J. pagalbos jas įsigyti. M. Ž. A. K. nepasitikėjo ir tik A. J. užtikrins, kad tai saugu, davė A. K. savo telefono numerį. Galiausiai maišelį su metamfetaminų, rastą automobilyje Toyota Prius, po priekine keleivio sėdyne galėjo išmesti tik A. J., nes kitas keleivis - A. K. sulaikymo metu daiktų su psichotropinių medžiagų pėdsakais neatsikratė - pas jį kratos metu rastas tiek švirkštas, tiek polietileninis pakelis, kuriame, kaip nurodė A. K., jis buvo susibėręs iš M. Ž. gautas psichotropines medžiagas. Be to, iš A. K. parodymų matyti, kad jis A. J. davė tik 24 Eur, t. y. sumą, reikalingą 2 g metamfetamino įsigyti, vadinasi, likusią medžiagų dalį A. J. įgijo už savo pinigus ir savo vartojimui. Tokiu būdu, A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 str. 1 d., o M. Ž. pagal BK 260 str. 1 d.

3.6. Dėl kaltinimo A. J. pagal BK 260 str. 1 d. ir 24 str. 6 d. BK 24 str. 6 d. nustato, kad padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Iš nuosprendžio 3.5. p. išdėstytų aplinkybių matyti, kad A. J. padėjo A. K. įsigyti psichotropines medžiagas, tačiau neveikė kaip platintojas bendrininkų grupėje su M. Ž.. Pagal kaltinimo formuluotę, A. J. padėjo A. K. įsigyti psichotropines medžiagas, bet neveikė M. Ž. naudai, jos interesais, nesiekė ir negavo jokios turtinės naudos už A. K. parduotus apie 2 g miltelių su amfetaminu. Todėl A. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 str. 1 d. ir 24 str. 6 d. kaip padėjimas A. K. įsigyti psichotropines medžiagas.

3.7. Dėl kaltinimo J. B. pagal BK 253 str. 1 d. Šioje dalyje kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti teisingai. J. B. kaltė įrodyta jo paties parodymais (2.1.1., 2.1.2. p.), kratos protokolu (2.10 p.), specialisto išvada, pagal kurią, J. B. bute rastas pistoletas ir šoviniai yra tinkami šaudyti C kategorijos ginklas ir šoviniai (2.23 p.).

4.1. Dėl J. B. skirtinos bausmės. Kaltinamasis anksčiau teistas. Teistumai neišnykę. Baustas pagal ANK 446 str. 4 d. už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis. BK 260 str. 3 d. sankcija numato vienintelės rūšies laisvės atėmimo bausmę nuo 10 iki 15 metų. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, A. B. skirtina bausmė, kurios dydis mažesnis nei sankcijos vidurkis. BK 253 str. 1 d. sankcija numato arešto ir laisvės atėmimo iki 5 metų bausmę. Atsižvelgiant į J. B. teistumą, jam skirtina griežtesnė - laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į tai, kad neteisėtai laikytas ginklas priskiriamas C kategorijai, t. y. santykinai mažiau pavojingas nei aukštesnės kategorijos ginklai, nustatoma mažesnė nei sankcijos vidurkis. Abi bausmės bendrintinos apėmimo būdu nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal BK 11 str.

4.2. Dėl M. Ž. skirtinos bausmės. M. Ž. anksčiau teista už analogišką veiką pagal BK 260 str. 1 d. Teistumas neišnykęs. Bausta pagal ANK 226 str. 1 d. už neteisėtą daiktų ir reikmenų įnešimą, perdavimą ar bandymą juos perduoti laisvės atėmimo vietose. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir padėjo išaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis. BK 260 str. 1 d. sankcija numato vienintelės rūšis bausmę - laisvės atėmimą nuo 2 iki 8 metų. Atsižvelgiant į M. Ž. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jai skirtina bausmė, kuri mažesnė už sankcijos vidurkį.

4.3. Dėl A. J. skirtinos bausmės. A. J. anksčiau neteistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. J. padarė vieną veiką, numatytą BK 259 str. 1 d. ir padėjo padaryti vieną veiką, numatytą BK 259 str. 1 d. BK 259 str. 1 d. sankcija numato baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki 2 metų bausmę. A. J. teisiamas pirmą kartą, todėl už abu nusikaltimus jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi baudos bausmė. Nustatant baudos bausmės dydį, teismas nesilaiko medianos principo, nustatyto 61 str., ir dalinio bausmių sudėjimo taisyklių, numatytų BK 63 str. 4 d., nes laikantis medianos principo skirtinos baudos dydis būtų 50000 Eur (1000 MGL), o taikant BK 63 str. 4 d. numatytą dalinio bausmių sudėjimo taisyklę, subendrintos baudos dydis negalėtų būti mažesnis nei 5000 Eur (100 MGL) ir tai prieštarautų teisingumo principui. Todėl, vadovaujantis BK 54 str. 3 d., A. J. už abi jo padarytas veikas skirtina bauda, kurios dydis artimas minimaliam įstatymo sankcijoje numatytam už nesunkius nusikaltimus baudos dydžiui.

pagal BK 260 str. 3 d. ir skirti laisvės atėmimą 10 metų 6 mėnesiams;

pagal BK 253 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 5 d. 2 p. subendrinti bausmes apėmimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 10 metų 6 mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendis įsiteisės - skirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018-10-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. Ž. pripažinti kalta pagal BK 260 str. 1 d. ir skirti laisvės atėmimą 3 metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Kardomosios priemonės - pasižadėjimo neišvykti, iki nuosprendis įsiteisės, nekeisti.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2017-10-11 iki 2017-10-13 (dvi paras).

pagal 259 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 54 str. 3 d. skirti 3000 Eur (60 MGL) baudą;

pagal BK 259 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., perkvalifikavus iš BK 260 str. 1 d. ir 24 str. 6 d. ir vadovaujantis BK 54 str. 3 d. skirti 2500 Eur (50 MGL) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti 3500 Eur (70 MGL)

Kardomosios priemonės - pasižadėjimo neišvykti, iki nuosprendis įsiteisės, nekeisti.

Į bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2017-10-11 iki 2017-10-12 (vieną parą) ir nustatyti, kad neįvykdyta bausmės dalis yra 3400 Eur (68 MGL) bauda.

M. Ž. 60 Eur, saugomus Vilniaus apsk. VPK aptarnavimo skyriaus kasoje (1 t., b.l. 188-190), likusioms M. Ž. piniginėms lėšoms laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti ir grąžinti M. Ž..

J. B. pinigines lėšas 250 Eur, saugomus Vilniaus apsk. VPK aptarnavimo skyriaus kasoje (1 t., b.l. 123-125).

Dujinį pistoletą „Norica Magnum M.F 92“, Nr. (duomenys neskelbtini) ir šovinius, perduodant LR Ginklų fondui.

Likusius daiktinius įrodymus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą apeliaciniu skundu,