Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. S., jos atstovui advokatui A. J., atsakovo E. S. atstovui advokatui P. R., institucijos, išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui E. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, kad atsižvelgus į atsakovo turtinę padėtį mažinamas ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo vaikui iki 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė reikalavimus dėl išlaikymo padidinimo po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis bei 569,55 Eur papildomų išlaikymo išlaidų priteisimo ir paaiškino, kad vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį reikia apie 700 Eur. Maistui išleidžia virš 200 Eur, stengiasi maitinti vaiką sveikai, retsykiais leidžia pasimėgauti jo mėgstamu maistu. Vaikas turi urologinių problemų, reikalingi vitaminai, dėl paveldėjimo silpni dantys, tenka juos taisyti, protezuoti dėl to turi išlaidų. Prieš 2 sav. vaikas taip pat blogai pasijuto dėl širdies, todėl buvo paskirtas vartoti magnio papildas. Dėl organizmo stiprinimo perka vitaminus. Turi pirkti tam tikras mokymosi priemones, knygas. Vaiko pietūs mokykloje kainuoja 2,60 Eur dienai. Vaikas sparčiai auga, rūbų užtenka apytiksliai vienam sezonui. Būtiniausiems rūbams reikia apie 150 Eur. Atostogauti su vaiku buvo išvykę į užsienį, Palangą, mėgsta važinėti dviračiais, nueina į kino teatrą, kavines, todėl pramogoms patiriamos išlaidos. Vaikas lanko plaukimo treniruotes dėl ortopedo rekomendacijų, buvo pasirinktas brangesnis treniruočių variantas, kainuojantis 63 Eur per mėnesį, kadangi šiose treniruotėse dalyvauja mažiau vaikų, treneris gali skirti daugiau dėmesio kiekvienam vaikui. Treniruotės vyksta dvi dienas iš eilės, todėl reikalinga turėti du rankšluosčius, du plaukimo aprangos komplektus, nes nespėja išdžiūti. Reikalingos higienos priemonėms. Atsakovė šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose augina 10 mėn. dukrą, gauna apie 277 Eur dydžio valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išmoką. Iki atostogų, ieškovė dirbo, per mėnesį gaudavo 600-700 Eur atlyginimą. Automobiliuką sūnui pirko, nes jis tokio norėjo. Dviratis taip pat reikalingas, kadangi šeima mėgsta keliauti, kartu vežasi dviračius. Dviratis atitinka vaiko ūgį ir svorį, todėl atsakovo argumentai nepragrįsti dėl per didelio, ne vaikui skirto dviračio pirkimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė A. S. ir atsakovas E. S. yra nepilnamečio vaiko I. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Ieškovė 2019 m. balandžio 20 d. sudarė santuoką su A. S.. Ieškovė turi nepilnametę dukrą G. S., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovės pajamas sudaro vaiko priežiūros išmoka 277,42 Eur per mėnesį. Ieškovės sutuoktinis vidutiniškai gauna apie 2402,58 Eur darbo užmokestį per mėnesį. Ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo turto ir registruotų transporto priemonių Lietuvos Respublikoje neturi. Atsakovas turi nepilnametę dukrą V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas darbo užmokestis Anglijoje 2022 m. sausio mėn. buvo 427,68 GBP iki privalomų mokėti mokesčių ir 350,70 GBP po privalomų mokėti mokesčių per savaitę arba 1402,80 GPB (~1676,13 Eur) per mėnesį (350,70 GBP x 4 sav.). Atsakovas turi paskolą, kurios grąžinimui moka po 50,84 GBP (~60,75 Eur). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-8184-828/2013, buvo nutraukta šalių santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią šalys susitarė, kad atsakovas E. S. nepilnamečio sūnaus I. S. išlaikymui moka 400 Lt (115,85 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės (Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punktas).

Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis dydžio pakeitimo.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje pažymima, kad įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis); 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Priklausomai nuo pagrindo, kuriuo remiamasi reikalaujant peržiūrėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, skiriasi faktinės aplinkybės, sudarančios bylos dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalyką. Asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį (pvz., savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių sumažėjimu (reikalaujant sumažinti išlaikymo dydį); savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimu (reikalaujant padidinti išlaikymo dydį); ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018, 27 punktas). Teismas turi nustatyti, kokiu pagrindu reiškiamas reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, ir, ištyręs bei įvertinęs pateiktus įrodymus, konstatuoti, ar šis pagrindas egzistuoja, ar jis yra įrodytas; tik tada, atsižvelgdamas į įstatyme įtvirtintus kriterijus ir suformuotą tokios kategorijos bylose teismų praktiką, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014; 2018 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-37-687/2018, 24 punktas). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Pažymėtina, kad šis orientacinis kriterijus nėra absoliutus ir kiekvienu atveju teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovė įrodinėjo šalių nepilnamečio vaiko I. S. poreikių padidėjimą. Pagal ieškovės pateiktą paskaičiavimą vieno mėnesio nepilnamečio vaiko I. S. poreikių patenkinimui reikalinga 724 Eur suma, iš kurios 185 Eur maistui, 39 Eur drabužiams (470 Eur per metus), 33 Eur avalynei (400 Eur per metus), 50 Eur mokymosi ir plaukimo treniruočių priemonėms (605 Eur per metus), 135 Eur pietums mokykloje, plaukimo būrelio lankymui ir kanceliarinėms priemonėms, 90 Eur gydymui, vitaminams ir vaistams, 19 Eur higienos priemonėms (230 Eur per metus), 173 Eur papildomos išlaidos, kurias sudaro x box konsolė (230 Eur), x box žaidimai (150 Eur), dviratis (539 Eur), paspirtukas (75 Eur), telefonas (110 Eur), telefono sąskaita (120 Eur), planšetė (120 Eur), draudimas (140 Eur), mašinas Traxxas (600 Eur).

Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį pakankama 240 Eur suma, t. y. 150 Eur maistui, 20 Eur rūbams, 16 Eur batams, 29 Eur mokyklinėms prekėms, 19 Eur higienos prekėms, 6 Eur ryšio paslaugoms. Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu patikslino, kad vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį užtektų 300 Eur sumos, kurią sudaro kiekvieno iš tėvų dalis po 115 Eur ir 70 Eur valstybės išmoka vaikui.

Išvadą byloje teikianti institucija raštu pateiktoje 2022 m. vasario 21 d. išvadoje Nr. 4SD-1111 nurodė, kad ieškovė pagrįstai kreipėsi į teismą dėl išlaikymo padidinimo, nes teismo priteistas išlaikymas po 400 Lt (115,85 Eur) negali patenkinti net būtinųjų vaiko poreikių ir neatitinka vaiko interesų.

Išlaikymas vaikui I. S. buvo priteistas 2013 m. lapkričio 12 d. teismo sprendimu, kai tuo metu vaikui buvo 2 metai amžiaus. Šiuo metu vaikui yra 10 metų, todėl vaikui augant, per 8 metų laikotarpį neabejotinai padidėjo vaiko poreikiai bei jų patenkinimui reikalinga lėšų suma, todėl teismas sutinka su Išvadą byloje teikiančios institucijos išvada, kad priteistas iš atsakovo išlaikymas po 400 Lt (115,85 Eur) kas mėnesį negali patenkinti būtinųjų vaiko poreikių.

Ieškovė pateiktą nepilnamečio vaiko poreikių paskaičiavimą grindė savo paaiškinimais teismo posėdžio metu, nurodydama, kad maistui išleidžia virš 200 Eur, kadangi stengiasi vaiką maitinti sveikai, leidžia pasimėgauti jo mėgstamu maistu. Atsakovo atstovas vaiko poreikių maistui reikalingą 150 Eur sumą grindė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 29 d. įsakyme Nr. V-1090 „Dėl rekomenduojamų maisto produktų paros normų socialinę globą gaunantiems asmenims patvirtinimo“ nustatyta rekomenduojama maisto produktų paros norma socialinę globą gaunantiems asmenims, sudarius I. S. amžiaus grupei (7-14 metų) priskiriamų vaikų poreikius atitinkantį mėnesiui reikalingų maisto prekių krepšelį, sudarytą elektroninėje parduotuvėje „Barbora”. Nurodytame teises akte nustatytos tik rekomenduojamos maisto produktų paros normos, todėl teismo vertinimu jos netaikytinos nustatant konkretaus vaiko poreikius maistui. Konkretaus vaiko, augančio šeimoje, poreikiai maistui negali būti ribojami nustatytomis rekomenduojamomis maisto produktų paros normomis socialinę globą gaunantiems asmenims. Pastebėtina, kad I. S. lanko baseino treniruotes, todėl vien jau ši aplinkybė gali lemti didesnį vaiko poreikį maistui. Kadangi šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, kuri geriausiai žino vaiko poreikius, patiri realias išlaidas šių poreikių tenkinimui, todėl spręstina, kad ieškovės nurodoma 200 Eur suma, išleidžiama maistui, yra pagrįsta.

Atsakovas nesutiko su ieškovės nurodytomis išlaidomis drabužiams ir avalynei remdamasis elektroninėje parduotuvėje (www.pigu.lt) siūlomų įsigyti drabužių ir avalynės kainų vidurkiais. Ieškovė įrodymų, jog tenkindama vaiko poreikius avalynei ir drabužiams patiria išlaidas, kokios nurodytos vaiko poreikių paskaičiavime, nepateikė. Teismas sprendžia, kad būtinieji vaiko poreikiai drabužiams ir avalynei gali būti patenkinami įsigyjant šiuos daiktus mažesnėmis kainomis, pagrįstomis į bylą pateiktai viešais duomenimis iš elektroninės parduotuvės, todėl išlaidos drabužiams mažintinos iki 20 Eur per mėnesį, o išlaidos avalinei mažintinos iki 16 Eur per mėnesį.

Atsakovas sutiko su sportinės avalynės kaina (30 Eur), pratybų sąsiuvinių kaina (60 Eur), kanceliarinių priemonių kaina (100 Eur) ir įmokos į klasės fondą dydžiu (10 Eur). Su kitomis išlaidomis už sportinį krepšį, už sportinę aprangą, už sportinę avalynę už plaukimo kelnaites, už plaukimo akinius, už plaukimo kepuraitę, už baseino šlepetes, už baseino rankšluostį, už uniformą už kuprinę sutiko iš dalies, remdamasis elektroninėje parduotuvėje siūlomų šių daiktų kainų vidurkiais, ta aplinkybe, kad uniforma ir kuprinė gali būti nešiojama 2 metus bei apskaičiuodamas, kad šių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalinga 29 Eur suma per mėnesį (344 Eur metams). Ieškovė įrodymų, pagrindžiančių realiai patiriamas didesnes išlaidas, nei tos, kurios grindžiamos atsakovo pateikiamais duomenimis, nepateikė. Teismas, vadovaujasi į bylą pateiktomis orientacinėmis kainomis, tačiau tuo pačiu atsižvelgia į ieškovės paaiškinimus, kad reikalingi du rankšluosčių, plaukimo aprangos komplektai, todėl sprendžia, kad mokymosi ir plaukimo treniruočių priemonėms įsigyti per mėnesį reikalinga 32 Eur (344 Eur + papildomai 6 Eur už plaukimo kelnaites, 15 Eur už plaukimo akinius, 5 Eur už plaukimo kepuraitę, 8 Eur už baseino rankšluostį / 12 mėn.).

Ieškovė išlaidas pietums mokykloje, plaukimo treniruotėms grindė savo paaiškinimais, nurodydama, kad pietūs mokykloje kainuoja 2,60 Eur dienai arba 57 Eur per mėnesį, rekomenduojamos individualios plaukimo treniruotės kainuoja 63 Eur. Kadangi prie šių išlaidų priskaičiuotos 15 Eur dydžio kanceliarinės išlaidos, kurios taip pat jau yra įtrauktos į mokymosi išlaidų sumą, todėl spręstina, kad išlaidos pietums mokykloje ir plaukimo treniruotėms sudaro 120 Eur per mėnesį.

Ieškovė paaiškino dėl ko vaikui reikalingi papildai, vitaminai, vaistai, dantų gydymo paslaugos, pateikė rašytinius įrodymus, kurie pagrindžia dalį tokių išlaidų, todėl teismas sprendžia, kad gydymui, vitaminams ir vaistams reikalinga ieškovės nurodoma 90 Eur suma per mėnesį. Atsakovui neginčijant, jog vaiko higienos poreikiams per mėnesį reikalinga 19 Eur suma, teismas, tokią ieškovės nurodomą sumą pripažįsta pagrįsta.

Ieškovės pateiktoje vaiko poreikių detalizacijoje į papildomas išlaidas, viso 2084 Eur per metus arba 173 Eur per mėnesį, yra įtrauktos išlaidos už dviratį (539 Eur) ir automobiliuką Traxxas (600 Eur). Dėl šių išlaidų ieškovė reiškia papildomą ieškinio reikalavimą, todėl dėl jų pasisakytina atskirai. Į papildomas išlaidas taip pat yra įtrauktos išlaidos žaidimų konsolei ir žaidimams, paspirtukui, planšetei, draudimui. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad patyrė nurodomo dydžio išlaidas žaidimų konsolei ir žaidimams, paspirtukui, planšetei, todėl šios išlaidos nelaikomos pagrįstomis. Be to, šie daiktai nėra skirti kasdieniams būtiniesiems vaiko poreikiams patenkinti. Ieškovės nurodytos vaiko draudimo nuo nelaimingų atsitikimų, ligų, išlaidos 140 Eur per metus yra pagrįstos pateiktais rašytiniais įrodymais. Ieškovė vaiko poreikių detalizacijoje papildomai nurodė ir pateikė rašytinius įrodymus, pagrindžiančius, nešiojamojo kompiuterio įsigijimą už bendrą 906,01 Eur kainą, tačiau ieškovė niekuo nepagrindė, kad buvo būtina pirkti vaikui gana brangų kompiuterį, todėl teismas atsižvelgdamas į viešai skelbiamas panašių daiktų kainas (pvz., www.senukait.lt ir kt.), sprendžia, jog vaiko poreikių tenkinimui buvo galima įsigyti pigesnį apie 500-600 Eur kainuojantį nešiojamąjį kompiuterį. Išlaidos telefonui per metus – 110 Eur nėra pernelyg didelės, todėl laikomos pagrįstomis ir būtinomis ieškovei bendrauti su vaiku. Ieškovė 120 Eur per metus (10 Eur per mėnesį) išlaidų vaiko telefono ryšio paslaugoms nepagrindė jokiais įrodymais, todėl teismas vadovaujasi atsakovo pateiktais įrodymais apie telefono ryšio ir interneto paslaugų kainas ir mažina šias išlaidas iki 72 Eur per metus (arba 6 Eur per mėnesį). Taigi, spręstina, kad papildomos vaiko išlaikymo išlaidos nurodytos vaiko poreikių detalizacijoje pagrįstos iš dalies ir teismo vertinimu sudaro ~73 Eur per mėnesį (120 Eur už telefoną, 72 Eur už ryšio paslaugas, 140 Eur už draudimą, 550 Eur už nešiojamąjį kompiuterį = 882 Eur / 12 mėn.).

Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta spręstina, kad šalių vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį objektyviai reikalinga ~ 570 Eur suma.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, privalomą žemesnės instancijos teismams, t. y. pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį.

Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuoką ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį. Nuo 2021 m. sausio 1 d. bazinės socialinės išmokos dydis yra 40 Eur.

Taigi, teismo nustatyta vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį reikalinga suma 570 Eur mažintina vaiko socialinės išmokos dydžiu 70 Eur (40 Eur x 1,75) ir laikytina, kad šalių vaiko poreikių patenkinimui per mėnesį reikalinga 500 Eur (570 Eur – 70 Eur) suma, kuria turi pasidalinti abu vaiko tėvai (CK 3.156 straipsni 1 dalis).

Įvertinus anksčiau nurodytas ieškovės bei jos sutuoktinio gaunamas pajamas, kurios laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis), atsakovo pajamas, aplinkybę, kad abi ginčo šalys turi dar po vieną išlaikymo reikalingą nepilnametį vaiką, spręstina, kad vaiko I. S. tėvų turtinė padėtis yra panaši. Tos aplinkybės, kad atsakovas patiria išlaidas už būsto nuomą, komunalinius mokesčius, moka paskolos įmokas, nėra svarbios nukrypti nuo šalių lygių dalių principo, kadangi tokias išlaidas turi ir/ar gali turėti ieškovė. Be to, atsakovo atstovas nurodė, kad atsakovas yra darbingas, sveikas, atsakovo netenkina šiuo metu gaunamos pajamos, todėl tikėtina, kad atsakovas sieks ieškoti geriau apmokamo darbo ir galės tinkamai vykdyti įstatyme numatytą pareigą išlaikyti savo nepilnametį sūnų.

Taigi, byloje nustačius pirmiau aptartą vaiko poreikių padidėjimą ir jų patenkinimui reikalingą 500 Eur sumą per mėnesį, kurią nepilnamečio vaiko tėvai turi mokėti lygiomis dalimis po 250 Eur (500 Eur /2 = ~250 Eur), ieškinys tenkinamas iš dalies, pakeistina Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-8184-28/2013, patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui I. S. po 115,85 Eur (400 Lt) periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį, padidinant priteistą išlaikymo vaikui dydį ir priteisiant iš atsakovo išlaikymas nepilnamečiu sūnui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.194, 3.200, 3.208 straipsniai).

Dėl 569,55 Eur papildomų išlaidų priteisimo.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo papildomas išlaidas 300 Eur už nupirktą automobiliuką „T. R. VXL 4x4 RTR“ir 269,55 Eur už dviratį, iš viso 569,55 Eur. Šioms išlaidoms pagrįsti ieškovė pateikė 2021 m. sausio 8 d. ir spalio 18 d. PVM sąskaitas – faktūras, kasos kvitus, kurie patvirtina, kad už dviratį sumokėta 539,10 Eur, už automobiliuką – 600 Eur. Ieškovė paaiškino, kad dviratis skirtas vaiko kelionėms. Teismas sprendžia, kad dviračio įsigijimas atitinka tokio amžiaus vaiko laisvalaikio poreikius ir yra reikalingas. Atsakovo abejonės dėl dviračio dydžio tinkamumo vaikui atmestinos, kadangi ieškovė nurodė, jog vaikas auga, dviratis atitinka minimalų vaiko ūgį, pateikė foto nuotraukas, juolab, kad atsakovas priešingų įrodymų, jog dviratis vaikui yra per didelis, nepateikė. Be to, būtų ir neprotinga ieškovei patirti išlaidas perkant netinkamo dydžio dviratį, kuriuo vaikas negalėtų naudotis. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iš atsakovo priteistina ieškovei ½ dalies dviračio įsigijimo išlaidų – 269,55 Eur. Automobiliuko „T. R. VXL 4x4 RTR“ pirkimas, teismo vertinimu, nebuvo būtinas ir skirtas vaiko pagrindinių poreikių patenkinimui. Patirtos išlaidos yra didelės, vaiko tėvai iš anksto dėl tokių išlaidų nesitarė, todėl reikalavimas atsakovui atlyginti pusę automobiliuko pirkimo išlaidų atmetamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Už turtinio pobūdžio reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis). Žyminis mokestis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo apskaičiuojamas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 85 straipsnio 1 dalies 3 punkto taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Už tenkinamą reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo mokėtinas 36 Eur žyminis mokestis (250 Eur – 115,85 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista pagal įstatymą, todėl iš atsakovo priteisiamas 36 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 96 straipsnis).

Ieškovės reiškiamų reikalavimų bendra suma – 2779,35 Eur ((300 Eur – 115,85 Eur) x 12 mėn. + 569,55 Eur), teismo sprendimu dėl išlaikymo padidinimo ir papildomų išlaidų priteisimo tenkinamų reikalavimų suma – 1879,35 Eur ((250 Eur – 115,85 Eur) x 12 mėn. + 269,55 Eur), todėl spręstina, kad patenkinta 68 proc. (1879,35 x 100 / 2779,35) ieškovės reikalavimų.

Ieškovė patyrė 450,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą, todėl ieškinį tenkinus 68 proc., iš atsakovo priteistinos ieškovei 306,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Atsakovas patyrė 2105,40 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą ir 122,11 Eur už dokumentų vertimą iš anglų kalbos. 2105,40 Eur išlaidas sudaro: 1089 Eur už susipažinimą su byla ir atsiliepimo pateikimą, 169,40 Eur už pasirengimą ir dalyvavimą 2022 m. vasario 23 d. parengiamajame posėdyje (1 val.), 677,60 Eur už pasirengimą ir dalyvavimą 2022 m. kovo 29 d. teismo posėdyje (4 val.), 169,40 Eur už rašytinių paaiškinimų parengimą.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų (2015 m. kovo 20 d. redakcija Nr. 1R-77) Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8 dalyje nurodomi rekomendaciniai įkainiai už atskirus atstovo atliktus procesinius veiksmus.

Pagal Rekomendacijų 7 punktą rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). R. S. departamento pateikta informacija, vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2021 m. trečią ketvirtį sudarė 1598,10 Eur.

Pagal Rekomendacijų 8.19 punktą už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą taikomas koeficientas 0,1, todėl maksimalus vienos valandos atlygis 159,81 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.17 punktą už kitų, nei nurodyta šių rekomendacijų 8.16 punkte, dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą (išskyrus dokumentus, kuriais šalinami procesinių dokumentų trūkumai) taikomas koeficientas 0,1, todėl maksimalus atlygis už tokio dokumento parengimą 159,81 Eur.

Iš advokato pateiktos paslaugų suvestinės matyti, kad už rašytinių paaiškinimų parengimą buvo priskaičiuota 169,40 Eur (140 Eur + 21 proc. PVM), už pasirengimo ir dalyvavimo teismo posėdžiuose vieną valandą priskaičiuota 169,40 Eur (140 Eur + 21 proc. PVM). Kadangi išlaidos viršija rekomenduojamus maksimalius dydžius, todėl jos atitinkamai sumažintinos dalyje už rašytinių paaiškinimų parengimą iki 159,81 Eur, o dalyje už vieną pasirengimo ir dalyvavimo teismo posėdyje valandą skaičiuojant po 159,81 Eur. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad atsakovo advokato teisinės pagalbos išlaidos sudaro 2047,86 Eur (1089 Eur + 159,81 Eur rašytinių paaiškinimų parengimą + 799,05 Eur už pasirengimą ir dalyvavimą teismo posėdžiuose viso 5 val.).

Atmetus 32 proc. ieškinio reikalavimų, iš ieškovės proporcingai priteistina 655,32 Eur (2047,86 Eur x 32 proc.) advokato išlaidų ir 39,08 Eur būtinų ir pagrįstų išlaidų (122,11 Eur x 32 proc.) už dokumentų vertimą iš anglų kalbos, iš viso 694,40 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-8184-28/2013, patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutarties dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui I. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 115,85 Eur (400 Lt) periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį, padidinant priteistą išlaikymo vaikui dydį, ir priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui I. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. gruodžio 15 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją

Paskirti ieškovę A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 269,55 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt devynių eurų 55 ct) papildomas išlaidas, 306,00 Eur (trijų šimtų šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš ieškovės A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 694,40 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 40 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 36 Eur (trisdešimt šešių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.