Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Jazbutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Daliaus Jocio ir Dalios Kursevičienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. C. (V. C.) prašymą taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė ir prašymo argumentai.

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-09 nuosprendžiu V. C. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo laikas – nuo 2004-11-03 iki 2005-02-09 bei suėmimo laikas nuo V. C. suėmimo vykdant šį nuosprendį iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2. Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-07-05 nuosprendžiu V. C. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 8 dalimis ši bausmė subendrinta su neatlikta Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-04-10 nutartimi V. C. paleistas lygtinai (likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiai 23 dienos).

3. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-09-07 nutartimi tenkintas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas dėl V. C. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią bausmės dalį pagal 2005-02-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, ir V. C. pasiųstas atlikti likusią neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį į pataisos namus.

4. Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-03 nuosprendžiu V. C. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 30 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme, pagal BK 129 straipsnio 2 dalį 6 punktą – 19 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 2 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežčiausia iš paskirtų bausmių apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta 19 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos devyniolikos metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-07-05 nuosprendžiu paskirta ir iš dalies neatlikta laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė subendrinta V. C. 19 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pirmuosius septynerius metus atliekant kalėjime, likusius – pataisos namuose. V. C. pripažintas pavojingu recidyvistu. Bausmės pradžia pradėta skaičiuoti nuo 2006-08-23. Kardomoji priemonė – suėmimas – palikta iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

5. Lietuvos apeliacinio teismo 2007-10-16 nutartimi nuteistojo V. C. apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis įsiteisėjęs.

6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-08-25 nutartimi tenkintas nuteistojo V. C. prašymas ir ištaisyti netikslumai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-09-07 nutarties rezoliucinėje dalyje nurodant, kad patenkintas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas dėl V. C. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią bausmės dalį pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-07-05 nuosprendį, ir V. C. pasiųstas atlikti likusią neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį į pataisos namus.

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-12-14 nutartimi atmestas nuteistojo V. C. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-78-50/2007 (Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-03 nuosprendis) atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

8. Klaipėdos apygardos teisme 2023-07-04 gautas nuteistojo V. C. prašymas, kuriuo, atsižvelgdamas į 2023-06-01 įsigaliojusius BK pakeitimus (2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925) ir vadovaudamasis šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi bei BPK 362¹ straipsniu, prašo peržiūrėti Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-03 nuosprendį ir sušvelninti bausmę ar nuo jos atleisti, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo argumentai ir išvados

Prašymas tenkintinas iš dalies

10. Pagal BPK 362¹ straipsnio 1 dalį, įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu asmeniui paskirta bausmė gali būti sušvelninta tuo atveju, kai priimamas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens padėtį. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad paduodant straipsnyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Nagrinėjamu atveju nuteistasis prašo peržiūrėti įsiteisėjusį Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-03 nuosprendį ir skirti švelnesnę bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

11. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

12. 2023-06-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023-04-27 Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475). Minimu įstatymu buvo pakeistas BK 190 straipsnis, naujai išaiškinantis BK XXVIII skyriuje numatytų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, numatyto turto vertę. Pagal šio straipsnio 1 dalies naują redakciją, BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą. BK 190 straipsnio nauja redakcija laikytina nuteistųjų teisinę padėtį švelninančia tik tuo atveju, jeigu jie buvo / yra nuteisti už BK XXVIII skyriuje numatytus nusikaltimus, kai turto vertė turi reikšmės veikos kvalifikavimui.

13. Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Dėl Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-03 nuosprendžio peržiūrėjimo

14. Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-03 nuosprendžiu V. C. nuteistas už BK 187 straipsnio 3 dalį. Nuosprendyje nurodyto sunaikinto svetimo turto vertė 365 Lt. Nusikalstamos veikos padarymu metu 2006-08-23, bazinės socialinės išmokos dydis buvo – 125 litai, taigi 1 MGL sudarė 125 litus. Suformuotoje teismų praktikoje pripažįstama, kad MGL yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi minimalių ekonominių socialinių dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, todėl BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal teismų praktiką, BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-519/2006, 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019). Nagrinėjamu atveju, minėta 365 Lt suma neviršija 3 MGL (375 litų), nelaikytina nedidelės vertės turtu baudžiamąją teisine prasme, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, numatytų XXVIII skyriuje, dalyko. Šios nuostatos laikytinos švelninančiomis V. C. padėtį bei taikytinos nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje ir V. C. atleidžiamas nuo bausmės pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

15. V. C. nuteistas už BK 178 straipsnio 4 dalį. Veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį sudaro baudžiamojo nusižengimo sudėtį, tik pagal pasikeitusį baudžiamąjį įstatymą ne pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, o pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Nuosprendyje nurodyto pagrobto svetimo turto vertė 316 Lt. Taigi, minėta 316 Lt suma neviršija 3 MGL (375 litų), nelaikytina nedidelės vertės turtu baudžiamąją teisine prasme, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, numatytų XXVIII skyriuje, dalyko. Įvertinus tai, kad veika nesudaro nusikalstamos veikos, numatytos XXVIII skyriuje, dalyko, todėl ši jo veika neperkvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį , kadangi V. C. atleidžiamas nuo bausmės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

16. Tuo pačiu nuosprendžiu V. C. nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Apygardos teismas pažymi, kad nors nuo 2023 m. birželio 1 d. buvo pakeistas BK 190 straipsnis, tačiau šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi yra nustatytas kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą. Nuteistojo veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) tačiau įvertinus tai, kad nusikaltimas ir toliau vertinamas apysunkiu, bausmė nekito, darytina išvada, kad nauja BK 178 ir 190 straipsnių redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl net ir perkvalifikavus V. C. veiką pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, už ją paskirta bausmė nekeistina.

17. Minėtu nuosprendžiu V. C. nuteistas už BK 187 straipsnio 2 dalį, už tai, kad visuotinai pavojingu būdu sunaikino didelės vertės svetimą turtą, viso padaryta žalos už 150 000 Lt. Taigi, minėta 150000 Lt suma viršija 400 MGL (50 000 litų), todėl Lietuvos Respublikos 2023-04-27 įstatymas Nr. XIV – 1925 V. C. veikos kvalifikavimui ir paskirtos bausmės dydžiui įtakos neturi.

18. Tuo pačiu nuosprendžiu V. C. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos numatytos BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. C. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

19. Pažymima, kad Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, buvo subendrintos griežčiausia iš paskirtų bausmių apimant švelnesnes. Taigi nors V. C. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Perkvalifikuojama veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) – bausmė nekeistina. Pagal BK 187 straipsnio 2 dalį bausmė nekeistina, kaip ir pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą – bausmė nekeistina. Todėl nuteistojo padėtį lengvinančio įstatymo taikymas nekeičia Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-03 nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 19 metų laisvės atėmimo bausmės dydžio.

20. Atsižvelgiant į tai, kad peržiūrimu, Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-03 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-07-05 nuosprendžiu paskirta bausme, kuris buvo subendrintas su Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme, prašymą peržiūrėti galutinę bausmę BPK 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka gavęs Klaipėdos apygardos teismas, siekdamas, kad nuteistojo prašymas būtų išnagrinėtas per kuo trumpesnį laiką, patikrina ir Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-09 nuosprendžiu bei Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-07-05 nuosprendžiu, paskirtų bausmių atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms.

Dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-09 nuosprendžio peržiūrėjimo

21. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-09 nuosprendžiu V. C. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Pasikeitus BK, atsakomybė už BK 180 straipsnio 1 dalį, nekito, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. C. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-07-05 nuosprendžio peržiūrėjimo

22. Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-07-05 nuosprendžiu V. C. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad vagystės būdu pagrobė svetimo turto už 400 Lt. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata buvo pakeista nurodant, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Minėtu įstatymu BK 178 straipsnis papildytas 5 dalimi, kurioje nurodyta, kad tas kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

23. Pagal naująją BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją – turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, t. y. nesudaro nusikalstamos veikos, numatytos XXVIII skyriuje, dalyko. Nusikalstamos veikos padarymu metu 2004-09-28, bazinės socialinės išmokos dydis buvo – 125 litai, taigi 1 MGL sudarė 125 litus. Taigi, minėta 400 Lt suma viršija 3 MGL (375 litų), bet neviršija 10 MGL (1250 litų), taigi V. C. pagrobtas svetimas 400 Lt vertės turtas laikomas nedidelės vertės ir sudaro baudžiamojo nusižengimo sudėtį, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Šios nuostatos laikytinos švelninančiomis V. C. padėtį bei taikytinos nagrinėjamu atveju. V. C. veika, iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) kaip baudžiamasis nusižengimas.

24. Perkvalifikavus V. C. veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), jam skirtina pirmosios instancijos teismo parinkta sankcijoje numatyta griežčiausia arešto bausmė ir nustatytas maksimalus dydis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 punktu BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrintina apėmimo būdu su Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme, t. y. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme už nusikalstamą veiką numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje apimant šia nutartimi paskirtą 45 parų arešto bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir V. C. paskirti galutinę subendrintą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-04-10 nutartimi V. C. buvo paleistas lygtinai (likus neatliktai 6 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmei), atsižvelgiant į tai, kad V. C. paskirta bausmė sumažėjo 3 mėnesiais, taigi 2006-04-10 likusi neatlikta bausmė laikytina 3 mėnesiai 23 dienos.

Dėl galutinės subendrintos bausmės pagal Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-03 nuosprendį

25. Nagrinėjamu atveju, V. C. Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-03 nuosprendžiu paskirta 19 metų laisvės atėmimo bausmė lieka nepakitusi. Minėta bausmė buvo subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-07-05 nuosprendžiu V. C. paskirta laisvės atėmimo bausme, kuri sumažėjo 3 mėnesiais. Taigi, prie Klaipėdos apygardos teismo 2007-07-03 nuosprendžiu paskirtos 19 metų laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, iš dalies pridedama Tauragės rajono apylinkės teismo 2005-07-05 nuosprendžiu paskirta, iš dalies neatlikta laisvės atėmimo bausmė ir V. C. nustatoma galutinė subendrinta 19 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios pradžia skaičiuojama nuo 2006-08-23. (2023-07-25 lieka neatlikta bausmės dalis 2 metai 3 mėnesiai 29 dienos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo V. C. (V. C.) prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 9 d. nuosprendžiu nustatytos V. C. (V. C.) padarytos veikos neperkvalifikuoti ir bausmės nekeisti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 5 d. nuosprendžiu V. C. (V. C.) veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrintina apėmimo būdu su Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme, t. y. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-02-09 nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme už nusikalstamą veiką numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje apimant šia nutartimi paskirtą 45 parų arešto bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir V. C. (V. C.) paskirti galutinę subendrintą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šia nutartimi, pagal Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. liepos 3 d. nuosprendį, V. C. (V. C.) atleidžiamas nuo bausmės dėl veikų, kvalifikuotų pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį (178 straipsnio 5 dalis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją).

V. C. veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

V. C. veikų kvalifikacijos, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, paskirtos 19 metų laisvės atėmimo bausmės, pagal BK 187 straipsnio 2 dalį paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrinamos griežčiausia iš paskirtų bausmių apimant švelnesnes ir nustatoma 19 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtos 19 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedama Tauragės rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta ir iš dalies neatlikta laisvės atėmimo bausmė ir nustatoma galutinė 19 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios pradžia skaičiuojama nuo 2006-08-23. (2023-07-25 lieka neatlikta bausmės dalis 2 metai 3 mėnesiai 29 dienos).

Kitą Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. liepos 3 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams bei Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.