Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. sausio 22 d. R. B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2019 m. sausio 12 d. apie 19.00 val. jos mažametis sūnus I. K. Alytuje, Ūdrijos g. 2, prie mūrinių garažų, eidamas su draugu O. R., pradėjo laipioti ant M. V. priklausančių automobilių „O. A.“ ir „MB Vito“ stogų ir kitaip juos niokoti, taip juos apgadino. Dėl to nepilnamečio I. K. motina R. B. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, nepanaudojo tėvų valdžios ir neužtikrino tinkamos vaiko priežiūros. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 1 dalies, 56 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes.

Byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas grąžina bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių <...>.

Teismas nagrinėja <...> administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis <...> (ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas atkreipia dėmesį, jog nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi (ANK 578 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju, kai R. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, šios bylos priskirtinumas sprendžiamas pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą, kur nurodyta, kad teismas nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Iš pateiktos bylos medžiagos galima manyti, jog administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija nepilnametį I. K. traktuoja kaip nukentėjusįjį, tačiau administracinio nusižengimo protokole apie tai atitinkamo įrašo nėra.

Be to, įvertinus tai, kad nepilnamečių asmenų teisei priešingais veiksmais buvo apgadintas M. V. priklausantis turtas, t. y. būtent jam administraciniu nusižengimu padaryta žala, svarstytina, ar M. V. šioje situacijoje neturėtų būti laikomas nukentėjusiu nuo administracinio nusižengimo asmeniu.

Teismas atkreipia dėmesį, jog bylos dėl ANK 73 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pagal ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktą priskirtinos teismų kompetencijai tik tuomet, kai administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas motyvuotu sprendimu nepilnametį asmenį pripažįsta nukentėjusiuoju. Nesant tokio (motyvuoto) sprendimo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina ANK 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka. Pažymėtina ir tai, jog teismas, administracinio nusižengimo bylos parengimo stadijoje spręsdamas bylos priskirtinumo klausimą, sprendimų dėl asmens pripažinimo nukentėjusiuoju nepriima (ANK 627 straipsnis). Analogiškos pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-306-785/2017; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-305-487/2017).

Be to, pagal ANK 584 straipsnį tais atvejais, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis yra nepilnamečiai arba dėl fizinių ar psichinių trūkumų negali patys pasinaudoti savo teisėmis administracinių nusižengimų bylose, jų interesams turi teisę atstovauti jų atstovai pagal įstatymą (tėvai, globėjai, rūpintojai).

Taigi teismas konstatuoja, jog administracinį nusižengimą tyrusi institucija Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas netinkamai aiškino ir taikė ANK 578 straipsnio, 614 straipsnio nuostatas ir todėl, nepripažinęs nepilnamečio asmens nukentėjusiuoju, nepagrįstai R. B. administracinio nusižengimo bylą perdavė nagrinėti apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, R. B. administracinio nusižengimo byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 563 straipsniu, 578 straipsnio 1 dalimi, 584 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. administracinio nusižengimo bylą Nr. A2.-139-878/2019 grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja I. L.