Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 16334,14 Eur žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovės pagrindinė veikla yra gyvenamųjų pastatų statyba ir pastatytų pastatų pardavimas. 2022 m. ieškovė vykdė gyvenamųjų namų statybą individualių namų kvartale pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovė ketino pastatytus individualius gyvenamuosius namus parduoti. Šiam tikslui ieškovė nusprendė pasitelkti nekilnojamojo turto pardavimo specialistą ir susitarė su UAB ,,Ober-Haus“ darbuotoju A. P., kad jis padės parduoti ieškovės statomus individualius gyvenamuosius namus. 2022 m. kovo 15 d. ieškovė išdavė atsakovui įgaliojimą suteikiantį teisę atsakovui atlikti veiksmus, susijusius su (duomenys neskelbtini), statomu individualių namų kvartalu pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“: atstovauti ieškovę ir veikti jos vardu ikisutartiniuose santykiuose, bet neapsiribojant preliminarių pirkimo pardavimo sutarčių bei su šiomis sutartimis susijusių priedų/ar kitų dokumentų pasirašymu. 2022 m. kovo 21 d. tarp ieškovės (pardavėjo), kurią atstovavo atsakovas, ir R. K. (pirkėjo) buvo sudaryta Preliminarioji nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartis Nr. JAK-07 (toliau ir Sutartis). Sutarties 3.1 punktu šalys įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2022-06-01 sudaryti pagrindinę pirkimo-pardavimo sutartį. 2022 m. kovo 22 d. ieškovas R. K. atliko 8 000,00 Eur dydžio avansinį mokėjimą į ieškovės sąskaitą. Ieškovė, atstovaujama atsakovo, ir R. K. 2022 m. gegužės 23 d. sudarė Papildomą susitarimą Nr. 1 prie sutarties, kuriuo terminas sudaryti pagrindinę pirkimo- pardavimo sutartį ir baigti statybos darbus atidedamas iki birželio 15 d., o 2022 m. liepos 7 d. sudarė Papildomą susitarimą Nr. 2 prie Sutarties kuriuo terminas sudaryti pagrindinę pirkimo - pardavimo sutartį ir baigti statybos darbus atidedamas iki rugpjūčio 1 d. 2022 m. liepos 29 d. atsakovas išsiuntė R. K. el. laišką, kuriame buvo nurodyta, kad baigiasi galioti papildomo susitarimo Nr. 2 terminas ir norima ruošti dokumentus notarinės sutarties pasirašymui, prašoma pateikti dokumentus sandorio vykdymui: asmens tapatybės dokumentų kopijas, pažymą iš banko apie kredito suteikimą, pažymą apie subsidijos gavimą namo įsigijimui. 2022 m. liepos 31 d. R. K. pateikė atsakymą į gautą laišką, kuriame išdėstė susidariusią situaciją ir nurodė, kad šiuo metu dar nėra galimybės sudaryti pagrindinę pirkimo- pardavimo sutartį dėl to, kad jis vis dar laukia eilėje subsidijos pažymai gauti. 2022 m. rugpjūčio 5 d. R. K. el. paštu išsiuntė laišką, kuriame nurodė savo pasiūlymus: mokėti mėnesines įmokas už rezervaciją; padidinti avansą 1000,00 Eur; sugrąžinti sumokėtą avansą ir patirtas išlaidas, bei nurodė, kad jei statytojas (ieškovė) sutiktų pratęsti sutarties terminą iki tol, kol pažyma subsidijai bus gauta, reikia raštiškai papildyti preliminarią sutartį. 2022 m. rugpjūčio 11 d. atsakovas UAB „Tikras projektas“ vardu išsiuntė R. K. elektroniniu paštu pranešimą dėl preliminariosios nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, kuriame nurodė, jog R. K. sumokėtas 8000,00 Eur avansas jam negrąžinamas. R. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš UAB „Tikras projektas“ 8000,00 Eur sumokėto avanso pagal preliminarią sutartį. Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-126-980/2024 R. K. ieškinį tenkino iš dalies: priteisė iš UAB „Tikras projektas“ 8 000,00 Eur sumokėto avanso ir 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. lapkričio 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo R. K. naudai. Teismas priteisė iš UAB „Tikras projektas“ 2 178,30 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo R. K. naudai; priteisė iš UAB „Tikras projektas“ 14,43 Eur pašto išlaidų valstybei už procesinių dokumentų siuntimą; priteisė iš R. K. 1 583,12 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „Tikras projektas“ naudai. Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs UAB „Tikras projektas“ apeliacinį skundą, 2024 m. birželio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-533-538/2024 Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. sprendimą paliko nepakeistą, priteisė R. K. iš UAB „Tikras projektas“ 890,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė vykdydama minėtus teismų sprendimus sumokėjo R. K. 8000,00 Eur sumokėto avanso, 628,01 Eur procesinių palūkanų (nuo 2022-11-22 iki 2024-06-17), 2178,30 Eur + 890,00 Eur bylinėjimosi išlaidų per 2 instancijas, ieškovės patirtas išlaidas advokatų pagalbai apmokėti Advokatų profesiniai bendrijai „Čerka ir partneriai“ 4637,83 Eur, iš viso 16 334,14 Eur. Ieškovės manymu atsakovas įgaliotinio pareigas vykdė netinkamai, viršijo jam suteiktus įgaliojimus. Atsakovui išduotas įgaliojimas suteikė jam teisę ieškovės vardu pasirašyti preliminarias pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau nesuteikė atsakovui teisės pasirašytas sutartis nutraukti. Nagrinėjamu atveju Sutarties sąlygos, Sutarties galiojimo pratęsimo sąlygos ir terminai buvo suderinti ieškovės vadovo ir atsakovo. Ieškovė buvo suinteresuota parduoti Sutartyje nurodytą gyvenamąjį namą Robertui K. S. nurodytomis sąlygomis, todėl Sutarties galiojimas buvo pratęsiamas. Tačiau atsakovas 2022 m. rugpjūčio 11 d., neturėdamas ieškovės vadovo pritarimo, viršydamas jam suteiktus įgaliojimus nutraukė ieškovės ir R. K. sudarytą Sutartį. Atsakovas sąmoningai, žinodamas kad neturi teisės taip veikti, nutraukė Sutartį. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovė patyrė turtinę žalą, nes pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-126-980/2024 išmokėjo R. K. iš viso 16 334,14 Eur.