- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-23
- Bylos Nr.
- e2FB-4773-965/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02481-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyta iškelti bankroto bylą.
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- L. R., S. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
suinteresuoto asmens likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Fotoakis“ atstovei likvidatorei Sandrai Balskuvienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. R. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys L. R., S. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, likviduojama uždaroji akcinė bendrovė „Fotoakis“, atstovaujama likvidatorės Sandros Balskuvienės, S. G., antstoliai – Vida Daugirdienė, Reda Vizgaudienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti jam bankroto bylą, paskirti bankroto byloje administratorių, patvirtinti lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti, ir patvirtinti lėšų sumą, kuri reikalinga pareiškėjui kiekvieną mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti.
2. Nurodo, kad nemokumą sukėlusios priežastys yra tai, jog 2014-12-08 Klaipėdos apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-752-253/2014 dėl juridinio asmens veiklos tyrimo UAB „Fotoakis“ buvo nuspręsta likviduoti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.131 straipsnio l dalies 8 punkto pagrindu. Pareiškėjas buvo UAB „Fotoakis“ direktorius ir akcininkas. UAB „Fotoakis“ likvidavimas ir likvidavimo procesas, kuris šiuo metu nėra baigtas, ir sukėlė pareiškėjo nemokumą. Pareiškėjo sutuoktinė L. R. santuokos metu su pareiškėju šeimos poreikių tenkinimui 2007-01-06 su tėvu S. K., mirusiu 2016-11-04, pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį gavo 28 962 Eur. Taip pat L. R. 2007-01-06 su S. K. (L. R. motina) pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį gavo 14 841 Eur. Kadangi pinigai pagal vekselius buvo panaudoti šeimos poreikių tenkinimui, ½ skolos dalis pagal vekselius atitenka pareiškėjui, kreditorius S. K., skolos dalis 21 901,50 Eur. Dėl skolos susidarymo pagrindo L. R. pareiškėjas nurodo, kad paskolino UAB „Fotoakis“ bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančius pinigus, pagal paskolos sutartis: 2010-07-02 (22 000 litų), 2010-07-02 UAB Fotoakis kasos pajamų orderio kvitas serija FOT Nr. 000849; 2012-01-23 (20 000 litų) kasos pajamų orderio kvitas 2012-01-23 serija FOT Nr. 000850; 2014-01-09 (9 000 litų) kasos pajamų orderio kvitas serija FOT Nr. 000851, viso 14 770,62 Eurų. ½ dalis paskolintos sumos bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso L. R., t. y. 7 385,31 Eurų. 2016-10-10 antstolė pasiūlė skolininkui V. R. ir L. R. kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo. Pagal 2016-10-10 antstolės siūlymą nei pareiškėjas, nei L. R. nesikreipė. Pareiškėjo skola pagal turimus duomenis yra 95 373,98 Eur.