Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs aukštąjį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ virėju, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. Kaltinamasis B. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti

2. Kaltinamasis B. B. 2024 m. liepos 19 d., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Palangos mieste, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,091 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 14,6 procentų. Kaltinamasis B. B. šį nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs, šortų kišenėje iki 2024 m. liepos 20 d., apie 00.50 val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), kol asmens patikrinimo metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

3. Kaltinamasis B. B. tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Papildomai paaiškino, kad norėjo pabandyti pavartoti narkotinių medžiagų. Iš nepažįstamų asmenų Palangos mieste, gatvėje yra girdėjęs, kad narkotinių medžiagų galima įsigyti per bendravimo „Telegram“ programėlę. Toje programėlėje yra sukurti „kanalai“, iš kurių galima užsisakyti ir įsigyti narkotinių medžiagų. Yra girdėjęs, kad „Telegram“ programėlėje yra kanalas pavadinimu „Los Palangėle“ ir būtent tam kanalui parašius dėl narkotinių medžiagų, galima jas įsigyti. Tada jis pats 2024 m. liepos 19 d., tiksliai laiko neprisimena, ieškodamas „Telegram“ programėlėje susirado kanalą „Los Palangėle“ ir parašė, kad nori įsigyti „kanapių“, norėjo tikrai pasižiūrėti, ar taip galima įsigyti narkotinių medžiagų. Kai parašė, neužilgo jam atrašė ir paklausė, kiek jis nori, jis jiems pasakė, kad nori vieną gramą. Tada jie jam atsiuntė užšifruotą kodą, per kurį, norint padaryti mokėjimą, turi turėti programėlę „Monese“. Jis parsisiuntė programėlę „Monese“, ten persisiuntė iš savo banko sąskaitos pinigus ir tada per jų atsiustą užšifruotą kodą jiems padarė pavedimą. Už narkotikus sumokėjo 15,00 Eur. Kai sumokėjo pinigus, jie iš karto jam atsiuntė koordinatės, kur bus narkotinės medžiagos. Jam atsiuntė koordinates, kad jo nusipirktos narkotinės medžiagos yra (duomenys neskelbtini) botanikos parke. Atsiuntė nuotrauką, prie kurio medžio konkrečiai bus. Kadangi jis yra (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas, tai botanikos parką gerai pažįsta. Narkotines medžiagas rado lengvai, jos buvo įdėtos į maišelį ir užkastos po žeme prie nurodyto medžio. Kai narkotines medžiagas pasiėmė, aplinkui žmonių nebuvo, jas įsidėjo į šortų kišenę. Su savimi turėjo pasiėmęs „pypkę“ ir tabako trintuvę, kuriuos buvo pats nusipirkęs iš Olandijos. Dalį nusipirktų narkotinių medžiagų tą pačią dieną, apie 21.00 val., netoli namų, pavartojo, kadangi jas ir pirko pabandymui. Kai pavartojo nusipirktų narkotinių medžiagų, likusias narkotines medžiagas paliko smulkintuve ir smulkintuvą su likusiomis narkotinėmis medžiagomis bei „pypke“ įsidėjo į šortų kišenę. Kai pavartojo narkotinių medžiagų, grįžo namo. Likusias narkotines medžiagas, kurios buvo smulkintuve, visą laiką buvo įsidėjęs į šortų kišenę, niekur jų nebuvo išėmęs ar padėjęs, jos visada buvo jo šortų kišenėje. Tiksliai laiko neprisimena, bet maždaug apie 23.00 val., parašė savo draugui E. K., ir pasikvietė šį pažaisti krepšinį. Trintuvę su nusipirktomis narkotinėmis medžiagomis bei „pypke“ nešėsi kartu, nes jos buvo jo šortų kišenėje. Apie tai, kad nusipirko narkotinių medžiagų bei jas turėjo su savimi, draugui nesakė ir nerodė, apie tai šis nieko nežinojo. Tiksliai laiko neprisimena, bet apie 00.50 val., jiems su draugu būnant krepšinio aikštelėje, (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie pasakė, kad gavo iškvietimą dėl jų keliamo triukšmo. Pareigūnams pasakė, kad kaip tik ruošėsi eiti namo. Tada policijos pareigūnai paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Tada jį ir draugą informavo, kad apžiūrės dėl draudžiamų daiktų. Policijos pareigūnai apžiūrėjo draugą, pas šį nieko nerado. Pareigūnai apžiūrėjo jį ir pas jį šortų kišenėje rado trintuvę su nusipirktomis likusiomis narkotinėmis medžiagomis bei „pypke“. Policijos pareigūnai, kai ištraukė trintuvę ir ją atidarė, paklausė: „kas čia yra“ ir ar tai yra jo. Jis pareigūnams pasakė, kad rastos narkotinės medžiagos yra jo. Dėl to, kad įsigijo ir su savimi turėjo narkotines medžiagas labai gailisi.

4. 2024 m. liepos 20 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus specialisto Š. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog 2024 m. liepos 20 d., apie 00.50 val., dirbant ekipaže ,,P1922“, kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialistu L. K., adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), krepšinio aikštelėje, pastebėjo du asmenis, kuriuos nusprendė patikrinti. Š. B. priėjo prie vieno iš asmenų, prisistatė ir paprašė pateikti asmens dokumentą. Asmuo pasakė, kad dokumento neturi, vėliau buvo nustatyta, kad tai B. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Š. B. paklausė B. B., ar prie savęs neturi draudžiamų disponuoti daiktų, šis atsakė, kad prie savęs nieko draudžiamo neturi. Š. B. paaiškino, kad šiam bus atlikta asmens dalinė daiktų apžiūra. Asmuo neprieštaravo. Š. B. atliko B. B. dalinę apžiūrą, dalinės apžiūros metu, kairės pusės šortų kišenėje buvo rasta trintuvė ir rūkimo prietaisas (pypkė), kurioje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga „Marihuana“. Š. B. paklausus B. B., kas yra trintuvės viduje, šis atsakė, kad tai narkotinė medžiaga „Marihuana“, skirta asmeniniam naudojimui.

5. 2024 m. liepos 20 d. daiktų apžiūros protokolu su fotolentele nustatyta, jog buvo apžiūrėta metalinė trintuvė ir pypkė. Pypkė pagaminta iš metalo ir aptraukta guma, kaitinimo vietoje matomos dervomis pasidengusios sienos. Pypkė išimta ir supakuota į paketą Nr. 563559. Metalinė trintuvė yra įvairiaspalvė su užrašu „Cookies“. Atidarius metalinę trintuvę, jos viduje matoma augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga, skleidžianti specifinį „Marihuanos“ kvapą. Trintuvė išimta ir supakuota į paketą Nr. 563560.

6. 2024 m. rugsėjo 23 d Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto, kuriam buvo pavesta užduotis atlikti objektų tyrimą, išvadoje konstatuota, jog pypkės (paketas Nr. 563559) vidinių paviršių ekstrakte rasti delta-9-tetrahidrokanabinolio pėdsakai. Žalios spalvos augalinės medžiagos iš smulkintuvo (paketas Nr. 563560) masė yra 0,091 g (augalinėje medžiagoje pastebėti kanapėms būdingi požymiai). Augalinės medžiagos ėminio ekstrakte rastas delta-9-tetrahidrokanabinolis; nustatyta delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,6 procentų. Apibendrinus tyrimų rezultatus nustatyta, kad augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga, delta-9-tetrahidrokanabinolis yra psichotropinė medžiaga. Atliekant tyrimus buvo sunaudota visa augalinė medžiaga iš smulkintuvo. Pypkė, smulkintuvas, pakuotės supakuoti į dėžutę. Dėžutė užklijuota, užantspauduota antspaudais „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyrius“.

III. Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jos kvalifikavimo

7. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Už tokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą asmuo laikomas padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

8. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių B. B. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

9. Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis B. B. 2024 m. liepos 19 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,091 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 14,6 procentų. Šį nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinamasis B. B. laikė prie savęs, šortų kišenėje iki 2024 m. liepos 20 d., apie 00.50 val., ties pastatu (duomenys neskelbtini), kol asmens patikrinimo metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (su vėlesniais pakeitimais) nustatyta, kad kaltinamojo B. B. įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Kaltinamojo B. B. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. B. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Teismo motyvai ir išvados dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

11. Baudžiamojoje byloje kaltinamasis B. B. ir jo gynėjas, kaltinamojo mama, pretendentė į laiduotojas, pateikė prašymus atleisti B. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, ir perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą laiduotojai J. D., neskiriant piniginio užstato.

12. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nurodytos imperatyvios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.

13. Teismas pažymi, kad net ir esant visoms nurodytoms formalioms sąlygoms, teismas motyvuotai gali nuspręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne privalomą pareigą, priimti būtent tokį sprendimą, kuriuo asmuo atleidžiamas nuo atsakomybės. Sprendžiant šį klausimą turi būti atsižvelgiama ne vien į formaliąsias teisines sąlygas, bet ir į kitas svarbias bylos ypatybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-82/2010).

14. Kaltinamasis B. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, teisiamas pirmą kartą, per paskutinius penkerius metus administracine tvarka baustas tik vieną kartą, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis yra įgijęs aukštąjį išsilavinimą, yra dirbantis. Byloje nėra jokių neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų.

15. Šios kaltinamąjį ir jam inkriminuotą nusikalstamą veiką apibūdinančios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, kad B. B. nėra piktybinis teisės normų reikalavimų pažeidėjas, kurį galima pataisyti tik baudžiamojo įstatymo numatytomis sankcijomis. Teismo vertinimu, B. B. nagrinėjama veika buvo atsitiktinio pobūdžio ir yra pagrindas parodyti jam pasitikėjimą, nes jau pats baudžiamasis procesas kaltinamajam turėjo pakankamą poveikį, leido jam kritiškai įvertinti savo veiksmus, ir tikėtina paskatins jį ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

16. Be kita ko, sprendžiant BK 40 straipsnio taikymo klausimą, yra būtinas ir tinkamo laiduotojo parinkimas. BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 239/2008, 2K-160/2010, 2K-305/2011, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 239/2008, 2K-312/2011, 2K-145-895/2018).

17. Baudžiamojoje byloje gautame J. D. prašyme atleisti kaltinamąjį B. B. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį pagal laidavimą laiduotojai J. D., J. D. sutiko laiduoti už savo sūnų B. B.. Nagrinėjant bylą teisme apklausiant galimą laiduotoją J. D., ji parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus, juos sieja artimi santykiai, jie kartu gyvena, pastoviai bendrauja, jos nuomone, ji yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteista, nėra bausta administracine tvarka, save vertina kaip atsakingą, dirba (duomenys neskelbtini) lopšelyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)“ mokinio padėjėja su specialių poreikių vaikais, todėl mano, kad gali daryti teigiamą įtaką bei pasirūpinti, kad jos sūnus nedarytų teisės pažeidimų.

18. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. D. dirba (duomenys neskelbtini) lopšelyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)“. Teismui į bylą pateiktoje (duomenys neskelbtini) lopšelyje-darželyje „(duomenys neskelbtini)“ charakteristikoje J. D. apibūdinama, kaip empatiška, geranoriška, kantri ir supratinga, darbe pasižyminti pareigingumu ir atsakingumu. Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, jog R. J. D. nėra teista, jokių administracinių nusižengimų nėra padariusi. Baudžiamojoje byloje jokių neigiamai J. D. charakterizuojančių duomenų, nėra. Tiek savo prašyme, tiek teisiamojo posėdžio metu dėl kaltinamojo perdavimo jos atsakomybei pagal laidavimą, J. D. nurodė, jog jų ryšys su sūnumi yra artimas, santykiai šilti, verti pasitikėjimo ir abipusės pagarbos. J. D. nurodė, kad jos turtinė padėtis nėra gera, todėl teismui nusprendus, jog ji verta pasitikėjimo būti kaltinamojo B. B. laiduotoja, prašo spręsti jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato klausimą.

19. Įvertinęs laiduotoją J. D. charakterizuojančią medžiagą, tiek kaltinamojo bei jo mamos paaiškinimus, duotus teisme, vertinant juos kompleksiškai, atsižvelgdamas į J. D. asmenines savybes, gyvenimo būdą, veiklos pobūdį, į tai, kad J. D. yra kaltinamajam artimas žmogus, taip pat į tai, kad J. D. niekada nebuvo teista ir bausta, jos atžvilgiu nėra atliekamų ikiteisminių tyrimų, charakterizuojama teigiamai, ji yra pasiryžusi prisiimti atsakomybę sau dėl laidavimo bei garantuoti, kad jos sūnus daugiau įstatymų nepažeis, teismas turi pagrindą manyti, kad J. D. turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, tai daro ir darys, tad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir yra tinkama būti laiduotoja, nes atitinka BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse, numatytus reikalavimus.

20. Apibendrinus minėtas teismo aptartas aplinkybes, spręstina, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas, vadovaujantis BK 40 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, atleisti B. B. nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką pagal laiduotojos J. D. laidavimą. Tokiu būdu bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 straipsnyje, numatyti bausmės skyrimo tikslai.

21. Spręsdamas dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytą padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, B. B. asmenybę, laiduotojos J. D. asmenybę, ir daro išvadą, jog laidavimas vienerių metų terminui bus pakankama poveikio priemonė B. B. (BK 40 straipsnio 4 dalis).

22. BK 40 straipsnio 1 ir 5 dalyse, be kita ko, nurodyta, kad laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Teismas, atsižvelgdamas į kaltininko ir laiduotojos charakterizuojančius duomenis, kiekvieno iš jų turtinę padėtį, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, į teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose, skiria laidavimą be užstato.

23. Atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnis), baudžiamoji byla B. B. nutraukiama (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalis).

V. Kiti klausimai

24. Kaltinamajam B. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

25. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti: dėžutė su joje esančia pypke, smulkintuvu ir jų pakuotės, perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą, Kauno g. 6, Klaipėda, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, 297 straipsniu, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 4-6 dalimis, 307 straipsnio 5-7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

B. B., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei vieneriems metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

B. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai ištirti – dėžutę su joje esančia pypke, smulkintuvu ir jų pakuotėmis, perduotus saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugyklą, Kauno g. 6, Klaipėda, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti B. B. ir J. D., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Išaiškinti B. B., kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.