- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-21
- Bylos Nr.
- 2K-53-648/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-66689-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Sigita Jokimaitė, Artūras Pažarskis (pran.)
- Nuteistasis
- J. S.
- Advokatai
- Arnoldas Blaževičius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Artūro Pažarskio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka nagrinėdamas baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. S. (J. S.) gynėjo advokato Arnoldo Blaževičiaus kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nuosprendžio, kuriuo J. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktus laisvės atėmimu dešimčiai metų, pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1, 2 punktus, paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dešimčiai metų.
Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 20 d. nutartis, kuria nuteistojo J. S. apeliacinis skundas atmestas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. J. S. nuteistas už tai, kad nuo 2017 m. lapkričio 21 d. iki 2017 m. gruodžio 20 d. grasino savo buvusiai sugyventinei I. K. fiziniu susidorojimu rašydamas grasinančio pobūdžio SMS pranešimus – 2017 m. lapkričio 21 d. 17.22 val. „Tai kur cinizmo ir degradacijos viršūnė. Viena ranka čiupti pinigus, o kita sodinti. Už tai ir atsakyti reikia“, 18.52 val. „O tu nepamiršai kad skolinga 30000 e tai neatsipalaiduok. Už viską reikia mokėti. Ir sumokėsi“, 20.46 val. „Tu geriau tylėtum. Visas Vilnius matė tavo pontus. Nuo V. ir Ž. iki S. ir kiemsargio stebėjosi mano kantrybe ir tavo chamiška trauka pinigams. Iš manęs juokėsi už 800 e barščių pripylė ir (necenzūrinis žodis) į gatvę. Na štai (necenzūrinis žodis) kantrybė baigėsi. Apie ateitį nesvajok chana“, 2017 m. gruodžio 19 d. 20.12 val. „Negaliu ką tu parašei perskaityti užblokuota, bet žinok tu atėmei iš jo vaikystę bet kuriuo atveju. Ateisi namo, atsiprašyk jo. Manei leisti pinigus ilsėtis /neaišku/, daryti plastiką, paimti 10000 e ir kad netrukdyčiau pasodinti. Ir dar... Na ir įžūlumas. Kas toliau bus su A.? Eik tu (necenzūrinis žodis)“, 2017 m. gruodžio 20 d. 21.27 val. „Na brangioji kada? Kiek dienų tau duoti, kad užbaigtum visus reikalus. Po tavo Kalėdų? Na iki naujųjų metų tikrai.“, taip pavojingai psichiškai veikdamas ir keldamas baimę, kad savo grasinimus gali įgyvendinti, sukėlė pakankamą pagrindą nukentėjusiajai buvusiai sugyventinei I. K. manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, grasino ją nužudyti.