Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. G. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. G. prašo sutrumpinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą 289 € baudą sumokėjo, yra atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Pareiškėja nurodo, jog dabartinis jos darbas UAB „Sikasta“ yra pagrindinis jos pajamų šaltinis, tačiau jos buveinė yra Vėžaičių miestelyje. Išskyrus tarpmiestinius autobusus, kurių tvarkaraščiai pareiškėjai yra visiškai netinkami, ji neturi jokio kito būdo 65 km. nuvykti į darbo vietą. Sutuoktinio, kuris jai galėtų padėti ji neturi, o jos dukra yra nepilnametė, todėl vairuoti negali. Ji viena augina nepilnametę dukrą, prie kurios išlaikymo jos tėvas neprisideda. Jai yra 55 metai, todėl galimybės susirasti kitą darbą yra labai mažos. Be to, teisė vairuoti transporto priemonę pareiškėjai yra būtina ir tam, kad nepablogėtų jos sveikatos būklė, kuri šiai dienai yra stabili, tačiau sudėtinga. Ji serga pirmine arterine hipertenzija, hipertenzine kardiomiopatija, lėtine išemine širdies liga, stabilia krūtinės angina. Ji yra konsultuojama kardiologų, endokrinologų, ją kankina dažni ligos paūmėjimai, Esamoje sveikatos būklėje asmuo negali daug ir toli vaikščioti, patirti didesnį fizinį krūvį, pareiškėjos ligos yra neišgydomos, tik koreguojamos medikamentais. Pareiškėja labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pasimokė, padarė išvadas, yra tvirtai nusistačiusi ateityje nebenusižengti, nepažeidinėti kelių eismo taisyklių.

Motyvuojamoji dalis

Iš pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-238-1010/2016 medžiagos nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutarimu Z. G. yra nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį 289 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už tai, kad vairavo automobilį būdama lengvame girtumo laipsnyje (1,10 promilės). Iš 2016 m. spalio 28 d. Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas Z. G. vykdomas nuo 2016 m. balandžio 18 d. iki 2017 m. balandžio 17 d.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, bet neprivalo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš Z. G. pateiktų dokumentų matyti, kad ji yra atestuota pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 16), paskirtą administracinę baudą sumokėjusi (b. l. 10), baigusi papildomą vairuotojų mokymą UAB „Ventensis“ (b. l. 7). Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog Z. G. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos. Per laikotarpį iki pažeidimo, už kurį atimta teisė vairuoti transporto priemones, Z. G. administracine tvarka buvo bausta tris kartus. Z. G. savo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą pripažino nuo pat pradžių, ir teismas, priimdamas asmens atžvilgiu nutarimą, tai įvertino ir šią aplinkybę pripažino asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo. Z. G. dėl padaryto pažeidimo gailisi ir savo elgesį, iš tiesų, įvertino kritiškai bei netekusi vairuotojo pažymėjimo, susidūrė su dideliais sunkumais ir nepatogumais tenkinant savo šeimos poreikius. Iš pateiktų teismui dokumentų matyti, jog pareiškėja viena augina ir išlaiko nepilnametę dukterį, be to, turi rimtų sveikatos problemų.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nagrinėjamoje byloje kaip ir nustatyti visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje, kuriems esant galima sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą. Tačiau pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos tik formaliai. Būtina atsižvelgti į pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, įvertinti ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks pažeidimo metu pažeidėjui buvo nustatytas girtumo laipsnis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-992/2012), bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Z. G. prieš darydama teisės pažeidimą privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jai dėl pažeidimo padarymo, tačiau teismas atsižvelgia į, jog jai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, anksčiau nėra padariusi pažeidimų, susijusių su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, specialioji teisė vairuoti transporto priemones jai atimta jau daugiau nei pusę laiko, paskirtą baudą ji geranoriškai sumokėjo. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Tikėtina, jog administracinės nuobaudos tikslai Z. G. atžvilgiu bus pasiekti sutrumpinus jai 3 mėnesiais 2016-04-18 Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl prašymas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Sutrumpinti Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatytą 2016 m. balandžio 18 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-238-1010/2016, 3 (trim) mėnesiais.

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.