Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. B. prašymą suinteresuotam asmeniui A. S. dėl vykdomojo rašto išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas 2014-04-28 nutartimi patvirtino ieškovo A. S. ir atsakovės A. B. sudarytą taikos sutartį.

Teisme 2016-03-08 gautas pareiškėjos A. B. prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-2403-569/2014.

Apie bylos nagrinėjimą byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta interneto tinklapyje www.teismai.lt.

2016-03-23 suinteresuotas asmuo A. S. pateikė teismui savo nuomonę dėl prašomo išduoti vykdomojo rašto, nurodydamas, jog skola susidarė, nes pareiškėja nevykdė savo įsipareigojimų pagal taikos sutartį, išsivežė dukrą ir jo apie tai neinformavo, todėl ir jis sustabdė išlaikymo mokėjimą, susidariusį įsiskolinimą žada sumokėti artimiausiu metu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Byloje nenustatyta, kad A. S. būtų pateikęs rašytinius įrodymus, jog tinkamai vykdė Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-28 nutartimi patvirtintą šalių taikos sutartį. Priešingai, jis pateiktame pareiškime nurodė, jog buvo sustabdęs išlaikymo vaikui mokėjimą, dėl ko susidarė skola, skolą žada sumokėti artimiausiu metu. Pažymėtina, jog išlaikymas mokamas vaikui ir jis vaikui reikalingas kiekvieną mėnesį jo būtinųjų poreikių patenkinimui. Išlaikymo nemokėjimas ar jo mokėjimo sustabdymas negali būti pateisinamas jokiomis priežastimis, tame tarpe ir galimai pareiškėjos kalte, kurią savo pareiškime nurodo suinteresuotas asmuo. Išlaikymas mokamas nepilnamečiui vaikui, o ne jo motinai, ji tik išlaikymui skirtas lėšas tvarko uzufrukto teise. Jeigu pareiškėja nevykdo savo priešpriešinių reikalavimų pagal taikos sutartį, tai suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, ką jis ir padarė, o po to kreiptis į antstolį, kad teismo priimtas sprendimas būtų vykdomas priverstinai, bet negali savavališkai nutraukti išlaikymo mokėjimo vaikui. Atsižvelgus į pareiškėjos prašymą, suinteresuoto asmens pareiškimą, į tai, kas išdėstyta, manytina, kad A. S. gera valia savo įsipareigojimą teikti nepilnametei dukrai M. S. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 115,85 Eur (400 Lt), skaičiuojant nuo 2014 m. balandžio 1 d., nurodytą sumą pervedant į A. B., atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pagal teismo patvirtintą taikos sutartį vykdo netinkamai, dalinis taikos sutarties sąlygų vykdymas taip pat laikytinas netinkamu sutarties vykdymu, todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas ir A. B. išduotinas vykdomasis raštas.

LR CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas. Teismo nutarties pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas yra pagrindas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 586 str., 587 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti pareiškėjai A. B. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-2403-569/2014 dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-28 nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygų vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.