Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. J. skundą suinteresuotam asmeniui valstybei, atstovaujamai VMI prie LR FM, dėl antstolio S. V. veiksmų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas I. J. skundžia antstolio S. V. procesinius veiksmus ir remdamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika dėl CPK 668 str. bei kitų normų taikymo nuteistųjų atžvilgiu (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016) prašo grąžinti areštuotas jam priklausančias lėšas-10 Eur, atlikti jo Alytaus pataisos namų administruojamos sąskaitos arešto veiksmą iš naujo, t. y. išduoti patvarkymus, leidžiančius naudotis pinigų suma, neviršijančia 1 MMA.

Antstolis S. V., vykdydamas išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0127/15/01075 iš jo Alytaus pataisos namų administruojamos asmeninės sąskaitos, 2016-10-11 atliko procesinį veiksmą, t. y. pilnai nuskaitė jo turimas pinigines lėšas, kurių mąstas- 10 Eur, ir kurios neviršija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos dydžio. Apie šį arešto aktą jis sužinojo 2016-10-28 iš Alytaus PN 2016-10-27 rašto Nr. 363-1516, kuriuo jam buvo įteiktas 2016-02-26 nuteistųjų pinigų žiniaraštis. Su tokiu antstolio veiksmu nesutinka ir laiko jį neteisingu.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 konstatavo, kad antstolių veiksmai nurašyti (nuskaičiuoti) iš nuteistojo ar suimtojo pinigines lėšas, kurios neviršija LR nustatyto minimalaus mėnesio atlyginimo yra neteisėti.

Antstoliai vykdydami išieškojimą iš bausmę atliekančių asmenų, remiantis šia teismų praktika, negali nukreipti išieškojimo į pinigų sumą, neviršijančią 1 MMA ir teismai jau pradeda įpareigoti antstolius atlikinėti arešto veiksmus iš naujo, t. y. išduoti patvarkymus, kuriuose būtų nurodyta, jog leidžiama nuteistajam skolininkui naudotis pinigų suma, neviršijančia 1 MMA (cituoja konkrečias bylas).

Šiuo atveju buvo išieškotos visos lėšos, esančios jo asmeninėje sąskaitoje, nepaisant to, viršija jos ar ne 1 MMA, todėl nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima naudoti savo reikmėms, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.

Atkreipia dėmesį, kad šiuo atveju skundžiamas ne antstolio patvarkymas, kuriuo buvo areštuota jo sąskaita, o antstolio atliktas veiksmas- piniginių lėšų, iš kurių išieškojimas negalimas, nuskaitymas.

Neabejotinai turi būti nustatytas teisinis reguliavimas, kuriuo vadovaujantis skolininkui būtų sudaryta galimybė apskųsti tokių lėšų arešto veiksmą, kad būtų galima susigrąžinti areštuotas lėšas, kurias įstatymas areštuoti draudžia ir kurios būtinos skolininko pragyvenimui, nepaisant to, kada buvo priimtas patvarkymas areštuoti sąskaitoje esančias lėšas, o skundo pateikimo terminus skaičiuoti nuo tokių lėšų nuskaitymo dienos ir nuo skolininko sužinojimo apie šį veiksmą. Tokį teisinį reguliavimą kaip tik ir numato CPK 510 str., kuriame nustatyta, kad gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai. Neabejotina, kad lėšų į kurias nukreipti išieškojimą draudžia CPK 668 str., antstolio nuskaitymas į savo sąskaitą yra procesinis veiksmas, nes įvyko neteisėtas veiksmas- jo asmeninių lėšų pasisavinimas, kurias pagal įstatymą draudžiama areštuoti.

Antstolis S. V. 2016-11-04 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą nurodydamas, kad jo kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/15/01075 dėl skolos išieškojimo iš I. J. valstybės naudai.

Skolininko atžvilgiu priimti patvarkymai, kuriuos jis skundžia, yra surašyti vadovaujantis CPK LI skyriaus nuostatomis. Sutinkamai su pareiškėjo cituota teismų praktika, šioms lėšoms CPK 668 str. nustatyti apribojimai netaikomi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Bylos esmė.

Nagrinėjame skunde pareiškėjas kelia klausimą dėl antstolio procesinio veiksmo- nuskaityti pinigines lėšas, iš kurių išieškojimas negalimas, pagrįstumo. patvarkymų vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, LAT 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3154-313/2016 ir Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-988-254/2016 išaiškinus, kad antstolių veiksmai nuskaičiuoti iš nuteistojo ar suimtojo pinigines lėšas, kurios neviršija nustatyto 1 MMA dydžio, yra neteisėti.

Nustatytos faktinės aplinkybės.

Iš bylos ir byloje esančios vykdomosios bylos Nr. 0127/15/01075 duomenų nustatyta, kad antstolis S. V. vykdo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-04-02 vykdomąjį raštą dėl 70,42 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš I. J. valstybės naudai.

2015-07-06 patvarkymu priėmęs vykdomąjį raštą vykdymui ir vykdydamas jį priverstine tvarka, antstolis nurodytoje vykdomojoje byloje 2016-02-26 Patvarkymu dėl skolos išieškojimo pareikalavo iš įkalinimo įstaigos, kurioje kali skolininkas, iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios LR Vyriausybės nustatytą, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančios 1 M. T. pačios dienos Patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, antstolis S. V. areštavo skolininko lėšas 188,59 Eur sumai (70,22 Eur skola ir 118,37 vykdymo išlaidos), esančias sąskaitoje Alytaus pataisos namuose, kurias nurodytu patvarkymu pareikalavo pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą.

Iš prie skundo pridėto Nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio už laikotarpį nuo 2016-02-26 iki 2016-10-31, matyti, kad 2016-03-23 ir 2016-10-11 pagal aukščiau minėtą 2016-02-26 patvarkymą dėl išieškojimo lėšų, esančių Alytaus PN sąskaitoje, į antstolio sąskaitą pervesta 19,38 Eur ir 10 Eur. Iš to paties žiniaraščio matyti, kad pajamų už darbą skolininkas I. J. negavo.

Dėl skundo objekto ir be pagrindo nurašytų lėšų iš nuteistojo sąskaitos, grąžinimo.

CPK 510 str. kuriuo remiasi pareiškėjas pateikdamas teismui skundą dėl antstolio procesinio veiksmo, reglamentuoja, jog CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Tokiu būdu, pagal CPK 510 str. 1d. skundo objektas gali būti tik antstolio atliekami procesiniai veiksmai arba atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Antstolio atliekami procesiniai veiksmai, dėl kurių skundai nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka, išvardyti CPK 634 straipsnyje. Tai veiksmai, susiję su vykdymo procesu pagal pateiktus vykdymo dokumentus (CPK 587 str.). Lietuvos Respublikos antstolių įstatyme taip pat aptartos antstolio funkcijos ir kita veikla.

Vykdymo procese antstolis gali atlikti procesinius veiksmus įvairiomis formomis- surašydamas rašytinį patvarkymą, rezoliuciją, duodamas žodinį potvarkį arba tiesiog fiziškai atlikdamas veiksmą. Tačiau teise kreiptis į teismą su skundu dėl antstolio veiksmų negali būti piktnaudžiaujama ir ši teisė negali būti suabsoliutinta.

Šiuo atveju, skolininkas skundžia, kaip jis pats nurodo, ne antstolio procesinį veiksmą- patvarkymą, kuriuo areštuotos lėšos, esančios PN sąskaitoje, bet piniginių lėšų, iš kurių išieškojimas negalimas, nuskaitymą. Akivaizdu, kad nuskaitymą nuo sąskaitos atliko ne antstolis, o Alytaus pataisos namai, remdamiesi antstolio patvarkymu dėl piniginių lėšų arešto. Taip pat akivaizdu, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą (CPK 512 str.) ginčyti 2016-02-26 patvarkymą, kurio pagrindu daromos išskaitos iš nuteistojo sąskaitos, todėl pripažintina, kad dėl šios priežasties ginčija 2016-10-11 dienos 10 Eur nuskaitymą nuo sąskaitos, kuris nėra antstolio procesinis veiksmas ir negali būti ginčijamas CPK 510 str. nustatyta tvarka.

Nepagrįstas, pareiškėjo galva, lėšų iš sąskaitos nurašymas ir jų grąžinimas gali būti ginčijamas ginčo teisena.

Dėl įpareigojimo priimti naują patvarkymą, leidžiantį naudotis pinigų suma, neviršijančia 1 MMA.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jo turtą- nekilnojamą ir kilnojamą turtą, pinigus, turtines teises, vertybinius popierius, darbo užmokestį. Išieškojimo iš skolininko fizinio asmens turto eilė nustatyta CPK 664 straipsnyje.

Priėmęs vykdyti vykdomąjį raštą, ir nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, antstolis kartu su kitais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sąskaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p.).

Asmeniui esant įkalinimo įstaigoje, antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus privalo naudoti Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 p., 2.11 p. p., 11 priedas).

CPK 688 str. (2014-12-16 įstatymo Nr. XII-1452, įsigaliojusio 2015-08-01, redakcija) numato galimybę nukreipti išieškojimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Atkreiptinas dėmesys, kad Sprendimų vykdymo instrukcijoje antstoliams imperatyviai nurodoma taikyti Patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, formą, kurioje nurodoma, kad tokios formos patvarkymas surašomas, remiantis CPK 688 straipsniu. Tokiu būdu nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato draudimo nukreipti išieškojimą į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje.

Teismų praktikoje jau ne kartą pasisakyta, kad nuteistojo asmeninėje sąskaitoje, kurią administruoja bausmės vykdymo institucija, esančios piniginės lėšos yra asmeninė nuteistojo nuosavybė. Kadangi laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynųjų pinigų, todėl į asmeninę nuteistojo sąskaitą patenka ne tik trečiųjų asmenų pervestos, įneštos, gautos perlaidomis piniginės lėšos, nuteistojo gaunamas darbo užmokestis. Todėl antstolis pagrįstai Alytaus pataisos namams išsiuntė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Patvarkymas dėl piniginių lėšų arešto asmeninėje sąskaitoje skolos ir vykdymo išlaidų sumai galioja lėšoms (darbo užmokesčiui, iš trečiųjų asmenų gaunamoms lėšoms ir kt.), pateksiančioms į nuteistojo asmeninę sąskaitą, kurią administruoja pataisos namai.

Pareiškėjo nurodyta LAT praktika kaip tik ir nurodo, kad CPK 668 str. 1 d. nustatytas ribojimas išieškoti iš lėšų, neviršijančių vieno MMA, taikomas lėšoms, likusioms iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 str. nurodytų išskaitų išieškojimo. Patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje yra tik areštuojamos piniginės lėšos, esančios nuteistojo asmeninėje sąskaitoje skolos ir vykdymo išlaidų sumai, o remiantis įstatymais, teismų praktika, antstolio patvarkymais, nuteistojo asmeninę sąskaitą administruoja ir išskaitas vykdo pataisos namai.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, pripažintina, kad antstolis S. V. 2016-02-26 Patvarkymu vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/313/2016, formuojanti teismų praktiką priimta 2016-03-23) areštuodamas lėšas skolos ir vykdymo išlaidų sumai, nepažeidė CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos normų, reguliuojančių vykdomųjų raštų ir skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, vykdymą tvarkos.

Atkreiptinas dėmesys, kad Teisingumo ministro patvirtinta Patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje forma, apibrėžia tik turto, išieškomo iš skolininko CPK 688 str. nustatyta tvarka, arešto mąstą, o teisingas areštuotų lėšų pagal nurodytą antstolio arešto mąstą, paskaičiavimas ir pervedimas į antstolio depozitinę sąskaitą iš nuteistojo sąskaitos yra PN įstaigos prerogatyva, todėl nėra teisinio pagrindo įpareigoti antstolį priimti naują patvarkymą dėl lėšų, esančių nuteistojo sąskaitoje, arešto.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti I. J. skundą dėl antstolio S. V. veiksmų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.