Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė - Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Visagino miesto apylinkės teismo 2008-09-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 259 str. 1 d. - galutine 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2) Visagino miesto apylinkės teismo 2013-05-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. - 30 parų arešto bausme. Bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2008-09-24 nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 3 mėn.;

3) Utenos rajono apylinkės teismo 2016-12-12 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. - galutine 60 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-20 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. - galutine 36 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs, bausmė atlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino įgyti narkotines medžiagas, o būtent: 2022-10-26 apie 14 val., Visagino mieste, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino iš A. B. už 80 eurų įgyti narkotinių medžiagų – karfentanilio ir metadono, kurias pagal susitarimą, A. B. turėjo jam atnešti į namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinę ir jam perduoti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2022-10-26 26 dieną, apie 14 val. 06 min., A. B. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta, o narkotines medžiagas – karfentanilį, kurio kiekis 0,00049 g., ir metadoną – kurio kiekis 0,011 g., įvykio vietos apžiūros metu, rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. R. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, teismo posėdyje parodė, kad 2022-10-26 apie 14 val. Visagino mieste susitarė su A. B. dėl narkotinių medžiagų pardavimo jam už 80 Eur. Kaltinamasis perdavė A. B. 80 Eur. Ji įsigijo narkotines medžiagas ir turėjo atiduoti jam priklausančią dalį. Jiems einant gatve juos sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padaryto labai gailisi.

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, tai suponuoja ir sutrumpintą įrodymų vertinimą, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamą veiką, taip pat įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai:

- 2022-10-27, 2022-10-27, 2023-02-13, 2023-03-28 įtariamosios A. B. apklausos ikiteisminio tyrimo metu ir 2022-11-15 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją duoti parodymai;

- 2023-03-30 liudytojo R. V. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai;

- 2022-10-26 įvykio vietos apžiūros protokolas;

- 2022-11-23 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-3128768-22;

- 2022-10-26 slapto sekimo protokolas;

- 2022-10-26 asmens kratos protokolai;

- 2023-02-02 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas;

- 2023-02-22 abonentinių numerių, kuriais naudojasi D. R., A. B., išklotinių analizė;

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2326/2022(01).

Vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, karfentanilis ir metadonas yra narkotinės medžiagos.

Narkotinės medžiagos karfentanilio kiekis 0,00049 g. pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas viršija nedidelio kiekio 0,00006 g. maksimalią ribą, bet neviršija didelio kiekio 0,0006 g. minimalią ribą.

Narkotinės medžiagos metadono kiekis 0,011 g. pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas neviršija nedidelio kiekio 0,2 g. maksimalią ribą. Tačiau veikos kvalifikavimui tai reikšmės neturi, nes nedidelio kiekio ribą viršija rastas karfentanilio kiekis.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal BK 22 straipsnio 1 arba 2 dalį ir BK kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą. Bausmė tokiam asmeniui gali būti švelninama remiantis šio kodekso 62 straipsniu (BK 22 straipsnio 1, 3 dalys).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. R. pasikėsino įgyti narkotines medžiagas be tikslo jas parduoti ar platinti. Nesant kitų kvalifikuojančių požymių, jo padaryta nusikalstama veika atitinka BK 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, o kaltė įrodyta.

Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

D. R. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo neišnykusį

teistumą pagal nuosprendžius, kuriais buvo nuteistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl veiką padarę būdamas recidyvistu ir tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Veika baigta pasikėsinimo stadijoje (BK 22 straipsnio 1 dalis). Žala nepadaryta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą – tiesioginė tyčia ir į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas 4 kartus, baustas administracine tvarka, dirba, neįrašytas į psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitą (t. III, b.l. 153 - 160).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis pastaruosius 2 metus būtų padaręs ar įtariamas padaręs nors vieną nusikalstamą vietą ar administracinį nusižengimą. Todėl yra pagrindas tikėti jo teiginiais dėl gyvenimo būdo pasikeitimo.

Teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą.

Vadovaujantis BK 22 straipsnio 1 dalimi paskirtos baudos dydis sumažinamas mažiau minimalaus 50 MGL dydžio. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinama 1/3 dalimi.

Dėl laikino sulaikymo ir suėmimo laiko įskaitymo

Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpis įskaitomas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną ir laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi yra pagrindas į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime, per laikotarpį nuo 2022-10-26 14 val. 06 min. iki 2022-10-27 15 val. 05 min. (dvi paros), taip pat nuo 2024-08-26 9.40 val. iki 2024-08-28 9 val. 30 min. (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Dėl kardomosios priemonės

D. R. 2022-10-27 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Dėl daiktinių įrodymų

Teismui su byla perduotus vokuose 4 kompaktinius diskus tikslinga palikti byloje.

Teismui su byla voke perduotą D. R. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tikslinga grąžinti jam.

Mobilaus ryšio telefoną Xiaomi 5G su dėklu, saugomą Utenos a. VPK, tikslinga grąžinti D. R..

Dėl proceso išlaidų

Byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti išlaidas už suteiktą advokato antrinę teisinę pagalbą 490,41 Eur.

Kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.). Kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas kaip būtinas, todėl nėra pagrindo iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. R. (D. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) MGL (1000 Eur) dydžio baudą, nustatant baudos sumokėjimo terminą – keturi mėnesiai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi yra pagrindas į paskirtą bausmę 8 (aštuonis) MGL už laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime per laikotarpį nuo 2022-10-26 14 val. 06 min. iki 2022-10-27 15 val. 05 min. (dvi paros), taip pat nuo 2024-08-26 9.40 val. iki 2024-08-28 9 val. 30 min. (dvi paros).

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo neišieškoti.

D. R. 2022-10-27 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Grąžinti D. R. jo pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurie yra voke prie bylos.

Grąžinti D. R. mobilaus ryšio telefoną Xiaomi 5G su dėklu, perduotą saugoti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Teismui su byla perduotus vokuose 4 kompaktinius diskus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.