Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kita vertus, probacijos vykdymo metu J. V. nevykdė teismo skirtos pareigos per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybos patikrinimo metu J. V. gyvenamojoje vietoje 2019-07-11 22.15 val. jam alkotesteriu nustatytas 3,10 promilių girtumas. Buvo įspėtas. J. V. 2019-08-22 8.55 val. atvyko į Probacijos tarnybą ir patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,78 promilių neblaivumas. Įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei ir toliau nevykdys teismo skirtos pareigos. Dėl nustatytų pažeidimų kreiptasi į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-08-26 nutartimi J. V. skirta papildomo poveikio priemonė - įpareigojimas 6 mėnesių laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu, vykdymo kontrolę atliekant elektroninio stebėjimo priemonėmis iki šio įpareigojimo vykdymo termino pabaigos.

Tačiau net ir po paskirtos papildomo poveikio priemonės J. V. ir toliau nevykdo teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Gyvenamojoje vietoje 2019-09-03 22.05 val. J. V. alkotesteriu nustatytas 3,10 promilių neblaivumas. Pastarasis paaiškino, kad vežė malkas, gėrė alų. Taip pat J. V. atvykus į Probacijos skyrių 2019-09-23 11.15 val., jam alkotesteriu nustatytas 1,62 promilių neblaivumas. J. V. paaiškino, kad vakar gėrė sidro kokteilį. Atlikus J. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai (40 balų) pakartotinio teistumo rizikos grupei, probleminės sritys: „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika. J. V., būdamas ne vieną kartą įspėtas apie galimas teisines pasekmes nevykdant teismo skirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vis tiek jos nevykdo, keturis kartus užfiksuoti pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo faktai, mano, kad išvengs teisinių pasekmių, tokiu būdu bausmės tikslai gali būti nepasiekti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, panaikinti J. V. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Nurodė, kad yra pažeidinėjamos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, todėl yra visi pagrindai pasiųsti J. V. atlikti jam paskirtą bausmę. Nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, toliau sistemingai vartoja alkoholį. Nėra duomenų, kad nuteistasis ketintų keistis ar norėtų pasitaisyti. Darbo sutarties pateikti negali, todėl yra visi pagrindai teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, prašo suteikti progą pasitaisyti. Nurodė, jog nuo rytojaus pradeda dirbti pas ūkininką vairuos traktorių, alkoholio pastoviai nevartoja, elgesio programoje nesudalyvavo, nes yra eilė apie du mėnesius. Kursai prasidės tik 2019-10-08. Augina vieną savo ir tris sugyventinės vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo, savanorystės skatinimo bei sutaikinimo principais. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą / lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nustatyta, kad J. V. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, nuteistas 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-04-16 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesiu laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, nustatant šias baudžiamojo poveikio priemones: 1) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) 6 mėnesių laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu (asm. b. l. 2-3, 4-5). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta – 2020-12-13.

Nagrinėjamu atveju teismas, išanalizavęs pateiktą medžiagą, įvertinęs teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes ir argumentus, daro išvadą, kad nuteistojo J. V. elgesys probacijos laikotarpiu sudaro pakankamą pagrindą panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Nustatyta, kad to paties teismo 2019-08-26 nutartimi (asm. b. l. 59-60) J. V. buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesiu laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, vykdymą kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Tokia pramonė buvo parinkta teismui nustačius, kad nuteistasis nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (t. y., 2019-07-12 nustatytas 3,10 promilių neblaivumas ir 2019-08-22 nustatytas 0,78 promilių neblaivumas). Nepaisant to, ir po papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo nuteistasis J. V. vėl du kartus pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2019-09-04 patikrinimo metu jam buvo nustatytas 3,10 promilių neblaivumas, su kuriuo nuteistasis sutiko, pasiaiškindamas, kad veždamas malkas gėrė alų bei buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes (asm. b. l. 56). Be to, 2019-09-23 patikrinimo metu nuteistajam nustatytas 1,62 promilių neblaivumas, su kuriuo nuteistasis taip pat sutiko, pasiaiškindamas, kad iš vakaro gėrė kokteilį (asm. b. l. 67). Pažymėtina, kad pastarasis neblaivumo atvejis buvo užfiksuotas pačiam nuteistajam atvykus į probacijos skyrių (asm. b. l. 41), kas leidžia spręsti apie nuteistojo lengvabūdišką ir cinišką požiūrį į jam nustatą baudžiamojo poveikio priemonę bei vykdomą probacijos priežiūrą.

Nustatyta ir tai, kad nuteistasis nevykdė probacijos tarnybos nukreipimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti elgesio pataisos programoje UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centre“ (asm. b. l. 43, 57), teismo posėdžio metu nurodė, kad jis priklausomybės nuo alkoholio neturi. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad J. V. priklauso žemai pakartotinio teisumo rizikos grupei (40 balai). Nustatyta vidutinė dideles žalos rizika.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus.

Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis iš esmės nenurodė objektyvių aplinkybių, pateisinančių jam skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdymą. Šiuo atveju nustačius, kad nuteistasis sistemingai vartojo alkoholį, jam 2019-08-26 teismo nutartimi buvo papildomai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Tačiau net ir po papildomai paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių nuteistais vėl ne kartą vartojo psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį) (2019-09-04 ir 2019-09-23). Tokiu atveju teismas spendžia, kad žinodamas, kad už tokį elgesį jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, elgėsi netinkamai, neatsakingai ir nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, todėl nuteistajam naikintinas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-23 nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir J. V. pasiųstinas vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam J. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių (1) metų ir penkerių (5) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.