Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-300-733/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08267-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.20.

2019 m. rugsėjo 16 d.

dalyvaujant prokurorui M. M., Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei D. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam G. Š. papildomos pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalyje, skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė siūlo probuojamajam G. Š. už teismo skirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jeigu tai susiję su darbu, – nevykdymą, t. y. už du šio įpareigojimo pažeidimo faktus, paskirti papildomą priemonę - pareigos 6 mėnesių laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu, vykdymą kontroliuoti elektroninio stebėjimo priemonėmis iki šio įpareigojimo vykdymo termino pabaigos teikime nurodytais pagrindais ir motyvais.

Nuteistasis G. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos. Prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą negauta. Probacijos tarnybos teikimas nagrinėtinas iš esmės nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Iš probuojamojo asmens bylos duomenų akivaizdu, kad nuteistasis G. Š., kuris 2019-06-25 įtrauktas į Probacijos tarnybos probacijos registrą bei 2019-07-09 supažindintas su probacijos, bausmės atliko tvarka ir sąlygomis (asm. b. l. 8, 24), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-23 nuosprendžiu skirtus įpareigojimus – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vykdė tinkamai, tačiau 2019-07-11, 22 val. 05 min. nerastas namie, dėl ko buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jeigu tai susiję su darbu, - nevykdymą (asm. b. l. 24, 32). Po pakartotinio bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos išaiškinimo ir įspėjimo, 2019-09-03, 22 val. 10 min., pakartotinai buvo nustatytas teismo skirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jeigu tai susiję su darbu, pažeidimas, t. y. jis nerastas namie, dėl ko G. Š. dar kartą išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, įspėtas dėl teisinių pasekmių už teismo skirtų pareigų ir įpareigojimų nevykdymą (asm. b. l. 34).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis G. Š. administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų nepadarė. Jis nuo (duomenys neskelbtini) (asm. b. l. 10, 11, 14-16, 23, 41, 44).

Probacijos tarnyba atlikusi nuteistojo G. Š. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatė, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (57 balų) pakartotinio teistumo rizikos grupei, nustatytos keturios probleminės sritys.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Kadangi probuojamasis G. Š. probacijos vykdymo laikotarpiu administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų nepadarė, nuo (duomenys neskelbtini), priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau netinkamai vykdo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-23 nuosprendžiu skirtą įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jeigu tai susiję su darbu, nes nustatyti du šio įpareigojimo pažeidimo atvejai, todėl teismas daro išvada, jog yra pagrindas probuojamajam taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir paskirti papildomą priemonę - pareigos 6 mėnesių laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu, vykdymą kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis iki šio įpareigojimo vykdymo termino pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-23 nuosprendžiu probuojamajam G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti papildomą priemonę - pareigos 6 mėnesių laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu, vykdymą kontroliuoti elektroninio stebėjimo priemonėmis iki šio įpareigojimo vykdymo termino pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.