Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2013-11-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 165 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2014-09-22 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir G. Š. pasiųstas atlikti bausmę, paskirtą 2013-11-28 nuosprendžiu; 2016-07-08 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 180 str. 1 d.;

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2017-07-10 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 172 str. 1 d. - bauda 18 MGL (715,54 Eur). Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu; 2) 2018-04-16 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 260 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji G. Š. ir J. V. panaudodami fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, tai yra: 2019-02-26, apie 20 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, G. Š. priėjus nukentėjusiajam R. S. iš nugaros, rankomis suėmus pastarąjį už kaklo ir pargriovus jį ant žemės, taip nukentėjusiajam sukėlus fizinį skausmą, po to keliu prispaudus R. S. galvą prie žemės, taip atimant galimybę nukentėjusiajam priešintis, tuo metu J. V. iš R. S. rūbų kišenės pagrobė pastarajam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kurio vertė 40 Eur, su dėklu, kurio vertė 2 Eur, SIM kortelę „Labas“, kurios vertė 2 Eur, ir pinigus – 1,20 Eur, tuo R. S. padarydami bendrą 45,20 Eur turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamieji G. Š. ir J. V. kaltais prisipažino visiškai.

Kaltinamasis G. Š. parodė, kad 2019-02-26 jis su J. V. susitiko prie parduotuvės Saugų k. Pamatė R. S., kuris jam buvo skolingas 50 Eur Jis pasakė J. V., kad reikės jį iškirsti. Jis puolė R. S. iš nugaros pusės, uždengė jam akis, pargriovė, prispaudė jo galvą prie žemės. Jam laikant R. S., J. V. paėmė jo daiktus iš kišenių, dar buvo 1,20 Eur. Nurodo, kad atsiprašė nukentėjusiojo. Dėl savo tokio poelgio gailisi.

Kaltinamasis J. V. parodė, kad tą dieną jis su G. Š. susitiko prie parduotuvės. Ten pamatė ant žemės sėdintį nukentėjusįjį, kuris buvo labai girtas. Jis pats buvęs blaivus. G. Š. pasakė, kad reikia atimti R. S. telefoną, nes jis neatiduoda skolos. G. Š. parvertė R. S. ant žemės, o jis iš nukentėjusiojo kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną ir 1,20 Eur, kuriuos atidavė G. Š.. Nurodo, kad viskas nukentėjusiajam yra grąžinta, telefonas atiduotas, kad jis tai padarė, paprašytas draugo. Dėl tokio savo poelgio gailisi.

2019-02-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) (lygiagrečiai Tilžės gatvei). Įvykio vietoje „žolė matosi šviežiai ištrypta“, netoli šaligatvio ant žemės rasta benzininio pjūklo grandinė. Šaligatvis neapšviestas (b. l. 1-6).

Nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2019-02-26, apie 12 val., jis pakeleivingu automobiliu iš Švėkšnos mstl. parvažiavo į Saugų k. Važiuojant paskambino G. M. ir paprašė atiduoti dalį skolos. Nuėjęs pas G. M., pastarajam atidavė 15 Eur ir pas jį išgėrė du „bambalius“ alaus. Grįžęs namo, pasiėmė benzininio pjūklo grandinę ir per mišką ėjo į Saugų k. Ėjo į miškų ūkį, kur tikėjosi pagaląsti grandinę. Į miškų ūkį nuėjo apie 16 val., o ten neradęs meistro, vėl nuėjo pas G. M.. Po to, nuėjo į parduotuvę, kur nusipirko virtos dešros, duonos ir keturis butelius alaus. Striukės kišenėje turėtus specialius tvarsčius susidėjo į maišelį. Su pirkinių krepšiu grįžo dar kartą pas G. M., kur išgėrė alų. Po maždaug dviejų valandų vėl ėjo į parduotuvę, nes kiek pamena norėjo nusipirkti dar alaus. Būnant parduotuvėje, jam paskambino kažkas iš namiškių, ir jis išėjo link namų. Prieš tai, prie parduotuvės, dar išgėrė alaus. Eidamas namo, maišelio nebeturėjo, galimai jį pametė išėjęs iš G. M.. Kadangi tą vakarą buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl turėtus pinigus galimai pametė, o kiek jų beturėjo su savimi, nežino. Eidamas namo, jis pažiūrėjo į telefone esantį laikrodį, buvo 8 val. vakaro. Telefone įjungė žibintuvėlio funkciją ir taip eidamas pasišvietė kelią. Nuėjęs takeliu į tamsą, pajuto kaip kažkas sučiupo jį iš nugaros už kaklo ir parvertė ant žemės. Parvirtus kažkas prispaudė prie žemės jo galvą ir laikė. Kaip jį laikė nežino, tik juto, kad vienas asmuo jį laiko, o kitas tuo metu tikrino jo rūbų kišenes. Taip iš kišenės buvo pavogtas jo mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su dėklu, o ar užpuolikai pagrobė pinigus, nežino. Smūgių jam niekas nesudavė, tik parvertė ant žemės ir laikė. Parvertimas ant žemės, suėmus už kaklo jam buvo skausmingas. Sužalojimų jis tąkart nepatyrė. Pagrobto telefono vertė 40 Eur, telefono dėklo vertė 2 Eur. Telefone taip pat buvo SIM kortelė „Labas“, kurios vertė 2 Eur. Iš viso užpuolimo metu jis patyrė 44 Eur turtinę žalą. Šiuo metu telefonas jam grąžintas ir dėl jo pretenzijų neturi. Byloje civilinio ieškinio nereiškia ir jį užpuolusiems asmenims pretenzijų neturi. G. Š. jokios skolos neturi ir neturėjo, su pastaruoju nebendrauja (b. l. 2, 24-27, 28-31).

2019-02-26, 20.31 val., R. S. nustatytas 2,80 promilių neblaivumas (b. l. 20, 21, 22).

Liudytoja J. V. parodė, kad 2019-02-26, apie 20 val., išgirdo triukšmą. Iš namo antro aukšto nulipusi į pirmą aukštą, pamatė nepažįstamą vyrą. Nepažįstamasis pasakė, kad jį užpuolė du jaunuoliai, kurie jį smaugė ir pavogė telefoną bei rankinę. Tada ji iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 57).

Šilutės rajono Saugų J. M. pagrindinės mokyklos pateiktame (b. l. 36-37) vaizdo įraše užfiksuota, kad 2019-02-26, 19.57 val., šalia mokyklos eina vyras, kuris svirduliuoja. Iš paskos svirduliuojančio vyro, atsilikę nuo pastarojo maždaug 30 m atstumu, eina du asmenys, vilkintys striukes (b. l. 38-39, 40).

2019-03-07 įtariamasis J. V. Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK VS tyrėjai pateikė baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kurio unikalus numeris - 357730/05/288520 (b. l. 41-43). Telefonas 2019-03-19 protokolu apžiūrėtas, nufotografuotas (b.l.44-48) ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam (b.l.49).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nustatytina, kad kaltinamųjų G. Š. ir J. V. kaltė dėl įvykdyto R. S. plėšimo yra įrodyta.

Kaltinamųjų G. Š. ir J. V. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 180 str. 1 d., kadangi jie, panaudodami fizinį smurtą, atėmė nukentėjusiajam R. S. galimybę priešintis ir pagrobė jo turtą.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino, padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jie nusikaltimą padarė bendrininkų grupe ir būdami recidyvistais.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. Š., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, yra teistas, teistumas neišnykęs, prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, nusikaltimą padarė bendrininkų grupe ir būdamas recidyvistu, buvo nusikaltimo organizatorius, yra baustas administracine tvarka (b. l. 67-68), nedirba, charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 64). Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, ji mažintina 1/3, vadovaujantis BK 64¹ str. Manytina, kad jam bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vadovaujantis BK 75 str., jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. V., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, yra teistas, teistumas neišnykęs, prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, nusikaltimą padarė bendrininkų grupe ir būdamas recidyvistu, buvo nusikaltimo padėjėjas, yra baustas administracine tvarka (b. l. 111-113), registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 109), jo elgesys nėra svarstytas seniūnijoje (b. l. 108). Įvertinus visas išvardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, ji mažintina 1/3, vadovaujantis BK 64¹ str. Manytina, kad jam bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vadovaujantis BK 75 str., jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti vienerių (1) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę paskirti vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 7 p. 8 p., 3 d., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams 6 mėnesiams, nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: per visą bausmės atidėjimo laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 6 mėnesių laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuteistajam G. Š. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti vienerių (1) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3, ir galutinę bausmę paskirti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p. 8 p., 3 d., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams 3 mėnesiams, nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: per visą bausmės atidėjimo laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 6 mėnesių laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę subendrinti su 2018-04-16 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę vienerių (1) metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 7 p. 8 p., 10 p., 3 d., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams 6 mėnesiams, nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: per visą bausmės atidėjimo laiką dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 6 mėnesių laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuteistajam J. V. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.