- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-16
- Bylos Nr.
- A2.13.-227-559/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-17-3-00963-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Ramanauskienė
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5Kiti administraciniai nusižengimai, susiję su vaikais ir šeima
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. A. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-11-29 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1094-559/2016 J. A. pripažino kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 121 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir jai skyrė galutinę baudą 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. J. A. nubausta už tai, kad ji 2016 m. lapkričio 13 d. 2.30 val. Janina A. J. rajone, Rukloje, Ruklio g., vairavo automobilį Volswagen Caddy Maxi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas lengvas (0,86 promilių) girtumo laipsnis, tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo ir techninės apžiūros talono ir tuo ji pažeidė KET 14 ir 16 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
2017-06-05 teisme gautas J. A. prašymas sutrumpinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-11-29 nutarimu paskirtos specialios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad suprato savo elgesio neleistinumą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, labai pergyvena ir save smerkia, jaučia didelę gėdą prieš šeimą, artimuosius ir tarnybos draugus. Teigia, kad ateityje laikysis KET reikalavimų ir naujų administracinių nusižengimų nedarys. Pažymi, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pablogino pareiškėjos padėtį, kadangi pareiškėja buvo paskirta į Algirdo mechanizuotą pėstininkų bataliono Štabo kuopos ryšių būrio III belaidžių telekomunikacinių modulio pareigas, kurias vykdo iki šiol, o šioms pareigoms yra reikalinga turėti teisę vairuoti, kaip ir vykimui iš Kauno į tarnybos vietą. Be to, iš pateiktos Algirdo mechanizuotojo pėstininkų bataliono Štabo kuopos vado kpt. G. R. tarnybinės charakteristikos matyti, jog pažeidėja yra ramaus būdo, atsakinga, paskirtas užduotis atlieka laiku bei puikiai sutaria su tarnybos draugais, alkoholiu nepiktnaudžiauja. Pažymi, jog teisės vairuoti atėmimas ilgam laikotarpiui riboja pareiškėjos galimybę tobulėti profesijos srityje. Prie prašymo pridėta sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo, motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomo mokymo baigimo pažymos, išrašo apie registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, Algirdo mechanizuotojo pėstininkų bataliono Štabo kuopos vado kpt. G. R. techninės charakteristikos kopijos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nuo 2017-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau ir – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnis). Pagal Įstatymo 6 straipsnio 1 dalį iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme numatytus atvejus.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad ,,jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę (...), teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.“ ATPK 330 straipsnio 2–3 dalyse numatyta, jog, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus vadovaujantis šio kodekso 329 straipsniu, asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienerių metų terminui, nustatyta tvarka grąžinami iš jo paimti dokumentai. Jei specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus. Jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui iš asmens paimti dokumentai grąžinami tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, J. A. atitinka visus ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus: per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį jokių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė ir yra atestuota pagal 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, sumokėjo paskirtą baudą. Be to, J. A. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. J. A. pažeidimo metu nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Iš teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, jog pareiškėja J. A. dirba Algirdo mechanizuotojo pėstininkų bataliono III mechanizuotos pėstininkų kuopos I pėstininkų būrio III skyriaus granatsvaidininko padėjėjo pareigose, tačiau jai reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Šios aplinkybės patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra atsakingas, siekia įsidarbinti, kas leidžia tikėtis, kad ir kelyje ji ateityje visų eismo dalyvių atžvilgiu elgsis itin rūpestingai.
Tai, kad J. A. po 2016-11-29 nutarimo priėmimo nepadarė naujų pažeidimų, išklausė kursą apie alkoholio žalą, taip pat išklausė ir baigė papildomo vairuotojų mokymo kursus, sumokėjo baudą, leidžia daryti prielaidą, jog ji daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Teismas konstatuoja, jog šios išdėstytos aplinkybės nėra kliūtis taikyti J. A. atžvilgiu ATPK 329 straipsnį, nes įstatymas tokių apribojimų nenumato. Nustatyta, jog J. A. automobilį vairavo būdama lengvai apsvaigusi nuo alkoholio, praeityje nebuvo bausta už KET pažeidimus.
Teismo manymu, atsižvelgus į nubaustosios asmenybę, kitas ją charakterizuojančias aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju galima padaryti išvadą, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, jau bus pasiekti nuobaudos tikslai. Įvertinus formaliąsias sąlygas bei paminėtas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą. Taip pat atsižvelgiama į teisminę praktiką analogiškose bylose (ATP-1318-290/2015; ATP-404-498/2016).
Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos J. A. prašymas tenkintinas ir sutrumpinamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nuo šios nutartis įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 329–330 straipsniais,
nutaria:
tenkinti J. A. 2017-06-05 teisme registruotą prašymą.
Janinai A. J. rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 29 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams – terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.