- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- ATP-404-498/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-08888-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Šibkovas
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Šibkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono komisariato skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarties S. R. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. R. nubausta už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytus reikalavimus, t. y. už tai, kad 2014 m. lapkričio 26 d., 20.20 val. (duomenys neskelbtini) , kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo automobilį „VW Tiguan“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi – jai nustatytas 0,86 promilių girtumas.
Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nutarimu S. R. pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta administracinė nuobauda – 320,00 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.
2016-03-09 teisme gautas S. R. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame ji nurodė, kad yra praėję pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio, naujų teisės pažeidimų per šį laikotarpį nepadarė, baudą sumokėjo, mokėsi ir baigė papildomus vairuotojų mokymus. Nurodė, kad teisė vairuoti jai būtina darbo funkcijoms atlikti, bei šeimos narių poreikiams tenkinti.
Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarimu patenkintas S. R. prašymas dėl 2015-06-30 nutarimu skirtos specialios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo 1 (vieneriems) metams termino sutrumpinimo, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.
Šalies argumentai
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba (toliau – Institucija) apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016-03-16 nutarimą kaip nepagrįstą.
Institucija skunde nurodo, kad S. R. padarė vieną iš sunkiausių bei šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų - vairavo neblaivi (jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,84 prom.), kas sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. S. R. nurodomos aplinkybės, kad gailisi, kritiškai įvertino savo veiksmus, nėra išimtinės. Tai, kad pažeidėja gailisi dėl padaryto pažeidimo, buvo įvertinta skiriant sankcijos ribose nustatytą nuobaudą. Faktas, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu S. R. naujų pažeidimų nepadarė, taip pat nėra išimtinis, nes už juos būtų baudžiama atskirai. Institucija nurodo, kad mokymo kurso apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai išklausymas turės reikšmės ir atlikus visą paskirtą nuobaudą. Sumokėti jai paskirtą baudą, pažeidėja privalėjo nepriklausomai nuo jos valios. Institucijos nuomone, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginiai, kad teisė vairuoti reikalinga darbo funkcijoms atlikti, šeimos narių poreikiams tenkinti, taip pat negali būti pagrindu sutrumpinti jai paskirtos specialiosios teisės atėmimo laiką, nes S. R., vairuodama neblaivi, prisiėmė atsakomybę už kilusias pasekmes. Institucija skunde taip pat nurodo, kad S. R. 2005-06-18 įvykdė analogišką LR ATPK 126 str. 1 d. nuostatų pažeidimą, kas rodo, kad ji nepasimokė, už šį pažeidimą paskirta nuobauda nepasiekė LR ATPK 20 str. nurodytų tikslų. S. R. yra linkusi pažeidinėti ir kitų LR ATPK straipsnių nuostatų reikalavimus. Institucija mano, kad objektyviai vertinant administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį charakterizuojančią medžiagą, esančią administracinėje byloje, galima teigti, kad tiek formaliaisiais, tiek pagrindiniu materialiuoju kriterijais nėra įrodyta, kad trumpesnis specialiosios teisės atėmimo terminas S. R., pasieks LR ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje valstybėje. Institucijai akivaizdu, kad S. R. veiklos suvaržymai, kurių ji patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei net, ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundas netenkinamas.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylos medžiagą ir priimtą nutarimą, konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas išsamiai išanalizavo bylos aplinkybes, teisingai taikė teisės normas, tinkamai įvertino pažeidėjos asmenybę ir jos elgesį nuobaudos vykdymo metu apibūdinančias aplinkybes ir priėmė pagrįstą procesinį sprendimą.
Sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą be formalių pagrindų egzistavimo esminę reikšmę turi atsakomybėn patraukto asmens asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.
Kaip matyti iš administracinių teisės pažeidimo bylos duomenų, S. R. atitinka visus ATPK 329 str. įtvirtintus formaliuosius pagrindus: yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kuris suėjo 2015-12-31, S. R. po paskirtos nuobaudos naujų pažeidimų nepadarė (b. l. 87-88), išklausė ir atestuota pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 86). Taip pat matyti, kad ji paskirtą baudą sumokėjo 2015-09-28 (b. l. 89). Apylinkės teismas tai pat pagrįstai įvertino, kad vairuotojo pažymėjimas jai reikalingas darbinėms funkcijoms atlikti ir šeimos narių poreikiams tenkinti. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su institucijos skunde išdėstytais motyvais, kad nėra pakankamo pagrindo sutrumpinti jai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nors padarytas vienas iš šiurkščiausių teisė pažeidimų, tačiau apygardos teismas turi pagrindą konstatuoti, kad nuobauda savo tikslus jau pasiekė, kadangi byloje esantys duomenys įrodo, kad S. R. jau ilgą laiką patiria suvaržymus ir dėl nuobaudos paskyrimo jau patyrė nemažų nepatogumų. Taip pat apygardos teismas pabrėžia, kad iki teisės vairuoti transporto priemones termino pabaigos (2016-06-29) liko mažiau nei 2 mėnesiai, todėl toliau taikyti S. R. suvaržymus nėra jokio pagrindo ir tikslo.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, sprendžia, kad apeliantei taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Nagrinėjamu atveju specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jau beveik suėjęs, piniginė bauda sumokėta, todėl darytina išvada, kad pasiekti administracinės nuobaudos taikymo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, ir toliau taikyti suvaržymus netikslinga.
Apeliacinės instancijos teismas, konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai nusprendė, kad S. R. atitinka visas sąlygas, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, todėl naikinti apylinkės teismo nutarimo nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 16 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.