Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. T. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo, atsakovas G. T., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme gautas pareiškėjos A. T. (toliau – ir pareiškėja) prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones (toliau – ir LAP) iki ieškinio pareiškimo, kuriuo pareiškėja prašo priteisti iš atsakovo G. T. (toliau – atsakovas) laikiną išlaikymą nepilnametėms šalių dukroms L. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. T., gim. (duomenys neskelbtini) po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; priteisti pareiškėjos naudai iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas; priteisti pareiškėjos naudai iš atsakovo metines procesines 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. Prašymą pareiškėja grindė tokiomis aplinkybėmis ir argumentais: pareiškėja su atsakovu turi dvi nepilnametes dukras: L. T. bei E. T., kurios šiuo metu mokosi bendrojo lavinimo mokykloje, tad joms yra būtinas išlaikymas. Atsakovas 2022 m. spalio mėnesį išėjo gyventi su kita moterimi, tad nustojo rūpintis bendrais vaikais. Šalys turi gerai apmokamus darbus, uždirba pakankamai, savo dukroms nieko negailėdavo, skirdavo apie 700 eurų išlaikymo, kiekvienai iš jų. Pareiškėja mano, kad iš atsakovo dukroms prašys laikino išlaikymo dukrų poreikiams tenkinti, kas yra apie 700 eurų, tenkantys kiekvienam vaikui per mėnesį. Kiekvienai iš dukrų išlaikyti būtina apie 700 eurų suma per mėnesį, kurią apytiksliai sudaro: drabužiai, avalynė – 100 eurų; pramogoms, lavinimas – 100 eurų; higienos priemonės – 50 eurų; maistas apie 400 eurų; internetas, mobilus ryšys – 50 eurų. Pareiškėjos prašoma priteisti suma atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, o pagal ją būtinųjų vaikų poreikių įrodinėti nereikia. Pareiškėjos pajamos pakankamos, ji tinkamai gali prisidėti prie dukrų išlaikymo, tad pusė laikino išlaikymo sumos (po 350 eurų kiekvienai iš dukrų) prašys priteisti iš atsakovo. Šiuo atveju svarbu taikyti laikinąsias apsaugos priemones nepranešus atsakovui, nes esant atsakovo nesąžiningumo ir piktybiškų veiksmų požymiams, yra didelė tikimybė, kad sužinojęs apie galimą laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, atsakovas imsis dar aktyvesnių turto slėpimo ar perleidimo tretiesiems asmenims veiksmų. Pareiškėjai žinoma ta aplinkybė, kad po jos išsiskyrimo su atsakovu, atsakovas nesilaiko susitarimų, vaikų išlaikymo našta tenka jai, tokiu atveju, atsiranda tikimybė, kad teismo sprendimas gali būti sunkiai įvykdomas. Pareiškėja pateikė prašymą privalomai mediacijos procedūrai, tad savalaikiai teikia šį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, laikino išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams. Teismui ieškinį dėl skyrybų dėl atsakovo kaltės bei išlaikymo priteisimo ketina pateikti baigus mediacijos procedūrą, tačiau iki tol yra būtina išspręsti jos ir atsakovo bendrų nepilnamečių vaikų laikino išlaikymo klausimą.

Motyvuojamoji dalis

3. Prašymas netenkintinas.

4. Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalis). Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 straipsnio 2 dalis). CPK 147 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iki ieškinio teismui pareiškimo dienos.

5. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieškinio pareiškimo siekiama užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovui nebūtų sudarytos sąlygos iki ieškinio pareiškimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų būsimo galimo jam nepalankaus teismo sprendimo įvykdymą ar padidintų žalą (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-449-464/2015; 2015 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-760-183/2015). CPK 147 straipsnio 3 dalies pagrindu paduodamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, pareiškėjas turi nurodyti inter alia (be kita ko) priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu. Nesant priimto ieškinio (ar kito panašaus pobūdžio procesinio dokumento), prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo gali būti pareikštas tik tuo atveju, jeigu suinteresuotas asmuo ketina tokį dokumentą pateikti, tačiau neturi objektyvios galimybės to padaryti, teikdamas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-884-180/2016). Taigi šios priemonės gali būti taikomos nustačius, kad ieškinys dėl pateisinamų priežasčių negali būti paduotas iš karto (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-744-180/2015).

6. Pagal CPK 375 straipsnį teismas, nagrinėdamas šeimos bylas, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nurodytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnyje, atsižvelgdamas į vaikų interesus. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės, taikomos nagrinėjant šeimos bylas, dažniausiai atlieka ginčo teisinių santykių sureguliavimo iki teismo sprendimo priėmimo funkciją ir skirtos visų pirma apsaugoti nepilnamečių vaikų turtinius ir (ar) asmeninius neturtinius interesus bei užtikrinti, kad nebūtų pažeisti tėvų ar vieno jų interesai (CK 3.65 straipsnio 1 dalis).

7. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą ir jo išaiškinimus teismų praktikoje, darytina išvada, kad laikinosios apsaugos priemonės iki ieškinio pareiškimo šeimos bylose gali būti taikomos, nustačius tokias sąlygas: 1) tikėtinai pagrindžiamas būsimo ieškinio reikalavimas; 2) egzistuoja grėsmė, kad būsimas teismo sprendimas bus neįvykdytas arba turi būti nustatomas poreikis sureguliuoti ginčo situaciją iki teismo sprendimo priėmimo, siekiant apsaugoti vienos iš šalių ir (ar) jų nepilnamečių vaikų interesus; 3) pareiškėjas (ieškovas), teikdamas prašymą, neturėjo galimybės kartu pateikti ieškinio. Be to, teikdamas prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo pareiškėjas turi sumokėti pusės CPK 80 straipsnyje nustatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą (CPK 147 straipsnio 3 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad LAP taikymas nepareiškus ieškinio yra išimtinė situacija, tokio prašymo tenkinimui turi būti išimtiniai pagrindai.

8. Pažymėtina, kad nagrinėdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas sprendžia dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo konkrečiu atveju (šioje proceso stadijoje). Teismas turi diskrecijos teisę nuspręsti, ar prašyme dėl tokių priemonių taikymo nurodytų aplinkybių pakanka jų taikymui.

9. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo priteisti iš atsakovo laikiną išlaikymą dukroms L. T. bei E. T. po 350 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Prašymas iš esmės grindžiamas tuo, kad atsakovas nuo 2022 m. spalio mėnesio išėjo gyventi skyriumi, šiuo metu yra ruošiami dokumentai dėl santuokos nutraukimo ir kitų su tuo susijusių klausimų, pradėta mediacijos procedūra, todėl iki tol yra būtina išspręsti pareiškėjos ir atsakovo bendrų nepilnamečių vaikų laikino išlaikymo klausimą. Visų pirma, pažymėtina, kad prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisme gautas 2022 m. lapkričio 28 d., t. y. galimai praėjus vos apie 1 mėnesiui nuo pareiškėjos nurodytų aplinkybių. Šiuo atveju pareiškime išdėstytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad pareiškėja laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą iš esmės sieja vien su ta aplinkybe, kad atsakovas išėjo gyventi skyriumi ir dėl to remiasi prielaida, kad jis neteiks vaikams išlaikymo. Pareiškėja nenurodė jokių aplinkybių, kurios suponuotų pagrindą manyti, kad atsakovas neteiks išlaikymo savo vaikams. Taip pat pareiškėja nedetalizavo, ar atsakovas šiuo metu kokiu nors būdu dalyvauja/nedalyvauja dukrų gyvenime, ar kokiu nors būdu prisideda/neprisideda prie dukrų poreikių tenkinimo, nepateikė jokių duomenų, kad atsakovas neteikia, ar visiškai atsisako teikti dukroms išlaikymą, kad nepilnamečių dukrų interesai šiuo metu yra neužtikrinami, pažeidžiami ir yra būtina taikyti laikiną apsaugą. Pažymėtina ir tai, kad pati pareiškėja prašyme nurodo, jog šalys turi gerai apmokamus darbus, uždirba pakankamai, savo dukroms nieko negailėdavo, skirdavo apie 700 eurų išlaikymo kiekvienai iš jų. Kodėl atsakovo veiksmai jam išėjus gyventi skyriumi turėtų pasikeisti, jokių aplinkybių nenurodyta. Taigi, teismas neturi pagrindo spręsti, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas taikyti pareiškėjos prašomas laikinąsias apsaugos priemones, t. y. kad egzistuoja grėsmė, jog bylos nagrinėjimo metu gali būti pažeista vaikų išlaikymo teisė.

10. Konstatavus, kad nesama laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio pareiškimo taikymo sąlygų – prašymo tinkamo pagrįstumo ir pagrindimo, nenustačius aplinkybės, kad nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, kad yra poreikis sureguliuoti ginčo situaciją iki teismo sprendimo priėmimo, atsižvelgus į tai, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nepareiškus ieškinio yra išimtinė situacija, vertintina, kad pareiškėjos prašymas ir kiti dokumentai nėra pakankami teismui tenkinti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo.

11. Išaiškinama, kad prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetimas neužkerta kelio bet kurioje civilinio proceso stadijoje kreiptis į teismą su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teikiant naujus įrodymus (CPK 147 straipsnio 3 dalis), ar prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teikti kartu su ieškiniu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.65 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144–145 straipsniais, 147 straipsniu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

netenkinti pareiškėjos A. T. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus..