Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžiais paskirtų bausmių švelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus ir vykdomus 2020-11-11 ir 2021-07-09 (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) teismo nuosprendžius baudžiamosiose bylose ir pritaikius 2023-06-01 įsigaliojusius Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus sušvelninti jam paskirtą bausmę ar kitu būdu palengvinti teisinę padėtį.

Atsiliepimų į prašymą negauta.

Motyvuojamoji dalis

P. M. prašymas netenkintinas.

Baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str. nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio str. 1 d. nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023-06-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (toliau – ir Įstatymas; TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).

Nustatyta, kad P. M. ne kartą teistas, dalį nuosprendžiais paskirtų bausmių yra atlikęs, o šiuo metu vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-03 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1255-818/2022 paskirtą ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-09 nuosprendžiu paskirta bausme subendrintą bausmę – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimą (Liteko duomenys, ĮKNR duomenų išrašas).

Nagrinėjamu atveju, sprendžiant P. M. prašymą dėl bausmių švelninimo, yra vertintinas anksčiausias jo atžvilgiu priimtas, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-11 nuosprendis, bei vėlesni nuosprendžiai, turintys įtakos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-03 nuosprendžiu paskirtos ir vykdomos bausmės dydžiui.

Nustatyta, kad P. M. nuteistas, taip pat jam paskirtos bausmės buvo bendrinamos tokiais nuosprendžiais:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-11 nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-2901-818/2020) pagal BK 178 str. 1 d. (1 000 Eur vertės turto vagystė), 178 str. 2 d. (turto vagystė įsibrovus į patalpas), paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-09 (baudžiamosios bylos Nr. 1-936-1122/2021) nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos; turto vagystės įvykdytos įsibrovus į patalpas), paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-11 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-03 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-07-09 nuosprendžiu paskirta galutine bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina, kad P. M. prašymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-05-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo buvo išnagrinėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-29 nutartimi ir atmestas.

Tokiu būdu, nagrinėjant nuteistojo prašymą, peržiūrėtini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-11 ir 2021-07-09 nuosprendžiai, nustačius švelninimo pagrindą jais paskirtos bausmės keistinos, naujos bausmės skirtinos įvertinus visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, o švelnesnės paskirtos bausmės bendrintinos su kitomis tuo pačiu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis išlaikant ankstesnę teismo nustatytą bendrinimo tvarką ir pridedamų bausmių dalių proporcijas.

Vertinant P. M. prašymo pagrįstumą, pirmiausiai pažymėtina, kad tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje, tiek iki tol galiojusioje BK redakcijoje už svetimo turto vagystę įsibrovus į patalpas yra numatytos alternatyviai tokios pačios rūšies, taip pat ir maksimalaus dydžio bausmės – bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki 6 metų. Po 2023-06-01 įsigaliojusių pakeitimų, nusikalstamos veikos – turto vagystė įsibrovus į patalpas – kvalifikuotinos pagal BK 178 str. 3 d.; iki 2023-06-01 buvo kvalifikuojamos kaip BK 178 str. 2 d. numatytas nusikaltimas. Tačiau, nusikalstamo veikos sudėties išdėstymas atitinkamo BK straipsnio kitoje dalyje, nekeičiant sankcijoje numatytų bausmės rūšių ir jų dydžių, baudžiamosios atsakomybės taikymo prasme nuteistojo padėties niekaip nešvelnina.

Atsižvelgus į tai, kad P. M. visos įvykdytos ir pagal BK 178 str. 2 d. veikos kvalifikuotos nustačius požymį – turto pagrobimą įsibrovus į patalpas, darytina išvada, kad Įstatymo pakeitimai jo atsakomybės šių veikų atžvilgiu niekaip nešvelnina.

P. M. pagal BK 178 str. 1 d. nuteistas už 1 000 Eur vertės turto vagystę.

Įstatymu BK 178 str. 1 d. nuostatos nebuvo keičiamos. Iki 2023-06-01 galiojusiose BK 190 str. 1 d. redakcijose buvo nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nuo 2023-06-01 įsigaliojusioje BK 190 str. 1 d. redakcijoje, be kita ko, nustatyta, kad turtas nedidelės vertė, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi, 2023-06-01 įsigaliojusia BK 190 str. 1 d. redakcija nustatyta didesnė riba, iki kurios turtas laikomas nedidelės vertės.

Tačiau, įvertinus, kad pagal BK 178 str. 1 d. pareiškėjas nuteistas už didesnės kaip 10 MGL (500 Eur) vertės turto vagystę, aptarti ir nuo 2023-06-01 įsigalioję BK 190 str. 1 d. pakeitimai neturi jokios įtakos šios veikos perkvalifikavimui ar švelnesnės bausmės skyrimui.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, P. M. prašymas dėl jam paskirtos ir vykdomos bausmės sušvelninimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymo dėl bausmės sušvelninimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.