Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. G. (a.k (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. balandžio 8 d., 1.25 val., Vilniaus m., namo Nr. 12 Kiaunių g. kieme, sulaikant L. G. , pastarasis priešinosi policijos pareigūnams aktyviais veiksmais, spardėsi, stumdėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais L. G. įvykdė LR ATPK 187 str. 1, 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. ATPK 187 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas; Minėto straipsnio 2 d. numato atsakomybę už pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

L. G. neprisipažino padaręs pažeidimus ir paaiškino, kad 2009 m. balandžio 8 d. jis gėrė alkoholį pas M.Č. Jam beeinant iš M.Č. namų, savo kieme jis pamatė policijos automobilį. Policijos pareigūnai jį suėmė, uždėjo antrankius, mušė. Pareigūnai jį kaltino, kad jis vairavo automobilį, tačiau jis automobilio nevairavo, iš M.Č. namų ėjo pėsčiomis. Pareigūnai jį mušė be jokios priežasties. Necenzūrinių žodžių pareigūnų atžvilgiu nevartojo, jiems nesipriešino, pats buvo pareigūnų be priežasties sumuštas.

L. G. kaltę įrodo teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymai, rašytinė bylos medžiaga, garso įrašas.

2009 m. rugpjūčio 4 d. teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju A. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK Vilniaus raj. KK VTS PB patruliu. Datos tiksliai neprisimena, š.m. balandžio mėn. vijosi automobilį, iš kurio iššokęs vairuotojas bandė bėgti, tačiau buvo sulaikytas. Sulaikius, jis buvo agresyvus, bandė bėgti, rėkavo. Jam buvo uždėti antrankiai. Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus raj. PK VTS PB vyriausiasis patrulis P. B. parodė, kad datos tiksliai neatsimena, įvykis buvo pavasarį. Jie persekiojo automobilį Citroen, kuris nepakluso reikalavimui sustoti. Įvažiavęs į kiemą, automobilis sustojo, vairuotojas bandė bėgti. Vairuotojas buvo sulaikytas, jis buvo neblaivus, jautėsi alkoholio kvapas. Vairuotojas atsisakė pasitikrinti blaivumą, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Kai vairuotojas pasipriešino porininkui, jis padėjo uždėti antrankius. V.G., įsodintas į automobilį, keikėsi, plūdosi. 2009 m. rugsėjo 17 d. teismo posėdžio metu išklausytame garso įraše girdėti vyriškas balsas visą pokalbio laiką besikeikiantis necenzūriniais rusiškais žodžiais, jis atsisako pūsti į alkotesterį, nevykdo policijos pareigūnų reikalavimų patraukti kojas.

Duomenų, kad liudytojai A. S. ir P. B. duotų melagingus parodymus byloje nėra, esminėse detalėse jų parodymai sutampa. Minėtų liudytojų parodymus dėl policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo, necenzūrinių žodžių vartojimo patvirtina ir garso įrašas.

2009 m. birželio 26 d. teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju M.Č. parodė, kad 2009 m. balandžio 8 d. su L. G. girtavo jo namuose, po to L. G. palydėjo iki kelio, o pats grįžo namo. Liudytoja G. D. parodė, kad ji yra L. G. kaimynė. Š.m. balandžio 8 d. apie 1 val. 20 min. ji buvo lauke ir pamatė einantį L. G. . Matė kaip privažiuoja policijos automobilis. Kas įvyko toliau, nematė. Liudytoja apklausta M.D. parodė, kad ji yra L. G. sugyventinė. 2009 m. balandžio 8 d. ji išėjo į darbą apie 20 val., ryte apie 8 val. grįžo ir rado L. G. sumuštą. Jis jai paaiškino, kad pareigūnai jį sumušė iš pykčio. Kaip matyti iš minėtų liudytojų parodymų, minėti liudytojai davė parodymus apie aplinkybes, kurios vyko iki įvykio arba po įvykio, nei vienas iš mintų liudytojų tiesiogiai įvykių nematė.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą L. G. , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, taip pat į L. G. asmenybę – 8 kartus baustas administracine tvarka, kas asmenį charakterizuoja neigiamai. L. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad turi 5 galiojančias nuobaudas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. L.G. skirtina LR ATPK 187 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, artima baudos vidurkiui, bei LR ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, artima jos vidurkiui. Galutinė nuobauda skirtina LR ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir 2 d., 286-287 str. str. teismas

nutarė:

L. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir skirti jam 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

L. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jam 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti L. G. galutinę nuobaudą - 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

I. L. G. , kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas „Hansabankas“, įmokos kodas 55613.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.