- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-28
- Bylos Nr.
- 2YT-19917-722/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė
- Pareiškėjas
- K. Š.
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo K. Š. skundą suinteresuotiesiems asmenims antstoliui A. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas K. Š. skundu dėl antstolio veiksmų prašo: nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0110/12/18422/1, Nr. 0110/12/17297/1 ir Nr. 0110/09/01583 pasibaigus administracinių baudų išieškojimo senaties terminams ir atsiųsti nurodytu adresu aptvarkymų dėl vykdomųjų bylų nutraukimo patvirtintas kopijas.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2018 m. gegužės 25 d. rašytiniu prašymu kreipėsi į antstolį A. Š., prašydamas nutraukti, pareiškėjui užvestas vykdomąsias bylas ir vykdomus išieškojimus pagal administracinių teisės pažeidimų bylose teismo ir policijos pareigūnų nutarimais skirtas pinigines baudas, suėjus įstatymų numatytam išieškojimų terminui. Atsiliepdamas į pareiškėjo prašymą, antstolis A. Š. iš dalies prašymą patenkino ir savo 2018-06-07 patvarkymais Nr. S-18-110-17787 ir Nr. S-18-110-17800 dėl vykdomosios bylos nutraukimo, nutraukė vykdomąsias bylas Nr. 0110/03/03125 ir Nr. 0110/03/03124 ir priėmė patvarkymus dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Tačiau antstolis informavo, jog vykdomosiose bylose Nr. 0110/12/18422/1, Nr. 0110/12/17297/1 ir Nr. 0110/09/01583 išieškojimas nebus nutrauktas, kadangi šiose vykdomosiose bylose vykdomojo dokumento 3 mėnesių perdavimo terminas, kuris numatytas LR ATPK 308 str. 1 d. yra nepraleistas. Pareiškėjas nurodo, jog antstolis neįvertino, kad po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimo 2010 m. balandžio 22 d. kasacinėje nutartyje Nr. 3K-3-182/2010, buvo padaryti esminiai Administracinių teisės pažeidimų kodekso šiuo klausimu aktualių straipsnių pakeitimai, naujai reglamentuojama nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis. 2014 m. gruodžio 18d. priimtas įstatymas Nr. XII-1510, kuriuo, be kitų, buvo pakeistas ATPK 308 straipsnis, nustatantis nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatį ir jos skaičiavimo tvarką. Nuo 2015 m. liepos 1 d. ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įrašyta nuostata, kad „Nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos“. Įstatymo leidėjui naujai nuo 2015-07-01 reglamentavus nutarimų skirti administracinę nuobaudą senatį, ATPK 308 str. 1 d. nustatytas penkerių metų nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dabar žymiai viršija LR baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatytą apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo dvejų metų senaties terminą, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Todėl Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo vėlesniuose teismų praktiką formuojančiuose išaiškinimuose į tai atsižvelgia. Vykdantis išieškojimus pagal nutarimus skirti administracinę baudą antstolis turi išieškojimo vykdymo senaties termino pradžia vykdomojoje byloje laikyti ATPK 313 str. 1 d. nustatyto termino įvykdyti nutarimą (sumokėti baudą) geruoju pabaigą, o išieškojimo vykdymo senaties termino pabaiga – praėjus penkerių metų vykdymo senaties terminui. Tokiu būdu galima apskaičiuoti ir padaryti išvadą, kad kiekvienoje iš vykdomųjų bylų Nr. 0110/12/18422/1, Nr. 0110/12/17297/1 ir Nr. 0110/09/01583, kuriose vykdomi baudų išieškojimai iš pareiškėjo, penkerių metų vykdymo senaties terminai buvo pasibaigę, kai tik Lietuvos Respublikos Seimas priėmė 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymą Nr. XII-1510 ir jis 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis A. Š. 2018-07-25 pateikė atsiliepimą dėl K. Š. skundo, kuriuo nesutiko su pareiškėjo skundu ir prašė jį atmesti ( b.l. 9-10).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM atsiliepimo į skundą nepateikė.
Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) (b. l. 23).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pagrindinė antstolio pareiga – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
CPK 584 straipsnio 2 dalis numato, jog institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Nutarimą skirti baudą vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija, antstolis Lietuvos Respublikos administracinių tiesės nusižengimų kodekso ir kitų įstatymų nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis). Šiuo metu galiojančios Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso redakcijos 672 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Pažymėtina, kad Administracinių nusižengimų kodeksas įsigaliojo 2017-01-01 (Kodekso įsigaliojimas pakeistas 2016-03-25 įstatymu Nr. XII-2275), juo pakeistas nuo 2015-07-01 galiojęs įstatymas Nr. XII-601, tačiau vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi nagrinėjamu atveju pasikeitęs teisinis reguliavimas neaktualus, nes baudos pareiškėjui vykdomosiose bylose Nr. 0110/09/01583, Nr. 0110/12/18422/1 ir Nr. 0110/12/17297/1 buvo paskirtos 2007-2009 metais.
Dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010, kurioje nurodė, kad dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų būtina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kadangi šis teismas, pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, formuoja vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus. Sprendžiant klausimą, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009, 2017 m. rugsėjo 27 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2023-230/2017).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis A. Š. vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0110/09/01583, Nr. 0110/12/18422/1 ir Nr. 0110/12/17297/1 dėl baudų išieškojimo iš pareiškėjo K. Š. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Minėtose vykdomosiose bylose vykdomi nutarimai, kuriais paskirtos baudos už administracinius teisės pažeidimus, priimti 2007-2009 metais. Priverstinis baudų išieškojimas vykdant nutarimus buvo pradėtas dar galiojant LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso, kuris neteko galios 2017-01-01, nuostatomis. Taip pat, vykdomųjų bylų medžiaga patvirtina, kad nutarimai skirti baudą perduoti vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalies nustatyto trijų mėnesių termino.
Be to, sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, dar viena būtina nustatyti sąlyga, ar vykdymo laikotarpiu nėra dviejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.
Vykdomojoje byloje Nr.011/09/01583 antstolis atliko veiksmus : 2009-08-10 nutarimas pateiktas vykdyti 2009-10-28, priimtas vykdyti 2009-11-16, užklausimai atlikti 2009 m. lapkričio mėn., 2010-01-26, 2011-05-16, 2012-09-24, 2013-06-03, 2014-01-27, 2016-03-29, 2017-03-09.
Vykdomojoje byloje Nr.0060/07/00218( Nr.0110/12/17297/1) antstolis atliko veiksmus : 2007-01-26 nutarimas priimtas vykdyti 2007-04-12, užklausimai atlikti : 2009-02-02, 2009-08-28, 2009-10-05, 2009-11-13, 2010-01-26, 2011-03-09, 2011-05-16, 2012-09-24, 2013-06-03, 2013-08-26, 2014-01-27, 2014-02-27, 2014-05-08, 2015-03-18, 2016-03-29, 2016-04-05, 2016-08-17, 2017-02-03, 2017-02-13, 2017-03-09, 2017-06-27, 2017-07-25, 2017-08-23, 2017-09-28, 2017-12-19, 2018-03-21, 2018-05-31.
Vykdomojoje byloje Nr.0060/08/00531( Nr.0110/12/18422/1) antstolis atliko veiksmus : 2007-07-04 nutarimas priimtas, apskųstas Kauno apygardos administraciniam teismui, 2007-11-08 priimta Kauno apygardos administracinio teismo nutartis atmesti K. Š. skundą, 2008-05-21 Kauno apygardos administracinis teismas bylą grąžino policijos komisariatui, nutarimas pateiktas vykdyti 2008-06-06, 2008-06-10 priimtas vykdyti užklausimai atlikti : 2008-10-30, 2012-08-29, 2013-06-03, 2014-05-02, 2014-05-08, 2015-03-19 – reikalavimas dėl patvarkymo vykdymo, 2017-02-13, 2018-06-05.
Nagrinėjamu atveju, vertinant dvejų metų senaties termino taikymą administracinių nuobaudų vykdymui išieškojimo veiksmų aspektu, teismas pažymi, kad vykdomosiose bylose Nr. 0110/09/01583, Nr. 0060/08/00531 ( buvęs Nr.0110/12/18422/1) ir Nr.0060/07/00218 ( buvęs Nr. 0110/12/17297/1) esantys duomenys patvirtina, kad vykdymo veiksmus antstolis atliko nuolat, tikrino skolininko turtinę padėtį ir ilgesnio kaip dviejų metų laikotarpio, kai antstolis neatliko veiksmų dėl nuobaudų įvykdymo, nėra.
Teismas pažymi, kad pareiškėjui buvo žinoma apie jam paskirtas baudas ir faktą, kad jis baudų nėra sumokėjęs. Pareiškėjas nuo baudų paskyrimo žinojo apie pareigą šias baudas sumokėti ir galėjo tai padaryti pats gera valia, dėl ko nebūtų reikėję pateikti vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti ir skolininkas išvengtų vykdymo išlaidų sumokėjimo. Savalaikis skolininko pareigų nevykdymas būtent ir rodo jo vengimą įvykdyti paskirtas administracines nuobaudas. Pareiškėjas, kaip skolininkas, savo pareigų, tokių kaip domėjimasis vykdymo proceso eiga, siekis išsiaiškinti skolos padengimo galimybes tinkamai neatliko. Pažymėtina, kad visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Nagrinėjamu atveju spręstina, kad baudos išieškojimas užsitęsė dėl paties pareiškėjo (skolininko) vengimo vykdyti paskirtas nuobaudas.
Atsižvelgiant į vykdomųjų bylų duomenis, išdėstytus argumentus ir esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, pareiškėjo skundas dėl vykdomųjų bylų nutraukimo suėjus senaties terminui atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 510-513 straipsniais
nutaria:
atmesti pareiškėjo K. Š. skundą dėl antstolio A. Š. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0110/09/01583, Nr. 0110/12/18422/1 ir Nr. 0110/12/17297/1.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti visiems proceso dalyviams (skolininkui; antstoliui; išieškotojui).
Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0110/09/01583, Nr. 0110/12/18422/1 ir Nr. 0110/12/17297/1 grąžinti antstoliui A. Š..
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.