Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 7 straipsnio 1 dalies 12 punkte, 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. ĮRODYTOMIS PRIPAŽINTOS NUSIKALSTAMOS VEIKOS APLINKYBĖS

M. P., veikdamas organizuota grupe su „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamo susivienijimo vadovu S. V. ir dalyviais: A. P., D. P., T. P., N. T., A. R., Č. S., S. V. (kurie dėl šios nusikalstamos veikos pripažinti kaltais Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiais), V. V. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 39¹ straipsniu), N. P., T. V., su šiam nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais V. A. (V. A.) (kuris už aprašomus nusikalstamus veiksmus patrauktas atsakomybėn Ispanijos Karalystėje), V. D. (kuris už aprašomus nusikalstamus veiksmus patrauktas atsakomybėn Ispanijos Karalystėje), D. K. (D. K.) (kuris už aprašomus nusikalstamus veiksmus patrauktas atsakomybėn Ispanijos Karalystėje), T. K. (kuri už aprašomus nusikalstamus veiksmus patraukta atsakomybėn Ispanijos Karalystėje), D. P. (kuris už aprašomus nusikalstamus veiksmus patrauktas atsakomybėn Ispanijos Karalystėje) ir J. L. (J. L.) (kuri už aprašomus nusikalstamus veiksmus patraukta atsakomybėn Ispanijos Karalystėje), siekdamas pasipelnyti, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kokainu, Ispanijos Karalystėje su tikslu neteisėtai ją pergabenti iš Ispanijos Karalystės į Nyderlandų Karalystę, iš Nyderlandų Karalystės į Jungtinę Karalystę ir tikslu neteisėtai platinti Jungtinėje Karalystėje, o būtent:

ne vėliau kaip iki 2012 m. gruodžio mėnesio „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamo susivienijimo nariai S. V., A. P., D. P., N. T., T. P., A. R., N. P., T. V., Č. S., S. V. Pietų Amerikoje neteisėtai įgijo ir atgabeno jachta „(duomenys neskelbtini)“, registro numeris (duomenys neskelbtini), ją plukdant kapitonui V. A. ir įgulos nariui D. K., iki 2013 m. sausio 19 d. į uostą Le Restinga, El Hierro, Ispanijos Karalystėje narkotinę medžiagą – 45,85 kg kokaino, kur iki 2013 m. kovo 1 d. minėtas kokainas neteisėtai buvo laikomas jachtoje.

Nusikalstamo susivienijimo narių nurodymu, S. V. buvo pavesta užtikrinti kokaino priėmimą ir laikymą Kanarų salose Ispanijos Karalystėje, išnuomoti gyvenamąsias patalpas ir transporto priemones nusikaltimo bendrininkų apgyvendinimui, kokaino gabenimui ir laikymui; o jam – M. P. ir T. V. organizuoti kokaino pergabenimą iš Ispanijos Karalystės į Nyderlandų Karalystę, iš Nyderlandų Karalystės į Jungtinę Karalystę ir kokaino platinimą Jungtinėje Karalystėje.

2013 m. sausio 22 d. sulaikius S. V., A. P., D. P., N. T., A. R., T. P., S. V. per Č. S. pavedė jam – M. P. ir T. V. organizuoti iš Pietų Amerikos į Kanarų salas Ispanijos Karalystėje atgabento 45,85 kg kokaino laikymą Ispanijos Karalystėje, pergabenimą į Nyderlandų Karalystę ir platinimą Jungtinėje Karalystėje, pasitelkti tam tikslui V. V.. Vykdydami pavedimą jis – M. P. ir T. V. 2013 m. vasario – kovo mėnesiais nuvyko į Kyjivą, Ukrainos Respublikoje, kur V. V. perdavė S. V. nurodymą dėl disponavimo kokainu bei perdavė ir paėmė elektroninio pašto adresus, bendravimui neteisėtai disponuojant narkotine medžiaga, nurodė kokaino pergabenimui skirto automobilio buvimo vietą Nyderlandų Karalystėje, taip pat pasiūlė parinkti žmones kokaino pergabenimui iš Ispanijos Karalystės į Nyderlandų Karalystę. 2013 m. kovą V. V. elektroniniu paštu gavus pranešimą apie automobilio „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su dugne įrengta slėptuve, stovėjimo vietą aikštelėje Nyderlandų Karalystėje, Geldrope, Houberbrugweg g., V. V. nuvyko į minėtą aikštelę, paėmė automobilį, perstatė jį į kitą vietą Geldrope ir laukė nurodymų dėl automobilio panaudojimo pergabenant kokainą.

Laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2013 m. kovo 2 d., V. D., D. K., pasitelkę apie daromą nusikaltimą nežinojusį kapitoną Y. S. M., jachtą „(duomenys neskelbtini)“, registro numeris (duomenys neskelbtini), su jame esančia narkotine medžiaga – 45,85 kg kokaino, pergabeno iš uosto Le Restinga, El Hierro, į uostą Pasito Blanco, Gran Kanarijoje, Ispanijos Karalystėje, kur iki 2013 m. liepos 15 d. minėtas kokainas neteisėtai buvo laikomas jachtoje.

2013 m. gegužės 11 d. jis – M. P. ir D. P. atvyko į Gran Kanariją, su tikslu padėti kokainą pergabenti iš jachtos „(duomenys neskelbtini)“ į jo laikymui išnuomotą butą, koordinuoti V. D. ir D. K. veiksmus, pergabenant ir laikant narkotines medžiagas, stebėti aplinką – ar nusikalstamos veikos bendrininkai nėra sekami Ispanijos teisėsaugos pareigūnų. Laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 11 d. iki 2013 m. gegužės mėnesio tiksliau nenustatytos datos, tačiau ne anksčiau kaip iki 2013 m. gegužės 16 d., M. P. Ispanijos Karalystėje, Gran Kanarijoje davė nurodymus dėl narkotinės medžiagos pergabenimo, taip pat stebėjo aplinką, ar jis bei kiti šios nusikalstamos veikos bendrininkai nėra sekami teisėsaugos pareigūnų. M. P., supratęs, kad jis bei šios nusikalstamos veikos bendrininkai Ispanijos Karalystėje, Gran Kanarijoje, yra sekami teisėsaugos pareigūnų, apie tai informavo Gran Kanarijoje V. D., palikdamas jam raštelį picerijos „Pizzeria Cafeteria KI“ tualeto patalpose ir laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 11 d. iki 2013 m. gegužės mėnesio, tiksliau nenustatytos datos, tačiau ne anksčiau kaip iki 2013 m. gegužės 16 d., nusprendė laikinai narkotines medžiagas toliau laikyti jachtoje bei kartu su D. P. grįžo į Lietuvą, kur šią informaciją perdavė nusikalstamo susivienijimo dalyviui D. P..

2013 m. liepos 20 d. Ispanijos Karalystės Civilinės apsaugos (Guardia Civil) teisėsaugos pareigūnai sulaikė V. D., D. K., T. K., J. L. ir D. P. bei kratų metu name, adresu (duomenys neskelbtini), išnuomotame kokaino laikymui, automobilyje „Kia Picanto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išnuomotame kokaino gabenimui bei jachtoje „(duomenys neskelbtini)“, skirtoje šio kokaino gabenimui rado ir paėmė labai didelį – 45,85 kg, kokaino kiekį.

Tokiu būdu M. P., veikdamas organizuota grupe su „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamo susivienijimo vadovu S. V. ir dalyviais A. P., D. P., T. P., N. T., A. R., Č. S., S. V., V. V., N. P., T. V., su šiam nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais V. A., V. D., D. K., T. K., D. P. ir J. L., neteisėtai įgijo Brazilijos Federacinėje Respublikoje, neteisėtai gabeno iš Pietų Amerikos į Ispanijos Karalystę, neteisėtai laikė Ispanijos Karalystėje su tikslu neteisėtai pergabenti iš Ispanijos Karalystės į Nyderlandų Karalystę, iš Nyderlandų Karalystės į Jungtinę Karalystę ir tikslu neteisėtai platinti Jungtinėje Karalystėje labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 45,85 kg, narkotinės medžiagos – kokaino, kiekį.

Šiais savo veiksmais M. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 7 straipsnio 1 dalies 12 punkte, 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. ĮRODYMAI, KURIAIS GRINDŽIAMOS TEISMO IŠVADOS

Teisminio bylos nagrinėjimo metu M. P. nurodė, kad savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažįsta visiškai ir labai gailisi. S. V., N. T., D. P., A. P., Č. S. pažįsta kaip brolio draugus, visi jie buvo vienoje kompanijoje ir jis juos pažinojo per savo brolį, kaip jo draugus. Apie tai, kuo jie užsiima, jis sužinojo gavęs įtarimus ir iš spaudos, kai juos visus sulaikė 2013 metais. Spaudoje buvo trumpai parašyta, kuo jie užsiima, o kai gavo pranešimą apie įtarimą, pamatė viską smulkiai. Kai važiavo ir darė nusikalstamą veiką, žinojo, kad jie yra sulaikyti.

Pas jį į namus 2013 m. vasario–kovo mėnesį nei iš šio, nei iš to užsuko Č. S. (jis neturėjo jokio kontakto su juo) ir paprašė pagalbos – nuvykti į Ukrainą, į Kijevą, ir perduoti informaciją, nes daugiau nieko nėra, o jis pats negali ar bijo važiuoti. Jis (kaltinamasis) sutiko, nes nieko blogo tame nematė, tuo metu nepagalvojo, dėl ko čia, nežinojo, kad Č. S. buvo susijęs su S. V., kuris tuo metu buvo jau buvo sulaikytas. Č. S. pasakė, kad jis pasižiūrėtų bilietus ir kad tuo pačiu važiuos T. V.. Jis (kaltinamasis) nuvažiavo pas T. V., paklausė, kada važiuoja, nupirko bilietus ir jie nuvyko į Ukrainą. Tikslas buvo perduoti informaciją, kad į Gran Kanariją yra atplaukusi jachta, kad reikia palaukti, nes kažkas nutiko. Jam nieko nesakė apie tai, kad toje jachtoje yra narkotinės medžiagos, įvardijo, kad tai yra daiktai, bet jis jau suprato, kad ten nelegalus krovinys, kad tai narkotinės medžiagos, nes ką daugiau su jachta plukdysi, matė, kad jie bijo kalbėti telefonais. Jam neaiškino nei kaip pirko, nei kas vežė. Jie nuvyko į Kijevą, kur juos pasitiko V. V. ir S. P.. S. P. yra matęs anksčiau, jis yra iš Kauno, o V. V. matė pirmą kartą. Nuvažiavo pavalgyti, eidami iš restorano trumpai pakalbėjo, jis perdavė tą informaciją. Tada juos nuvežė į prekybos centrą, kur susitiko dar su vienu žmogumi, ten T. V. važiavo pakalbėti dėl mašinų išmuitinimo Ukrainoje. Jie sėdo į taksi, nuvažiavo į oro uostą ir grįžo į Lietuvą iš Rygos. V. V. visame tame dalyvavo, nes jis žinojo tą situaciją. V. V. jam davė elektroninio pašto adresą, sakė, kad bendraus per jį. V. V. klausinėjo apie tai, kad sulaikytas S. V. ir visi kiti, bet jis nieko negalėjo pasakyti, nes viską žinojo tik iš spaudos. Grįžus pas jį užsuko Č. S., po dviejų savaičių – D. P., kuris, kaip suprato, žinojo tą situaciją. Pasakė jam (D. P.), kad buvo pas V. V., kalbėjo apie jachtą, perdavė D. P. elektroninio pašto adresą ir viskas. Maždaug po mėnesio ar dviejų vėl susitiko D. P. ir jis pradėjo kalbėti apie Gran Kanariją, kad dar tas krovinys ten yra, kad niekas negali padėti, nėra kam nuvažiuoti ir ar jis (kaltinamasis) galėtų nuvažiuoti. Pasakė, kad gal ir galėtų. D. P. neįvardijo, kad ten narkotikai, pasakė, kad ten daiktai, kad jis pasiimtų draugą. Jis pasiūlė D. P.. D. P. davė pinigų, jie nusipirko bilietus, nuvažiavo į Gran Kanariją. Pasakė, kada išskrenda, D. P. pasakė, kada reikia susitikti oro uosto kavinėje su jachtos įgulos nariais. Skrisdamas suprato, kad įsivėlė ne ten, kur reikia ir išsigando. Jie nuskrido į Gran Kanariją, apsistojo viešbutyje, kitą dieną ar po dviejų dienų nuvažiavo į oro uosto kavinę susitikti su jachtos įgulos nariais. Oro uosto kavinėje jie atsisėdo prie staliuko, prie kito staliuko sėdėjo du vyrai ir viena moteris, vienas priėjo prie jo, jis (kaltinamasis) pasakė, kad eitų į tualetą pakalbėti. Jie nuėjo į tualetą, jis (kaltinamasis) pats sugalvojo ir pasakė tam vyrui, kuris buvo lietuvis, kad jis vaikščiotų per alėją tris kartus per dieną ir stebėtų, nes jis nori pažiūrėti, ar jo niekas neseka (taip norėjo apsidrausti, nes skrisdamas suprato, kur veliasi), ir ten alėjoje jie tada susitiks ir daugiau pakalbės. Išėjus iš oro uosto, važiuojant su oro uoste išnuomota mašina, jis (kaltinamasis) pamatė, kad juos seka mašinos. Kitą dieną jie nuvažiavo į tą alėją, jis pamatė, kad ten tos pačios mašinos sukiojasi, ir viskas, nepriėjo prie to vyro, daugiau jokio kontakto su juo neturėjo. Jie pabuvo dar pora dienų saloje, nes bilietai buvo nupirkti vėliau ir tada grįžo namo. Dar prieš grįždami parašė raštelį, kokios mašinos seka ir kokiais numeriais, kurį paliko tualete. Grįžęs į Lietuvą D. P. pasakė, kad jie ten sekami, kad nereikia niekur veltis, taip pat, kad tualete paliko raštelį ir kad nieko daugiau nedarys. Jie visi pamatė, kad jis išsigando ir jam niekas nieko daugiau nesakė. Po kažkurio laiko iš spaudos sužinojo, kad jie visi sulaikyti, taip pat ir D. P.. Daugiau jis niekaip nebuvo susijęs su tuo kokainu. Nežino, kodėl jie su juo susisiekė. Iš važiavimo į Ukrainą jam nebuvo jokios naudos, nes Č. S. paprašė pagalbos ir jis padėjo, o į Gran Kanariją važiuodamas galvojo, kad jei padės kažkuo, tai gal kažkuo ir atsiskaitys. Nesitarė, kiek gaus, nes nežinojo, ką reikės daryti. Didžiausią klaidą ir padarė, kad sutiko važiuoti, norėjo padėti. Brolis tuo metu buvo išvykęs. Jis išvyko 2012 m. vasarą. Brolis su juo (kaltinamuoju) nebendravo.

Suvokia ir pripažįsta, kad dalyvavo organizuotoje grupuotėje, kaip tos grupuotės dalis. Dėl tuometinės savo veiklos 2013 m. pavasarį labai gailisi, labai suklydo. Jis nėra teistas, jo atžvilgiu daugiau jokie baudžiamieji procesai ir tyrimai nevyko. Yra vedęs, nuo 2009 metų dirbo su draudimu, užsiėmė brokerio veikla, dabar įsidarbino transporto vadybininku. Vasarą jam diagnozavo skrandžio vėžį, buvo atliekamos operacijos, reikalinga nuolatinė gydytojų priežiūra, taip pat jam buvo nustatytas erkinis encefalitas ir šiuo metu jis yra reabilitacijoje. Jeigu teismas nuspręstų skirti baudą, galėtų ją sumokėti iš užstato, taip pat padėtų šeima. Galėtų atlikti ir kitas bausmes.

Liudytojas V. V. teisme paaiškino, kad yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką dėl narkotikų gabenimo. Įvykius prisimena iš dalies. Dėl M. P. gali papasakoti, kad čia, jam atrodo, tas epizodas, kai dviese, įgalioti S. V. tvarkyti reikalus su kokaino kontrabanda, atskrido į Kijevą susitikti su juo (V. V.). Kontaktas buvo per Č. S., jis (V. V.) tuo metu buvo Kijeve, Ukrainoje. Jie atskrido, jis (V. V.) juos pasitiko. Jie susitiko miesto centre, buvo aptariamas likusio kokaino gabenimas, kito kokaino gabenimas. Su jais pasikeitė elektroniniais paštais, po to kontaktais. Buvo mobilūs įrenginiai, per juos bendravo.

Siekiant patikrinti byloje esančius įrodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojo V. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. V. parodė kad maždaug 2013 metų sausio mėnesį, prieš kelias dienas iki S. V. sulaikymo ir dieną po pastarojo grįžimo iš Lotynų Amerikos, V. V. su S. V. susitiko Kaune, Jonavos gatvėje, kieme prie parduotuvės „Barakuda“. Kartu su S. V. buvo T. P. ir N. T.. Sutikimo metu S. V. V. V. pasakė, kad iš Brazilijos į Kanarų salas plaukia jachta, kurioje yra virš 50 kilogramų kokaino. S. V. pasakė, kad jachta įsigyta už 200 000 Eur, tai yra už pinigus, kuriuos jie bendrai uždirbo iš pirmosios kokaino partijos. S. V. pasakė, kad iš šio jachtoje bendro kiekio V. V. yra 5 kg kokaino. S. V. pasakė, kad V. V. reikės organizuoti kokaino paėmimą iš Kanarų salų į Olandiją ir po šios partijos jie suskaičiuos, kiek kieno yra įdėta pinigų. Pasakė, kad dalis pinigų yra žmogaus, kuris pakrovė kokainą Brazilijoje, tačiau to žmogaus S. V. neįvardino. Dėl kokaino pervežimo detalių jie turėjo susitikti sekančios savaitės trečiadienį. Po „(duomenys neskelbtini)“ sulaikymo V. V. iš karto kitą dieną išvažiavo automobiliu per Lenkiją į Ukrainą. Ukrainoje jis buvo apie 4 mėnesius. Per tą laiką jis kontaktavo per D. R. su nepažįstamais asmenimis iš „(duomenys neskelbtini)“ gaujos. Maždaug 2013 m. vasario–kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena, iš Rygos į Ukrainą, Borispolio oro uostą, nuo S. V. atskrido 2 žmonės, kuriuos V. V. vėliau atpažino, tai T. V. ir M. P.. V. V. minėtus vyrus pasitiko prie oro uosto ir šie pasakė, kad atvažiavo nuo S. V., kurį kartais vadindavo pagrindiniu. Pasakė, kad S. V. juos įpareigojo tvarkyti kokaino kontrabandą į Kanarų salas ir Olandiją. T. V. ir M. P. pasakojo, kad laivo stiebas yra lūžęs, reikalingas remontas, kuris kainuoja apie 10 000 Eur, taip pat klausinėjo, ar V. V. pažįsta kokį nors kitą kapitoną, nes pas tą, kuris plaukė, buvo netvarkingi dokumentai. T. V. klausinėjo, ar V. V. nežino pinigų judėjimo, realizavus kokainą, kanalų iš Anglijos. Jam atsakius neigiamai, T. V. pasakė, kad bandys pats atrinkti pinigų perdavimo iš Anglijos į Lietuvą kanalą. T. V. pasakė laukti žinios ir ruošti transportą bei žmones kokaino pervežimui iš Kanarų salų į Olandiją. M. P. pasakė, kad jo brolis, kurio vardo neminėjo, taip pat dalyvauja kokaino kontrabandoje ir kad per jį buvo surastas kokainas. T. V. ir M. P. Kijeve dar turėjo susitikti su V., kuriam atvežė kažkokį įgaliojimą nuo S. V., tačiau konkrečiai dėl ko turėjo susitikti, jam nežinoma. To susitikimo metu, kai buvo kalbama apie logistiką kokaino iš Ispanijos į Olandiją, T. V. ir M. P. pasakė, kad Olandijoje yra automobilis „Peugeot 806“, kuriuo buvo vežamas kokainas, bei paklausė, ar V. V. galėtų nusiųsti žmogų ir organizuoti kokaino paėmimą Ispanijoje, pervežimą į Olandiją ir padavimą į Angliją, taip pat pasiimti minėtą automobilį ir juo vežioti kokainą. Jie sakė, kad maždaug per savaitę laiko bandys organizuoti padavimą Ispanijoje ir priėmimą Anglijoje. T. V. ir M. P. sakė, kad vakare skris atgal į Rygą. Maždaug po dviejų savaičių jis iš Ukrainos išvažiavo į Olandiją. Būnant Olandijoje iš minėtų vyrų gavo pranešimą, kad automobilis po dviejų dienų stovės Geldrop mieste, Houberbrugweg gatvėje esančioje aikštelėje. Pats nuvyko į nurodytą vietą bei pasiėmė automobilį, kurį perstatė Geldrop mieste prie daugiabučio namo Akert gatvėje. Laukė, kol reikės siųsti žmones į Kanarų salas. Jie paliko elektroninio pašto adresą, į kurį turėjo V. V. parašyti žinutę. Jis kiekvieną dieną tikrindavo šį elektroninio pašto adresą, tačiau jokios žinutės negavo. Sutikęs Olandijoje pažįstamą vyrą, vardu V., paprašė, kad šis atvarytų automobilį į Lietuvą ir pastatytų Utenoje, Kupiškio g. 23, saugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje ir automobilio raktus paliktų sargui. Automobilį nusprendė parvaryti į Lietuvą, kadangi nesulaukė žinutės dėl vykimo į Kanarus.

Maždaug 2013 m. pavasarį per D. R. V. V. sužinojo D. P. elektroninio pašto adresą ir pradėjo susirašinėti su pastaruoju. D. P. parašė „ar įmanoma pervežti kokainą iki Olandijos ir perdavinėti į Angliją“, o V. V. atrašė, kad tai įmanoma padaryti. D. P. žinute pranešė, kad jo sulaikyti draugai, kaip jis suprato – kiti „(duomenys neskelbtini)“, ragina tai padaryti kuo greičiau. Du mėnesius po D. P. paleidimo iš suėmimo jie elektorinio pašto adresu (duomenys neskelbtini) susirašinėjo. D. P. minėjo, kad uoste, kokiame konkrečiai neminėjo, stovi jachta su kokainu. D. P. rašė, kad už laivo laikymą uoste sumokėjo 30 000 Eur ir kad į Lietuvą pasiimti pinigų buvo atskridęs kažkas iš įgulos narių. 2013 m. liepos 12 d. D. R. elektroniniu paštu V. V. pranešė, kad 2013 m. liepos 15 d. perduos D. P. elektroninio pašto adresą, per kurį jie galės kontaktuoti dėl kokaino kontrabandos. Elektroninio pašto adresą D. R. žadėjo perduoti atvežus V. V. į namus. V. V. D. R. nepasakojo apie savo bendrus reikalus su D. P., kadangi D. R. atliko tik tarpininko vaidmenį, nežinodamas reikalo esmės. Už tokį tarpininkavimą V. V. D. R. kartais skolino pinigus be jokių procentų. V. V. mano, kad D. R. apie jo ir D. P. reikalus nieko nežino. V. V. jachtos pavadinimo nežino, D. P. V. V. neminėjo nei jachtos įgulos narių vardų, nei pavardžių. D. P. V. V. buvo parašęs į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kad „jis išsiuntė žmones į Kanarų salas, kurie viską turi sužiūrėti“. Šios žinutės turinį V. V. išsaugojo savo „Apple iPod 8Gb“, modelis Nr. A1367. Vėliau su D. P. V. V. susirašinėjo iš įvairių elektroninio pašto adresų, D. P. ragino V. V. padėti organizuoti apie 50 kg kokaino pergabenimą į Olandiją ir Angliją. 2013 m. liepos 17 d. apie 10 val. internetiniame portale www.inbox.lt V. V. sukūrė elektorinio pašto adresą (duomenys neskelbtini) su slaptažodžiu „(duomenys neskelbtini)“, kurį perdavė D. R. su prašymu šio pašto adresą perduoti D. P.. Šis elektroninio pašto adresas buvo reikalingas bendrauti su D. P..

2013 m. liepos 17 d., apie 22 val., pas V. V. į (duomenys neskelbtini), atvažiavo D. R. (jo oficialus vardas yra J., tačiau V. V. jį vadina D., nes vardą R. pasikeitė), kuris pasakė, kad buvo per S., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, suradęs D. P. bei šiam perdavė elektroninio pašto adresą, o D. P. paprašė perduoti V. V., kad „šiltuose kraštuose viskas tvarkoje, žmonės darbuojasi ir dalį jau pernešė, ir dabar reikia, kad V. žmonės pradėtų judėti“.

V. V. dalyvavo nusikalstamos veikos imitavimo veiksmuose ir ne vieną kartą buvo susitikęs su D. P.. Pirmas susitikimas įvyko 2013 m. rugsėjo 4 d., Marijampolėje, kavinėje prie autobusų stoties. Į susitikimą su V. V. D. P. atvežė pareigūnas. Susitikimo metu V. V. su D. P. kalbėjo apie Ispanijoje sulaikytą laivą su kokainu, kuriame, pasak S. V., turėjo būti virš 50 kg kokaino. Iš pokalbio V. V. suprato, kad D. P. siuntė kažkokius savo žmones į Ispaniją dar iki to laivo sulaikymo. Tie žmonės turėjo organizuoti kokaino iš laivo paėmimą ir pergabenimą į specialiai tam išnuomotas patalpas. Vėliau Ispanijoje dalis tų žmonių buvo sulaikyta. V. V. suprato, kad kažkas iš Ispanijoje sulaikytų asmenų skambino D. P. ir sakė, kad Ispanijoje yra galimybė, sumokėjus 20 000 Eur kyšį, atsiimti jachtą. D. P. tiksliai neminėjo, kam konkrečiai tuos pinigus reikėtų paduoti, bet V. V. suprato, kad Ispanijos pareigūnams. D. P. sakė, kad nelabai tuo tiki, minėjo. D. P. sakė, kad iš pradžių buvo dingęs ryšys su sulaikytais žmonėmis, paskui su juo ryšį palaikė kažkokia moteris, tačiau ir su ja vėliau irgi dingo ryšys. Vėliau D. P. vėl atkūrė tą ryšį su Ispanijoje sulaikytais žmonėmis. Pokalbio metu V. V. D. P. pasakė, kad spaudoje skaitęs apie rastus 45 kg kokaino, o S. V. jam sakęs, kad turi būti virš 50 kg. D. P. atsakė, kad laive tikrai buvo 45 kg kokaino. D. P. neminėjo nei vieno iš sulaikytų asmenų vardų, pavardžių ar pravardžių. V. V. su D. P. kalbėjosi apie tai, iš kur Ispanijos pareigūnai galėjo sužinoti, kad laive yra kokainas. D. P. galvojo, jog kai pareigūnai iš uosto sulaikė laivo įgulą ir nuvežė į komisariatą, kažkas buvo prisiuostęs kokaino ir po to Ispanijos pareigūnai greičiausiai juos sekė ir tokiu būdu surado kokainą. Daugiau apie tuos Ispanijos reikalus D. P. jam nieko nepasakojo. Susitikimo metu D. P. neminėjo, kiek yra investavęs. Neprisimena, kada tiksliai, bet gal susirašinėjimo metu, D. P. jam minėjo, kad dėl tos jachtos sulaikymo Ispanijoje pastarasis prarado 30 000 Eur. D. P. V. V. sakė, kad jo ieškojo, nes iš kažkur išgirdo kalbas, kad V. V. sulaikytas.

2013 m. rugsėjo 10 d. 15.04 val. savo žinute V. V. D. P. norėjo pranešti, kad yra nesklandumų dėl kokaino padavimo ir kad susirašys kitos savaitės gale. 2013 m. rugsėjo 11 d. 09.06 val. D. P. atsakė, kad lauks žinių.

2013 m. rugsėjo 15 d. 13.19 val. jis parašė žinutę D. P. „zmogelis lai ruosesi ant vidurio sav laika patikslinsiu ir diena“. Šioje žinutėje V. V. D. P. pranešė, kad kokaino perdavimas gali įvykti kitą savaitę. Šią žinutę D. P. parašė tam, kad nenutrūktų jų bendravimas, nors kokainą buvo išbarstęs kanale Olandijoje. 2013 m. rugsėjo 15 d. 17.58 val. iš D. P. gavo žinutę su tekstu „Zdarova,vsio jasna.zmogus pasiruose,tik gerai butu kad iki treciedienio pasakytum, nes as biski islekiu, atostogu.isleido mane biski pailseti. Tai ka laukiu ziniu.ten tu su tuo zmogumi mateisi,zinosi jy. davai iki“. D. P. pranešė, kad išvyksta atostogauti ir kad su V. V. kontaktuos tamsaus gymio rusas. 2013 m. rugsėjo 17 d. 16.34 val. V. V. nusiuntė žinutę D. P. „blet o..i paleva nebuvo kaip parasyt anksciau judu i namu puse reikia galvot kaip susibekt“. Šioje žinutėje V. V. parašė neva Olandijoje yra sulaikyti žmonės su kokainu, kuris turėjo būti perduotas minėtam rusui ar latviui. 2013 m. rugsėjo 18 d. 18.08 val. iš D. P. V. V. gavo žinutę „Bl cia irgi biski plionciu. As ryt islekiu ir tik pirmo gryziu.tai kazkaip pasirasome, a sis ten pabandysiu irgi parasyt. Tai kaip grysiu galim taipat padaryti,tegu zmogus daleks ir vsio. davai iki“. D. P. šia žinute norėjo pranešti, kad išvyksta ir tik spalio 1 dieną bus Lietuvoje, bei nurodė, kad šiam priimtinas variantas, jeigu jį – D. P. pasiims jo – V. V. atsiųstas žmogus. 2013 m. rugsėjo 19 d. 9.54 val. V. V. nusiuntė D. P. žinutę su tekstu „viskas aisku duok iskart zinot kai busi vietoj ir primesk kaip greiciau del prasymo mano nu ligonio to vitenuose blet reikia“, V. V. parašė, kad lauk žinių iš D. P., kai šis bus Lietuvoje. 2013 m. spalio 2 d. D. P. parašė žinutę, kad yra grįžęs ir pasiūlė susitikti savaitgalį. 2013 m. spalio 4 d. 18.20 val. V. V. parašė D. P. „buk sekmadieni 1400 ten pat žmogelis prileks tas pats“. 2013 m. spalio 4 d. 20.27 val. D. P. atrašė „Ok“.

Kitas susitikimas su D. P. įvyko 2013 m. spalio 6 d., apie 14 val. Marijampolėje, Palangos g. 1, Marijampolės ligoninėje ir truko apie 20 min. D. P. pasakė, kad pagal Europos arešto orderį pareigūnai sulaikė S. V., tačiau tik už kokainą, sulaikytą 2013 m. V. V. paklausus, ar nebuvo sulaikyti pas jį į Ukrainą atvažiavę M. P. ir T. V., D. P. atsakė, kad ne. D. P. pasakė, kad vienas jų buvo nuskridęs į Ispaniją, tačiau prieš sulaikymus išvyko, o antrą kartą nevažiavo, nes bijojo, kad ten yra daug visokių patikrinimo postų. D. P. nebuvo tikras, ar S. V. visų nepriduos, dėl jo kalbėjosi su advokatu, kuris nurodė, kad S. V. laikosi pozicijos, jog nuomojosi Ispanijoje butus ir tokiu būdu bendravo su sulaikytaisiais asmenimis.

2013 m. lapkričio 26 d. susitikimo su D. P. apie 13 val. Marijampolėje, P. Kriaučiūno g. 2, esančioje poliklinikoje, metu šis pasakė, kad laikomas suėmime S. V. parodymų neduoda, kad yra kažkoks slaptas liudytojas šio epizode, kuris yra išvykęs į užsienį.

V. V. iš D. P. žinučių sužinojo, kad Ispanijoje pareigūnai sulaikė atplaukusį iš Pietų Amerikos laivą, kuriuo, kaip V. V. sakė S. V., turėjo atplaukti virš 50 kg kokaino. D. P. tiksliai neparašė, kiek konkrečiai kokaino buvo sulaikyta, tačiau spaudoje rašė, kad buvo sulaikyti 45 kg kokaino. Žinutėse D. P. ragino V. V. važiuoti greičiau į Europą ir ten tvarkyti reikalus, nes galvojo, kad V. V. yra Ukrainoje. Iš kokaino, paimto Ispanijoje iš jachtos „(duomenys neskelbtini)“, buvo likę apie 10 kg kokaino, kuriuos V. V. paslėpė miške Geldropo priemiestyje, Olandijoje. Kai buvo sulaikytas S. V. ir kiti „(duomenys neskelbtini)“, V. V. sunaikino tuos 10 kg kokaino, išbėręs į vandens kanalą, tačiau apie tai niekam nesakė ir D. P. to nežinojo. D. P. 2013 m. liepos 30 d. V. V. rašė, kad kelionei neturi pinigų. D. P. šiai kelionei per D. R. perdavė V. V. 20 000 Eur, parašęs žinutę, kad „per draugelį“ perdavė pinigus. „(duomenys neskelbtini)“ D. P. vadino D. R.. Tačiau D. R. pinigų V. V. neperdavė.

2013 m. rugpjūčio 7 d. V. V. D. P. parašė „Sveikas.tai lauksiu taves ziniu.kuo greičiaus tuo geriau mum bus del lit.tai lauksiu is taves ziniu draugel.Iki“. V. V., rašydamas šią žinutę, D. P. norėjo duoti suprasti, kad yra Ukrainoje ir gali prisidėti prie kokaino platinimo tik po to, kai D. P. V. V. perduos pinigus, tai yra skolą už ankščiau realizuotus narkotikus – kokainą. V. V. nieko neatrašius, 2013 m. rugpjūčio 24 d. D. P. parašė neaiškų tekstą „Sevilla, dar be vietoj?parasyk“, kaip V. V. suprato, D. P. greičiausiai skubėdamas blogai surinko tekstą, norėdamas parašyti „sveikas, kaip tu, parašyk“. Tą pačią dieną V. V. D. P. atrašė, kad viskas gerai, kad jis jau peršokęs sieną ir, kad kai bus netoli, parašys. D. P. V. V. po kelių dienų atrašė „Sveikas,kada tu jau galetum pasimatyti su žmogumi?kut jam atlekt? Viskas gerai pas tave?duok zinto kada galesi pasimatyti su zmogeliu po truputi.ryt pazesiu vel,nes galvoju kur prapuolei.davai iki.“ 2013 m. rugsėjo 2 d. 12.16 val. D. P. V. V. atrašė, kad 2013 m. rugsėjo 4 d. 11 val. prie Kauno klinikų lauks žmogus, automobilis, bus su vokiškais numeriais. Žinutėje esantis sutrumpinimas „mot sk“ reiškia „moterų skyrius“. 2013 m. rugsėjo 2 d. 13.12 val. D. P. atrašė „Ok,busiu“. Taip žinutėmis V. V. su D. P. tarėsi susitikti, aptarinėjo susitikimo vietą ir laiką – 2013 m. rugsėjo 4 d. 11 val. Kaune, prie 2-os klinikinės ligoninės, Josvainių g. 2. 2013 m. lapkričio 26 d. susitikimo su D. P., kuris įvyko Marijampolėje, P. Kriaučiūno g. 2, esančioje poliklinikoje, metu buvo kalbėta apie T. P., kurio teisėjai nepaleido, kadangi įsikišo policija, apie BMK, taip pat apie automobilius „VW Touran“ bei „Peugeot 806“. V. V. D. P. pasakė, kad yra likęs tik automobilis „Peugeot 806“, taip pat pasakė, kad jo sunaikintas kokaino likutis saugiai guli. Susitarė, kad tą kokaino likutį D. P. žmogus gali paimti Vokietijoje, Frankfurte. V. V. suprato, kad kokainą turėtų paimti tas pats latvis, kuris anksčiau paiminėjo kokainą Olandijoje ir jį persiųsdavo į Jungtinę Karalystę (15 t., b. l. 56–57, 66, 74–76, 90–91, 92–93, 94–96, 109, 125–126, 149–150; 16 t., b. l. 1–23).

Perskaičius V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, šis juos patvirtino ir nurodė, kad buvo susitikęs su M. P. ir T. V. Ukrainoje ir bendravo apie kokaino pargabenimą iš Ispanijos į Olandiją ir Angliją. Tuo metu jam nekilo abejonių, kad M. P. ir T. V. žino, kad toks kokainas yra Ispanijoje. Su M. P. buvo susitikęs Kijeve, o ar buvo dar kažkur su juo susitikęs, negali garantuoti. Po to, kai su M. P. išsiskyrė Kijeve, daugiau kontaktinių reikalų su juo nebuvo.

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas V. V. atpažino M. P. kaip asmenį, susijusį su narkotikų realizavimu, paaiškino, kad tai yra vyras, kuris buvo Ukrainoje ir kalbėjo apie kokaino kontrabandą iš Brazilijos į Kanarų salas, vėliau Olandiją ir Angliją (15 t., b. l. 58–60).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas V. V. atpažino T. V. kaip asmenį, susijusį su narkotikų realizavimu, paaiškino, kad tai yra vyras, kuris buvo Ukrainoje ir kalbėjo apie kokaino kontrabandą iš Brazilijos į Kanarų salas, vėliau Olandiją ir Angliją, kuris minėjo, kad skris į Angliją ir bandys susitarti dėl pinigų perdavimo už narkotikų kontrabandą į Lietuvą (15 t., b. l. 61–63).

2013 m. rugsėjo 4 d. slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas 2013 m. rugsėjo 4 d. vykęs pokalbis tarp D. P. ir V. V., kurio metu buvo kalbama apie Ispanijos Karalystėje sulaikytą kokaino siuntą, apie parodymus teisėsaugos pareigūnams duodantį A. P., apie likusį nerealizuotą kokainą (3 t., b. l. 80–83).

2013 m. spalio 6 d. slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas 2013 m. spalio 6 d. vykęs pokalbis tarp D. P. ir V. V., kurio metu buvo kalbama: apie sulaikytą S. V. ir jo vaidmenį labai didelio kokaino kiekio įgijime; T. V. ir M. P.; apie S. V. galimybes būnant suimtam naudotis mobiliaisiais telefonais ir šio iš suėmimo duodamus nurodymus (3 t., b. l. 93–97).

Iš 2013 m. liepos 21 d. Ispanijos Karalystės Tenerifės kovos su organizuotu nusikalstamumu skyriaus bendrųjų įvykių išdėstymo procesinio akto matyti, kad buvo vykdomas Lietuvai priklausančios ir su Olandijos vėliava plaukusios jachtos „(duomenys neskelbtini)“, kuri 2013 m. sausio 19 d. buvo ištraukta į krantą, į La Restinga uostą, ir kuria buvo atgabenta narkotinė medžiaga – kokainas –stebėjimas bei su tuo susijusių, šia jachta atplaukusių asmenų (D. K., T. K., V. D.) sekimas, atliktos kratos jachtoje bei minėtų asmenų gyvenamosiose vietose, kurių metu buvo surastos ir paimtos narkotinės medžiagos (atitinkamas kiekis paketų su kokainu) (4 t., b. l. 156–192; 5 t., b. l. 1–44).

Iš 2013 m. liepos 21 d. procesinio akto, pavedančio pareigūnams atlikti jachtos „(duomenys neskelbtini) “ kratą, matyti, kad jachtoje, prišvartuotoje Pasito Blanco sportinėje prieplaukoje (San Bartolomė de Tirajana), rastas dvidešimt vienas paketas, kiekvienas jų apytiksliai vieno kilogramo svorio, su miltelių pavidalo balkšvos spalvos medžiaga, spėjama, kokainu (7 t., b. l. 118–129, 153–158).

Iš 2013 m. liepos 20 d. procesinio akto, pavedančio pareigūnams atlikti kratas D. P. ir J. L. namuose, matyti, kad name (duomenys neskelbtini) , rasta ir paimta: 18 pakuočių, kuriose yra miltelių pavidalo baltos spalvos medžiaga, panaši į kokainą. Tarp kitų daiktų: Rusijos pasas J. L. vardu, Lietuvos asmens tapatybės kortelė D. P. vardu, Lietuvos vairuotojo pažymėjimas D. P. vardu, bendrovės „Europcar“ nuomos sutartis D. P. vardu, Lietuvos pasienio dokumentas J. L. vardu, Lietuvos asmens tapatybės kortelė su D. P. nuotrauka A. G. vardu, Lietuvos vairuotojo pažymėjimas su D. P. nuotrauka A. G. vardu, būsto nuomos sutartis E. R. vardu, įlaipinimo kortelės skrydžiui iš Barselonos į Gran Kanariją (išvykimo data 2013 m. liepos 9 d., skrydžio Nr. (duomenys neskelbtini) , išvykimo laikas 21.40 val., mokėjimo kvitas J. L. vardu), bendrovės „Europcar“ nuomos sutartis D. P. vardu, sąskaita faktūra už apsistojimą viešbutyje „Aparthotel Playa del Ingles“ ir viešbučio užsakymo forma J. L. vardu (8 t., b. l. 1–26).

2013 m. liepos 21 d. procesiniame akte dėl paimtos psichotropinės medžiagos apžiūros, svėrimo, vertės nustatymo ir saugojimo vietos užfiksuota, kad 2013 m. liepos 20 d. policijos atliekamų veiksmų metu buvo pradėta šešių (6) paketų su kokainu paėmimo procedūra. Šie paketai aptikti D. ir T. K. automobilyje „Kia Picanto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvusiame nešiojamame paplūdimio šaldiklyje gabeno šešis paketus su kokainu – paketo Nr. 1 apytikslis svoris bruto – 1,159 kg, paketo Nr. 2 apytikslis svoris bruto – 1,122 kg, paketas Nr. 3 apytikslis svoris bruto – 1,169 kg, paketo Nr. 4 apytikslis svoris bruto – 1,099 kg, paketo Nr. 5 apytikslis svoris bruto – 1,057 kg, paketo Nr. 6 apytikslis svoris bruto – 1,093 kg. Kiekvienas paketas apytiksliai sveria vieną kilogramą, taigi visų jų apytikslis bendras svoris bruto yra šeši kilogramai šeši šimtai devyniasdešimt devyni gramai (6,699 kg). Preliminarūs tyrimai, atlikti su policijos turima narkotinių medžiagų aptikimo įranga D4D, markė MISTRAL, parodė teigiamą kokaino rezultatą. Nacionalinio centrinio psichotropinių medžiagų biuro (NCPMB) atlikti tyrimai nurodo kainas bei vidutinio grynumo lygius, taikomus skirtingoms nelegalioje rinkoje cirkuliuojančioms narkotinėms medžiagoms. Taigi šiuo atveju taikoma paskutinė gauta 2013 m. pirmo pusmečio lentelė. Pritaikius minėtoje lentelėje nurodytas kainas, apytikslė vertė yra 394 500 Eur (8 t., b. l. 31–42).

2013 m. liepos 21 d. procesiniame akte dėl paimtos psichotropinės medžiagos apžiūros, svėrimo, vertės nustatymo ir saugojimo vietos užfiksuota, kad 2013 m. liepos 20 d. kratos laive – jachtoje pavadinimu (duomenys neskelbtini) , prišvartuotoje Pasito Blanco sportinėje prieplaukoje (San Bartolome de Tirajana), paimtas dvidešimt vienas paketas su kokainu, laikomu baltos, žalios, geltonos, raudonos, oranžinės, mėlynos ir pilkos spalvos įpakavimuose. Sunumeravus paketus, kad juos būtų galima atskirti, bei pasvėrus gauta 23,202 kg. Preliminarūs tyrimai, atlikti su policijos turima narkotinių medžiagų aptikimo įranga D4D, markė MISTRAL, parodė teigiamą kokaino rezultatą. Apytikslė vertė yra 807 847 Eur (8 t., b. l. 43–54).

2013 m. liepos 21 d. procesiniame akte dėl paimtos psichotropinės medžiagos apžiūros, svėrimo, vertės nustatymo ir saugojimo vietos užfiksuota, kad vykdant patekimą bei kratą kotedže, esančiame (duomenys neskelbtini) ir kurio gyventojai buvo D. P. ir J. L., paimta aštuoniolika paketų su kokainu raudonos, rožinės, mėlynos, žalios, geltonos, baltos ir pilkos spalvos įpakavimuose, panašių į tuos, kurie buvo paimti 2013 m. liepos 20 d. jachtoje „(duomenys neskelbtini) “. Pasvėrus gauta 19,770 kg. Preliminarūs tyrimai, atlikti su policijos turima narkotinių medžiagų aptikimo įranga D4D, markė MISTRAL, parodė teigiamą kokaino rezultatą. Apytikslė vertė yra 688 351 Eur (8 t., b. l. 55–66).

2013 m. liepos 21 d. procesiniame akte dėl automobilio RENAULT MEGANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausančio įmonei „Autos Drago – Rent a Car“) išorinės apžiūros užfiksuota, kad po keleivio sėdyne rastas žalios spalvos nešiojamas šaldiklis su reklaminiu vieno alaus gamintojo prekiniu ženklu, panašus į tą, kuris buvo paimtas iš D. ir T. K. ir kurio viduje buvo paslėpti šeši apie vieną kilogramą sveriantys paketai su narkotine medžiaga – kokainu. D. P. turimas šaldiklis buvo tuščias (8 t., b. l. 69–70).

2013 m. liepos 22 d. protokole, kuriame konstatuojamas narkotinių medžiagų paketų, konfiskuotų kelių operacijų metu, panašumas, užfiksuota, kad pagal paketų išorės vaizdą konstatuotas paketų su narkotinėmis medžiagomis (kokainu), konfiskuotų trijų operacijų, atliktų vykdant šį tyrimą, metu, panašumas:

2013 m. liepos 20 d. 13 val. apžiūrėjus kuprinę-šaltkrepšį, kurią vežėsi sulaikytieji D. K. ir T. K. autostrados GC-500 susikirtime su įvažiavimu į sportinių laivų prieplauką „Pasito Blanco“, San Bartolomė de Tirajanos savivaldybės teritorijoje;

2013 m. liepos 20 d. 18.20 val. pradėtos kratos metu laive (duomenys neskelbtini), prišvartuoto sportinių laivų prieplaukoje „Pasito Blanco“, San Bartolomė de Tirajanos savivaldybės teritorijoje;

2013 m. liepos 21 d. 18.23 val. pradėtos kratos metu vasarnamyje, esančiame (duomenys neskelbtini) (vasarnamio gyventojai – D. P. ir J. L.). D. ir T. K., D. P. bei J. L. namuose kokainas yra iš tos pačios siuntos ir iš pat pradžių buvo paslėptas jachtoje, iš kurios pamažu, imantis atitinkamų saugumo priemonių, visi sulaikyti asmenys vykdė veiksmus, reikalingus paketams nuvežti iki vasarnamio, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame buvo atlikti paskutiniai konfiskavimo veiksmai (8 t., b. l. 95–99, 119–121).

Iš 2013 m. lapkričio 14 d. specialisto išvados Nr. 608-J/13 matyti, kad Gran Kanarijos Las Palmas Sveikatos srities narkotikų laboratorijoje atlikta kiekybinė ir kokybinė narkotinių medžiagų analizė. Nustatyta, kad kokaine vidutiniškai 77,53 % kokaino pagrindo (9 t., b. l. 25–26).

Iš 2013 m. spalio 29 d. Valstybės Generalinės prokuratūros Tarptautinio bendradarbiavimo skyriaus prokurorės Maria de las Heras elektroninio laiško matyti, kad peržiūrėjus atitinkamas nacionalinės policijos duomenų bazes nustatyta, jog 2013 m. gegužės 11 d. 15.40 val. M. P., gim. (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas prieš išvykdamas į Las Palmą. Kompanija: EASYJET, U2, išvykimo data: 2013 m. gegužės 11 d., 15.40 val., atvykimo data: 2013 m. gegužės 11 d., 20.10 val. Išvykimas: Didžioji Britanija, Londonas, Getvikas, atvykimas: Ispanija, Las Palmas, Las Palmas (9 t., b. l. 135–136).

Iš 2014 m. vasario 12 d. Vidaus reikalų ministerijos Civilinės gvardijos generalinės direkcijos rašto matyti, kad buvo gauti duomenys iš bendrovės „Binter Canarias“, jog 2012 m. gegužės 16 d., 10 val., M. P. skrido maršrutu Gran Kanarija – Pietų Tenerifė, skrydžio numeris: (duomenys neskelbtini), kartu skridęs asmuo D. P.. Iš bendrovės „Air Europa“ gauti duomenys, kad S. V. 2013 m. sausio 28 d. skrido maršrutu Gran Kanarija – Madridas – Londonas (Getvikas), skrydžio numeris: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 127–137).

Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu S. V., A. P., D. P., N. T., T. P., T. V., S. V., be kita ko, buvo nuteisti pagal BK 7 straipsnio 11 punktą (2013 m. liepos 2 d. įstatymo redakcija), 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį (neteisėtas įgijimas labai didelio kiekio – 45,85 kg kokaino Brazilijos Federacinėje Respublikoje, šio kokaino gabenimas iš Pietų Amerikos į Ispanijos Karalystę, kokaino laikymas Ispanijos Karalystėje turint tikslą neteisėtai pergabenti iš Ispanijos Karalystės į Nyderlandų Karalystę, iš Nyderlandų Karalystės į Jungtinę Karalystę ir ten neteisėtai kokainą platinti) (12 t., b. l. 1–200, 13 t., b. l. 1–199).

III. ĮRODYMŲ VERTINIMAS IR VEIKOS KVALIFIKAVIMAS

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tiesiogine tyčia, t. y. kai asmuo, darydamas šią nusikalstamą veiką, suvokė pavojingą jos pobūdį ir norėjo taip veikti. Pagal teismų praktiką taikant BK 260 straipsnį kaltininkui pakanka suvokti, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat apie jų kiekį bent bendrais bruožais; nebūtina įrodyti, kad kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-60/2014, 2K-452-788/2016). Pagal BK 260 straipsnio 3 dalies dispoziciją narkotinės ar psichotropinės medžiagos platinimo tikslas nesudaro įrodinėjimo dalyko, pakanka nustatyti, kad asmuo padarė bent vieną iš joje nurodytų alternatyvių veikų. Taigi, sprendžiant dėl asmens tyčios, vien disponavimo psichotropine ar narkotine medžiaga fakto nepakanka konstatuoti, kad asmuo suprato, jog jis neteisėtai disponuoja dideliu kiekiu draudžiamos medžiagos, ir norėjo taip veikti, – būtina įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes, patvirtinančias arba paneigiančias kaltininko suvokimą apie medžiagų narkotinę ar psichotropinę kilmę, kiekį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-167-719/2023).

Pagal BK 24 straipsnio 1 dalį bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Objektyvieji bendrininkavimo požymiai yra kelių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ir jų veikos bendrumas, subjektyvieji – tyčia (savo veiksmų bendrumo suvokimas) ir susitarimas daryti nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į bendrininkų tarpusavio susitarimo pobūdį, jų ryšius, veiksmų bendrumą, suderinamumo lygį, organizuotumo laipsnį, išskiriamos šios bendrininkavimo formos: bendrininkų grupė, teroristinė grupė, organizuota grupė, nusikalstamas susivienijimas. Organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį (BK 25 straipsnio 4 dalis). Svarbus aspektas sprendžiant klausimą dėl organizuotos grupės buvimo yra asmens, dalyvaujančio nusikaltime, suvokimas apie priklausymą grupei, turinčiai tikslą daryti nusikaltimus, t. y. svarbu, kad asmuo suvoktų priklausąs tokiai grupei (pvz. kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-304-942/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-109-746/2017).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma (paties kaltinamojo M. P., liudytojo V. V. parodymai, asmens parodymo atpažinti, slaptų ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo protokoluose, Ispanijos Karalystės Tenerifės kovos su organizuotu nusikalstamumu skyriaus bendrųjų įvykių išdėstymo procesiniame akte, procesiniuose aktuose, kuriuose fiksuotos paimtų narkotinių medžiagų apžiūros, svėrimai, vertės nustatymai bei kitoje rašytinėje bylos medžiagoje fiksuoti duomenys) patvirtina, kad M. P., veikdamas organizuota grupe su „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstamo susivienijimo vadovu S. V. ir dalyviais A. P., D. P., T. P., N. T., A. R., Č. S., S. V., V. V., N. P., T. V., su šiam nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais V. A., V. D., D. K., T. K., D. P. ir J. L., neteisėtai įgijo Brazilijos Federacinėje Respublikoje, neteisėtai gabeno iš Pietų Amerikos į Ispanijos Karalystę ir neteisėtai laikė Ispanijos Karalystėje ne mažiau kaip 45,85 kg narkotinės medžiagos – kokaino. Kaltinamasis M. P. nurodė esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, patvirtino, kad suvokė, jog dalyvauja organizuotoje grupėje kaip jos dalis ir, kad veikdamas organizuota grupe neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, todėl darytina išvada, kad šiuos veiksmus jis atliko tiesiogine tyčia. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (nauja redakcija nuo 2007 m. gruodžio 30 d. (Žin., 2007, Nr. 139-5709) su vėlesniais pakeitimais) M. P., veikiant organizuota grupe įgytos, gabentos, laikytos narkotinės medžiagos – kokaino kiekis – 45,85 kg – viršija šiose rekomendacijose nustatytą kokaino kiekį, nuo kurio jis laikomas labai dideliu (100 g) 458 kartus. Esant tokioms aplinkybėms M. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį.

IV. BAUSMĖS SKYRIMAS IR KITI KLAUSIMAI

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis).

BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatyta tik labai griežta terminuoto laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų.

Spręsdamas kaltinamajam M. P. skirtinos bausmės klausimą, teismas įvertina tai, kad M. P. padarė vieną baigtą labai sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 6 dalis), už kurį numatyta alternatyvų neturinti itin griežta laisvės atėmimo bausmė. Nusikaltimas yra baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia. M. P. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir įtikino teismą, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. P. baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad veika padaryta organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Organizuota grupė disponavo ne mažiau kaip 45,85 kg narkotinės medžiagos – kokaino, o tai daugiau nei 458 kartus viršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą labai didelį (100 g) kokaino kiekį. Kita vertus, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad labai didelis kiekis narkotinių medžiagų nepateko į apyvartą, Ispanijos pareigūnų buvo sulaikytas, todėl M. P. nusikalstami veiksmai neigiamų padarinių kitiems asmenims nesukėlė. Be to, kaip baigiamųjų kalbų metu pažymėjo ir prokuroras, M. P. vaidmuo šioje nusikalstamoje veikoje buvo antraeilis, jis nebuvo nei šio nusikaltimo organizatorius, nei pagrindinis vykdytojas, jis prisidėjo jau prie daromo nusikaltimo. Nusikaltimas buvo padarytas 2013 metais, iki tol M. P. nebuvo teistas, duomenų, kad po šioje byloje jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo M. P. būtų padaręs dar kokią nors naują nusikalstamą veiką, taip pat byloje nėra. Kaltinamasis M. P. administracine tvarka nebaustas (19 t., b. l. 164), į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (19 t., b. l. 175), šiuo metu vedęs (20 t. b. l. 88), dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku (20 t., b. l. 89–90), geranoriškai remia ir visapusiškai padeda sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“ jauniausiems sportininkams (20 t., b. l. 97), šiuo metu jam yra diagnozuota onkologinė liga bei erkinis encefalitas (20 t., b. l. 91, 92–93, 94, 95–96). Teismo vertinimu, šiuo atveju, net ir nustačius ne tik M. P. atsakomybę lengvinančią, bet ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, svarstytinas klausimas dėl švelnesnės bausmės skyrimo.

Baudžiamajame įstatyme nustatytos išimtys iš bendros taisyklės (BK 54 straipsnio 3 dalis, 62 straipsnis) skiriant bausmę tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas neatitinka bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų.

Pagal BK 62 straipsnio 2 dalį bausmė gali būti švelninama, jeigu yra visos šiame įstatyme išvardytos sąlygos, iš kurių viena: yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, t. y. įstatymas reikalauja, kad teismas nustatytų bent dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Šiuo atveju buvo nustatyta tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė (kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi), todėl, skirtingai nei baigiamųjų kalbų metu nurodė kaltinamojo gynėjas, BK 62 straipsnis šiuo atveju negali būti taikomas.

Kaip minėta pirmiau, bausmė gali būti švelninama ir pagal BK 54 straipsnio 3 dalį tuomet, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui. BK 54 straipsnio 3 dalyje nėra tiesiogiai nurodyta, jog švelnesnė bausmė gali būti skiriama nustačius tik kokias nors išimtines aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24-689/2019). Rekomendacija teismams nuosprendžiuose nurodyti išimtines aplinkybes, dėl kurių BK straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui, buvo suformuluota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.13 punkte ir ne kartą pakartota vėlesnėse LAT nutartyse (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-252/2014, 2K-447/2014, 2K-361/2014, 2K-P-89/2014). Pažymėtina, kad LAT nutartyse yra išaiškinta ir tai, jog minėtos rekomendacijos nereikia suprasti kaip reikalavimo nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-382/2012, 2K-348/2013).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos duomenų matyti, kad M. P. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nėra baustas, turi šeimą, dirba, remia jaunuosius sportininkus, šiuo metu turi rimtų problemų su sveikata, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nors nusikalstamą veiką padarė veikdamas organizuotoje grupėje, kas pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, jo vaidmuo darant nusikaltimą nebuvo pagrindinis, be to, nusikaltimas padarytas seniai, beveik prieš 12 metų. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad M. P. padarytas nusikaltimas buvo labiau atsitiktinis ir nusikaltimų darymas nėra tapęs jo gyvenimo būdo dalimi. Teismo vertinimu, visos anksčiau aptartos aplinkybės, apibūdinančios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei M. P. asmenybę, rodo, kad jis nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti skiriant jam tik BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, t. y., šioje byloje yra susiklosčiusi unikali teisinė ir socialinė situacija, rodanti, kad minėtos bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismo nuomone, BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas M. P. aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Įvertinus pirmiau paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, dabartinę kaltinamojo sveikatos būklę bei išreikštą poziciją dėl galimybės sumokėti baudą, taip pat atsižvelgus ir į baigiamųjų kalbų metu išdėstytą prokuroro poziciją, manytina, kad dėl mažesnio M. P. asmenybės pavojingumo bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskyrus jam švelnesnę bausmę nei numatyta BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje, tai yra su laisvės atėmimu nesusijusią, švelnesnės rūšies bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas lygus 900 MGL (33 894 Eur). Pažymėtina, kad apskaičiuojant baudos dydį šiuo atveju taikytinas MGL dydis, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu (2013 metais 1 MGL buvo 130 Lt (37,66 Eur). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė yra ne tik pakankamai griežta pirmą kartą nusikaltimą padariusiam asmeniui, tačiau ir yra teisinga bei adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai, atitinka padarytos nusikalstamos veikos bei kaltinamojo M. P. asmenybės pavojingumą.

Kaltinamajam M. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. spalio12 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nenustatant termino (už akių) (19 t., b. l. 42–62). Iš bylos duomenų matyti, kad vykdant pagal minėtą nutartį išduotą Europos arešto orderį M. P. Ispanijos Karalystėje, Barselonoje, buvo sulaikytas 2023 m. gruodžio 19 d. (19 t., b. l. 82). Į Lietuvos Respubliką M. P. pargabentas ir faktiškai suimtas 2024 m. vasario 15 d. (17 t., b. l. 156–158), o Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. vasario 17 d. nutartimi palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. spalio 12 d. nutartimi M. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas bei nustatytas suėmimo terminas 3 mėnesiams nuo 2024 m. vasario 17 d. iki 2024 m. gegužės 15 d. (19 t., b. l. 90–111). Prokuroro 2024 m. kovo 20 d. nutarimu M. P. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinta ir jam paskirtos kitos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų – paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas bei 30 000 Eur dydžio užstatas (19 t., b. l. 116–138). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmę įskaitytinas M. P. Ispanijos Karalystėje ir Lietuvos Respublikoje laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. gruodžio 19 d. iki 2024 m. kovo 20 d. imtinai (93 dienos), vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. M. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir užstatas, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, naikintinos ir minėti asmens dokumentai, laikomi prie baudžiamosios bylos (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-2-00052-11) medžiagos (19 t., b. l. 144) grąžintini M. P., o 30 000 Eur dydžio užstatas grąžintinas užstato davėjai D. P..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 7 straipsnio 1 dalies 12 punkte, 25 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti jam 900 MGL (33 894 Eur) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti M. P. Ispanijos Karalystėje ir Lietuvos Respublikoje laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 19 d. iki 2024 m. kovo 20 d. imtinai (93 dienas), vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, tai yra 186 MGL, ir laikyti, kad galutinė bausmė M. P. yra 714 MGL (26 889,24 Eur) dydžio bauda.

M. P. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir 30 000 Eur dydžio užstatą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti, asmens dokumentus grąžinti M. P., o sumokėtą 30 000 Eur dydžio užstatą grąžinti užstato davėjai D. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.