- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-27
- Bylos Nr.
- A-822-75-14
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00647-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Skirgailė Žalimienė (pran.)
- Pareiškėjas
- V. J.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- Ž. V., G. V.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje apeliacinio proceso tvarka rašytino proceso būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuotieji asmenys Ž. V. ir G. V.) dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. J. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (I t., b. l. 43–52) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė:
1) panaikinti atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) 2012 m. gegužės 16 d. individualų administracinį aktą Nr. R15-386-(R26-J46);
2) įpareigoti atsakovą atsakyti iš naujo į 2012 m. balandžio 15 d. pareiškėjo skundą;
3) panaikinti atsakovo 2012 m. liepos 3 d. individualų administracinį aktą Nr. R15-557-(J1133);
4) įpareigoti atsakovą iš naujo atsakyti į pareiškėjo 2012 m. birželio 15 d. 09.43 val. skundą;
5) įpareigoti atsakovą pateikti ieškinį teismui dėl D. K. tėvystės S. V. nustatymo;
6) įpareigoti atsakovą pateikti ieškinį teismui su reikalavimu priteisti išlaikymą S. V. iš tėvo D. K.;
7) įpareigoti atsakovą pateikti ieškinį teismui su reikalavimu civilinėje byloje Nr. 2-833-887/2012 sumažinti G. V. ir Ž. V. iš Ž. V. reikalaujamą priteisti išlaikymo dydį ir su reikalavimu pakeisti priteistino išlaikymo formą – išlaikymą priteisti pirmiausiai G. V. ir Ž. V. po 2011 m. sausio 30 d. iš (duomenys neskelbtini), Kaune pagrobtu kilnojamuoju turtu;
8) įpareigoti atsakovą pateikti ieškinį teismui su reikalavimu panaikinti S. V. paskirtą G. V. ir Ž. V. globą;
9) įpareigoti atsakovą S. V. įtraukti į galimų įvaikinti vaikų apskaitą.
Paaiškino, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmais nuslėpus S. V. tėvą D. K., jos globėjai iš D. K. galimo priteisti išlaikymo dalies reikalavo tik iš motinos Ž. V. ir jos hipotekos kreditoriumi esančio pareiškėjo. Dėl neteisėtų Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus veiksmų – atsakovo išduotame gimimo įraše bei gimimo liudijime nuslepiant vaiko tėvą, buvo pažeistos pareiškėjo įstatymų saugomos teisės ir interesai, buvo apsunkintas pareiškėjo teisių gynimas kitose bylose. Teigė, kad atsakovas individualiu administraciniu aktu Nr. R15-386-(R26-J46) privalėjo teikti 2012 m. balandžio 15 d. skunde reikalaujamus duomenis apie nurodytus asmenis bei atlikti pareiškėjo reikalaujamus veiksmus. Atsakovo atsisakymas yra nepagrįstas ir neteisėtas, sukeliantis pareiškėjui neigiamas teisines pasekmes, kadangi pareiškėjas negali atskleisti G. ir Ž. V. vykdomo piktnaudžiavimo globa, negali pats Lietuvos, Jungtinės Karalystės, Europos Sąjungos teismams teikti reikalingų įrodymų. Tvirtino, jog nepagrįstas ir neteisėtas buvo ir ginčijamas 2012 m. liepos 3 d. aktas Nr. R15-557-(J1133). Atsakovas siekė įtvirtinti savavališką savo ir G. bei Ž. V. kišimąsi į pareiškėjo asmeninį gyvenimą, pažeidžiant teisės aktų nuostatas. Pažymėjo, kad pareiškėjo prašomi duomenys nėra privataus pobūdžio, nes sukelia teisines pasekmes pareiškėjui, kaip atsakovo veiksmais vaiko tėvo pareigas priverstam perimti asmeniui bylose. Be šių aplinkybių pareiškėjas nurodė, jog atsakovo neatlikti veiksmai pažeidė eilę nurodytų skunde teisės aktų nuostatų ir šiuo pagrindu pareiškėjas prašė teismo skundą tenkinti.