- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-13
- Bylos Nr.
- BIK-526/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42779-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rima Ažubalytė (pirm.), Artūras Ridikas, Artūras Pažarskis
- Nuteistasis
- V. L.
Kasacinio skundo Nr. DOK-4616/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42779-2021-7
2025 m. sausio 13 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Artūro Ridiko ir Artūro Pažarskio, spręsdama nuteistojo V. L. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 6 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 15 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 6 d. nutarties vykdymą, klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 15 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 6 d. nutartį ir bylą nutraukti. M. J. civilinį ieškinį atmesti.
Kasaciniame skunde teigiama, kad teismų išvados neatitinka bylos aplinkybių, įrodymai įvertinti pažeidžiant BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus. Kaltu neprisipažįsta, jį apkalbėjo nukentėjusioji, kuri jam kerštauja. Jo santykiai su nukentėjusiąja buvo kaip tėvo ir dukters, niekas nematė smurto ar kitokios prievartos. Teismas rėmėsi selektyviai atrinktais įrodymais, kadangi apkaltinamąjį nuosprendį grindė parodymais, kurie neva patvirtina kaltinimo argumentus. Teismas nevertino nukentėjusiosios parodymų visumos. Pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BK 149 straipsnio 3 dalį) ir padarė esminius BPK pažeidimus. Apeliacinės instancijos teismas nesilaikė BPK 305 straipsnio 1 dalies 2-3 punkto reikalavimų. Byloje nėra įrodymų, jog nukentėjusioji butuose buvo laikoma per prievartą, užrakinta, kad jis prieš ją naudojo psichologinį smurtą. Teismai nevertino jo parodymų, kurie visada buvo nuoseklūs.