Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėja T. Ž. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) priteisti iš Lietuvos valstybės 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir 5 proc. metines procesines palūkanas dėl asmens duomenų paviešinimo Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2KT-31-790/2023 tekste LITEKO ir INFOLEX teismų praktikos sistemose; 2) taikyti solidariąją atsakomybę Lietuvos valstybei, Lietuvos teisingumo ministerijai, Lietuvos apeliaciniam teismui, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Lexnet“ (teisių perėmėjas – UAB „Verslo žinios“).

2. Pareiškėja skunde nurodė, kad Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO (toliau – ir LITEKO) viešo sprendimo paieškoje 2023 m. kovo 28 d. internete aptiko 2023 m. kovo 1 d. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2023 m. kovo 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2KT-31-790/2023 (toliau – ir Nutartis), priimtą pareiškėjos atžvilgiu, kuri nebuvo tinkamai nuasmeninta. Šios Nutarties 13 punkte neteisėtai, be pareiškėjos sutikimo paviešinti jos vardas ir pavardė bei bylos esmė. Tokiais veiksmais šiurkščiai pažeistas Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas (toliau – ir ADTAĮ) ir padaryti 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (toliau – ir BDAR) pažeidimai.

3. Pareiškėjos teigimu, kitas ADTAĮ ir BDAR pažeidimas pasireiškė tuo, kad nurodyta nenuasmeninta nutartis civilinėje byloje buvo paviešinta ir 2023 m. kovo 27 d. aptikta teisės portale INFOLEX (toliau – ir INFOLEX), kurį administruoja UAB „Lexnet“ (teisių perėmėjas – UAB „Verslo žinios“).

4. Pareiškėja nurodė, kad paviešinus Nutartį, apie tai sužinojo daug pažįstamų bei nepažįstamų asmenų, dėl to pareiškėja labai nukentėjo. Teismas, nustatęs netiesioginį ryšį tarp valstybės institucijos neteisėtų veiksmų ir UAB „Lexnet“ turi konstatuoti, kad atsakovui – Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir UAB „Lexnet“, kyla pareiga atlyginti jai neturtinę žalą solidariai. Toks tyčinis institucijų elgesys dėl pareiškėjos vardo, pavardės, bylos esmės ir kt. atskleidimo viešai, pablogino pareiškėjos ir taip sunkią materialinę padėtį, sveikatą, atsirado fiziniai skausmai, nemiga, pablogėjo reputacija, pareiškėja išgyvena dvasinius sukrėtimus, emocinį stresą, pablogėjo santykiai šeimoje, tarp draugų, klientų ir pažįstamų. Be to, dėl tokių veiksmų pareiškėja yra tyčia pažeminta kitų asmenų, t. y. teismų darbuotojų, advokatų, teisininkų, teisėjų. Tokios aplinkybės paveikė ne tik pareiškėją, bet ir visus jos šeimos narius, draugus, pažįstamus ir kt. Pareiškėja teigė, jog dėl to patyrė neturtinę žalą, kurią vertina 10 000 Eur, ir kuri tik iš dalies galės padengti visus pareiškėjos patirtus pažeminimus, pergyvenimus bei skriaudas.