Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės A. V. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovams A. V., Ž. V. dėl daiktinių teisių gynimo ir iškeldinimo, nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovams A. V. ir Ž. V. dėl daiktinių teisių gynimo ir iškeldinimo, nuostolių atlyginimo yra iškelta civilinė byla Nr. e2-363-867/2018.

2. Klaipėdos apylinkės teisme 2018 m. spalio 22 d. gautas atsakovės A. V. prašymas dėl teisėjos I. S. nušalinimo. Prašymas motyvuotas tuo, kad teisėja jos neįspėjo apie 2018 m. spalio 11 d. ir 2018 m. spalio 15 d. teismo posėdžius, apie tai jai nepranešė ir jos advokatė. Nurodė, kad teisėja 2018 m. spalio 15 d. pakeltu tonu aiškinosi jos neatvykimo į teismo posėdį priežastis, todėl tai gali neigiamai atsiliepti bylai. Taip pat nurodė, kad teisėja atsisakė priimti į bylą pareiškimą, skirtą Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui, ir nesustabdė bylos nagrinėjimo.

3. Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1V-70 „Dėl funkcijų paskyrimo“ 1.1. punktu teisėjas V. V. paskirtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose spręsti nušalinimo klausimus civilinėse bylose.

5. Klaipėdos apylinkės teisme 2018 m. spalio 31 d. gautas atsakovės A. V. atskirasis skundas dėl 2018 m. spalio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjo V. V. nutarties panaikinimo, kuriuo prašoma panaikinti skundžiamą nutartį ir teisėją nušalinti nuo civilinės bylos nagrinėjimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

12. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 straipsnio 1 dalis).

13. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik šio kodekso numatytais atvejais arba tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. To paties straipsnio 3 dalis įtvirtina, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.

14. Apeliantė atskiruoju skundu skundžia Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 24 d. nutartį, kuria atsisakyta tenkinti atsakovės prašymą dėl teisėjos I. S. nušalinimo.

15. Atkreiptinas dėmesys, jog nutartis dėl teisėjo nušalinimo apskundimo atskiruoju skundu galimybės Civilinio proceso kodeksas nenumato.

16. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog teisės normos, įtvirtinančios proceso dalyvių teisę pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui, teisėjo pareigą įstatymo nustatytais atvejais nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo, taip pat klausimų, susijusių su teisėjo nu(si)šalinimu, nagrinėjimo tvarką (CPK 64–66, 68–70 straipsniai), nenustato, kad nurodytais klausimais priimtos nutartys, neatsižvelgiant į tai, ar nušalinimo pareiškimai buvo patenkinti ar ne, gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutartis Nr. 3K-3-342-915/2017).

17. Taip pat pažymėtina, kad nutartis dėl teisėjo nušalinimo neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, ir neatima teisės byloje dalyvaujančiam asmeniui toliau dalyvauti byloje, todėl ir šiuo aspektu ji negali būti apeliacijos objektas.

18. Kaip minėta anksčiau, teismo nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo klausimas gali būti patikrintas kitu būdu, nes neužkertama galimybė byloje dalyvaujančiam asmeniui apeliacine tvarka skųsti pirmosios instancijos teismo galutinio sprendimo, kuriuo byla išspręsta iš esmės, ir į apeliacinį skundą įtraukti motyvų dėl apeliantės nurodytų nutarčių teisėtumo bei pagrįstumo.

19. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis); šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).

20. Konstatavus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 24 d. nutarties negalimumą būti apeliacijos objektu, apeliacinis procesas pagal apeliantės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutarties nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės A. V. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutarties.