Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl Darbo kodekso 136 straipsnio 3 dalies 1 punkto, 241 straipsnio 1 ir 2 dalių, reglamentuojančių drausminės nuobaudos skyrimo tvarką, DK 250 straipsnio, 300 straipsnio 4 dalies nuostatų dėl darbuotojo teisių gynimo būdų taikymo. Ieškovė A. J. ieškiniu prašė teismo panaikinti atsakovės VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro 2012 m. liepos 2 d. įsakymą Nr. P-94 (juo ieškovei skirta drausminė nuobauda – papeikimas), 2012 m. rugpjūčio 13 d. įsakymą Nr. P-109 (juo ieškovei nurodyta pateikti paaiškinimą dėl pravaikštos 2012 m. rugpjūčio 8–10 d. ir įsakyta nemokėti darbo užmokesčio už šias dienas) bei priteisti už 2012 m. rugpjūčio 8–10 d. neišmokėtą darbo užmokestį; taip pat panaikinti 2012 m. spalio 15 d. įsakymą Nr. P-154 (juo ieškovei skirta drausminė nuobauda – atleidimas iš darbo) ir priteisti iš atsakovės darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką iki teismo sprendimo priėmimo dienos, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo sprendimo priėmimo iki visiško jo įvykdymo ir 3000 Lt (868,86 Eur) neturtinės žalos atlyginimo. Be to, ieškovė prašė panaikinti Mobilaus bendruomenės slaugytojo darbo tvarkos aprašo, patvirtinto atsakovės direktoriaus 2012 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. BP-15, 5 ir 6 punktus. Ieškovė 1985 m. pradėjo dirbti pas atsakovę, nuo 2005 m. birželio 15 d. ji dirbo atsakovės Linksmakalnio medicinos punkto vedėja ir bendruomenės slaugytoja. Ieškovei už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą atsakovės 2012 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. P-94 paskirta drausminė nuobauda – papeikimas – už tai, kad ji atskleidė tretiesiems asmenims informaciją apie pacientų ligas ir vartojamus vaistus ir taip pažeidė pacientų teises ir informacijos apie juos konfidencialumą; viešai ir netinkamai kalbėjo apie Linksmakalnio gyventojus ir pažeidė profesinės etikos reikalavimus; perduodama medicinos punkto patalpas, nesutvarkė medicininių dokumentų, jų dalį paliko nenaudojamo punkto patalpose; sudegino mirusių ir išvykusių pacientų asmens ligos istorijas, kurias privalėjo perduoti į įstaigos archyvą. Atsakovės 2012 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. P-109 ieškovei nurodyta pateikti paaiškinimą dėl pravaikštos 2012 m. rugpjūčio 8–10 d. ir įsakyta nemokėti darbo užmokesčio už šias dienas. Atsakovės 2012 m. spalio 15 d. įsakymu Nr. P-154 ieškovei paskirta drausminė nuobauda – atleidimas iš darbo – pagal DK 136 straipsnio 3 dalies 1 punktą. Darbo drausmės pažeidimas (pažeidimai), už kuriuos ieškovė atleista iš darbo, buvo tokie: 1) aplaidžiai pildydama Linksmakalnio vaikų medicininius dokumentus ieškovė sukėlė pavojų vaikų sveikatai; 2) ieškovė ignoravo atsakovės personalo inspektorės B. K. skambučius ir teisėtus prašymus, taip pažeisdama Vidaus tvarkos taisyklių 28 punkto ir Lietuvos medicinos normos MN 28:2011 „Bendrosios praktikos slaugytojas, teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. V-591 (toliau – Medicinos norma), 10.13 punkto reikalavimus; 3) ieškovė aplaidžiai pildė asmens sveikatos istoriją dėl slaugos namuose, taip pažeidė Mobilaus bendruomenės slaugytojo pareiginių nuostatų 10 ir 13 punktų bei Medicinos normos 10.3, 10.4 punktų reikalavimus ir padarė įstaigai 17,76 Lt (5,14 Eur) dydžio turtinę žalą. Ieškovės teigimu, drausminės nuobaudos jai skirtos be teisėto pagrindo, nesilaikant DK nustatytų drausminės atsakomybės taikymo sąlygų. Su skirtu papeikimu ji nesutinka, nes dirba Linksmakalnyje beveik 20 metų ir per darbo laikotarpį negavo nusiskundimų iš gyventojų, neturėjo drausminių nuobaudų dėl netinkamo pacientų aptarnavimo. Ji yra gavusi padėką iš darbdavės už gerą Linksmakalnio gyventojų aptarnavimą, todėl mano, kad drausmės patikrinimas atliktas ir papeikimas skirtas subjektyviai ir be pagrindo. Dėl pravaikštos 2012 m. rugpjūčio 8–10 d. ieškovė teigė, kad 2012 m. rugsėjo 19 d., iš karto grįžusi po atostogų, pateikė darbdavei paaiškinimą dėl įsakyme nurodytų darbo dienų. Ji išsamiai nurodė, kada ir kokius darbus atliko 2012 m. rugpjūčio 8–10 d.: ji lankė, slaugė Linksmakalnio gyventojus ir atliko darbo sutartyje nurodytas darbo funkcijas, todėl prašė drausmės patikrinimo procedūrą nutraukti ir sumokėti jai priklausantį darbo užmokestį. Dėl 2012 m. rugpjūčio 13 d. įsakymo ji turėjo teisę pagal DK 296 straipsnį per tris mėnesius kreiptis į darbo ginčų komisiją, bet, nepasibaigus šiam terminui, atsakovės 2012 m. spalio 15 d. įsakymu ji buvo atleista iš darbo, todėl teisme spręstinas ir 2012 m. spalio 15 d. įsakymo teisėtumas. Dėl atsakovės 2012 m. spalio 15 d. įsakymo ieškovė teigė, kad šiuo įsakymu nuobauda – atleidimas iš darbo – skirta be pagrindo ir nesilaikant DK XVI skyriuje „Darbo drausmė“ nustatytų drausminės atsakomybės taikymo taisyklių. Kartu su ieškovės darbo grafiku Linksmakalnio medicinos punkto skelbimų lentoje yra paskelbtas ir jos mobiliojo telefono numeris. 2012 m. rugpjūčio 7 d. ieškovei paskambinusi buhalterijos darbuotoja nurodė patikslinti jos atostogų trukmę. Ieškovė prašymą dėl atostogų pateikė tą pačią dieną personalo tarnybos kabinete. Atsakovės sudaryta audito grupė, atlikusi visų metų ieškovės teiktų slaugos paslaugų namuose darbo patikrinimą, tik vienos pacientės asmens sveikatos istorijoje nerado specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažymos, ją ieškovė nedelsdama pateikė. Ieškovė teigė dėl darbdavės veiksmų patyrusi didelių dvasinių išgyvenimų, depresiją, emocinį nevisavertiškumą, kolektyvo ir Linksmakalnio bendruomenės narių pažeminimą, jai tapo sunkiau bendrauti su pažįstamais ir artimaisiais, dėl to ji patirtą neturtinę žalą įvertino 3000 Lt (868,86 Eur).