Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-364-1135/2022 Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00005-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S)

2022 m. balandžio 15 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. B. prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo laiko įskaitymo į paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir BK 75 straipsnio 3 dalies taikymo atidedant likusios bausmės vykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose gautas nuteistojo E. B. prašymas, kuriuo jis prašo taikyti jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 3 dalį ir atidėti likusios bausmės vykdymą ir įskaityti 9 mėnesius 23 dienas (laikotarpį išbūtą laisvėje lygtinio paleidimo metu ir įskaityti jį į galutinę subendrintą bausmę).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2018-06-11 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2019-01-28 nutartimi, įsiteisėjusiu 2019-01-28, E. B. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnį, 25 straipsnio 3 dalį ir 200 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 203 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 226 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (aštuonios veikos), BK 25 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, nuteistas ketverių metų laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą, E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, E. B. į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-04-27 iki 2012-08-28.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-12-21 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2019-07-04, E. B. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, nuteistas trejų metų vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikant BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą ir 3 dalį (Lietuvos Respublikos 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015-03-24 redakcija (TAR, 2015—03-23, 2015-04087), galiojusi iki 2020-06-30), E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždraudžiant E. B. dirbti darbą, susijusį su ne jam priklausančių finansų tvarkymu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką E. B. įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-05-22 iki 2016-05-24.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-09-04 nutartimi, palikta nepakeista Klaipėdos apygardos teismo 2019-10-11 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios galutinės bausmės, paskirtos Šiaulių apygardos teismo 2018-06-11 nuosprendžiu, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2019-01-28 nutartimi, iš dalies pridėta švelnesnė galutinė bausmė, paskirta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-12-21 nuosprendžiu, bei paskirta E. B. galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas šešeriems metams. Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nuteistajam E. B. nustatyta skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi ir 63 straipsnio 9 dalimi, E. B. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas: nuo 2012-04-27 iki 2012-08-28 ir nuo 2016- 05-22 iki 2016-05-24.

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 236 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, - pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, subendrinus paskirtas bausmes apėmimu, E. B. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinus su Tauragės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir 2019 m. rusėjo 4 d. nutartimi subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, E. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas E. B. pagal Tauragės apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendį bei 2019 m. rusėjo 4 d. nutartį atliktos bausmės laikas.

Dėl probacijos laiko įskaitymo į terminuotos laivės atėmimo bausmės laiką

BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. E. B. laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas buvo įskaitytas į paskirtos bausmės laiką. BK 66 straipsnyje nenurodyta, kad į bausmės laiką turi būti įskaityta per bausmės vykdymo atidėjimą nustatytų įpareigojimų/draudimų vykdymo laikas. Bausmės vykdymo atidėjimas laikytinas sąlyginiu atleidimu nuo bausmės, t. y. šiuo laikotarpiu asmuo bausmės neatlieka. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdoma probuojamojo asmens priežiūra pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymą. Baudžiamasis įstatymas nenumato bausmės vykdymo atidėjimo – probacijos laikotarpio įskaitymo į bausmės laiką. Tai nuteistajam E. B. buvo išaiškinta ir Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-09-08 nutartyje (teikimas Nr. T-247-750/2020, teisminio proceso Nr. 1-03-6-00012-2016-2), kuri palikta nepakeista Klaipėdos apygardos teismo 2020-10-15 nutartimi (byla Nr. 1S-120-380/2020) bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021 m. sausio 21 d. nutartyje Nr. T-2-733/2021.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-09-08 nutartyje konstatuota, kad „bausmės vykdymo atidėjimas laikytinas sąlyginiu atleidimu nuo bausmės, tai yra šiuo laikotarpiu asmuo bausmės neatlieka. Klaipėdos apygardos teismo 2020-10-15 nutartimi taip pat pasisakyta, kad aptartas teisinis reguliavimas nenumato galimybės į terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti iki jos vykdymo atidėjimo panaikinimo asmeniui taikytos valstybės probacijos laiko, tokia galimybė nėra numatyta ir Aukščiausiojo Teismo praktikoje.

Taigi, akivaizdu, kad E. B. prašymas įskaityti laikotarpį, kai jis bausmės vykdymo atidėjimo metu vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, jau yra išspręstas.

Kaip minėta, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu teismas taip pat išsprendė tiek bausmės skyrimo klausimą, tiek bausmių bendrinimo klausimą, tiek įskaitytinų laikotarpių į bausmę klausimus.

Atsižvelgus į nurodytus motyvus, nuteistojo E. B. pakartotinai reiškiamas prašymas įskaityti į paskirtą laisvės atėmimo bausmės laiką, kuomet jam buvo taikomas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, t. y. laikotarpis nuo 2019-01-28 iki 2019-11-21, yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Dėl bausmės švelninimo taikant BK 75 straipsnio 3 dalį

Nuteistasis E. B. prašo jam taikyti BK 75 straipsnio 3 dalį ir atidėti likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas nėra pasibaigęs, t. y. tik nagrinėjant baudžiamąją bylą instancine tvarka, šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese, bei kad teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami bausmės klausimai (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 14 d. nutartis Nr. 1S-223-654/2020). (Lietuvos Apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-131-628/2016, 1S-223-654/2020).

Šiuo atveju E. B. atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai yra įsiteisėję, baudžiamųjų bylų nagrinėjimas instancine tvarka yra pasibaigęs. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendis buvo priimtas galiojant BK 75 straipsnio 3 dalies naujausiai redakcijai, tad buvo įvertintos visos aplinkybės, susijusios su bausmės parinkimu, jos atidėjimo galimybėmis, be to buvo apskųstas apeliacines tvarka ir paliktas nepakeistas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo prašymas, pateiktas vykdymo procese, atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl nuteistojo prašymų atsižvelgti į jo ligą bei ekonominę bei socialinę padėtį

Nuteistasis prašė priimant sprendimą atsižvelgti į jo ligą, nepilnamečio vaiko ligą, nepilnamečių vaikų skaičių, turimą darbą ir kitas aplinkybes. Atsižvelgiant į teismo šioje nutartyje nurodytą teisinį reglamentavimą, nuteistojo prašymai negali būti tenkinami kaip prieštaraujantys įstatymui, todėl jokie papildomi nuteistojo padėtį apibudinantys argumentai negali nulemti kitokio nutarties rezultato.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo E. B. išdėstytos aplinkybės dėl jo ligos, nepilnamečių vaikų skaičiaus ir kt. buvo įvertinos priimant nuosprendį.

Nuteistajam Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-09-08 nutartyje buvo išaiškinta, kad nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos, atsiradusios po nuosprendžio priėmimo, atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, o ne nuteistojo prašymu.

Nuteistajam išaiškintina, kad esant tam įstatymo nustatytoms sąlygoms, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (BPK 157 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. B. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.