Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl įpareigojimo pakeitimo arba laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam K. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas dėl įpareigojimo pakeitimo arba laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam K. D..

2. Teikime nurodyta, kad K. D. 2021-10-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuteistas pagal LR BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d.. 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: neatlygintinai išdirbti 130 (šimtą trisdešimt) valandų socialinių paslaugų įstaigoje ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliais, nusenusiais at­kilais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2023-01-28.

3. Nurodė, kad Tarnyba K. D. priežiūrą vykdo nuo 2021-10-29. 2021-11-15 pirmojo pokalbio metu K. D. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, paskirtais teismo įpareigojimais, pasekmėmis, jei juos netinkamai vykdys. Prižiūrimasis įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų. K. D. gyvena nurodytu adresu, priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nėra baustas. Nuo 2022-04-01 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų užfiksuota nebuvo. Informacijos apie išvykimą iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo negauta.

4. 2021-11-15 K. D. atlikti neatlygintinų darbų buvo nusiųstas į Ukmergės Socialinių paslaugų centrą. Iki 2022-04-04 K. D. nebuvo atidirbęs nei vienos valandos neatlygintinų darbų. Atvykęs į probacijos tarnybą 2022-05-02 K. D. pranešė, kad išvyksta gyventi kitu adresu: (duomenys neskelbtini). Kol gyveno Kaune (iki 2022-09-02) informacijos apie atliktus neatlygintinus darbus negauta, paskui vėl grįžo gyventi į Ukmergę, adresu: (duomenys neskelbtini). 2022-09-12 K. D. pakartotinai buvo nusiųstas į Ukmergės Socialinių paslaugų centrą dėl neatlygintinų darbų atlikimo. Motyvuotas atidirbti darbus, primintos įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, nes asmuo nedirbo neatlygintinų darbų, nuteistasis teigė, kad dėl oficialaus darbo jam sunku suderinti atidirbimus, tačiau žadėjo įvykdyti šį įpareigojimą. 2022-11-10 gauta informacija, kad K. D. atidirbo 28 val. neatlygintinų darbų. Nuo 2022-11-14 K. D. buvo sudaromas grafikas dėl neatlygintinų darbų atidirbimo, tačiau dėl objektyvių priežasčių, Socialinių paslaugų centro darbuotojo nedarbingumo, nuteistojo oficialaus darbo, K. D. iki 2023-01-05 atidirbo tik 97 val. neatlygintinų darbų. 2023-01-05 telefoninio pokalbio metu su K. D. paaiškėjo, kad iki bausmės pabaigos jis nespės atidirbti neatlygintinų valandų, nors būdamas priežiūroje nuo 2021-10-29 iki 2022-04-01 oficialiai niekur nedirbo ir turėjo pakankamai laiko atidirbti jam skirtus darbus.

5. Nurodė, kad kadangi K. D. vengė vykdyti jam skirtą įpareigojimą- neatlygintinai išdirbti 130 (šimtą trisdešimt) valandų, liko išdirbti 33 (trisdešimt trys) valandos socialinių paslaugų įstaigoje ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis LR BK 48 str. 7, 8 d. d. siūlo prižiūrimajam šį įpareigojimą pakeisti į LR BK 67 str. 2 d. 6 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę 2021-10-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

6. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė pateikė teismui Ukmergės socialinių paslaugų centro pažymą bei darbo laiko apskaitos žiniaraštį, kuriame nurodyta, kad K. D. atliko jam paskirtus atlikti neatlygintinus darbus, todėl mano, kad teikimą tenkinti netikslinga.

7. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis atliko jam paskirtus teismo įpareigojimus.

8. Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie posėdį pranešta tinkamai, atidėti posėdžio neprašo, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

9. Nuteistojo advokatė Virginija Bradulskienė nurodė, kad tarnyba pateikė dokumentus ir pripažino faktą, kad nuteistasis atliko teismo paskirtą įpareigojimą, todėl prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

10. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

11. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Klausimo, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, išsprendimui privalu įvertinti ne tik Tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai vertinti probuojamo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu, atsižvelgiant ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-257-932/2020).

12. Nagrinėjamu atveju teismas nustatė, kad nuteistasis K. D. 2021-10-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuteistas pagal LR BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d.. 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: neatlygintinai išdirbti 130 (šimtą trisdešimt) valandų socialinių paslaugų įstaigoje ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliais, nusenusiais at­kilais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2023-01-28.

13. 2022-11-10 gauta informacija, kad K. D. atidirbo 28 val. neatlygintinų darbų. Nuo 2022-11-14 K. D. buvo sudaromas grafikas dėl neatlygintinų darbų atidirbimo, tačiau dėl objektyvių priežasčių, Socialinių paslaugų centro darbuotojo nedarbingumo, nuteistojo oficialaus darbo, K. D. iki 2023-01-05 atidirbo tik 97 val. neatlygintinų darbų. Teisme gavus Tarnybos teikimą dėl įpareigojimo pakeitimo arba laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, K. D. atliko likusius neatliktus neatlygintinus darbus, tą patvirtina pateikta Ukmergės socialinių paslaugų centro pažyma bei darbo laiko apskaitos žiniaraštis.

14. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis atliko teismo paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 130 valandų socialinių paslaugų įstaigoje ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus, neįgaliais, nusenusiais at­kilais pagalbos reikalingais žmonėmis, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.