Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, ištekėjusi, (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. S. 2018 m. lapkričio 25 d., 12.18val., Lazdijų r. sav. Šventežerio sen. Šventežerio k. Lazdijų g., kelio Alytus – Seirijai – Lazdijai, 37-ajame kilometre, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo R. S. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nes jos kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,84 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 24 d. vakare bei nakties metu vartojo alkoholinius gėrimus. 2018 m. lapkričio 25 d. atsikėlusi ryte išgėrė buteliuką alaus gėrimo, jautėsi gerai, todėl nusprendė važiuoti. Važiavo su automobiliu ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 12.15 val. Lazdijų r. Šventežerio mstl. ją sustabdė policijos pareigūnai, nes ji viršijo leistiną greitį, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, alkoholio kiekio matuokliu jai buvo nustatytas 1,54 promilės girtumas, todėl pareigūnai ją nuvežė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui. Gailisi padariusi šį nusikaltimą, jos pajamos minimalios, išlaiko tris nepilnamečius vaikus, prašo ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir ją atiduoti pagal laidavimą sutuoktinio broliui A. S..

Liudytojas S. T. patvirtino, kad 2018 m. lapkričio 25 d. 12.18 val., tarnybos metu, su greičio matavimo prietaisu ,,Prosauga R“, kelyje Alytus - Seirijai - Lazdijai 37-ajame kilometre, užfiksavo atvažiuojančio automobilio ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitį, prietaisas užfiksavo 125 km/h greitį, o toje atkarpoje yra leistinas greitis 90 km/h, todėl minėtą automobilį sustabdė. Bendraujant su automobilio vairuotoja N. S., nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuokliu jai buvo nustatytas 1.54 promilių girtumas. N. S. buvo nušalinta nuo transporto priemonių vairavimo ir nuvežta į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui (b. l. 69-71).

Liudytojas R. S. patvirtino, kad automobilį ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nusipirko. Automobiliui pinigus dėjosi jis bendrai su savo broliu ir tėte. 2018 m. lapkričio 25 d. jis matė žmoną, ji liko (duomenys neskelbtini), svečiuose pas jo brolio uošvius, o jis išvažiavo apžiūrėti kito automobilio į Kalvariją. Vėliau jam paskambino policijos pareigūnas ir pasakė, kad žmonos prašymu informuoja, kad ją vairuojant automobilį, sustabdė pareigūnai, kadangi ji viršijo greitį bei buvo neblaivi (b. l. 74-76, 79-81).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Lazdijų r. sav. Šventežerio sen. Šventežerio mstl. Lazdijų g. (kelias Alytus-Seirijai-Lazdijai), kairėje pusėje, šalikelėje stovi automobilis ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone, galinėje automobilio dalyje ant grindų yra sidro skardinė, popierinė gėrimo talpa (b. l. 12-19).

Registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad automobilis ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. Ž. vardu; iš transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarčių ir pinigų priėmimo kvito matyti, kad 2018 m. spalio 24 d. A. Ž. automobilį pardavė MB ,,Zigmo dalys“, 2018 m. lapkričio 11 d. MB ,,Zigmo dalys“ automobilį pardavė R. S. (b. l. 20,22,28).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašas patvirtina, kad 2018 m. lapkričio 25 d. 12.33 val., N. S. nustatytas 1,54 promilių girtumas (b. l. 55-59).

Specialisto išvada nustatyta, kad N. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,84 promilės etilo alkoholio (b. l. 66).

Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išrašas iš duomenų bazės patvirtina, kad N. S. 2017 m. gegužės 3 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 110, 115-116).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino. Jos parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina liudytojo parodymai, iš kurių matyti, kad N. S. vairavo transporto priemonę, specialisto išvada, kuria nustatyta, kad jos kraujyje rasta mažiausia koncentracija - 1,84 promilės etilo alkoholio. Šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad N. S. vairavo kelių transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jos veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bylos nagrinėjimo teisme metu pateikti kaltinamosios N. S. prašymas, A. S. sutikimas atiduoti kaltinamąją pagal laidavimą (b. l. 154,161).

Asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą ar įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1, 2 dalys).

Šiame teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad kaltinamoji N. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). N. S. neteista (b. l. 117), tačiau bausta už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b. l. 118-120). Iš administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad N. S. anksčiau yra bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2016 m. spalio 21 d. vairavo automobilį neblaivi, kai nustatytas 0,60 promilių girtumas. Dėl šio pažeidimo jai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, pritaikius 30¹ straipsnį, paskirta švelnesnė nuobauda nei nustatyta sankcijoje – 289 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams. Šios administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo metu (LITEKO duomenys, Kauno apygardos teismo administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-14-317/2017) N. S., prašydama jai neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nurodė, kad ji yra charakterizuojama teigiamai, nėra linkusi daryti administracinius teisės pažeidimus, savo elgesį vertina neigiamai, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmonių sveikatai kursus bei vairuotojų pirmosios pagalbos teikimo kursus, augina tris nepilnamečius vaikus. Tačiau 2018 m. lapkričio 25 d. vėl vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, tačiau šį kartą jai nustatytas jau žymiai didesnis - 1,84 promilių girtumas. Tai patvirtina, kad ši N. S. nusikalstama veika nėra atsitiktinė, ji yra linkusi pažeidinėti teisės normas. Nors nusikalstama veika, numatyta BK 281 straipsnio 7 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, tačiau kelia didelį pavojų visuomenei. Visos šios aplinkybės leidžia spręsti, kad N. S., būdama administracine tvarka bausta už vairavimą esant neblaiviai, savo elgesio nepakeitė, vėl padarė tokį patį Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tačiau šį kartą jau pavojingesnį, užtraukiantį ir baudžiamąją atsakomybę. Darbdavio charakteristikoje nurodama, kad nors N. S. yra geros širdies, jautrus ir nuoširdus žmogus, labai stengiasi dėl vaikų, tačiau turi bėdų dėl alkoholio vartojimo, retsykiai daro pravaikštas sugalvodama įvairius pasiteisinimus (b. l. 128). Nors kaltinamosios iniciatyva gautoje darbdavio charakteristikoje (b. l. 158) ji charakterizuojama kaip sąžininga ir pareiginga, nepiktnaudžiaujanti alkoholiu, tačiau iš šios charakteristikos turinio matyti, kad darbdaviui jau buvo žinoma, kad charakteristika skirta dėl laidavimo taikymo, be to, kaip matyti iš kaltinamosios paaiškinimų, šią charakteristiką pasirašė bendrovės vadovas, kuris nėra jos tiesioginis vadovas, o būtent vykdančioji direktorė V. Š. yra jos tiesioginė vadovė, jos išduota charakteristika pateikta pagal tyrėjo užklausą, todėl pripažintina, kad vykdančiosios direktorės V. Š., kaip tiesioginės N. S. vadovės, pasirašyta charakteristika objektyvesnė, geriau atskleidžia kaltinamosios asmenybę. Visos šios aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad yra pagrindo manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Atsižvelgus į aukščiau aptartus argumentus spręstina, kad nenustačius BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytos aplinkybės – yra pagrindo manyti, kad laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, N. S. negali būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl jai skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis.

Parenkant bausmės rūšį ir dydį atsižvelgtina į tai, kad padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas, yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, bendruomenės ir darbdavio charakterizuojama kaip nuoširdi, jautri, tvarkinga, besirūpinanti vaikais, išlaiko tris nepilnamečius vaikus (b. l. 155-157), jos gaunamos pajamos minimalios (b. l. 160), todėl jai skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, artima minimaliai, nes tokia bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams – sulaikyti ją nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), nes BK 64¹ straipsnio nuostatos aiškinamos kaip leidžiančios mažinti bausmę, net jei ji tampa mažesnė nei nustatyta minimali jos riba (2018 m. rugsėjo 27 d. Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1A-560-530/2018).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį, terminas, per kurį nuteistasis savanoriškai turi sumokėti paskirtą baudą, yra du mėnesiai. Tačiau BPK 352 straipsnio 1 dalis teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Atsižvelgus į kaltinamosios šeiminę ir turtinę padėtį, skiriamos baudos dydį, nustatytinas šešių mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asme­niui naudo­tis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti transporto priemones, kai nusi­kal­s­tama veika padaryta naudojantis šia teise. Iš byloje esančių vairuotojo pažymėjimo ir asmens duomenų pažymos matyti, kad N. S. suteikta teisė vairuoti transporto priemones, naudodamasi šia teise ji padarė nusikalstamą veiką, todėl jai uždraustina naudotis šia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgus į tai, kad N. S. anksčiau yra pažeidusi Kelių eismo taisyklių reikalavimus, įvykio metu padarė tris Kelių eismo taisyklių pažeidimus, uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas didesniam nei minimaliam terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis). Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo – 2018 m. lapkričio 26 d., kai N. S. buvo paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas (b. l. 107,108) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Automobilis ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WF0AXXGCDA3C61377, yra nusikalstamos veikos priemonė, todėl konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Šis automobilis įgytas N. S. sutuoktinio R. S. vardu, įsigytas santuokoje ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 2 dalį, preziumuojama, kad turtas, įgytas santuokos metu abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu yra bendroji jungtinė jų nuosavybė. Atsižvelgiant į tai, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamų veikų darymui, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto, jai priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise, konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 107,108) panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

2018 m. gruodžio 12 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas bendrosios jungtinės nuosavybės teise N. S. ir R. S. priklausančiam turtui, automobiliui ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WF0AXXGCDA3C61377 (turto arešto akto identifikavimo kodas 2018069413), paliktinas galioti iki nuosprendžio dalies dėl trans­por­to priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 2018 m. spalio 24 d. ir 2018 m. lapkričio 11 d. transporto priemonės – automobilio ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WF0AXXGCDA3C61377, pirkimo–pardavimo sutartys, saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate (b. l. 48), grąžintinos N. S. arba R. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

N. S. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti 51 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) (2 550 Eur) dydžio bauda.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką, N. S. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. lapkričio 25 d. iki 2018 m. lapkričio 26 d. (vieną parą) ir nustatyti galutinę bausmę – 32 MGL (1 600 Eur) dydžio baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo die­nos.

Uždrausti N. S. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Automobilį ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WF0AXXGCDA3C61377, konfiskuoti.

2018 m. gruodžio 12 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise N. S. ir R. S. priklausančiam turtui, automobiliui ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WF0AXXGCDA3C61377 (turto arešto akto identifikavimo kodas 2018069413), palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 2018 m. spalio 24 d. ir 2018 m. lapkričio 11 d. transporto priemonės – automobilio ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WF0AXXGCDA3C61377, pirkimo–pardavimo sutartis, grąžinti N. S. arba R. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor bank, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 6801. Ją galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priė­musio teismo išduotą vykdomąjį raštą.