Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą dėl pinigų perdavimo valstybės nuosavybėn,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau tekste – ir Tauragės apskrities VPK), vadovaudamasis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012-03-26 įsakymu Nr. 5-V-229 patvirtintos Paimto, konfiskuoto turto, turto į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos 73 punktu, prašo priimti sprendimą dėl 44,89 Eur perdavimo valstybės nuosavybėn.

Nurodė, kad 2013-12-23 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.8.-1304-164/2013, A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 163² straipsnio 1 dalį paskiriant jam 100 Lt baudą su paimtų cigarečių konfiskavimu. Nutarimu nuspręsta grąžinti A. S. tyrimo metu paimtus 155 Lt (ekvivalentas 44,89 Eur). Tauragės apskrities vyriausias policijos komisariatas siuntė pranešimą A. S. dėl 44,89 Eur grąžinimo, tačiau minėtas asmuo iki šios dienos pinigų neatsiėmė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

prašymas atmestinas.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012-03-26 įsakymu Nr. 5-V-229 patvirtintos Paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grąžinimo ir naikinimo instrukcijos 75 punkte nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas arba administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusi institucija (pareigūnas), vykdydamas sprendimą dėl paimtų daiktų grąžinimo, privalo tokio nutarimo nuorašą pasirašytinai įteikti asmeniui, kuriam nutarta juos grąžinti, arba jo įgaliotam atstovui. Nurodyti dokumentai asmeniui gali būti siunčiami registruotu paštu, o dokumentų įteikimo patvirtinimas, gautas iš ryšio įstaigos, saugomas ikiteisminio tyrimo arba administracinio teisės pažeidimo medžiagoje, jo kopija pateikiama saugotojui.

Nustatyta, kad 2013-12-23 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.8.-1304-164/2013 A. S. pripažintas kaltu pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 100 Lt bauda su paimtų cigarečių konfiskavimu. Minėtu nutarimu nuspręsta grąžinti A. S. 155 Lt (ekvivalentas 44,89 Eur), paimtus 2013-10-29 Tauragės apskrities vyriausio policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato kvitu A, serija VL Nr. 0000683.

Tauragės apskrities vyriausias policijos komisariatas nurodė, kad A. S. buvo siunčiamas pranešimas (2015-09-03 Nr. 85-S-33893) dėl pinigų grąžinimo, tačiau šis nesikreipė dėl pinigų atsiėmimo. Teismui nepateikta jokių duomenų apie tai, kad A. S. nutarimas grąžinti pinigus būtų įteiktas pasirašytinai, arba išsiųstas registruota pašto siunta. Nenustatyta kokių veiksmų ėmėsi pareigūnai siekdami surasti nubaustąjį asmenį, informuoti jį ir grąžinti jam paimtus pinigus. Vien formalaus pranešimo išsiuntimas A. S., nesant duomenų apie tai ar pranešimas pasiekė adresatą, nelaikytinas pakankamais veiksmais įvykdyti teismo sprendimą.

Pareiškėjas kreipdamasis dėl sprendimo priėmimo vadovaujasi Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012-03-26 įsakymo Nr. 5-V-229 nuostatomis, tačiau nenurodo jokio teisinio pagrindo dėl paimtų pinigų perdavimo valstybės nuosavybėn, kai tuo tarpu toks veiksmas iš esmės atitiktų asmens turto konfiskavimą. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis nustato, kad nuosavybė neliečiama ir gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka. Minėtas Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymas yra procesinis pagrindas kreiptis į teismą, bet ne teisinis pagrindas paimti kito asmens turtą.

Kaip jau minėta, paimti pinigai nebuvo pripažinti daiktiniais įrodymais ar konfiskuotinu turtu, todėl nėra teisinio pagrindo šioje byloje priimti sprendimą perduoti pinigus valstybės nuosavybėn. Tik po to, kai bus atlikti visi galimi aktyvūs veiksmai įvykdyti teismo sprendimą dėl pinigų grąžinimo ir esant visoms sąlygoms, gali būti inicijuota tokio daikto / turto įtraukimo į bešeimininkių daiktų apskaitą procedūra, ko pasėkoje atsiranda teisė kreiptis į teismą dėl tokio turto pripažinimo bešeimininkiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.58 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste ir CPK) 534 straipsnį pareiškimą dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu gali paduoti valstybės arba savivaldybės institucija daikto buvimo vietos apylinkės teismui.

Pareiškėjas esant minėtoms sąlygoms turėtų suformuluoti reikalavimą pripažinti turtą bešeimininkiu, pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Toks prašymas pateikiamas civilinio proceso tvarka paduodant teismui pareiškimą, atitinkantį ir bendruosius reikalavimus, keliamus procesiniams dokumentams ir CPK 535 straipsnyje nurodytus reikalavimus (žr. pvz. Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-753-172/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymo dėl 44,89 Eur perdavimo valstybės nuosavybėn.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Šilalės arba Tauragės rūmams.