- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-14
- Bylos Nr.
- ATP-753-172/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Pavelas Frolovas
- Pareiškėjas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-27 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinė 2015-15-18 pareiškimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydama priimti sprendimą dėl 20 pakelių cigarečių „L&M“ pripažinimo bešeimininkiu turtu ir sunaikinimo. Prašyme buvo nurodyta, jog 2008-10-16 Vilniaus rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-996-269/2008 nutarė 20 pakelių cigarečių „L&M“grąžinti A. B., tačiau šis asmuo tabako gaminių iki šiol neatsiėmė.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015-05-27 nutartimi 2015-15-18 Vilniaus rinktinės pareiškimą paliko nenagrinėtu, nurodydamas, jog tarp A. B. ir Vilniaus rinktinės susiklostę civiliniai santykiai, todėl jie turi būti sprendžiami civilinio proceso kodekso tvarka.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinė prašo panaikinti 2015-05-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skunde teigiama, jog Lietuvos Respublikos CPK 534 str. nuostatas atitinkanti įgaliota kontrolės institucija – Vilniaus rinktinė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 4.57 str. 3 d. ir 4.58 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 534 str. ir 537 str. nuostatomis 2015-05-19 raštu Nr. (21120)-12-2302 Vilniaus rajono apylinkės teismui pateikė 2015-05-18 pareiškimą su prašymu pasisakyti dėl 20 pakelių cigarečių pripažinimo bešeimininkiais ir sunaikinimo. Kartu su prašymu buvo pateikta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-10-16 nutarimo (kuriame nutarta šiuos tabako gaminius grąžinti akcizines prekes gabenusiam A. B.) kopija administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-996-269/2008.
Institucijos nuomone, priimdamas 2015-05-27 sprendimą palikti institucijos pareiškimą nenagrinėtu, teisėjas netinkamai išnagrinėjo ir įvertino Vilniaus rinktinės pateikto prašymo dėl tabako gaminių pripažinimo bešeimininkiais ir sunaikinimo turinį. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-10-16 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-996-269/2008 įsigaliojo ir administracinės teisenos procesas šiuo atveju baigtas, tačiau minėtas asmuo jam grąžintinų tabako gaminių iki šiol neatsiėmė, todėl Vilniaus rinktinė, vadovaudamasi minėtomis civilinės teisenos nuostatomis 2015-05-19 raštu pateikė pareiškimą teismui, prašydama nustatyta tvarka priimti sprendimą dėl 20 pakelių tabako gaminių pripažinimo bešeimininkiais ir sunaikinimo. Teismui faktiškai nemotyvavus savo sprendimo nenagrinėti Vilniaus rinktinės civilinio proceso tvarka pateikto prašymo, nėra galimybės nuspręsti dėl valstybės įgaliotos kontrolės žinioje esančių akcizinių prekių, kurioms realizuoti ar sunaikinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintų Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių 3.2 p. nuostatomis, reikalingas teismo sprendimas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos CPK 534 str. nurodyta, jog pareiškimą dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu gali paduoti finansų, kontrolės institucija arba savivaldybės institucija daikto buvimo vietos apylinkės teismui. Atsižvelgiant į tai, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 4.57 str. 3 d. ir 4.58 str. 1 d. bei CPK 270 ir 537 str. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinė, kaip įgaliota institucija, kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą (pagal teismingumą) prašydama pripažinti 20 pakelių tabako gaminių bešeimininkiu turtu ir priimti sprendimą dėl jų sunaikinimo. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, pareiškimas atitinka CPK 535 str. nurodytus reikalavimus.
Susipažinęs su pateikta medžiaga, apygardos teismas daro išvadą, jog nors bešeimininkiu pripažintinas turtas (20 pakelių cigarečių) yra buvęs administracinio teisės pažeidimo teisenos objektu, Vilniaus rinktinė tinkamai, t.y. civilinio proceso tvarka, remiantis Civilinio bei Civilinio proceso kodekso normomis, kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismą dėl atitinkamo procesinio sprendimo priėmimo, t.y. nurodyto turto pripažinimo bešeimininkiu. 2015-05-27 nutartyje Vilniaus rajono apylinkės teismas tinkamai konstatavo, kad turto pripažinimo bešeimininkiu klausimas turi būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka, tačiau neaišku kodėl šio klausimo neišsprendė ir pareiškimą paliko nenagrinėtu.
Tokiu būdu, darytina išvadą, jog Vilniaus rinktinė 2015-05-19 pareiškime įstatymo nuostatų, reglamentuojančių kreipimąsi į teismą dėl turto pripažinimo bešeimininkiu, nepažeidė, o Vilniaus rajono apylinkės teismas nepagrįstai šio pareiškimo neišnagrinėjo iš esmės.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-05-27 nutartį ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.