Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Auksei Lipkevičienei, įtariamajam N. Š., jo gynėjui advokatui Vaidui Paltanavičiui, specialiame teismo posė­dyje na­grinėdamas klausimą dėl kardomosios priemonės kaltinamajam N. Š. bau­džia­mojoje byloje, kurio­je jis kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 2 d. 2 p., 5 p., 6 p., 9 p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruojama gyvenamoji vieta ta pati, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas, įtariamas nusikaltimu, numatytu BK 129 str. 2 d. 2 p., 5 p., 6 p., 9 p., t. y. tuo, kad (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą pagrobti namo savininkei P. K. bei kartu su ja gyvenančiam jos sūnui A. K. priklausantį turtą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, po name vykusių išgertuvių, virtuvėje, tyčia mažiausiai trisdešimt tris kartus dūrė peiliu buvusiai bejėgiškoje būklėje dėl sunkaus girtumo bei amžiaus P. K., gim. (duomenys neskelbtini)., į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajai durtinius - pjautinius kiauryminius dešinės krūtinės pusės sužalojimus, aortos kylančios dalies, kairio širdies skilvelio pažeidimus, daugybinius durtinius - pjautinius kiauryminius nugaros sužalojimus, daugybinius kairio plaučio pažeidimus, daugybinius pasieninės pleuros pažeidimus, daugybinius durtinius - pjautinius aklus kaklo, veido ir nugaros sužalojimus, ko pasekoje nuo durtinės pjautinės žaizdos dešinės krūtinės pusėje antro tarpšonkaulio lygyje per krūtinės paodę, antrą tarpšonkaulinį tarpą, priekinį tarpuplautį, širdiplėvę, aortos sieną, aortos sprindį, bei durtinės pjautinės žaizdos dešinės krūtinės pusėje trečio tarpšonkaulio lygyje, per krūtinės paodę, trečią tarpšonkaulinį tarpą, priekinį tarpuplautį, širdiplėvę, priekinę kairio skilvelio sieną kairio skilvelio ertmę, tarpskilvelinę pertvarą P. K. įvykio vietoje mirė - tokiu būdu per trumpą laiką smogdamas peiliu daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės P. K., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš karto po P. K. nužudymo, priėjęs prie tame pačiame name, kambaryje lovoje gulinčio bejėgiškoje būklėje dėl sunkaus girtumo esančio A. K. ir tyčia mažiausiai dvidešimt devynis kartus peiliu dūrė nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas pastarajam daugybinius durtinius - pjautinius kiauryminius ir aklus krūtinės, kiauryminius ir aklus kairio šono bei aklus kairio žasto sužalojimus, aortos kylančiosios dalies, kairio širdies skilvelio, ir daugybinius abiejų plaučių, plonųjų žarnų pasaito ir kairio inksto bei jo kapsulės pažeidimus, daugybinius pasigeninės pleuros pažeidimus, ko pasekoje nuo sužalojimų visumos A. K. įvykio vietoje mirė - tokiu būdu per trumpą laiką smogdamas peiliu daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės A. K., po šių veiksmų, vykdydamas savo išankstinį sumanymą pagrobė svetimą minėtame name buvusį turtą – A. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną Nokia, 60 eurų vertės, nusegė nuo P. K. lavono ausų ir pagrobė P. K. priklausančius auksinius auskarus, 100 eurų vertės, iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), garažo pagrobė A. K. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 800 eurų vertės - tokiu būdu tyčia dėl savanaudiškų paskatų itin žiauriai nužudė bejėgiškos būklės P. K. bei A. K..

Kauno apygardos teismo 2016-04-08 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas N. Š. pratęstas nuo 2016-04-12 iki 2016-05-23. Kadangi suėmimo terminas baigiasi 2016-05-23, o bylos iki to termino nėra galimybės išnagrinėti, klausimas dėl kardomosios priemonės spręstinas specialiame teismo posėdyje.

Prokurorė teismo posėdyje prašė kardomosios priemonės suėmimo terminą pratęsti 3 mėnesiams, teigdama, kad N. Š. kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, todėl gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Prokurorė taip pat nurodė, kad yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje N. Š. gali slėptis, trukdyti procesui, kadangi yra teistas, nevedęs, pastovaus darbo neturi, neturi tamprių socialinių ryšių.

Suėmimo terminas pratęstinas.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, privaloma sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas, pakankamumas. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis N. Š. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką (BK 129 str. 2 d. 2 p., 5 p., 6 p., 9 p.). Tai paties kaltinamojo N. Š. parodymai, aplinkybės, nustatytos kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje metu, įvykio vietos apžiūros protokolas, teismo medicinos specialistų išvados Nr. M50/15(09) ir Nr. M51/15(09), Marijampolės apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialistų išvados Nr. 64-(U-311)-IS1-117 ir Nr. 64-(U-312)-IS1-133, daiktai, turintys reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti, nukentėjusiųjų parodymai, liudytojų parodymai, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Pažymėtina, kad skiriant kardomąją priemonę, kaltinamo nusikaltimo padarymu asmens kaltės klausimas nėra sprendžiamas ir paminėti duomenys nėra analizuojami įrodymų vertinimo prasme.

Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 str. 7 ir 8 d., ir bent vienas iš BPK 122 str. 1 d. numatytų pagrindų.

Skiriant arba pratęsiant suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, būtina atsižvelgti į visas BPK 122 str. 2 d. išvardintas aplinkybes. Pagrįstai manant, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad N. Š. yra nevedęs, kas rodo, jog jis nėra saistomas tvirtais šeiminiais ryšiais, kurie sulaikytų kaltinamąjį nuo galimybės slėptis. Kaltinamasis dažnai keičia darbo vietas, neturi savo vardu registruoto turto. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad kaltinamasis, siekdamas išvengti gresiančios ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti, slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo.

Pažymėtina, kad N. Š. yra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu už kurį įstatyme numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Kaip matyti, gresianti bausmė yra ženkliai didesnė, negu BPK 122 str. 8 d. numatyta laisvės atėmimo bausmė, kada gali būti skiriamas suėmimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 8 punkte nustatyta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė yra priskiriami BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai, kurios pakanka skirti ar pratęsti suėmimą tuo pagrindu, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo. Taigi, vien jau inkriminuojamo nusikaltimo sankcijoje numatyta itin griežta gresianti laisvės atėmimo bausmė yra pakankamas pagrindas taikyti griežčiausią kardomąją priemonę BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Nurodytų aplinkybių visuma suponuoja pagrįstą manymą, kad N. Š., siekdamas išvengti gresiančios atsakomybės ir bausmės, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Kitas suėmimo termino pratęsimo pagrindas yra tai, kad kaltinamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). N. Š. yra kaltinamas tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymu, t. y. padarytas nusikaltimas patenka į BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų sąrašą. Nusikaltimas pagal BK 11 str. 6 d. nuostatas priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai, kuriuo padaryti nusikalstami veiksmai yra P. K. ir A. K. atžvilgiu. Pažymėtina, kad kaltinamasis yra teistas net 3 kartus, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis. Šios aplinkybės charakterizuoja asmenį kaip linkusį daryti nusikaltimus. Tuo remiantis, teismas daro išvadą, jog būdamas laisvėje kaltinamasis gali ir toliau daryti naujas nusikalstamas veikas.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad N. Š. kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatyti pagrindai nėra ir šiuo metu išnykę. Byla yra gauta teisme, tačiau jos nagrinėjimas kol kas nepradėtas, o suėmimo terminas baigiasi, todėl jis pratęstinas maksimaliam 3 mėnesių terminui. Teismas mano, jog švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų. Kita vertus, kaltinamojo teisės suvaržytos nepažeidžiant nei proporcingumo, nei nekaltumo prezumpcijos principų, todėl šiuo metu toks teisių suvaržymas yra pateisinamas. Siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ar galimo nuosprendžio įvykdymą, kardomosios priemonės - suėmimo terminas kaltinamajam N. Š. turi būti pratęstas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str., 122 str. 1 d. 1, 3 p., 127 str. 2 d., 130 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kaltinamajam N. Š. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti 3(trims) mėnesiams nuo 2016 m. gegužės 23 d.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui.