- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-16
- Bylos Nr.
- T-1220-673/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28763-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nuteistasis
- A. P.
- Advokatai
- Raimundas Gargasas
- Kategorijos
- 2.5.3Nuosprendžio vykdymo atidėjimas (BPK 338 str.)
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. P. prašymą dėl jam paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A.P. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant jam galutinę 42 parų arešto bausmę. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 7 d.
Šalies argumentai
2023 m. kovo 8 d. teisme gautas nuteistojo A. P. prašymas atidėti nuosprendžio vykdymą iki jo pilno pasveikimo dėl jam konstatuotos židininės smegenų kontuzijos. Prašyme nurodė, kad sunkiai serga, jam reikalinga pastovi medicininė priežiūra, todėl dėl labai blogos sveikatos būklės jis negali atlikti arešto bausmės.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė patenkinti prašymą ir atidėti nuosprendžio vykdymą.
Prokuroras prašė nuteistojo prašymą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 338 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio vykdymas negali būti atidėtas asmenims, nuteistiems už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, nurodytus BK 11 straipsnyje, taip pat asmenims, pagal BK 27 straipsnį pripažintiems pavojingais recidyvistais. Teismas pažymi, kad nuosprendžio vykdymo atidėjimas esant BPK 338 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams teismui nėra privalomas.
Nuteistasis savo prašymą atidėti bausmės vykdymą grindžia patirta trauma, dėl kurios jam buvo diagnozuota židininė smegenų kontuzija, tai yra BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.
Sprendžiant ar nuteistasis atitinka BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą nuosprendžio vykdymo atidėjimo pagrindą, t. y. ar serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, vadovaujamasi Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 (toliau – aprašas) bei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. V-177 „Dėl sunkių ligų sąrašo patvirtinimo“.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, iš nuteistojo pateiktų medicininių dokumentų, t. y. medicinos dokumentų išrašų/siuntimų, nuteistasis patyrė traumą buityje ir susižalojo šoną bei galvą, jam buvo diagnozuota židininė smegenų kontuzija, o tokia būklė, pagal aprašą nėra įtraukta į sunkių nepagydomų ligų bei sunkių ligų sąrašus. Nuteistajam po 2023 m. kovo 6 d. apžiūros rekomenduotas tausojantis rėžimas, analgetiniai tepalai, nuskausminamieji, laikinas nedarbingumas užbaigtas. Nuteistasis iš ligoninės, kur praleido keturias dienas, išleistas 2023 m. vasario 2 d., t. y. jau prieš 1,5 mėnesio. Išleidžiant būklė buvo pagerėjusi, nusiskundimų neturėjo, galvos skausmai nevargino. Išraše nurodyta, kad stacionarinis neurochirurginis gydymas ir intervencija nereikalinga, papildomo gydymo iš neurochirurginės pusės nereikia. Nuteistojo prašyme nenurodyta jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą spręsti apie iš esmės pablogėjusią nuteistojo sveikatos būklę ar tęsiamą (paskirtą) gydymą. Be to, pažymėtina, kad arešto bausmės atlikimo vietose suimtiesiems ir nuteistiesiems teikiamos pirminio ir antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos, bausmės atlikimo vietoje yra sudaromos visos galimybės gauti reikiamus vaistus ir reikalingą gydymą. Prireikus paslaugų, kurių negalima suteikti arešto bausmės atlikimo vietoje, jos teikiamos arčiausiai esančiose ir atitinkamas paslaugas galinčiose suteikti valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose.
Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nenustatytas BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas, ar koks kitas pagrindas atidėti A. P. bausmės vykdymą, todėl jo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. P. prašymą dėl jam paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.