- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-02
- Bylos Nr.
- T-1060-1011/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-042856-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. (V.) J., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. J. kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-06 nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės 1 metams 6 mėnesiams – taikymą.
Pagrįsdamas savo prašymą paaiškino, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-06 nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą bei paskirtos BK 67 str. 2 d. 1, 6, 7 p. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Nurodo, kad teismo paskirtą įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą jis sumokėjo ir tai patvirtina teismui pateiktas 2019-08-07 mokėjimo nurodymas. Po teismo nuosprendžio dėl alkoholio vartojimo jokių problemų nekilo, taip pat nėra padaręs jokių administracinių nusižengimų.
Paaiškino, kad pats nusikaltimas buvo padarytas dėl laidotuvėse išgerto nedidelio alkoholio kiekio. Vairavimo teises turi 18 metų, niekada nebuvo sulaikytas už vairavimą neblaiviame stovyje, yra negeriantis, tik per dideles šventes išgeria alkoholio. Baudžiamojoje byloje pateikti duomenys apie administracinius nusižengimus dėl greičio viršijimo yra padaryti ne jo, o sūnaus. Po santuokos nutraukimo jo nepilnametis sūnus gyvena su motina, pats išlaikymui moka po 150 Eur per mėnesį. Tačiau praktiškai sūnus savaitgaliais, per atostogas ir netgi darbo dienomis būna pas jį, vaikas tiesiog bėga nuo motinos. Todėl privalo rūpinti sūnumi, parvežti jį namo, taip užtikrinant vaiko saugumą. Tačiau šiuo metu tokios galimybės neturi, nes jo automobilis yra konfiskuotas.
Pažymi, kad iki įvykio dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-traktorininku. Vairuotojo-traktorininko darbas yra specifinis. Įmonė užsiima žemės ūkiui teikiamomis paslaugomis kaimo vietovėse, kasa tvenkinius. Tokiam darbui reikalinga didelė patirtis – labai svarbu kasimo mechanizmu suformuoti tvenkinio kampus, kad nebūtų griūties, reikia mokėti privažiuoti su mechanizmu prie tvenkinio kasimo duobės, užtikrinti saugią aplinką sau, mechanizmui, aplinkiniams. Bendrovė, kurioje dirbo, patyrė didelių sunkumų dėl jo atleidimo iš darbo dėl vairavimo teisių atėmimo, nes priimti į jo vietą nauji darbininkai nesugebėdavo tinkamai atlikti užduočių, tekdavo juos atleisti arba patys išeidavo iš darbo. 2019-07-30 charakteristikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsamiai išdėstė jo darbo patirtį, kokius sunkumus yra patyrusi, todėl prašo tai įvertinti ir rasti galimybę grąžinti vairavimo teises, kurių neturi jau metus, anksčiau laiko. Nurodo, kad yra išklausęs VĮ Centro poliklinikoje privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai 4 valandų programą, turi 2019-08-09 išduotą Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą.
V. J. teigimu, jis suprato, kokia žala buvo padaryta vairuojant neblaivios būklės. Prarado gerai mokamą darbą, neteko automobilio, reikėjo sumokėti įmoką į fondą, taip pat buvo neigiamai paveiktas ir sūnaus materialinis aprūpinimas. Prašo teismo patikėti, kad daugiau toks įvykis, kai sėda už vairo neblaivus, nepasikartos ir grąžinti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-06 nuosprendžiu atimtą teisę vairuoti transporto priemones.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-06 nuosprendžiu (baudž. b. Nr. 1-3424-1011/2018) V. J. pripažintas kaltu padaręs BK 281 str. 7 d.numatytą nusikaltimą, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamoji byla nutraukta. Šiuo nuosprendžiu V. J., be kita ko, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 1 metams 6 mėnesiams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2018-09-05. Vilniaus apygardos 2019-03-25 nuosprendžiu buvo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-06 nuosprendis, tačiau ta nuosprendžio dalis, kuria V. J. taikytas draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, palikta nepakeista (Liteko duomenų bazė).
Iš V. J. prašyme nurodytų motyvų bei jame fomuluojamo paties prašymo matyti, jog pareiškėjas siekia, kad jam būtų nutrauktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-06 nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones – taikymas.
BK 67 str.1 d. numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o būtent: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Vertinant V. J. prašymo pagrįstumą, pažymėtina, kad įstatymas nenumato jokios nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo nutraukimo, neskiriant kitos baudžiamojo poveikio priemonės.
Pagal BK 74 str. 1 d., teismo paskirtos BK 67 str. 2 d. 4 ir 5 p. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės (turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas; nemokami darbai), kurių asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeistos kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.
Taigi, tik BK 67 str. 2 d. 4 ir 5 p. numatytų baudžiamojo poveikio priemonių taikymas gali būti nutrauktas esant objektyvioms priežastims, vietoj jų paskiriant kitas baudžiamojo poveikio priemones, tačiau baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones – taikymas negali būti nutrauktas ar ši poveikio priemonė pakeista kita.
Pažymėtina, kad toks teisės aiškinimas ne kartą pateiktas ir teisminėje praktikoje (Kauno apygardos teismo 218-03-23 nutartis byloje Nr. 1S-206-810/2018, Šiaulių apygardos teismo 2017-07-04 nutartis byloje Nr. 1S-96-519/2017 ir kt.).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad V. J. prašymas nepagrįstas, todėl atmestinas, o pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės, kurios iš esmės patvirtina, jog pareiškėjui paskirta baudžiamojo poveikio priemone yra daromas poveikis, nėra teisiškai reikšmingos, todėl nevertintinos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti V. (V.) J., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą nutraukti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-12-06 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3424-1011/2018 paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams – vykdymą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.