Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimą dėl bausmių subendrinimo E. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2146-673/2024 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 34 (trisdešimt keturių) parų areštas. 2024 m. spalio 8 d. Kauno apygardos nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 20 d. nuosprendis pakeistas, nuteistojo E. M. nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, perkvalifikuotos į vieną tęstinę nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 34 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. spalio 8 d.

Taip pat E. M. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-317-373/2024 nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nuteistojo E. M. apeliacinis skundas atmestas. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 24 d.

Be to, E. M. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-325-1166/2024 nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. spalio 15 d. nutartimi nuteistojo E. M. apeliacinis skundas atmestas. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. spalio 15 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatydamas galutinę vykdytiną bausmę.

Priimant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendį 2024 m. birželio 20 d. ir 2024 m. liepos 12 d. nuosprendžiai buvo neįsiteisėję, todėl E. M. minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės nebuvo subendrintos. Šiuo metu minėti procesiniai sprendimai yra įsiteisėję, todėl bausmės bendrintinos.

Jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (BK 63 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytų pagrindų Egidijui miškiniui paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu, todėl taikytinas bausmių sudėjimo bendrinimo būdas.

BK 63 straipsnyje nurodytos du bausmių sudėjimo būdai: visiškas ir dalinis bausmių sudėjimas. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 3 dalis), o kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai (63 straipsnio 4 dalis). Pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (63 straipsnio 9 dalis). Įstatyme nenurodoma, kokiais atvejais teismas paskirtas bausmes bendrina visiško, o kada – dalinio bausmių sudėjimo būdu, tai palikta teismo nuožiūrai. Teismas gali rinktis vieną iš minėtų būdų, tačiau bausmių subendrinimo būdą konkrečiu atveju teismas pasirenka atsižvelgdamas į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis) bei bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos duomenų matyti, kad nusikalstamos veikos, už kurias E. M. buvo nuteistas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu, padarytos 2023 d. gruodžio 31 d., t. y. iki Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 20 d. nuosprendžio ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 12 d. nuosprendžio priėmimo, todėl bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka.

E. M. buvo daug kartų trauktas baudžiamojon atsakomybėn, priimant 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendį jo teistumai buvo išnykę, tačiau vėliau jo atžvilgiu įsiteisėjo dar du apkaltinamieji nuosprendžiai, be to, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose nagrinėjamos dvi baudžiamosios bylos, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose nagrinėjama viena baudžiamoji byla, kuriose E. M. kaltinamas nusikalstamomis veikomis nuosavybei, taip pat jis daug kartų baustas administracine tvarka. Jo daromų nusikalstamų veikų pobūdis ir kiekis leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl savo netinkamai vedamo gyvenimo būdo. Todėl nuteistajam paskirtos bausmės, pakeitus arešto bausmę į laisvės atėmimo bausmę pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio taisykles (vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (1:1)), subendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Teismo nuomone, toks bendrinimo būdas yra proporcingas ir teisingas, atitinka padarytų nusikalstamų veikų bei nuteistojo asmenybės pavojingumą.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos, o į skirtinos subendrintos bausmės laiką įskaitytina atlikta bausmės dalis pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 12 d. nuosprendį (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti teikimą.

E. M. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, iš dalies sudedant subendrinti su 2024 m. liepos 12 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 10 (dešimčiai) mėnesių bausme ir su 2024 m. birželio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024 m. spalio 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Skaičiuoti bausmės pradžią nuo šios nutarties priėmimo dienos - 2024 m. lapkričio 7 d.

Įskaityti į bausmės laiką atliktą bausmės dalį pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 12 d. nuosprendį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.