- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-06
- Bylos Nr.
- e2VP-2465-1139/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00926-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ilona Rimkuvienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- R. V., S. V.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. V., S. V. ir antstolė Elena Miliauskienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui S. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. V. gaunamų pajamų (nuolatinės išmokos, kurią jo sutuoktinė R. V. gauna iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus).
Pareiškime nurodoma, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/18/00693, užvesta pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2017 m. lapkričio 17 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-268262, dėl 333,76 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Taip pat vykdomoji byla Nr. 0009/15/00095, užvesta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2102-636/2014, dėl 147 Eur baudos išieškojimo. Antstolė areštavo dalį skolininko sutuoktinės gaunamų pajamų. Skolininkas antstolei per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. 2022 m. balandžio 21 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gavo antstolės Elenos Miliauskienės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos penkios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko S. V.: Nr. 0009/14/03845, užvesta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1120-169/2014, išieškotojos AS PlusPlus Capital naudai; Nr. 0009/14/04817, užvesta pagal Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 11 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-3023-262/2014, išieškotojo AB SEB banko naudai; Nr. 0009/15/00095, užvesta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2102-636/2014, išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai; Nr. 0009/15/01303, užvesta pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1896-832/2014, išieškotojos UAB „Meidas“ naudai ir Nr. 0009/18/00693, užvesta pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2017 m. lapkričio 17 d. išduotą kito institucijos (pareigūno) sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08) 467-268262, išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai.
Minėtose vykdomosiose bylose antstolė nustatė, kad skolininkas niekur nedirba, negauna pajamų iš kurių galimas išieškojimas, tačiau skolininko sutuoktinė R. V. gauna pajamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje. 2022 m. vasario 28 d. patvarkymu areštuoti skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas Nr. S1-13006, areštavo skolininko sutuoktinės pajamas, gaunamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA) ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir išsiuntė skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko, ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, kuri įteikta skolininkui, ir kurią skolininkas turėjo užpildyti ir pateikti antstolei. Kadangi skolininkas per nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė, 2022 m. balandžio 20 d. patvarkymu Nr. S1-25830 antstolė pasiūlė išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.
Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas yra vykdomas iš skolininko S. V., kuris yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu R. V.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai S. V. ir R. V. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad R. V. gauna pajamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje, juridinio asmens kodas 193180814. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinių vardu įgytas turtas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių S. V. ir R. V. bendro turto dalys yra lygios.
Byloje nėra duomenų, kad skolininko S. V. ir suinteresuoto asmens R. V. santuoka būtų nutraukta, taip pat jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkui S. V. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. V. priklauso ½ dalis santuokoje įgyto turto, tai yra sutuoktinės R. V. gaunamų pajamų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininko S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudaro ½ dalis areštuoto skolininko S. V. sutuoktinės R. V. gaunamų pajamų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje, juridinio asmens kodas 193180814.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.