Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.12; 1.2.18.10.1; 1.2.18.8.2; 1.1.4.4.5; 1.2.17.5.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.4.4; 2.3.6.4.4.1; 2.3.6.4.4.2.

2025 m. gegužės 20 d.

sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, Editai Marcinkevičienei, Neringai Aukštuolinei, Donatai Petraško,

dalyvaujant prokurorui Aidui Amparavičiui.

gynėjams advokatams Vidmantui Martyšiui, Antanui Cemnolonskui, Arvydui Aleknai, Vaivai Savickienei, Žygimantui Rutkauskui, Dainiui Tamošiūnui, Kristinai Rutkauskienei,

kaltinamiesiems S. A., V. A., R. A., A. M., L. K., R. K., J. Z., F. R., A. L., A. D., R. Z., R. B., G. M.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Al“ direktoriumi, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189¹ straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), 220 straipsnio 2 dalį (2017-11-21 įstatymo Nr. XIII-791 redakcija);

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB "Al", buhaltere, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), 220 straipsnio 2 dalį (2017-11-21 įstatymo Nr. XIII-791 redakcija);

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB "Ra" direktoriumi, UAB “Al” vadybininku, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija),

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, reg. Užimtumo tarnyboje, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija);

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirba R. B. įmonėje vadovu, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2023-06-23 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 145 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį galutine vienerių metų 8 mėnesių llaisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, pritaikius BK 75 straipsnį, atidėtas dviejiems metams, kaltinamas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija);

L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti MB "A" vadove, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija);

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštojo išsilavinimo , dirba MB Als" vadovu, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija);

J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, aukštojo išsilavinimo, dirbanti UAB „J" direktore, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija);

F. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirba IĮ „R" vadove, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , neteista, kaltinama pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija);

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB „At" ir MB "Ad“ vadove, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija),

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis A. L. įmonės vadovu, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija);

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis A. D. įmonės vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija);

R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyrusi, dirbanti R. Z. individualios įmonės vadove, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., dirbdamas UAB „Al“ (duomenys neskelbtini) pardavimo vadovu, S. A. būnant direktoriumi ir akcininku, V. A. būnant bendrovės buhaltere, veikiant bendrovės vardu, S. A. pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis būnant atsakingu už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų tinkamą pateikimą apskaitą tvarkiusiais buhalterei V. A., veikdamas bendrininkų grupėje kaip padėjėjas kartu su direktoriumi S. A. ir buhaltere V. A., jiems esant atsakingiems pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 11 straipsnio 1 dalį už buhalterinių įrašų teisingumą, siekdamas bendro nusikalstamos veikos rezultato – nuslėpti UAB „Al“, vykdančios alaus gamybą ir didmeninę prekybą alumi, gautas pajamas bei išvengti mokėtinų mokesčių valstybei, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., bendrovės veiklos teritorijoje (duomenys neskelbtini), jis, žinodamas apie realų pagaminto alaus kiekį bei kad dalis ir šio kiekio neįrašytas į vidaus finansinės apskaitos dokumentus (sandėlio apyvartos žurnalus, gaminius pagal žaliavų nurašymo dokumentus, vidaus važtaraščius), neišrašydamas sąskaitų faktūrų už parduotą alaus produkciją ūkio subjektams, užsiimantiems alaus realizavimu, išvežiojo pagamintą alaus produkciją be surašytų finansinių apskaitos dokumentų ir taip savo veiksmais padėjo V. A. bei S. A. apgaulingai tvarkyti teisės aktais reikalaujamą bendrovės UAB „Al“’ buhalterinę apskaitą, nes 2019-2021 metais apskaitos dokumentais neįformino 143 600 litrų (iš jų: 2019 m.- 6300 l, 2020 m. – 47400 l, 2021 m.- 89 900 l) alaus pardavimo iš viso 74 672 Eur sumai (iš jų: 2019 metais- 3276 Eur, 2020 metais 24 648 Eur, 2021 m.- 46 748 Eur), neišrašė sąskaitų faktūrų, neįformino 2 872 statinių arba 143 600 l alaus pardavimo 25 įmonėms, užsiimančioms alaus realizavimu, gautoms 74 672 Eur bendrovės įplaukoms nesurašė pinigų priėmimo orderių, gautų grynųjų pinigų neįnešė į kasą ir jų neužpajamavo.

S. A., būdamas UAB „Al“ (duomenys neskelbtini)direktoriumi ir akcininku, veikdamas bendrovės vardu, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 str. 2 dalį ir 21 str. 1 ir 2 dalis, būdamas atsakingu už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų tinkamą pateikimą apskaitą tvarkiusiai buhalterei V. A., ir V. A., dirbdama UAB „Al“ buhaltere, veikdami bendrininkų grupėje, kartu su padėjėju - bendrovėje dirbančiu pardavimo vadovu R. A., jiems esant atsakingiems pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 11 str. 1 d. už buhalterinių įrašų teisingumą, siekdami bendro nusikalstamos veikos rezultato – nuslėpti UAB „Al“, vykdančios alaus gamybą ir didmeninę prekybą alumi, gautas pajamas bei išvengti mokėtinų mokesčių valstybei, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., bendrovės veiklos teritorijoje (duomenys neskelbtini), visiems bendrininkams žinant apie realų pagaminto alaus kiekį ir šio kiekio neįrašant į vidaus finansinės apskaitos dokumentus (sandėlio apyvartos žurnalus, gaminius pagal žaliavų nurašymo dokumentus, vidaus važtaraščius) dėl pagaminto alaus, į bendrovės apskaitą įtraukus sąskaitas-faktūras su jose nurodytu ženkliai mažesniu produkcijos - alaus kiekiu, taip nefiksuojant dalies ūkinių-finansinių operacijų, susijusių su pagaminto alaus realizavimu, neišrašius sąskaitų faktūrų už parduotą alaus produkciją kitiems ūkio subjektams, užsiimantiems alaus realizavimu, o vadybininkui R. A. išvežiojant pagamintą alaus produkciją be surašytų finansinių apskaitos dokumentų, taip S. A. ir V. A., padedant R. A., organizavo ir vykdė apgaulingai teisės aktais reikalaujamą bendrovės UAB „Al“’ buhalterinę apskaitą ir pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų ir įsipareigojimų dydžiu arba struktūros pasikeitimu ir 2019-2021 metais apskaitos dokumentais, neišrašydami sąskaitų faktūrų, neįformino 143 600 litrų (2 872 statinių) (iš jų: 2019 metais 6300 litrų, 2020 metais 47400 litrų, 2021 metais 89 900 litrų) alaus pardavimo 25 įmonėms, kasos pajamų orderiais neįformino iš šio alaus pardavimo gautų 74 672 Eur pajamų (iš jų: 2019 metais 3276 Eur, 2020 metais 24 648 Eur, 2021 metais 46 748 Eur), grynųjų pinigų neįnešė į kasą ir jų neužpajamavo Taip pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimų, kad „pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį. Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas“, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 154 (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2017 m. lapkričio 15 d. įsakymo Nr. 1K-401 redakcija) patvirtintų „Operacijų akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje apskaitos tvarkos aprašo“ 4 punkto reikalavimus, kad „Apskaita turi būti tvarkoma tokiu būdu, kad bet kuriuo momentu būtų įmanoma nustatyti duomenis apie tuo metu akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje laikomą akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir už jas apskaičiuotą akcizų sumą, 5 punkto reikalavimus, kad „bet koks akcizais apmokestinamų prekių išleidimas iš akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimo, taip pat bet koks šių prekių sunaudojimas arba praradimas turi būti nedelsiant fiksuojamas apskaitoje. Iš akcizais apmokestinamų prekių sandėlio apskaitos dokumentų turi būti įmanoma nustatyti duomenis apie akcizais apmokestinamų prekių gavimą akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje ir jų išgabenimą iš jo“, nes bendrovės gatavos produkcijos sandėlyje nepajamavo 143 600 litrų pagaminto alaus.

Taip jų bendrais veiksmais buvo sumažintos pajamos ir pelno mokesčio deklaracijose už 2019-2021 metus buvo pateikti neteisingi duomenys, sumažinant pajamas 42 290 Eur, nuo kurių neapskaičiavo ir nesumokėjo 10 654 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir 76 575 Eur akcizo mokesčio - viso 87 229 Eur mokesčių į valstybės į biudžetą. Dėl to pagal apskaitos dokumentus iš dalies negalima nustatyti UAB „Al“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 dienos.

Taip pat S. A. ir V. A., siekdami išvengti bendrovei mokėtinų mokesčių, nefiksavo dalies ūkinių operacijų buhalterinėje bendrovės apskaitoje, t. y. neišrašė sąskaitų faktūrų kitiems ūkio subjektams, užsiimantiems alaus realizavimu, parduotai 143 600 litrų alaus produkcijai už 74 672 Eur sumą, dėl ko šios pajamos nebuvo įtrauktos į finansinę apskaitą, taip laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 9 d. iki 2021 m. lapkričio 10 d., bendrovės veiklos teritorijoje (duomenys neskelbtini), pažeidė 2001-10-30 Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr.IX-569 (2010-04-20 pakeitimo įstatymo Nr. XI-722 redakcija) 11 ir 12 straipsniuose nustatytą tvarką, nes už 2019 m. lapkričio -2021 m. spalio mėn. bendrovė neteisingai deklaravo apskaičiuotas mokėtinas akcizų sumas už mokestinius laikotarpius ir į bendrovės akcizų deklaracijas (forma FRO630) 2019 m. lapkričio - gruodžio mėn., 2020 m. sausio - lapkričio mėn. ir 2021 m. birželio - spalio mėn. S. A. nurodymu V. A. įrašius neteisingus duomenis apie pardavimus ir mokėtiną akcizą ir šias suklastotas deklaracijas pateikus valstybės įgaliotai institucijai - Panevėžio AVMI, esančiai Durpyno 3, Panevėžys, t. y. nedeklaravus dalies apmokestinamųjų pajamų už realizuotą alaus produkciją, išvengė viso 76 575 Eur ( 2019 metais 3 360 Eur, 2020 metais 25 276 Eur, 2021 metais 47 939 Eur) akcizo mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Taip pat pažeidė 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 71 straipsnio 1 ir 2 dalies, bei 92 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad nuo sandorio, viršijančio 45 000 Eur ribą, turi būti skaičiuojamas PVM ir privaloma pateikti prašymą įregistruoti PVM mokėtoju, o to nepadaręs privalo skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, nes?nuo 2020 m. vasario mėn. bendrovės pajamos per paskutiniuosius 12 mėnesių viršijo 45 000 Eur ribą, todėl UAB “Al” Valstybinei mokesčių inspekcijai tuo 2020 m. vasario mėn. iki 2021 m. gruodžio mėn. neteikė privalomų PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitų ( FR0608 VMI) ir jose neįrašė 61 390 Eur apmokestinamųjų tiekimų, taip nedeklaravo ir nesumokėjo 10 654 Eur pridėtinės vertės mokesčio į valstybės biudžetą.

Tokiu būdu S. A. ir V. A. bendrais veiksmais 2019-2021 metais neteisingai apskaičiavo ir į mokesčio bazę neįtraukė visų uždirbtų pajamų ir bendrovės naudai išvengė mokesčių, kurių dydis viršija 900 MGL, iš viso 87 229 Eur – 10 654 Eur pridėtinės vertės mokesčio ir 76 575 Eur akcizo mokesčio.

R. B., būdamas R. B. įmonės (duomenys neskelbtini) vadovu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis būdamas atsakingas už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų pateikimą įmonės apskaitą tvarkiusiai buhalterei S. R., pagal 11 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą, veikdamas įmonės vardu ir jos naudai, siekdamas nuslėpti įmonės gautas pajamas bei išvengti mokėtinų mokesčių valstybei, laikotarpiu nuo 2021m. birželio 17 dienos iki spalio 15 dienos, pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, įmonės apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos dokumentų jo įmonei parduoto 8 400 litrų (168 statinių) alaus įsigijimo bei atsiskaitymo už jį, taip pat apskaitoje nefiksavo iš šio alaus pardavimo gautų 11 760 Eur pajamų, šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas ir taip įmonės naudai išvengė 580 Eur pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Dėl šių pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti R. B. įmonės veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2021 metus. A. D., būdamas A. D. įmonės (duomenys neskelbtini) vadovu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis būdamas atsakingas už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų tinkamą pateikimą apskaitą tvarkiusiai buhalterei R. A., pagal 11 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą, veikdamas įmonės vardu ir jos naudai, siekdamas nuslėpti įmonės gautas pajamas bei išvengti mokėtinų mokesčių valstybei, laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 18 dienos iki spalio 22 dienos, pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, įmonės apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos jo įmonei parduoto 3 750 litrų (75 statinių) alaus įsigijimo bei atsiskaitymo už jį, iš UAB “Al”, taip pat apskaitoje nefiksavo iš šio alaus pardavimo gautų 6 000 Eur įplaukų, šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas ir taip įmonės naudai išvengė 300 Eur pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Dėl šių pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti A. D. įmonės veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2021 metus.

L. K. būdama MB "A" (duomenys neskelbtini), vadove, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis būdama atsakinga už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų pateikimą įmonės apskaitą tvarkiusiai UAB „Apskaitos ir verslo paslaugų biuras“, pagal 11 straipsnio 1 dalį būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, veikdama įmonės vardu ir jos naudai, siekdama nuslėpti įmonės gautas pajamas bei išvengti mokėtinų mokesčių valstybei, laikotarpiu nuo 2021m. birželio 17 dienos iki spalio 15 dienos, pažeisdama 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, įmonės apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos dokumentų jos įmonei parduoto 5 900 litrų (118 statinių) alaus įsigijimo bei atsiskaitymo už jį, taip pat apskaitoje nefiksavo iš šio alaus pardavimo gautų 8260 Eur pajamų, šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas, pateiktoje VMI metinėje pelno mokesčio deklaracijose už 2021 m. pateikė neteisingus duomenis apie gautas pajamas ir patirtą nuostolį, ir nedeklaravo bei įmonės naudai išvengė 1 433 Eur pridėtinės vertės pardavimo mokesčio (PVM) sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Dėl šių pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti MB „A“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2021 metus

R. K. būdamas MB "Als" (duomenys neskelbtini), vadovu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis būdamas atsakingas už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų pateikimą įmonės apskaitą tvarkiusiai UAB „Apskaitos ir verslo paslaugų biuras“, pagal 11 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą, veikdamas įmonės vardu ir jos naudai, siekdamas nuslėpti įmonės gautas pajamas bei išvengti mokėtinų mokesčių valstybei, laikotarpiu nuo 2021m. birželio 17 dienos iki spalio 15 dienos, pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, įmonės apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos dokumentų jo įmonei parduoto 9 900 litrų (198 statinių) alaus įsigijimo bei atsiskaitymo už jį, taip pat apskaitoje nefiksavo iš šio alaus pardavimo gautų 13 860 Eur pajamų, šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas, nedeklaravo pardavimo PVM už 2021 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesiais VMI teiktose PVM deklaracijose bei bendrovės naudai išvengė 2 405 Eur PVM sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Dėl šių pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti MB “Als“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2021 metus.

A. L., būdamas A. L. įmonės (duomenys neskelbtini), vadovu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis būdamas atsakingas už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų pateikimą įmonės apskaitą tvarkiusiai buhalterei V. L., pagal 11 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą, veikdamas įmonės vardu ir jos naudai, siekdamas nuslėpti įmonės gautas pajamas bei išvengti mokėtinų mokesčių valstybei, laikotarpiu nuo 2021m. birželio 28 dienos iki lapkričio 12 dienos, pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, įmonės apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos dokumentų jo įmonei parduoto 4 250 litrų (85 statinių) alaus įsigijimo bei atsiskaitymo už jį, taip pat apskaitoje nefiksavo iš šio alaus pardavimo gautų 8 500 Eur įplaukų (pajamų), šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas ir taip įmonės naudai išvengė 252 Eur pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Dėl šių pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti A. L. įmonės veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2021 metus.

A. M., būdamas UAB "M" (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis būdamas atsakingas už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų pateikimą įmonės apskaitą tvarkiusiai UAB “F“, pagal 11 straipsnio 1 dalį būdamas atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą, veikdamas įmonės vardu ir jos naudai, siekdamas nuslėpti įmonės gautas pajamas bei išvengti mokėtinų mokesčių valstybei, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 19 dienos iki 2021 m. spalio 12 dienos, pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, įmonės apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos dokumentų jo įmonei parduoto 12 300 litrų (246 statinių) alaus įsigijimo, taip pat nepateikė jo įmonės apskaitą tvarkiusiai įmonei įregistruoti 150 litrų alaus už 156 Eur įsigijimo pagal sąskaitas faktūras: 2021-09-07 APS Nr.1630 ir 2021-10-14 APS Nr. 1646, taip pat apskaitoje nefiksavo atsiskaitymo už visą šį alų ir iš viso šio alaus pardavimo gautų 19 680 Eur pajamų, šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas, nuo jų neapskaičiavo pardavimo PVM, šio mokesčio deklaracijose pateikė neteisingus duomenis bei išvengė 3 415 Eur PVM sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Dėl šių pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB "M" veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2021 metus.

Be to, A. M. neteisėtai, neturėdamas leidimo, neturėdamas tikslo realizuoti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2021 m. spalio 13 d. 8.55 val. UAB „P“ priklausančiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), laikė 147 litrus (39 vienetus 3 litrų talpos kartoninių dėžučių su užrašu „KREMLIN AWARD GRAND“ ir 30 vienetų 1 litro talpos butelių su užrašu ,,SMIRNOFF Triple Distilled VODKA Nr. 21“) nedenatūruoto alkoholio skiedinio, kurio etilo alkoholio koncentracija nuo 38,5 iki 41,9 procentų tūrio.

G. M., būdama UAB "At" (duomenys neskelbtini) akcininke ir direktore bei būdama MB “Ad“ (duomenys neskelbtini) vadove, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis būdama atsakinga už tinkamą šių įmonių buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų pateikimą įmonių apskaitą tvarkiusiai UAB “F“, pagal 11 straipsnio 1 dalį būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, veikdama įmonių vardu ir jų naudai, siekdama nuslėpti įmonių gautas pajamas bei išvengti mokėtinų mokesčių valstybei, laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 19 dienos iki 2021 m. spalio 15 dienos, pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus ir:

- UAB „At” apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos dokumentų šiai įmonei parduoto 11 450 litrų (229 statinių) alaus įsigijimo, taip pat nepateikė šios įmonės apskaitą tvarkiusiai įmonei įregistruoti 150 litrų alaus įsigijimo iš UAB “Al” pagal išrašytą 2021-09-17 PVM sąskaitą APS Nr.11625, apskaitoje nefiksavo atsiskaitymo už visą šį alų, iš viso šio alaus pardavimo gautų 12 760 Eur pajamų, šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas, nuo jų neapskaičiavo ir UAB „At” naudai išvengė 2 215 Eur pardavimo PVM sumokėjimo į valstybės biudžetą bei 2019 – 2021 metų PVM deklaracijose pateikė neteisingus duomenis apie UAB „At” pardavimo PVM;

- MB „Ad ” apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos dokumentų šiai įmonei parduoto 27 550 litrų (551 statinės) alaus įsigijimo bei atsiskaitymo už jį, taip pat apskaitoje nefiksavo iš šio alaus pardavimo gautų 38 570 Eur pajamų, šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas ir taip šios įmonės naudai išvengė 2 366 Eur pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą, o 2019-2021 metų PVM deklaracijose pateikė neteisingus duomenis apie pardavimo PVM, jo nedeklaravo ir taip šios įmonės naudai išvengė 6 694 Eur PVM sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Dėl šių pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB "At“ ir MB “Ad“ turto, veiklos rezultatų, įsipareigojimų už laikotarpį nuo 2019-2021 metų.

F. R., būdama individualios įmonės „R“ (duomenys neskelbtini) savininke ir vadove , veikdama įmonės vardu ir jos naudai, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, būdama atsakinga už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, pagal 11 straipsnio 1 dalį atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, pati tvarkydama įmonės buhalterinę apskaitą, siekdama nuslėpti įmonės gautas pajamas bei išvengti mokėtinų mokesčių valstybei, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 12 dienos iki 2021 m. spalio 14 dienos, vykdė veiklą alaus bare adresu (duomenys neskelbtini) pažeisdama 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, įmonės apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos dokumentų jos įmonei parduoto alaus: 2019 metais – 26 450 litrų (529 statinių), 2020 metais – 19 200 litrų (384 statinių) ir 2021 metais – 6 350 litrų (127 statinių) įsigijimo, taip pat apskaitoje nefiksavo alaus įsigijimo pagal UAB “Al” išrašytas 13 sąskaitų faktūrų, pagal kurias jos įmonei parduota, o jos įmonė įgijo 4 400 litrų (88 statines) 5160 Eur vertės alaus: 2019 metais pagal 6 sąskaitas faktūras 2 400 litrų (48 statinės) 2 900 Eur vertės, 2020 metais – pagal 5 sąskaitas faktūras 1 550 litrų (31 statinė) 1800 Eur vertės, 2021 metais – pagal 2 sąskaitas faktūras 450 litrų (9 statinės) 460 Eur vertės, taip pat apskaitoje nefiksavo atsiskaitymo už visą šį alų bei iš šio alaus pardavimo gautų pajamų: 2019 metais 35 955 Eur, 2020 metais 28 275 Eur ir 2021 metais 8 255 Eur, šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas ir nedeklaravo VMI teiktose metinėse pelno mokesčio deklaracijose ir išvengė 3 623,75 Eur pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą (2019 metais 1 798 Eur, 2020 metais 1 413 Eur, 2021 metais 412,75 Eur).

Dėl šių pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti individualios įmonės „R“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2019, 2020 ir 2021 metus.

J. Z., būdama UAB "J" (duomenys neskelbtini), akcininke ir direktore, dirbdama UAB „Amb“ (duomenys neskelbtini) ir UAB ,,Adk“ (duomenys neskelbtini) direktorės pavaduotoja, kurių direktorė yra J. Z. duktė G. Z., o ji – J. Z., taip pat būdama ir abiejų šių bendrovių faktine vadove (vykdydama veiklą už savo dukrą direktorę G. Z.), todėl pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis būdama atsakinga už tinkamą visų šių įmonių buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą ir jų pateikimą įmonių apskaitą tvarkiusiai UAB „T“, pagal 11 straipsnio 1 dalį būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, veikdama įmonių vardu ir naudai, siekdama nuslėpti įmonių gautas pajamas bei išvengti mokėtinų mokesčių valstybei pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus ir:

- laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 25 d. iki 2021 m. spalio 13 d. UAB “J“ apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos dokumentų šiai įmonei parduoto 7 800 litrų (156 statinių) alaus įsigijimo bei atsiskaitymo už jį, taip pat apskaitoje nefiksavo iš šio alaus pardavimo gautų 9 380 Eur pajamų, šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas ir nedeklaravo bei išvengė 1 628 Eur pardavimo PVM sumokėjimo už 2020 m. vasario, kovo, birželio – lapkričio mėnesius ir 2021 m. liepos, rugpjūčio ir spalio mėnesius, o 2020 – 2021 metais teiktose PVM deklaracijose pateikė neteisingus duomenis apie apmokestinamas pajamas;

- laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 25 d. iki 2021 m. spalio 22 d. UAB „Adk“ apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos dokumentų šiai įmonei parduoto 5 100 litrų (102 statinių) alaus įsigijimo bei atsiskaitymo už jį, taip pat apskaitoje nefiksavo iš šio alaus pardavimo gautų 6 200 Eur pajamų, šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas ir nepaskaičiavo 5 123,97 Eur apmokestinamųjų pajamų bei nesumokėjo 1 076,03 Eur pardavimo PVM į valstybės biudžetą;

- laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 25 d. iki 2021 m. rugpjūčio 13 d. UAB „Amb“ apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos dokumentų šiai įmonei parduoto 14 450 litrų (289 statinių) alaus įsigijimo bei atsiskaitymo už jį, taip pat apskaitoje nefiksavo iš šio alaus pardavimo gautų 17 360 Eur pajamų, šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas ir nepaskaičiavo 16 719,01 Eur apmokestinamųjų pajamų bei nesumokėjo 3 013 Eur pardavimo PVM bei 176 Eur pelno mokesčio į valstybės biudžetą.

Dėl šių pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB “J“, UAB „Adk“ ir UAB „Amb“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2020 ir 2021 metus

R. Z., būdama "MB "L" (duomenys neskelbtini) vadove, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis būdama atsakinga už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, pati tvarkydama bendrijos buhalterinę apskaitą, pagal 11 straipsnio 1 dalį būdama atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, veikdama įmonės vardu ir naudai, siekdama nuslėpti įmonės gautas pajamas bei išvengti mokėtinų mokesčių valstybei, laikotarpiu nuo 2021m. birželio 30 dienos iki spalio 12 dienos, pažeisdama 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, įmonės apskaitoje nefiksavo UAB “Al” be apskaitos dokumentų jos įmonei parduoto 1 850 litrų (37 statinių) alaus įsigijimo bei atsiskaitymo už jį, taip pat apskaitoje nefiksavo iš šio alaus pardavimo gautų 2 590 Eur įplaukų (pajamų), šių pinigų neįnešė į kasą, jų neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas ir taip įmonės naudai išvengė 130 Eur pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Dėl šių pažeidimų iš dalies nebuvo galima nustatyti MB „L“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2021 metus.

Kaltinamasis S. A. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų neprisipažino. Parodė, kad produktas tampa akcizine preke, kai yra išpilstomas į statines, padaromi cheminiai tyrimai laboratorijoje Kaune ir duomenys suvedami į kompiuterinę programą. Tiriamo alaus kiekis 11 tonų. Kai daromas cheminis tyrimas, alus būna tankuose, išfiltruoto alaus kiekis visada būna vienodas. Pilnas tankas išfiltruoto alaus yra 11 tonų. Ne visada gaunasi pilnas tankas alaus. Visas alaus kiekis suskaičiuojamas pabaigus operaciją, o mėnesio pabaigoje surašomas inventorizacijos aktas. Pagal įstatymą gatavas alus yra statinėje. Tikrinimo metu 11800 tonų alaus dar nebuvo akcizinė prekė. Alus statinėje su etikete jau yra akcizinė prekė. Pilstymas iš tanko į statinę vyksta su įranga, yra galimybė nulaistyti iki 3 procentų. Operatyvaus patikrinimo pažymoje užfiksuota 11800 tonų – šitas kiekis buvo 13-os dienos vakare, tuo metu darė kitokį alų, kurį dar reikėjo sumaišyti ir jis dar nebuvo chemiškai patikrintas. Jokio neužpajamuoto alaus nebuvo, visas alus buvo parduodamas tik pagal oficialius dokumentus. Jis nebendraudavo su jo produkcijos pirkėjais, alaus į barus nepristatinėdavo, pinigus už alų galbūt ir yra priėmęs, kai juos atveždavo į darbą. Kompiuterio programa sudaryta taip, kad, parašius sąskaitą, automatiškai nusirašo alaus kiekiai ir automatiškai įsirašo, kad yra paimti pinigai. Bet, kai orderis vežamas, programa rodo, kad pinigai kasoje jau yra, nors ištikrųjų pinigų dar nėra. Taigi, buhalterinėje apskaitoje realiai būna neatitikimas. Viena dalis orderio lieka bare, kita - ofise. Jis (S. A.) jokio neapskaityto alaus negalėjo turėti ir neturėjo. Netiko tik tos dvi rastos statinės. Sūnus negalėjo tam alui vėliau išrašyti sąskaitos, nes neatitiktų likučiai. Įrangą baruose plauna su keliais chemikalais ir vandeniu, pats kažkada yra plovęs, nežino kiek vandens išnaudojama. Plaunama su Kaustika, kuri praskiedžiama su vandeniu ir vežama į barą. Jo alga buvo apie 200 eurų, iš įmonės dividendų negaudavo. Iš pradžių daug uždirbdavo, iki euro įvedimo buvo pirkti doleriai, po to keisti į eurus. 34 000 eurų buvo jo kartu su žmona ir po 20 000 eurų dukros ir močiutės. Močiutė pasidėjo pinigus iki euro keitimo, o dukra pasidėjo pardavusi butą. Tie pinigai buvo laikomi seife, jie mažėdavo, nes, kai reikėdavo, paimdavo. Gyvena name, kurį pasistatė pats gal prieš 15 metų. Patalpas įmonei įsigijo seniai, pasistatė pats. Pasistatęs namą ir gamybines patalpas, 2013 metais įsigijo Lexusą, mokėjo grynais pinigais, padėjo mama. Daugiau didesnių pirkinių neturėjo. Grynų pinigų duoda žmona. Įmonės balansas teigiamas. Praeityje yra dirbęs statybose, jose labai daug užsidirbdavo ir rublius keisdavo į dolerius.

Yra 7 brandinimo talpyklos ir 6 rauginimo talpyklos - kratos metu viskas užfiksuota. 40 statinių buvo akcizinio alaus, kitos statinės buvo ne akcizinė prekė, nes nebuvo patikrintas, nors lipdukas buvo uždėtas. Maišė alų, jį reikėjo nupilti. Alaus stiprumas buvo 7,5, o jie darė - 6,5, jį reikėjo išpilti į statines ir sumaišyti, bet kiekis alaus sutapo. Alui turėjo būti atlikti cheminiai tyrimai ir po patikrinimo jis turėjo būti išvežtas. Tyrimus darydavo tada, kai reikėdavo. Dokumentus, kuriuos surašydavo buhalterė, pasirašydavo jie trise. Neatsimena, koks buvo jo atlyginimas, daugiau pajamų gaudavo už mamos ir uošvės priežiūrą. Ž gatvėje pastatas yra jo kaip fizinio asmens, už elektrą, vandenį, mokėdavo bendrovė. Alui pagaminti reikėdavo vandens ir salyklo, kurį pirkdavo iš žmogaus. Nuo salyklo užpylimo karštu vandeniu iki gatavo alaus pagaminimo gali praeiti metai. Kai alus stovi nulinėje temperatūroje, jis tik skaidrėja, jokie procesai nevyksta. Alaus galiojimo etiketes klijuoja tas, kuris išpilsto. Nuo išpylimo į statinę alus gali stovėti pusę metų. Krata buvo filmuojama, matė tą medžiagą. Pirminiai parodymai ne jo, o Ž., parašas yra jo, bet protokolo neskaitė, nes buvo be akinių. Protokole surašyta neteisingai, jį skaitė kai susipažino su byla. Alų vežiodavo R., nepamena ar su juo aptardavo alaus vežimo aplinkybes. VMI deklaracijas teikdavo žmona, jis (S. A.) jas pasižiūrėdavo. Bendrovė visada dirbo pelningai. Nepamena, ar po kratos jo klausė apie rastus pinigus. Pats pareigūnams parodė kur yra seifas, kuriame pinigai ir užrašai. Apie raštelius žmona gali paaiškinti. Valiuta buvo pirkta 2014 metais. Jis (S. A.) deklaracijų VMI neteikdavo. 2019-2021 metais pragyveno iš atlyginimo, be to rinkdavo ir parduodavo uogas, grybus, pinigų duodavo mama.

Neatsimena kada mirė mama. Ji gyveno S., turėjo du savo vaikus ir du našlaičius. Namus ji paliko seseriai, o pinigus paliko jam. Po mamos mirties jam atiteko apie 150 000 Lt, mama deklaravo tuos pinigus. Kratos metu seife rado 74 000 eurų. Žinojo, kad V į seifą įdėjo mamos ir dukros pinigus po 20 000 eurų, tai buvo ne jo pinigai ir naudoti negalėjo. Būdavo, kad po praplovimo R grįžta ir sako, kad neužteko praplovimui vandens. Dėl Covido labai sustojo prekyba alumi, nebeveždavo alaus, bet alus nesurūgo, jį išlaikė.

Uždarant įmonę „Ad“, buvo susigražinti 17 000 eurų, kurie buvo įnešti į tą įmonę. Tie pinigai buvo laikomi seife. Pakeitė tos įmonės pavadinimą, nes skyrėsi su žmona, buvo atėmę licenziją, tai buvo gal prieš 30 metų. Alaus rauginimo talpa yra 6,2 tonos dydžio, viso yra 5 talpos, brandinimo talpa tokio pat dydžio. Vienu metu galima užraugti 6 tonas alaus per dvi dienas, rauginimo terminas skaičiuojasi nuo antros dienos. Per vieną dieną visų talpų nepridarysi. Rauginimo talpoje išrūgęs alus atšaldomas ir dar stovi su tomis mielėmis 14 dienų. Rauginimo talpoje būna aukštesnė temperatūra - apie +14,5 ir alus rūgsta. Po 14 dienų temperatūra numušama ir toliau jis laikomas toje pačioje talpoje su tomis pačiomis mielėmis stovi 3 mėnesius kol nusėda mielės, baltymai. Procesas visą laiką vyksta.

S. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, parodymus ketino duoti po susipažinimo su specialisto išvada (t.29, b.l.-161; 184).

S. A. ikiteisminio tyrimo metu, t.y. 2021-10-13 parodė, kad prisipažįsta iš dalies ir gali paaiškinti, kad UAB ,,Al" veikia jau apie 19 metų, jis yra bendrovės steigėjas ir direktorius, todėl visus nurodymus darbuotojams duoda jis, įmonės veiklą taip pat kontroliuoja jis. Iš pradžių akcininkas buvo jis vienas, šiuo metu 1 procentas akcijų priklauso V. A.. Dirba tik 2 dienas per mėnesį, atvyksta į darbovietę adresu (duomenys neskelbtini) ir ten perduoda visas reikiamas formas: akcizų duomenis statistikos departamentui, sodrai dėl darbo užmokesčio ir kitas formas, mokesčių inspekcijai. Visas šias formas užpildo V. A., jis jas pasirašo ir perduoda.

UAB ,,Al" registruota adresu (duomenys neskelbtini), ten ir yra įmonės veiklos vieta, įrengtas ir ofisas, kuriame dirba. Minėtu adresu dirba V. A., kuri tvarko įmonės buhalterinę apskaitą, vadybininkas R. A., kuris išvežioja alų, P. G., kuris yra pagalbinis darbininkas. V. A. buhalterinę apskaitą tvarko kompiuterinėje programoje Pragma, kurioje nėra jokių slaptažodžių ir prisijungimo vardų. Su minėta programa dirba jis ir V. A.. Minėtoje programoje išrašomos sąskaitos, sandėlio medžiagos, darbo užmokesčio apskaičiavimas. Sąskaitas išrašo jis, o jas pasirašo vadybininkas R. A.. Jis turi mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung", kuris kratos metu paimtas. V. A. suskaičiuoja darbo užmokestį ir perduoda visas deklaracijas. Už visą dokumentaciją kaip direktorius yra atsakingas jis. R. A. kaip vadybininko funkcijos yra išvežioti alų, esant reikalui, gaminti alų. Kadangi alus gaminamas retai, jį gamina R. A., kartais jam padeda P. G., kuris pilsto alų į statines. UAB ,,Al" neturi jokių kavinių ar barų. Įmonės veikla - mažmeninė alaus gamyba. Kiek kartų gaminamas alus per mėnesį, jis nežino, nedaug. Iš vieno gaminimo gaunasi 6200 litrų. Alus gaminamas ne daugiau kaip tris kartus per savaitę arba pagal poreikį. Užsakymai buvo pateikiami telefonu, nurodoma kur, kiek alaus reikia ir kada. Dalį užsakymų priimdavo ir R. A. telefonu. Kur ir kiek alaus reikia, jis neužsirašydavo. Kadangi tų barų nedaug, išrašydavo sąskaitas ir jas atspausdindavo. Užsakymo metu klientai prašydavo pristatyti alaus ir be apskaitos dokumentų. Tuomet R. A. jo nurodymu pristatydavo alų ne tik su sąskaitomis, bet ir be jų. Be sąskaitų buvo parduodama ne daugiau kaip trečdalis nuo oficialiai parduoto alaus kiekio. Alus buvo pristatomas 50 litrų talpos statinėse. R. A. statines pristatydavo autobusiuku. Oficialiai parduodamos statinės kaina 52 eurai, o be sąskaitų parduodamos statinės kaina 26 eurai. Atsiskaitoma už pristatytą alų su sąskaitomis ir be jų buvo iškarto. R. A. pristatydavo alų, o jis paskui pats nuvykdavo ir su juo barmenės atsiskaitydavo grynaisiais. Už su sąskaitomis parduotą alų jis išrašydavo orderius, be sąskaitų - jokių pinigų gavimą patvirtinančių dokumentų nerašė. Alus be sąskaitų parduodamas po karantino, tai yra, nuo 2021 metų birželio mėnesio. Tai darė tikslu padengti įmonės nuostolius, patirtus per karantiną. Iki to laiko alus buvo parduodamas alaus barams tik su sąskaitomis. Su įmonėmis, į kurias pristatydavo alų, sudarytos žodinės sutartys. Alų pristato į ne mažiau kaip dešimt Panevėžio mieste esančių įmonių, dar veža į Rokiškyje, Kupiškyje, Šeduvoje ir Kėdainiuose esančias įmones. Jis tiksliai negali pasakyti, kiek per mėnesį yra parduodama alaus statinių, neprisimena. Alaus gamybai žaliavas perka: iš G įmonės - salyklą, iš A - apynius. Užsakymus darydavo telefonu. Patys pardavėjai pristatydavo jam tas žaliavas savo transportu. Vienas salyklo užsakymas būdavo ne mažiau kaip 320 kilogramų, o apynių užsakydavo retai. Kiek pamena, apyniai paskutinį kartą buvo vežami 2020 metais, jų buvo 10 kilogramų. Iš tiek apynių pagaminama 31 tona alaus. Kad pagaminti 6200 litrų alaus reikia 320 kilogramų salyklo. Visas šias medžiagas pirkdavo su sąskaitomis, kurios buvo pateikiamos kartu su medžiagomis. Už apynius atsiskaitydavo iškarto, už salyklą jau senokai nesumokėjo, kadangi nėra iš ko mokėti. Tikslių šių žaliavų kainų neprisimena, negali pasakyti. Visas žaliavas pirko su apskaitos dokumentais. UAB ,,Al" yra apie 100 statinių 50 litrų talpos. Statinės nėra apskaitomos, už jas neimamas ir nepriskaičiuojamas joks papildomas mokestis. UAB ,,Al" kasa yra (duomenys neskelbtini) esančiame ofise. Už kasą yra atsakingas jis. Pinigus į kasą įneša taip pat jis. Gavęs pinigus už be sąskaitų parduotą alų, jų į kasą neįnešdavo, panaudodavo įmonės reikmėms. Darbo užmokestį apskaičiuodavo V. A., jis buvo išmokamas grynaisiais. Darbo užmokestį jis išmokėdavo pats. Koks darbo užmokestis mokamas P. G. ir R. A., jis nežino. V. A. paskaičiuodavo pinigus, duodavo pasirašyti darbo užmokesčio žiniaraštį, o jis tik paduodavo pinigus. Apie tai, kad buvo parduodamas alus be apskaitos dokumentų, buhalterė V. A. nieko nežinojo.

Į klausimą: ,,Ką galite pasakyti apie 2021-10-13 kratos metu Jūsų namuose rastus 70 000 eurų?“, atsako, kad apie 60 000 eurų yra asmeninės jo ir jo sutuoktinės V. A. santaupos, likusieji pinigai yra V. A. motinos S. santaupos, kuri šiuo metu gyvena viena kaime, todėl nenori pinigų laikyti savo namuose (t. 29, b.l. 112-115).

Ikiteisminio tyrimo metu S. A. 2022-01-18 papildomai nurodė, kad savo ankstesnių parodymų, duotų 2021-10-13 atsisako, kadangi apklausos metu buvo pavargęs, dėl didelio streso neatsimena ką šnekėjo. Faktines aplinkybes, nurodytas 2021-10-13 įtariamojo apklausos protokole jam nurodė važiuojant į policijos komisariatą viršininkas D. Ž.. Į apklausą važiavo jo automobiliu. Be to, jis pasakė, kad jeigu prisipažins, jis suderins su prokuroru ir teisėju, jis gaus baudelę ir galės dirbti toliau. Be to, apklausos metu nedalyvavo advokatas. Savo 2021-10-13 apklausos metu duotų parodymų neperskaitė, kadangi namuose buvo palikęs skaitymui skirtus akinius. Protokolą pasirašė kai viršininkas D. Ž. pasakė, kad jo žmona ir sūnus yra sulaikyti. Atvykus prie VPK pastato, D. Ž. parodė jam sūnaus R. A. darbinį automobilį Proace ir pasakė, kad jis jau sulaikytas. Nuo 2021 metų pavasario ir šiuo metu UAB ,,Al" dirba dvi dienas per mėnesį. Šiuo metu jis neturi lėšų pragyvenimui, kadangi prokuroro nutarimu visoms piniginėms lėšoms, paimtoms kratos metu, yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Klausimas S. A.: ,,Ar 2021-10-13 apklausos metu Jums buvo siūlomas advokatas?"

Atsakymas: ,,Nepamenu".

Klausimas S. A.: ,,Ar 2021-10-13 apklausos metu prieš pasirašant apklausos protokolą, protokolas Jums garsiai buvo perskaitytas?"

Atsakymas: Gal ir buvo perskaitytas, tačiau jis jo turinio nesuprato.

Klausimas S. A.: ,,Ar 2021-10-13 Jūs buvote verčiamas pasirašyti apklausos protokolą?"

Atsakymas: Atsakymas: jam pasiūlė jį pasirašyti.

Klausimas S. A. : ,,Ar UAB ,,Al" alus buvo parduodamas be apskaitos dokumentų?"

Atsakymas: Kiek jis žino, pagal bendrovėje nustatytą tvarką, alus, be apskaitos dokumentų nebuvo parduodamas, ką rodo daugkartiniai įmonės patikrinimai.

Dėl bylos faktinių aplinkybių dėl alaus kiekių, kainos ir užsakymo tvarkos, jis nepasisakys, kadangi viską tai atlikdavo sūnus R. A..

Dėl 2021-10-13 kratos metu rastų pinigų nori paaiškinti, kad dalis rastų pinigų yra jo ir sutuoktinės V. A., 20 000 eurų yra V. A. dukros (V. U.) ir dalis pinigų yra V. A. mamos. Jam priklausanti dalis pinigų yra tie, kuriuos atsiėmė uždarant įmonę ,,Ad " - apie 17 000 eurų. Dalis jo pinigų buvo gautų iš mamos. Mama testamentu užrašė namą sesei A. Š., o jam davė grynais pinigais, tuo metu dar litais, apie 150 000 litų. Jam yra žinoma, kad mama deklaravo savo pinigines lėšas. Deklaraciją turi namuose, ją pateiks (t.29, b.l. 120-121).

S. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nori papildyti, jog iš tų 74 000 eurų, kurie nurodyti įtarime, be dukros V. U. ir sutuoktinės V. A. mamos Stafanijos pinigų, dalis yra jo mamos S. A. palikimas, kurio sumos šiuo metu neprisimena, tačiau pateikė mamos daiktų ir piniginių lėšų deklaraciją, kurioje tiksliai nurodyta suma. Jo mama mirė prieš du metus. Prašo išspręsti piniginių lėšų grąžinimo klausimą, kadangi nuo 2021 metų gruodžio mėnesio gyvena iš skolintų lėšų (t. 29, b.l. 131).

Į klausimą: „Iš kiek asmenų susideda Jūsų šeima?“, atsako: „jis ir sutuoktinė V. A.“.

Į klausimą: „Ar turite nepilnamečių vaikų, globotinių? Kiek turite vaikų? Kokio jie amžiaus? Su kuo vaikai gyvena? Ar mokate alimentus?“ - atsako, kad neturi nepilnamečių vaikų ar globotinių. Turi du vaikus: sūnų R. A. ir dukrą R., jos dabartinės pavardės nežino, su ja nebendrauja jau daug metų. Sūnus R. A. gyvena atskirai. Alimentų šiuo metu nemoka, anksčiau mokėjo dukrai R., prieš daug metu, gal prieš 20, gal apie 200 litų mokėdavo.

Į klausimą: „Ar Jūs priklausomas nuo alkoholio, rūkymo, narkotikų, vaistų, azartinių lošimų ir t.t.?“, atsako kad ne.

Į klausimą: „Ar Jūs turite pajamų iš darbinės veiklos?“ atsako, kad šiuo metu turi nedidelių pajamų iš UAB ,,Al", kokios pajamos, dabar tiksliai nepasakys, pinigus gauna į savo sąskaitą.

Į klausimą: „Ar Jūs esate gavęs grynais pinigais pajamų, darbo užmokestį?“, atsako, kad iki 2022 sausio mėnesio darbo užmokestį jis gaudavo grynaisiais, o nuo 2022 metų į savo banko sąskaitą.

Į klausimą: „Ar Jūsų žmona gauna atlyginimą iš darbinės veiklos? Kiek jie uždirba, t. y. gauna į rankas?“, atsako, kad šiuo metu negauna, nes išėjo į priešlaikinę pensiją.

Į klausimą: „Ar Jūs galite išgyventi iš šių pajamų? Ar turite papildomų uždarbių?“, atsako, kad šiuo metu pajamų neužtenka, papildomo pajamų šaltinio šiuo metu neturi.

Į klausimą: „Ar turite nekilnojamojo turto, kurį nuomavote, nuomojate?“ atsako, kad neturi nuomojamo turto.

Į klausimą: „Ar Jūs kada nors buvote išlošęs pinigų, pvz. kazino, loterijoje ir t.t.?“ - atsako, kad nebuvo, nes nedalyvauja jokiuose lošimuose.

Į klausimą: “Ar Jūs turite santaupų grynais pinigais? Jeigu taip, koks buvo turėtų piniginių lėšų likutis? Koks santaupų susidarymo šaltinis, kokiu laikotarpiu santaupos susidarė (kada, kaip, kokie asmenys, kokių sandorių pagrindu ir kokias sumas išmokėjo). Ar turite šiuos pajamų šaltinius patvirtinančius dokumentus?“, atsako, kad šiuo metu santaupų neturi, nes jo santaupos buvo paimtos kratos metu. Tikslios santaupų sumos jis neprisimena. Kiek prisimena, 17 000 eurų buvo gauta po įmonės uždarymo, gavo palikimą iš mamos apie 160 000 litais, kuriuos vėliau iškeitė į eurus po 500 eurų kiek prisimena. Kada gavo tą palikimą, tikslios datos neprisimena. Dalis pinigų buvo jo ir V. A. santaupos. Iki nepriklausomybės atkūrimo pagal sutartis dirbo mūrininku, statė garažus. Dar nuo tų laikų jis pradėjo taupyti, gautus tuometinius pinigus nedelsiant keitė į valiutą - JAV dolerius.

Į klausimą: „Ar Jūs esate gavęs palikimą?“, atsako, kad gavo iš mamos apie 160 000 litais, mama mirė prieš nepilnus du metus, tačiau palikimą gavo daug anksčiau, dar būnant gyvai.

Į klausimą: „Ar Jūs esate gavęs piniginių dovanų?“, atsako, kad tik minėtas palikimas.

Į klausimą: „Ar Jūs esate ėmęs paskolą?“, atsako, kad neėmė paskolų.

Į klausimą: „Ar Jūs esate kada nors paėmęs saugoti pinigus ar daiktus iš kitos asmens?“, atsako, kad V. A. jų namų seife laikė savo dukros 20 000 eurų ir jos mamos 20 000 eurų, jis apie tai žinojo.

Į klausimą: „Ar Jūs esate suteikęs paskolas? Kokie palūkanų procentai? Kiek esate gavęs palūkanų? Ar Jūsų suteiktos paskolos jau grąžintos?“, atsako, kad nėra suteikęs.

Į klausimą: „Kiek pinigų vidutiniškai išleidžiate per savaitę pastovioms gyvenimo išlaidoms tokioms kaip maistas, gėrimai ir kt. Kiek vidutiniškai išleidžiate per mėnesį tokioms išlaidoms, kaip telefono sąskaita, komunaliniai bei kt. patarnavimai, hipoteka, draudimas, sporto klubai“, atsako, kad jis nežino, nes V. A. žinioje buvo šeimos išlaidos. Kiek pinigų išleidžia šiuo metu, jis nežino, išleidžia ,,kruopoms ir mokesčiams".

Į klausimą: „Ar Jūs taupote?“, atsako, kad taupo.

Į klausimą: „Kiek pinigų vidutiniškai per savaitę išleidžia pramogoms, įskaitant ėjimą pavakarieniauti?“, atsako, kad pramogoms pinigų neišleidžia.

Į klausimą: „Kiek pinigų vidutiniškai per mėnesį išleidžiate automobiliui išlaikyti, kurui?“, atsako, kad nežino.

Į klausimą: „Ar Jūs (Jūsų šeimos nariai) turėjote Jums nuosavybės teise priklausančio kilnojamo ar nekilnojamo turto (obligacijų, akcijų, turto) užsienio valstybėse ir pan.?“, atsako, kad obligacijų, akcijų ar turto užsienyje neturi, sutuoktinė V. A. turi patalpas Palangoje.

Į klausimą: „Ar dažnai važiuojate poilsiauti į užsienį?“, atsako, kad niekada.

Į klausimą: „Kokį turite automobilį šiuo metu? Iš kokių lėšų pirkote savo automobilį, kada, kiek mokėjote?“, atsako, kad šiuo metu turi automobilį Lexus, įsigijo 2013 metais, kiek mokėjo už minėtą automobilį neprisimena. Seną automobilį Toyota Avensis pridavė Lexus atstovybėje Kaune, o iš jų nusipirko šį automobilį. Darė keitimą ir trūkstamą pinigų sumą damokėjo. Automobilio Lexus pirkimo sutarties nerado.

Pateikia alaus gamybos technologinės kortelė kopiją (t. 29, b.l.-137-140).

Papildomai įtariamasis S. A. nurodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, maždaug prieš 18-20 metų smurtinio užpuolimo metu patyrė galvos traumą, nesigydė, tačiau buvo atlikta teismo medicininė ekspertizė. Nežino, ar ši trauma turi įtakos šiuo metu duodamiems parodymams. Narkologo įskaitoje nėra registruotas. Pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, su juo susipažino. Šios apklausos metu jokių parodymų neduos į jokius klausimus neatsakys (t. 29, b.l.-150).

Kaltinamoji V. A. teismo posėdyje kalta dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų neprisipažino ir parodė, kad buvo atliktos kratos namuose ir darbe. Visi buhalteriniai duomenys yra tvarkingi, visos deklaracijos yra priduotos laiku. Apgaulingos apskaitos įmonėje nebuvo. Buvo atsakinga už kasą, o R galėdavo paimti pinigus pagal kasos pajamų orderį. Įmonėje yra įsakymas, pagal kurį jis gali paimti pinigus iš barų, kai ji (V. A.) parašo kasos pajamų orderį. Kasos pajamų orderis yra galiojantis tik tada, kai pasirašė žmogus, padavęs pinigus. Jie turi orderio tik antrą dalį, pirma dalis lieka bare ir tik tokiu atveju yra laikoma, kad pinigai yra kasoje. Kratos metu kasoje pinigai atitiko. Sąskaitas pagal įsakymą rašydavo R. Jis taip pat gali prisijungti prie akcizų sistemos ir perduoti visus dokumentus, kadangi akcizinei prekei duomenis reikia perduoti tą pačią dieną, prekes turi matyti VMI. Visas deklaracijas apie pagamintą alų ji perduodavo VMI, tabako kontrolei, jokių nusižengimų nebuvo rasta. Kai įmonė alų savo žurnaluose įvardina gatava produkcija, jis tampa akcizine preke. Kai alus išverdamas, išrūgsta, išleidžiamos mielės, jis tampa brandinamu alumi. Kada išfiltruoja, kada jau žino, kad šitą alų gal parduoti, tada žurnaluose jį fiksuoja kaip gatavą alų. Jei tikrintų, alus būtų akcizinė prekė, nors dar nėra gautas veterinarijos pažymėjimas ir pardavinėti jo dar negalima. Alus kaip akcizinė prekė gali būti statinėse arba dideliame gatavos produkcijos tanke, kuris yra meteorologiškai patikrintas. Gatavos produkcijos sandėlyje yra atskirtos talpos. Vienos partijos alus gali būti ir statinėse, ir tanke, jeigu stiprumas tas pats. Į statines supila tik jau patikrintą alų. Brandinamas alus tampa alumi, kaip akcizine preke, kai yra išfiltruotas. Jei ji žurnale išfiltruotą alų yra įvardinusi kaip gatavą produkciją, jis gali stovėti, jei jis neįvardintas gatava produkcija, jo negali būti. Yra dvi gatavos produkcijos statinės, jos yra atskirtos ir, jei jose yra alus, reiškia tai yra jau akcizinė prekė ir žurnale bus įrašytas bendras jose esantis kiekis.

Alų gamina pagal alaus gamybos reglamentą. Reikia pereiti visas technologines pakopas. Po to kai užpila vandens ant salyklo, žaliavų žurnale įformina, kad pagamintas toks kiekis užraugto alaus. Žaliavų žurnale nurodo koks žaliavų kiekis, kiek apynių sudėta. Toliau alus rūgsta 14 dienų. Jei išrūgsta, tampa brandinamu alumi ir iš vienos talpyklos perpumpuojamas į kitą, dėl ko kiekis sumažėja. Daromas įrašas, kad tas alus tapo brandinamu. Brandinamas alus gali stovėti iki 6 mėnesių mažiausia, gali stovėti kiek tik nori, nes temperatūra 0-2 ir nevyksta jokie procesai. Jei reikia pardavimui paruošti, tada išfiltruojamas į didelę talpą, vėl kiekis sumažėja. Ta talpa prieš filtravimą, tokio pat dydžio – 5-6 tonų dydžio. Parduoti dar negalime, nes turime užpildyti atitikties dokumentą, kuriame nurodomas alaus stiprumas, rūgštingumas, spalva. Iš tos išfiltruoto alaus talpos veža tikrinti į veterinarijos laboratoriją, jie atsiunčia atsakymą. Jei visi duomenys tinka, galima pilstyti į statines ir pardavinėti. Visi tie etapai rauginimas, brandinimas ir gatava produkcija yra dokumentuojami. Filtravimas nefiksuojamas, nes tai yra gamybinis procesas. Kiek išsifiltruoja, tokį kiekį užpajamuoja. Perpilant kiekis kinta, nes yra netektys. VMI tikrina kiek yra brandinamo, kiek rauginamo, kiek gatavo alaus. Per mėnesį vieną kartą reikia pateikti deklaraciją, kiek yra alaus. Negalima fiksuoti, kad nufiltravus alų, gavosi mažiau negu realiai, nes yra normos nustatytos – iki 15% ir jų reikia laikytis. Jokių technologiškai pagrįstų terminų laikyti skirtingose pozicijose tą alų nėra nustatyta. Per 14 dienų alus išrūgsta. Pirmoje rauginimo pozicijoje tas procesas yra technologiškai apibrėžtas, o toliau ne – brandinant gali laikyti kiek nori. Negalime užraugti naujo kiekio kol nepraėjo 14 dienų. Brandinimo talpa yra kalibruota. Turi talpas ir technologiškai negali pagaminti daugiau alaus, nes, jei neišbrandinus iki galo, bus prastas alus. Rauginimas ir brandinimas yra svarbūs technologiniai procesai. Būna laiko kada neužraugia alaus. Kuo alus ilgiau brandinamas, tuo geresnis jo skonis ir kvapas, tačiau parametrai alaus nesikeičia, nes jis stovi minusinėje temperatūroje. Alus patampa brandinamu, kada operacija pabaigiama iki galo iš karto arba sekančią dieną. Gatavas alus tampa irgi kai baigiama iki galo. Pažymoje blogai suskaičiuota ir nustatytas tas likutis, turi inventorizavimo aprašą su parašais, kuriame faktiniai kiekiai tinka su buhalteriniais. Pažymos duomenys surašyti pagal spalio 13 d. vakarą. Žurnale pataisymus įrašė vakare. Užpajamavimą darė grįžusi iš policijos, tą dokumentą pateikė Toliušiui. Nepamena, ar nusiuntė raštu, ar telefonu informavo. Lapkričio 8 d. nusiuntė paaiškinimą, nes tik tada paprašė. Spalio 13 d. vakare buvo užpildyti visi žurnalai. Kratos metu akcizinio sandėlio žurnalas buvo paimtas 13 d. iki pietų, vakare duomenis įrašė programoje ir atspausdino. Paprašė, kad atspausdintų lapus ir pateiktų, žurnalas yra elektroninis.

Pateikti pinigų keitimo kvitai įrodo, kad po skyrybų turėjo pinigų – vyras atidavė grynaisiais, nes neėmė namo dalies. Jis davė litais, kuriuos pati iškeitė į valiutą. Tai buvo 2004-2005 metais. Visą laiką turėjo pinigų tam tikrą sumą, kuri buvo atidėta kokiam nenumatytui atvejui. Gyvendama su vyru, susitaupė pinigų sumą. Po skyrybų neėmė jokio turto ir vyras davė pinigų sumą. Čia kvitai 26500 eurų sumai. Keitė iš litų į eurus, nes norėjo taupyti. Išsiskyrė 2004 metais. Skyrybų dokumentuose nebuvo įforminti buvusio vyro duoti pinigai, turto atsisakė. Teismo sprendime yra pasisakyta apie turto dalybas.

Tolušis pažymą surašė pagal jų paaiškinimą, o ne pagal tai, ką rado. Rado bendrą kiekį tiek, kiek nurodė – 25 650 l, čia teisingai nurodyta; 17 700 l - tai yra pagal paaiškinimas, čia prirašytos nesąmonės. Tyrimui pateikė elektroninį žurnalą, jame data spalio 13 d., pažymoje padaryta klaida, nurodant rugsėjo 13 d.. Bendras teisingas rasto brandinamo alaus kiekis yra 25 650 l, toliau jis rado 3850 litrus 77-niose statinėse gatavos produkcijos, jis buvo užpajamuotas gatavos produkcijos sandėlyje, iš jų apskaitos žurnale alaus likutis yra 40 vnt. statinių, reiškia apskaitoje trūksta 37 statinių – operacija nebuvo baigta iki galo ir jie neužfiksavo to alaus kaip gatavos produkcijos. Iš tanko buvo nuleista dar 40 statinių, iš to 7.5 stiprumo alus, kuris buvo patikrintas ir, jei jį išpylus į statines, jį galima pardavinėti; likęs 7.5 stiprumo alus tanke buvo sumaišytas su kitu gatavos produkcijos tanke buvusiu alumi, kuris buvo silpnesnis ir, kad gauti sumaišius atitinkamą stiprumą, sumaišė abi tas talpas. Sumaišytam alui padarė tyrimą ir nustatyta, kad jis yra 6.5 stiprumo. Bendra suma rasto alaus ir ta, kurią įrašė pažymoje, yra ta pati suma. Kai tą alų sumaišė grįžę po kratos, užpajamavo ir perdavė savo paaiškinimą. Gatavos produkcijos talpos atskirtos lipdukais. Filavimo dokumento nepildo, nes nereikia tokio įrašo daryti. Per karantiną nedirbo ir alaus netyrė, nes alus gali stovėti nors ir 10 metų, jeigu yra 2 laipsnių temperatūra. Alus, esantis tanke, yra patikrintas prieš metus laiko ir stovi tanke, o išsipilstė prieš dieną.

2021 metais viso užpajamuota 20 900 litrų alaus. Bendrovė tik 2021 metais per karantiną dirbo nepelningai. Salyklą pirko iš žmogaus, kuris buvo apklaustas, apynius - iš Kauno. Už elektrą, vandenį įmonė pati mokėdavo, sutartis buvo pasirašyta su patalpų savininku. Dokumentus pasirašydavo visi trys, surašant dokumentus dalyvaudavo visi. Jos (V. A.) atlyginimas buvo 280 eurų. Buvo 7 ir 6 brandinimo ir rauginimo statinės, viso 13. Brandinimo patalpose galėdavo laikyti paruoštą alų. Jei vieną tanką parduoda, vieną tanką pasigamina – daro taip, kad visą laiką būtų rezerve. Alų išveždavo R, ji to nematydavo, nes retai būdavo. Telefonu su alaus barais nebendravo, nors neatsimena to. Didžioji dalis alaus buvo parduodama grynais pinigais, tuos pinigus atveždavo R ir ji įdėdavo į kasą. Neturėjo buhalterinio išsilavinimo, bet žinojo, kaip tvarkyti apskaitą, deklaracijas. Dokumentus VMI teikdavo ji (V. A.).

Jei buvo patikrinta 11 tonų alaus, tai reiškia per tą laikotarpį tiek alaus ir išpilstė. Buvo nusprendę gaminti silpnesnį alų ir nežinojo, kad būtent tą dieną ateis ir juos patikrins - tai buvo paprasčiausias sutapimas. Operatyvaus patikrinimo pažymą neigia. Brandinamas alus yra apskaitomas hektolitrais. Brandinamo alaus ir gatavos produkcijos kiekis skiriasi, yra nustatyta kiek gali sumažėti gatavos produkcijos kiekis. Pinigai buvo seife, patys atidarė, patys atidavė, pasakė, kad tai jų santaupos. Sutinka su tuo, ką pasakojo vyras apie pinigų kilmę. Seife buvo rasti jos užrašai, kuriuose jos ranka rašyti skaičiai, nes jos mama norėjo žinoti kur deda jos pinigus. Užrašyti tie pinigai, kuriuos ji išnaudojo, viso buvo 30 000 eurų ir 10 000 eurų išleido, todėl buvo rasti likę 20 000 eurų. Dėl kitų pinigų nėra įrašų. Kai buvo litai, juos pakeitė į eurus ir apie pakeitimą seife buvo kvitai sudėti. 28 000 eurų yra pakeisti iš litų, keitė kartu su vyru. Tvirtina visas pinigų atsiradimo aplinkybes, kurias nurodė vyras. 2019-2021 metais be atlyginimo su mama dar augindavo česnakus, priduodavo ir už tai gaudavo pajamas, mama visą laiką tai deklaruodavo. Jos atlyginimas buvo 280 eurų į rankas. Advokatas pateikė pinigų keitimo kvitus. 2009 metais keitė litus į eurus, tuos litus gavo skyrybų metu. Santuoką nutraukė 2003 metais. Po skyrybų atiteko pusę namo, už jį iš buvusio vyro gavo grynus pinigus.

Brandintas alus yra patikrintas, bet yra talpyklose. Tas alus gatava produkcija patampa tada, kada iš brandinamo alaus išfiltruojamas gatavas alus ir tada įmonė, kiek gauna išfiltruoto alaus, susirašo vidaus perkėlimo važtaraštį, kuriame atsispindi visas kiekis, kuris patenka į gatavos produkcijos sandėlį. Gatava produkcija jau yra akcizinė prekė, ji fiksuojame elektroniniame žurnale per tą perkėlimo važtaraštį ir tada aišku, kiek turi gatavos produkcijos. Rauginamas ir brandinamas alus yra fiksuojamas viename žurnale, nes tai yra dar žaliavos, jis nelaikomas dar alumi. Užfiksavus alų gatavos produkcijos žurnale, laikomas gatavu ir galima pardavinėti. Žurnale „Prekių likučiai ir išlaiduoti kiekiai“ įrašyta gatava produkcija skirta pardavimui ir yra akcizais apmokestinama prekė. Žurnale „Prekių likučiai ir išlaiduoti kiekiai“ spalio 13 d. vakare buvo fiksuotas likutis 11 800. Ryte, patikrinimo metu duomenys buvo 12 dienos vakaro arba 13 dienos ryto – tuo metu likutis buvo nurodytas 2 000, o kitas kiekis, kadangi silpną alų gamino, buvo paliktas prie brandinamo, t. y. vietoj 11 800 buvo 2000. Pagal akcizinių prekių žurnalą paskutinis įrašas buvo padarytas rugsėjo 29 d., tai reiškia, kad nuo tos dienos iki kratos spalio 13 d. iš statinių darė akcizinę prekę, joks veiksmas tuo laiku su akcizine preke nebuvo vykdomas. Ji pati tuo metu nedirbo ir nežino, ką R vežiojo per visą tą laiką. Alaus patekimas į akcizinį sandėlį ir alaus paėmimas apiforminamas išrašant popierinę sąskaitą ir važtaraštį. Kiek prekių išvežė tą dieną, tiek ir atsispindi gatavos produkcijos žurnale. Išvežus alų, fiksuojama tą tą pačią dieną. Nuvežus alų į barą, fiksuojama valandos ir minutės tikslumu ant akcizo apskaičiavimo dokumento, kurį surašo ir tą pačią dieną perduoda VMI, o akcizinės prekės gavėjas pasirašo. Prekė parduodama pagal du dokumentus – sąskaitą faktūrą ir akcizo apskaičiavimo dokumentą, kuris yra važtaraštis – lydintis dokumentas. 2021 metais per 10 mėnesių pardavė 11 300 litrų alaus, atvykusi VMI sandėlyje rado 11 800 litrų alaus ir dar užraugto talpyklose 31 000 litrų.

Ikiteisminio tyrimo metu V. A. savo kaltės nepripažino, parodė, kad UAB “Al” ji dirba nuo įsikūrimo buhaltere pagal darbo sutartį. Šioje bendrovėje turi vieną akciją, o likusios priklauso sutuoktiniui. Darbo funkcijos buvo tvarkyti bendrovės apskaitą. Jeigu ji dirbdavo, tai ji surašydavo pirminius dokumentus. Pagal surašytus dokumentus gali atskirti kas surašė: ji, ar vyras S. A. kaip direktorius. Ji pirminiuose dokumentuose pasirašydavo. Registrus tvarkė ji. Apskaitą tvarkė programoje "Pragma“, kuri buvo įdiegta bendrovės kompiuteryje. Dokumentus atspausdindavo ir turėdavo popierinius variantus. Tuos segtuvus kratos metu paėmė tyrėjai.

Deklaracijas teikia už bendrovę ji VMI, duomenis surašo iš suvestos kompiuteryje programos. Be alaus gamybos, jokia kita veikla bendrovė neužsiėmė. Dėl pagaminto alaus ji teikdavo suvestines ir ataskaitas VMI kas mėnesį. Dėl medžiagų įsigijimo ji nekalbėjo su tiekėjais, tuo užsiimdavo direktorius, jis jai pateikdavo dokumentus dėl medžiagų įsigijimo. Jokio kito dokumento dėl įsigytų medžiagų laikymo ar sandėliavimo, išskyrus PVM sąskaitas, nebuvo.

Ji pati kaip buhalterė prekyba alumi neužsiėmė, pati nevežė alaus produkcijos. Jai tik pristatydavo pardavimo dokumentus - PVM sąskaitą faktūrą ir pinigų kasos pajamų orderį. Vyro sūnus R. A., kuris dirbo vadybininku, jai pristatydavo tuos dokumentus. Direktorius S. A. neužsiėmė alaus pardavimu ir pats neveždavo produkcijos. Už parduotą produkciją įmonės atsikaitydavo grynais pinigais ir bankiniu pavedimu. Prie banko ji turėjo prisijungimus įmonės vardu. Kasos knyga UAB “Al” buvo vedama, ji ją pildė. Atvežtus grynuosius pinigus suskaičiuodavo, įnešdavo į kasą ir jie buvo laikomi įmonės seife adresu (duomenys neskelbtini). Prie to seifo ji irgi turėjo priėjimą.

Nuo 2015 m. įmonė iš principo dirbo pelningai, o už 2018-2019 m. neatsimena, 2020 m. dirbo nuostolingai dėl karantino. Ji iš UAB „Al“ gaudavo atlyginimą. Koks jis buvo nepamena. UAB “Al” direktoriaus įsakymu yra patvirtintos alaus gamybos normos. Iš to gali matyti kiek ir kokių medžiagų reikia norint pagaminti alų. Kiek pamena, jokių sugadintų ar nurašytų medžiagų nebuvo alaus gamybos procese. Kokios medžiagos ir kiek buvo sunaudota alaus gamybos procese, ji surašydavo ir toje programoje matydavo.

Negali pasakyti kiek išvirdavo bendrovė alaus – tai matyti iš apskaitos dokumentų ir deklaracijų VMI. Nepamena, kad įmonėje būtų gamybos sutrikimai 2018-2019 m. Kai Vyriausybė 2020 m. kovo mėn. paskelbė karantiną, jų įmonė sustojo pilnai.

Dėl neapskaityto alaus pardavimo ji nieko nežino ir paaiškinti nieko negali.

Kadangi pagal įtarimą ją kaltina, kad negalima nustatyti bendrovės veiklos įsipareigojimo dydžio ir rezultatų nuo 2018 m., prie apklausos teikia dokumentus: 1. 2018-07-13 VMI operatyvaus patikrinimo pavedimą, 1 lapas ir 2018-08-23 operatyvaus patikrinimo pažymą, 4 lapai; 2. 2018-07-31 faktų fiksavimo pažymą, 2 lapa; 3. 2018-08-01 faktų fiksavimo pažymą, 3 lapai; 4. 2018-08-01 prekių likučių patikrinimo aktą, 2 lapai; 5.Produkto mėginio paėmimo aktą 2018-08-01, 1 lapas; 6. Plombavimo (antspaudavimo) aktą 2018-08-01, 2 lapa; 7.2018-08-10 tyrimo protokolą, 2 lapai.

Toliau sekantys dokumentai: 1.2018-08-23 pavedimas atlikti patikrinimą, 1 lapas; 2. 2018-09-04 patikrinimo pažyma, 1 lapas su užpildytu S. A. klausimynu, 5 lapai; 3. 2018-10-11 operatyvaus patikrinimo VMI pavedimas, 1 lapas ir 2018-10-23 pažyma VMI su 2018-10-18 S. A. paaiškinimu, 4 lapai- viso 5 lapai.

Šiuos dokumentus teikdama paaiškino, kad visą laiką bendrovė dirbo sąžiningai. Įtarime nurodytu laikotarpiu - valstybės institucijos tikrino bendrovę ir pažeidimų nerado. Po visų patikrinimų jų bendrovė dirbo sąžiningai ir be pažeidimų, laikydamasi įstatymų. 2019-2021 m. patikrinimų iš valstybinių institucijų nebuvo.

2021 m. spalio 13 d. atliekant kratą bendrovės patalpose (duomenys neskelbtini), dalyvavo VMI atstovai, kurie surašė operatyvaus patikrinimo pažymą, kurią joms pateikė kartu su direktoriaus S. A. paaiškinimu-viso 7 lapai. Taip pat 2021-10-19 buvo raštas dėl laboratorinių tyrimų ir 2021-10-19 tyrimo protokolas-3 lapai.

Dėl kratos metu rastų pinigų 74 000 Eur gali paaiškinti, kad šie pinigai buvo jos dukros V. palikti pasaugoti. Ji paliko 20 000 Eur už parduotą jos butą 2017 m. Kaune. Tuos pinigus dukra jai paliko 2017 m. Jie buvo laikomi iki šiol. Jokių dokumentų dėl pasaugojimo pinigų jos nesurašė.

Dalis kitų pinigų 20 000 Eur buvo jos mamos S asmeninės gyvenimo santaupos. Tuos pinigus mama jai paliko 2014-2015 m. prieš išvežant ją daryti širdies operaciją. Po operacijos ji gyveno pas ją. Likusi pinigų suma yra jų kartu su vyru S. A. asmeninės viso gyvenimo santaupos. VMI ji nėra teikusi turto ir pajamų deklaracijų už paskutinius 5 metus. Pragyvenimo šaltinis buvo gaunamas atlyginimas iš bendrovės ir turimos santaupos. Šiuo metu neprisimena ar ji būtų pasiskolinusi pinigų ar kam paskolinusi (t. 30, b.l. 123-125).

Kaltinamasis R. A. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad yra „Al“ vadybininkas – plauna ir prižiūri įrangą. Jau rudenį pastebėjo, kad juos seka automobiliu. Užsakymus iš barų aš priimdavo, rūpindavoi, kad barai alaus nepritrūktų. Dirbo iš idėjos, turi kitą veiklą. Iš fabriko alus be sąskaitų neišvažiuodavo. Kai sužinodavo, kad trūksta alaus, prieš išvažiuodamas išrašydavo sąskaitą, kurioje būdavo įrašytas kiekis ir nuveždavo alų į barą. Nuvažiavęs su alumi į barą, paliekdavo alų ir sąskaitą. Išrašydavo 5 lapus – įmonėje likdavo, kiti bare. Atsiskaitoma būdavo arba pavedimais, arba grynaisiais. Atsiskaitydavo iš karto arba vėliau. Programoje buvo viskas suvesta, kas atsiskaitydavo, kas skolininkas, tą programą valdydavo buhalterė – ji žinodavo, kada, kiek ir kam alaus nugabeno. Buhalterė ataskaitą atspausdindavo ir jis pasirašydavo. Kai veža alų į barą, apie tai buhalterė žino, nes parašo sąskaitą ir palieka kabinete, kuriame būna buhalterė. Be jo niekas daugiau produkcijos nevežiojo. Skambindamas dėl alaus atvežimo, sužinodavo ar atsiskaitys iš karto, ar vėliau, taip pat sužinodavo ar atsiskaitys grynais pinigais. Kasos pajamų orderį išsirašydavo įmonėje prieš išvažiuodamas. Nuvažiavęs paduodu sąskaitą, orderį, pasirašo, sumoka pinigus, palieka orderio šaknelę, pinigus parveža į kasą. Kai yra neatsiskaitoma iš karto, kasos pajamų orderio nerašo. Programoje buhalterė mato, kad alus yra atiduotas skolon. Sąskaita išrašoma per programą, kuri yra kompiuteryje, tą kompiuterį valdo V ir jis, kompiuteris yra ofise, kuris yra (duomenys neskelbtini). Pats gyvena (duomenys neskelbtini). Jei buhalterės nėra, turi prieigą prie kompiuterio. Yra susipažinęs su sekimo metu užfiksuotais duomenimis. Juose užfiksuota kaip atvažiuoja į barą. Be sąskaitų alaus nevežė, nežino, kaip ten specialistai tą alų suskaičiavo. Alaus gamyboje nedalyvauja, tik padedu išplauti statines.

Pagal darbo sutartį jis dirbo vadybininku. 2021 metais galėjo gauti atlyginimą 180 eurų per mėnesį. Tuo pačiu metu turėjo įmonę, buvo jos direktoriumi, prekiavo alumi. Turėjo autobusiuką Toyota. Pasiskambindavo arba užsukdavo į barus pažiūrėti, ar reikia alaus, jam dėl alaus pristatymo neskambindavo. Telefoniniai pokalbiai buvo su S. A., jie buvo užfiksuoti. Filmuotą medžiagą žiūrėjo – matyti, kad jis (R. A.) neša statines, tose statinėse ir alus, ir chemija būdavo. Pas jį buvo rastos dvi statinės, dokumentai nebuvo išrašyti, nes paskambino žmogus, kad jam reikia alaus. Alų paėmė, bet nespėjo sąskaitų išrašyti. Pasirašydavo dokumentus, kai sutikrindavo likučius, patikrinimuose dalyvaudavo. Akcizų apskaičiavimo dokumentus pats suvesdavo į programą. Su klientais kalbėdavosi, būdavo, kad jam skambindavo. Telefone buvo susivedęs klientų telefonus. Jo UAB „R“, neįsivaizduoja kaip rado 9 statines, nes ten nepristatė tiek statinių, ten barmenės nebuvo - kai galėdavo, prekiaudavo alumi pats, įmonė dirbo pelningai. A supildydavo jo UAB „R“ buhalterinius dokumentus. Neatsimena, kad po skambučio į barą būtų išvažiavęs į jį po keliolikos minučių. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Yra buvę taip, kad žmogus paskambino iš S. ir paprašė dviejų statinių alaus. Alų parsivežė namo, nespėjo išsirašyti sąskaitos, nes buvo jau vakaras, neturėjo kabineto rakto. Kitą dieną po kratos nuvažiavo ir išrašė sąskaitą. Baruose praplaudavo sistemas atsivežta chemija, karštu ir šaltu vandeniu tokiose pačiose statinėse, kaip ir alaus. Neskaičiuoja, kiek vandens ir chemijos reikia sistemos praplovimui – kiek atsiveždavo, tiek užtekdavo vienam barui. Atsivežęs tuos skysčius, įsineša į barą, praplauna sistemą ir išsineša statines. Karštas vanduo statinėje išsilaikydavo, jį prisipildavo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Praplovimui atsiveždavo 2-3 statines.

Neatsimena, ar jam priklausė užpajamuoti pagamintą produkciją, lygtai nepriklausė. Matė, kai jį sekė automobilis, sustodavo, kai jis (R. A.) sustodavo. Pareigūnai prie jo neskaičiavo statinių.

Alaus statinės būdavo 50 litrų talpos, jos pilnai užsipildydavo alumi. Būdavo, kad statinės susidėvėdavo – jas nuveždavo M remontuoti į sandėlį (duomenys neskelbtini). Jei statinė buvo neremontuojama, ją sukarpydavo ir priduodavo į metalo supirktuvę. Nežino kiek “Al” viso turėjo statinių. Pas jį sodyboje yra 12 sugedusių statinių, jos susikaupė per kelis metus. Neatsimena, kiek statinių M yra suremontavęs, mano, kad keletą statinių yra suremontavęs.

Ikiteisminio tyrimo metu R. A. parodė, kad jis savo kaltės nepripažįsta, parodymus teiks, kai susipažins su išvadomis (t. 30, b.l. 177).Ikiteisminio tyrimo metu R. A. parodė, kad jam įteiktą pranešimą apie įtarimą suprato. UAB “Al” priklauso tėčiui S. A. ir jis toje įmonėje dirba vadybininku bei vairuotoju, tačiau nuo kada neprisimena, nes dirbo po studentavimo laikų, paskui buvo išėjęs ir vėl grįžo. Turi savo įmonę UAB "R", užsiima fotografija, iš ten yra jo pagrindinės pajamos. Dirbdamas UAB “Al”, jis skambina į barus ir barmenių klausia ar reikės atvežti alaus. UAB “Al” užsiima alaus gamyba ir didmenine prekyba. Gamykla veikia (duomenys neskelbtini). Gaminamas vienos rūšies alus "G". UAB “Al” gaminamas alus yra pardavinėjamas Panevėžio apskrityje veikiantiems barams. Alus yra supilstomas į metalines 50 litrų talpos statines. UAB “Al” direktorius yra S. A., buhaltere dirba V. A.. Dirba vienas žmogus alaus darykloje - tai P, pavardės neatsimena. Jis prižiūri alaus daryklos įrangą, praplauna, pažiūri kas sugenda. Kaip jau sakė, jis priima užsakymus iš barų. UAB “Al” pristato alų 10 – 12 įmonių, pavadinimų neprisimena. Telefone, kuris buvo paimtas 2021-10-13 kratos metu, turi susivedęs klientų telefono numerius ir jais skambina. Visi užsakymai vyksta telefonu, kitais būdais nesinaudoja. UAB “Al” turi automobilį TOYOTA PROACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su kuriuo jis išvežioja produkciją. Jis yra vienintelis UAB “Al” darbuotojas, kuris priima užsakymus ir išvežioja produkciją barams. Kiek tiksliai pagaminama alaus darykloje, negali pasakyti, alaus pagaminimas paprastai užtrunka apie mėnesį laiko, bet gali stovėti ilgiau. Alaus darykloje yra penkios ar šešios talpos, kur vienoje talpoje telpa ne mažiau 5,5 tonos alaus. Už receptūrą atsakingas tėtis S. A., o alų verda jis arba P. Tėtis užsako žaliavą alaus gamybai, bet iš kur tiksliai perkama žaliava, jis nežino. Dėl alaus galiojimo laiko tai nieko negali pasakyti, nes ten yra niuansai. Kiek žino, talpose esantis alus gali stovėti ilgai, o galiojimas pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai alus supilstomas į 50 litrų bačkas. Į bačkas supilstytas alus galioja tris mėnesius. Yra pildomas žaliavų gamybos žurnalas, kurį pildo arba jis, arba tėtis. Tuose žurnaluose yra fiksuojamas išvirto alaus kiekis. Apie pildomas deklaracijas nieko negali pasakyti. Jis išrašinėja klientams alaus pardavimo sąskaitas su apskaitos programa "PRAGMA". Negali pasakyti kada veža klientams produkciją, nes 2021 metais nuo spalio 1 d. iki spalio 13 d. klientams UAB “Al” produkcijos nevežė. 2021 m. rugsėjo mėnesį vežė kelis kartus, bet kiek tiksliai negali pasakyti. Kai klientui išrašo sąskaitą, tą pačią dieną visus duomenis perduota į VMI AIS, t.y. akcizų informacinę sistemą - duomenis programa siunčia automatiškai. Beje per karantiną 2020 metais ir 2021 metais alus nebuvo vežamas klientams. Kai kurie UAB “Al” klientai atsiskaito pavedimais per banką, o kai kurie - grynais išrašant kasos pajamų orderį, kurį išrašo arba jis, arba buhalterė V. A..

KLAUSIMAS: Ar visai UAB “Al” klientams vežamai produkcijai išrašomos sąskaitos?

ATSAKYMAS: taip, be sąskaitų neveža, tik 2021-10-12 po darbo valandų sau parsivežė 100 litrų UAB “Al” alaus be sąskaitos, nes būtų šiandien ryte išsirašęs sąskaitą.

KLAUSIMAS: Ar visas UAB “Al” pagamintas alus yra apskaitytas įmonės apskaitoje?

ATSAKYMAS: mano apskaitytas, nes ten yra programa kuri rodo likučius.

KLAUSIMAS:ar klientui atsiskaičius grynais pinigais UAB “Al” visada išrašo pinigų atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus?

ATSAKYMAS: taip.

Name, kuriame gyvena (duomenys neskelbtini), veikia alaus baras, kuris priklauso UAB "R", o jis yra tos įmonės direktorius ir savininkas. Įmonėje jis yra vienintelis darbuotojas ir pats yra atsakingas už apskaitos tvarkymą bei kasą. Baras neturi nustatyto darbo laiko ir veikia tada, kai jis būna namuose. Atsiskaityti galima banko kortele arba grynaisiais. Barui yra išduota licencija teikti paslaugas. Viduje yra vienas kasos aparatas, su kuriuo jis ir dirba. Kadangi baras nedirba pastoviu darbo laiku, tai pardavęs alų, į kasos aparatą pinigų neįmuša iš karto, o tai padaro kai susirenka didesnė suma, nes būna, kad žmonėms alų parduoda į skolą. Dar 2020 metais baras prekiavo dujų balionais, bet dabar tos prekybos nebėra. Vieną kartą per mėnesį, mėnesio pabaigoje į kasos aparatą „įmuša“ visą per mėnesį surinktą pinigų sumą, t.y. į kasą įmuša ne pardavimo metu, o mėnesio pabaigoje. 2021 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje į kasos aparatą įmušė apie 1200 eurų, bet tuos duomenis užsirašė VMI darbuotojai 2021-10-13 kratos atlikimo metu. UAB "R" pilstomą alų perka iš UAB “Al”, o alų skardinėse ar buteliuose perka iš "SANITEX" arba "Bennet distributors" (t. 30, b.l. 164-166).

Kaltinamasis A. M. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų neprisipažino ir parodė, kad buvo „M“ vadovas, visas prekes užsakydavo pats. Tiekėjai atvažiuodavo, pažiūrėdavo ar yra jų prekių ir jei nėra, susisiekia su juo (A. M.) ir atveža. Atvažiuodavo „Al“ vadybininkas ir, jei reikėdavo, atveždavo alų su sąskaita. Atsiskaitymas būdavo grynais. Kasos pajamų orderį išrašo tiekėjas, pagal kurį jis (A. M.) sumoka. Be sąskaitų jokios prekės nebuvo tiekiamos. Nėra iš „Al“ įsigijęs alaus be sąskaitų ir nėra neapskaitytais pinigais apmokėjęs už pristatytas prekes.

Nedenatūruoto alkoholio skiedinį laikė, nes pats mėgsta degtinę. Įsigijo apie 100 litrų turguje iš tamsaus gymio piliečio už nedidelę kainą. Perkant niekas neinformavo, ar degtinė gamyklinė, ar ne. Ryte darant kratą nebuvo leidžiama nueiti į tualetą– tai jį sukrėtė. Nežino kiek tiksliai turėjau to alkoholio. Kai įsigijo turguje degtinę, rūpėjo tik kaina ir tūris. Pirko savo reikmėms, neketino jos pardavinėti bare. Negali pasakyti, kiek tiksliai pas jį alkoholio skiedinio, tačiau tiek kiek užfiksuota, negalėjo būti. Dėžes išnešė į lauką, atsirado trečias pareigūnas. Kiekio, kurį jie teigė, kad išnešė iš sandėlio, neperskaičiavo.

Bendrovė turėjo vienas patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Adresu (duomenys neskelbtini) buvo jo asmeninės patalpos - sandėlis, jį išsinuomavo kaip fizinis asmuo, ten praleisdavo savo laisvalaikį. Šiuo adresu ir dabar yra sandėliavimo patalpos, jose laikydavo ir dabar laiko įvairius daiktus. Į tas patalpas “Al” atveždavo tuščias brokuotas alaus statines. „M“ užsakydavo alų. Nepamena ar M užsakydavo alų į jo barą (duomenys neskelbtini) , su ja nebuvo tokio susitarimo. „M“ dirbo nepelningai. Be „M“ 2019-2021 metais turėjo veikiančią įmonę „Š“. Atlyginimas „M“ buvo minimalus. Jokie sąsiuviniai dėl prekių užsakymo ir atvežimo bare nebuvo pildomi. Nesidomėjo, kokie užrašai kratos metu buvo rasti bare. Pats skambindavo A dėl alaus pristatymo. Tyrėja davė susipažinti su vaizdo įrašais, ten du fragmentai, kur užfiksuotas jis. Su pokalbių įrašais davė susipažinti, kai kuriuos pokalbius perskaitė. Dabar „M“ nebedirba, bendrovė šiai dienai veikianti.

Buhalterinę apskaitą tvarkė įmonė, kuriai pateikdavo visas sąskaitas. Neigia, kad buvo parduotos 246 statinės neapskaityto alaus. (duomenys neskelbtini) laikė tuščias statines, ten kažkuriuo metu galėjo laikyti alų savo asmeninėms reikmėms. Kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), nedalyvavo, nes nebuvo darbuotojams suteikta galimybė jam pranešti. Tuo metu dirbo J. B.. Kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), jis dalyvavo. Pirmiausia krata buvo darome namuose apie 7 val., supažindinus su teismo nutartimi. Po kratos sandėlyje vyko krata mamos bute. Pasakė, kad mama sode, o namie neįgalus brolis. Mamos bute yra jo deklaruota gyvenamoji vieta, bute buvo jis (A. M.), brolis ir du pareigūnai. Ten jokių daiktų, kurie yra inkriminuoti, nebuvo rasta, jo (A. M.) namuose taip pat nieko nebuvo rasta. Tą dieną buvo padarytos keturios kratos. Padarius kratą (duomenys neskelbtini), važiavo į sandėlį (duomenys neskelbtini), po to į butą (duomenys neskelbtini). Sandėlyje atidarius duris, prie durų stovėjo dvi statinės, kuriose alaus nebuvo. R į sandėlį(duomenys neskelbtini) gatvėje atveždavo statines remontui arba utilizavimui. Jis (A. M.) atlikdavo tuos darbus. Jam priklausančiu suvirinimo aparatu virindavo kaimynas, tą darė 20 metų. Dažniausiai statinėms prakiurdavo apatiniai kraštai.

Kratos metu rado dėžes, kurias atidarę, pamatė, kad ten degtinė. Dėžes išnešė į kiemą, fotografavo ir išsivežė, jis pasirašė. Nežino ar šios kratos metu pareigūnai nustatė degtinės kiekį. Neatsimenu ar protokole buvo įrašytas degtinės kiekis. Tyrėja B stovėjo prie durų ir rašė. Aš pirkau gamykliniu būdu pagamintą degtinę, tą man pasakė pardavėjas, pirkau savo reikmėms.

Parduodavo labai mažą dalį „G“ alaus, jo užsakydavo į keletą mėnesių kartą. Yra buvę atvejų, kad užsako alų iš „Al“ ir jo neatveža. L parodė, kad jis jai nurodė ne visus pinigus „mušti“ į kasą. Iš karto po apklausos ji skambino bendradarbei, jis (A. M.) norėjo, kad ši bendradarbė būtų apklausta. L sirgo psichine liga, kuri labai progresavo. Ji gydėsi ir gavo negalią. L viską pasakydavo, ko jos paklausdavo. Praėjus keletai dienų po apklausos skambino, ji sakė, kad jai grasino, kad pasodins. L nuramino, jai negalima buvo daryti jokio spaudimo.

„K“ alaus per savaitę parduodavo po 1-2 statines, o „G“ - 1 statinę parduodavo per keletą mėnesių. Jo bare buvo plaunamos sistemos 1 – 2 kartus per savaitę, priežiūra jam nekainuoja. 2019-2021 metais buvo bare laikotarpių, kai dėl karantino lankytojų nepriėmė, alaus nepilstė, nebent sau įsipylė.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažino ( t.31, b.l. 6, 9, 15-16). 2023-02-23 raštu pateikė parodymus, kad kaltės nepripažįsta, neturėjo tikslo realizuoti 147 litrus alkoholio, laikė savo reikmėm. Pagal BK 222 str aipsnio 1 dalį su kaltinimu nesutinka (t. 31, b.l. 18).

Kaltinamoji G. M. teismo posėdyje kalta dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų neprisipažino ir parodė, kad neprekiavo neapskaitytu „Al“ alumi. Turi dvi įmones „At“ ir „Ad“ bei tris barus, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse, patalpas nuomoja. Darbo metu važinėja per barus, jei reikia, dirba barmene. „G“ alų pati užsakinėjo telefonu – rašydavo žinutes. Alų pristatydavo R. A., dėl alaus pristatymo bendraudavo su juo. Ji užsakydavo kiek kuriam bare reikia alaus. Jei tuo metu būdavo bare, priimdavo alų, jie išrašydavo orderį, sąskaitą faktūrą, pagal kuriuos atsiskaitydavo grynais pinigais, o dokumentus priduodavo buhalterijai. Dviejų barų, kurie priklauso vienai įmonei, apskaita vedama bendra, kitos įmonės baro apskaita vedama atskirai. Iki mėnesio 10-15 dienos buhalterei priduoda visus dokumentus, buhalterė savo iniciatyva jokių dokumentų nerenka. K gatvėje esančio baro didžiausios įplaukos būna iki 150 eurų, kituose baruose - iki 100 eurų. „P“ alus tėra nedidelė dalis viso prekiaujamo alaus, jis yra mažesnes pajamas turintiems žmonėms. „P“ alaus parduoda kiekviename bare po statinę. Kitų rūšių alaus parduoda daugiau, daugiausia išgeria „K“ alaus. Savo baruose jokio neapskaityto alaus neturėjo. Kaltinime skaičiai iš jos žinučių. Kai reikia alaus ir jo neatveža, kitą dieną vėl rašo žinutę - tai pasikartojančios žinutės, kuriose nurodytus skaičius sudėjus, gaunasi kaltinime pateikti skaičiai. Karantino metu nei vienas baras nedirbo. Nuo 2020 m. gauna pensiją.

Bare gal ir buvo rasti kokie tai užrašai, pas ją rasta nebuvo. Bylą skaitė, tačiau neužfiksavo, kad buvo rasti užrašai. Girdėjo, kad barmenės liudijo, jog buvo rasti užrašai. Niekam nebuvo sakiusi, kad kažką rašytųsi bare, tokio nurodymo barmenėms nebuvo davusi. Nepamena, ar telefonu A buvo skambinusi dėl alaus. Iki kratos jai buvo atlikta širdies operacija. Neatsimena, ar užsakydavo skambindama, dažniausiai rašydavo žinutes. 2021 metais M nebuvo jos vyras. Žinojo kiek jis turėjo alaus barų – kai sirgo jis padėjo dirbti baruose, ji (G. M.) yra jam taip pat padėjusi. Įmonėje „At“ buvo nuostoliai dėl karantino, sau ir barmenėms mokėdavo minimumą grynais. Įmonė „Ad“ dirbo irgi nuostolingai, atlyginimus išmokėdavo, bet sau kartais neišsimokėdavo. L dirbo „At“ barmene. Ją įdarbindama nežinojo, kad ji serga šizofrenija, tik vėliau pastebėjo, kad ji serga, nes jai pradėjo vaidentis. Jos liga gal ir netrukdė jai dirbti, jos sveikata pablogėjo po skiepo. Sužinojo iš kitų žmonių, kad ji jos (G. M.) bijo, nes labai daug prišnekėjo dėl to, kad buvo gąsdinama.

Ikiteisminio tyrimo metu G. M. kalta neprisipažino, parodymų nedavė (t. 31, b.l. 72-73, 75).

Liudytoja G. B. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad A. M. yra darbdavys. Dirbo barmene (duomenys neskelbtini) ir „M“ iki gruodžio mėn., dabar bedarbė. Spalio 13 d. buvo pirma jos darbo diena kai atėjo daryti kratą(duomenys neskelbtini) . tai galėjo būti po 7 val. gal 10 min. Įėjo du žmonės, tuo metu bare buvo klientai. Tie žmonės išvarė klientus, skaičiavo kasą. Krata vyko daugiau negu dvi valandas. Kratos metu neleido į tualetą išeiti. Pareigūnai parodė pažymėjimą ir lapą, liepė perskaityti ir susipažinti, ten buvo kratos orderis. Vienas rašė protokolą, po to davė perskaityti ir liepė pasirašyti. Norėjo paskambinti savininkui, bet neleido. L pažįsta, ji irgi dirbo barmene (duomenys neskelbtini), turėjo būti jos porininke, bet tuo metu sirgo. Grįžusi į darbą po ligos, pabuvo pusdienį, pasijuto blogai dėl psichinės sveikatos ir išėjo namo. Ji buvo paskambinusi po apklausos, sakė, kad labai bijo, kad buvo pas tyrėją ir jai liepė prisipažinti. Ji mirė praėjus mėnesiui po to pokalbio.

Kratos metu buvo rastos statinės, kažkokia dokumentacija, kurią pildė ne ji, nežino kas pildė. Į darbą (duomenys neskelbtini) ją priėmė M. Prieš darbą keletą dienų ateidavo pasimokyti dirbti.

Kaltinamasis R. B. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad jo įmonė turi vieną barą (duomenys neskelbtini). Įmonėje dirba barmenė M, buhalteriją pagal jo pateiktus dokumentus tvarko įmonė. Mėnesio apyvarta yra apie 1200-1300 gaunamų pajamų, tiek įnešama į kasą. Alaus bokalas kainuoja 80 centų. Pardavinėja ir kitokius alkoholinius gėrimus, rūkalus. Per mėnesį alaus parduoda 2 - 4 statines po 50 litrų. Žiemą alaus mažiau parduoda, vasarą - daugiau. Dabar pardavinėja tik vienos rūšies alų. Su „Als“ bendravo visą laiką iki šių įvykių, dabar atsisakė jų alaus. Bendra apyvarta per mėnesį apie 1200 eurų. Nežino iš kur kaltinime tokie skaičiai, per keturis mėnesius galėjo atvežti iki 16 statinių alaus. Nežino, iš kur nurodyta, kad buvo atvežtos 168 statinės. 2021 metais alų iš „Al“ įgydavo įvairiai – kartais pravažiuojant pro šalį R užsukdavo, pažiūrėdavo kiek trūksta, po to atveždavo. Alaus statinė kainuodavo 30-40 eurų. Yra R prašęs pigiau parduoti jam (R. B.) asmenškai, bet jis neatvežė. Pagrinde už alų jis (R. B.) sumokėdavo, barmenė gal kokį kartą yra perdavusi pinigus. Į sandėlį nešdavo alų pagal sąskaitą faktūrą, pagal kurią sumokėdavo pinigus. Nėra įgijęs alaus be pajamų orderio, nes gal jam neapsimoka pigiau už savikainą atiduoti alų. Nusiveždavo alų iš savo baro įsipylęs į kaimą, jį apiformino kaip pats išgėręs. Šį alų apskaito kaip parduotą, už jį mokesčius sumoka. Yra buvę, kad gauna statinę kiaurą ir alus išbėga, tai už jį mokesčius vis tiek sumoka. Jokio „juodo“ alaus negaudavo ir juo neprekiavo.

Tiriamuoju laikotarpiu barmene dirbo sesuo M, jai atlyginimą mokėjo, jis pats atlyginimo negaudavo, gauna pensiją. R. A. prašė atvežti pigiau alaus, bet ne 73 statines. Sesuo yra užsakiusi alų, kai jo nebūdavo, ji tai darydavo tik su jo (R. B.) žinia, savarankiškai alaus neužsakydavo. Yra R prašęs atvežti alaus be sąskaitų pigiau, nes į kaimą vežti reikėdavo. Kai alų atveždavo į barą, pagrinde alų priimdavo jis, kelis kartus yra priėmusi ir sumokėjusi barmenė. Kadangi namas nuosavas, už barą mokėti nuomos nereikėjo. Kažkuriuo metu įmonė dirbo „į minusą“. Baras yra priestate, tos patalpos yra sesers Ms, aš iš jos nuomoju tas patalpas. Pagal dokumentus, kiek nurodyta, kad yra pirkęs, tiek realiai ir pirko alaus. Užsakydavo alaus tiek, kiek jo reikėdavo. Dėl alaus užsakymo bendraudavo tik su R. Jis (R. B) nedalyvavo kratos metu, dalyvavo barmenė. Buvo rastos 3 statinės alaus, įsigijimo dokumentai buvo.

Barmenei moka 338 eurus į rankas, ji dirba pusę etato. Iš 1200 eurų pajamų atėmus 338 eurus atlyginimą barmenei, atėmus buhalterei atlyginimą, atėmus prekių įsigijimo kaštus, beveik nieko nelieka. Dirba tam, kad negulėti, o seseriai stažas eina. Iš A įmonės nėra gavęs jokio „juodo“ alaus be sąskaitų. Už pristatomą alų susimoka iš karto kai atveža pagal išrašomą kasos pajamų orderį, kurį gauna iš R. A.. Neatsimena, už kiek alų pirkdavo 2021 metais. Dabar bokalas alaus kainuoja 80 centų, anksčiau buvo gal 70 centų. Statinė 50 l talpos alaus kainuoja 40 eurų. Sistema plaunama su sodos tirpalu. Plauna, kol pradeda bėgti švarus vanduo. Plaudavo panašiai kartą per savaitę.

Ikiteisminio tyrimo metu R. B. nurodė, kad yra R. B. įmonės savininkas, turi alaus barą adresu (duomenys neskelbtini). Alaus bare dirba jis ir sesuo L. M.. Dirba po 10 dienų. Prekes į alaus barą užsakinėja jis. Alų iš ,,Al" pavadinimu „G“ užsakinėjo jis pats. Būdavo, kad R. A. užsukdavo į alaus barą pažiūrėti ar turi alaus. Alų pristatydavo R. A.. Už pristatytą alų pinigus sumokėdavo jis. Jei būdavo kur nors išvykęs, palikdavo pinigus L. M.. Atsiskaitydavo su UAB ,,Al" grynaisiais, R. A. atveždavo jau išrašytas sąskaitas ir pinigų priėmimo kvitą. Atsiskaitydavo iškarto gavęs alų. Alų atveždavo į alaus barą adresu (duomenys neskelbtini), statinėse (kėguose) po 50 litrų. Kiek kainavo alaus statinė, jis neprisimena, kaina turėtų būti nurodyta pirkimo dokumentuose. Dėl alaus užsalymo skambindavo R. A. telefonu, kurio dabar nežino, savo telefone neturi, užsakydavo po 4-5 statines 1-2 kartus per mėnesį. Sau asmeniškai alaus neužsakinėjo iš “Al”, jei sau reikėdavo, įsipildavo kokį penkialitrį iš įmonei užsakyto alaus. Be alaus R. A. jam į alaus barą daugiau nieko nepristatydavo. Kiek alaus telefonu užsakydavo, tiek ir paimdavo, niekada neatsisakydavo savo užsakyto alaus. Iš UAB ,,Al" be sąskaitų neužsakinėjo.

Klausimas R. B.: ,,Ar šis pokalbis Jūsų? Kaip galite paaiškinti šį pokalbį?"

2021-08-19 19:13:25 (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)

R.A. Sveiki. G.

R.B. Sveiki iii. Kiek jis čia žiūrėjo keturias, keturias jo.

R.B. Jo dvi, dvi taip jo.

R.A. Taip.

R.B. Mhu.

R.A. Nu gerai.

R.B. Tvarkoj, iki.

R.A. I..

R. B. atsakymas: Galėjo būti ir mano, bet jis neprisimena, nežino ką jis gali reikšti.

2021-09-12 19:19:41 (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)

R.B. Sveiki. Nu gal porą reikia paimt porą.

R.A. Gerai, ten sesuo dar už penktadienį nepaliko, tai nu, nedavė, tai jinai paliko dabar.

R.B. Jo, jo paliko ten L yra pinigai.

R.A. Aha gerai.

R.B. Palikti.

R.A. Y..

R.B. O o šita, o mano, tai už dvi bus dvidešimt šeši nu penkiasdešimt du taip?

R.A. Jo, jo.

R.B. Gerai aišku.

R.A. Aha, gerai.

R.B. Tvarkoj, iki.

R.A. I..

Klausimas R. B.: ,,Ar šis pokalbis Jūsų? Kaip galite paaiškinti šį pokalbį?"

R. B. atsakymas: ,,Nežino, neprisimena. Kiek yra nurodyta sąskaitose alaus, tiek alaus ir įsigijo R. B. įmonė. Be dokumentų alaus iš UAB ,,Al" įmonė nepirko. Daugiau papildyti nieko neturi (t. 33, b.l. 112).

Kaltinamoji L. K. teismo posėdyje kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino, tvirtina, kad apgaulingai tvarkė įmonės buhalteriją, bet praėjo daug laiko ir nieko nebeprisimena. Galėjo būti pristatyta daugiau statinių. Atlygino valstybei žalą, atsiprašo, gailisi. Turi negalią ir neturi sveikatos. Produkcijos tiekėjas buvo “Al”. Tai buvo ne vienintelis produkcijos tiekėjas, dar įgydavo iš „Volfo Engelman“, „Distributo“. Alumi prekiavo bare (duomenys neskelbtini) gatvėje. Alus buvo pilstomas, skardinėse, buteliuose. Iš „Al“ alų atveždavo R. A., kartu su alumi pristatydavo dokumentus. Atsiskaitydavo grynais pinigais. Fiksuotų pokalbių neatsimena, neatsimena kur skambindavo. Anksčiau iš „K“ gaudavo alų statinėmis, kaip atsiskaitydavo, nepamena. Serga depresija, nustatytas psichikos sutrikimas, darbingumas 2016 metais sumažėjo iki 30 procentų. Įmonei vadovavo ji pati viena.

Ikiteisminio tyrimo metu, apklausiama L. K. kalta neprisipažino,parodymus duoti atsisakė (t. 31, b.l. 138-143).

Kaltinamasis R. K. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad atvažiuodavo vairuotojas, pažiūrėdavo kiek reikia alaus ir atveždavo. Baras yra adresu (duomenys neskelbtini), turi 1 samdomą darbuotoją, dirba ir jis (R. K.), keičiasi kas 4 dienos, bare turi du staliukus. Alų pristatydavo po 100 litrų kas dvi savaites, tai būdavo dvi statinės po 50 litrų. Pirma užsakė dvi statines, po to vairuotojas privažiuodavo pažiūrėdavo ir jei trūkdavo, pristatydavo. Pats pristatymu nesirūpindavo, rūpindavosi tiekėjas, toks buvo susitarimas. Rasdavo paliktas sąskaitas už pristatytą alų. Alų pristatydavo R. A., kartais atveždavo vieną, kartais dvi statines. Jis išrašydavo sąskaitą faktūrą ir palikdavo. Ją radęs, atiduodavo buhalterijai. Buhalteriją tvarko firma, kuri seniai įmonei teikia paslaugas. 2021-06-10 ji taip pat tvarkė buhalteriją. Matomai buvo atvejų, kai alus buvo pristatomas be sąskaitų. Samdoma darbuotoja I. P.. Dirbant jam (R. K.) bare, nepamena ar R. A. yra atvežęs alų be sąskaitos. Kai susikaupdavo kokių 10 vežimų sąskaitos, apmokėdavo. Duodavo pasirašyti R. A. ir jam atiduodavo pinigus. Su kitais „Al“ vadovais jokių piniginių reikalų neturėjo. Pripažįsta tai, ką nustatė ekspertai. „Juodais“ pinigais už atvežtą alų nėra sumokėjęs, nežino ar samdoma darbuotoja atsiskaitinėdavo už atvežtą alų. Buhalterijai atiduodavo tiek, kiek būdavo nurodyta orderyje. Kai dirbdavo samdoma darbuotoja, tame bare nesilankydavo. Alaus apyvarta dirbant jam (R. K.) ir dirbant samdomai darbuotojai svyruodavo nedaug. Nebūdavo poreikio tikrinti kiek alaus parduota. Darbuotoja pasitikėjo, nežino, ar ji galėjo pardavinėti neapskaitytą alų. Kasos išlaidų orderius turėjo tik jis (R. K.), samdoma darbuotoja neturėjo ir atsiskaityti už pristatytą produkciją negalėjo. Žmona bare nedirbo ir nederino su juo alaus pristatymo į barus. Nieko nežino apie žmonos užfiksuotus pokalbius. Matomai, kad “Al” per 4 metus pristatė 4250 l alaus. Negali pasakyti, kiek viso buvo parduota. Iš „Al“ baras pirkdavo tik alų. Su kaltinime nurodytais alaus kiekiais dėl šventos ramybės sutinka, tačiau tiek alaus, kiek nurodyta, parduoti neįmanoma.

Sistema plaunama kartą per dvi savaites, kartais dažniau. R. A. atsineša 1 arba 2 statines tirpalo ir plauna.

Ikiteisminio tyrimo metu R. K. kaltu neprisipažino, parodymus duoti atsisakė (t. 31, b. l. 103, 112).

Kaltinamoji J. Z. teismo posėdyje kalta dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų neprisipažino ir parodė, kad yra „J“ direktorė. „Adk“ ir „Amb“ nėra atsakinga už finansinę veiklą, nes šiose įmonėse ji nėra direktorė - ten ji buvo įdarbinta pavaduotoja ir buvo atsakinga už prekių pristatymą ir barmenių kontroliavimą. „J“ minusas susideda iš pastatų renovacijos, kurios metu buvo dengiamas stogas, renovuotos sienos. „Adk“ ir „Amb“ yra dukters G. Z. įmonės. Jos (J. Z.) darbo vieta (duomenys neskelbtini), retkarčiais dirbo (duomenys neskelbtini) bare „J“. Bare dirbo dar viena barmenė, kuri ateidavo kai ji negalėdavo. A. M. atsakingas už statybų darbus, o už elektrą atsakingas A. G.. Su baro veikla tiesiogiai buvo susijusi ji ir S. V.. Prekėmis rūpinosi ji (J. Z.). Atvažiuodavo „Al“ tiekėjas pasižiūrėti, ar užtenka alaus. Ji (J. Z.) parašydavo, kiek yra tuo metu alaus. Alaus „G“ nedaug parduodavo. Į barą rinkdavosi tvarkingi pensininkai, žaisdavo šaškėmis, kortomis.

Nesutinka su kaltinimu dėl 156 statinių alaus neapskaitymo, nes tokio kiekio neįmanoma parduoti. Prekiavo kelių rūšių alumi, maistu, kitu alkoholiu. Bare 18-20 vietų, didesnė prekyba vyksta pavakaryje. Dienos įplaukos būdavo 60-80 eurų. Nuo 2020-11-06 iki 2021-07-01 baras buvo uždarytas. „Al“ alaus 2020-2021 metais parduodavo per dešimt dienų 20-30 litrų, statinę alaus parduodavo per 2-3 savaites. Būdavo, kad alus užsistovi, užputoja ir tada statinę pakeičia. Tyrėjai rašė tokį kiekį, koks jiems naudingas. Jie pažiūrėjo žinutes, kiek tą dieną bare yra alaus ir paskaičiavo tokį kiekį. Žinute informuodavo vadybininką A, tai nebuvo užsakymas, o tik informacija apie alaus likutį. Neatsimena ar gaudavau alų iš „Al“ be dokumentų.

Alaus sistemos labai dažnai buvo plaunamos su chemikalais. Praplovimui skirtus skysčius atsiveždavo tokiose pat talpose kaip ir alų, dar atsiveždavo aparatą plovimui. Statinės, kuriose yra alus ir kuriose yra praplovimo skysčiai, atskirti negalima.

Dukros įmonėse jos (J. Z.) funkcijos buvo užsakyti alų ir kontroliuoti barmenes. Dukros tai antraeilis darbas, pirmaeilis – stomatologė. Ji savaitgaliais kartais dirbdavo bare, ji (J. Z.) už baro nedirbo. Su „Als“ bendravo ir dėl dukros barų. Vadybininkas atvažiuodavo, pažiūrėdavo kiek alaus likę ir atveždavo tiek, kiek reikėdavo, taip buvo ir su dukros barais. Neįsivaizduoja skaičių, kurie inkriminuoti dukros baruose. Jei atveždavo alų į dukros barus, ji (J. Z.) atsiskaitydavo, pinigus palikdavo dukra. Ji nueidavo į dukros barus, pakontroliuodavo barmenes. Barus perdavė dukrai mirus vyui, nes neturėjo laiko toliau rūpintis jais. Dukrai priklauso baras (duomenys neskelbtini) gatvėje, o sūnui - (duomenys neskelbtini) gatvėje. Dukra pati nusipirko patalpas adresu (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) barą sūnui paliko tėvas. „J“ ji (J. Z.) pati nusipirko. Ji (J. Z.) neprekiavo neapskaitytu alumi.

Jos vadovaujama įmonė dirbo nuostolingai dėl remontų. Tyrimo metu susipažino su bylos medžiaga, pokalbių neperklausė, turinio neskaitė. Iš jos buvo paimtas telefonas. Yra atsakinga už prekes, todėl užsakinėjo alų. Kai dukra nesirgo, ji užsakinėjo alų. Dukra dirbo poliklinikose odontologe. Ji (J. Z.) dukros įmonėse buvo pavaduotoja. Tos įmonės taip pat dirbo nepelningai, jos (J. Z.) atlyginimas buvo labai nedidelis. Pragyvena iš patalpų nuomos. Kadangi griežtai bendravo su barmenėmis, jos dėl to gal ir pasakė, kad ji vadovavo dukros įmonėms. Darbuotojos pasirašydavo už atlyginimą ant žiniaraščio, kurį atveždavo G, pinigus pasiimdavo iš kasos pačios darbuotojos. Tyrėjai sakė, kad neliestų Gs, nepainiotų į tuos reikalus, nes ji tuo metu labai sirgo.

„Amb“ direktorė ir akcininkė yra G. Buhalterinę apskaitą organizuoja G, o veda įmonė „T“. „Amb“ buvo tikrinama VMI, kitų institucijų. Su pareikštu VMI ieškiniu nesutinka, jis iš viso negali būti pareikštas, nes ji neatsako už finansinę apskaitą tose įmonėse. „A“ savininkė G, o akcininkai G ir jos (J. Z.) mama. Karantino metu „J“ nevykdė veiklos, mokesčius mokėjo – sumokėjo apie 5000 eurų iš savo asmeninių lėšų, kurias paskolino „Ji“.

Niekam ataskaitų neteikdavo – surinkdavo „J“ visus dokumentus ir pateikdavo įmonei, kuri tvarkė buhalterinę apskaitą, parašą dėdavo ji, kai būdavo paruošta.

Čekiuose, kurie buvo pateikti, neatsispindi alaus pavadinimas. Buvo prekiaujama ir „P“ alumi, o po 1,20 eur už 0,5 litro buvo prekiaujama „K“ alumi. „K“ alus buvo ir po 1,10 eur už pusė litro, 3 eurai su trupučiu yra degtinė. Tyrėjai rašė paaiškinimą apie tai, kaip ir nuo kada keitėsi kainos, bet niekas į tai neatsižvelgė, neprašė pristatyti vidaus dokumentą, kuriame atsispindėtų kainų keitimas.

Ikiteisminio tyrimo metu J. Z. kalta neprisipažino, parodymų neteikė (t.32, b.l.-91-92, 96).

Liudytoja G. Z. parodė, kad kaltinamoji J. Z. yra mama, parodymus duoti sutinka. Yra „Amb“ vienintelė akcininkė ir direktorė, atsakinga už buhalterinę

apskaitą. Buhalterinius dokumentus priduoda „T“, jie tvarko dokumentus. Yra atsakinga už dokumentų pateikimą, priiminėja sprendimus. Nieko nežino apie tai, kad būtų nefiksuojamos kokios nors ūkinės operacijos. 2019-2021 metais neatsimena ar buvo VMI ar kitų institucijų patikrinimai. Taip pat yra „A“ direktorė, akcininkė. Organizuoja buhalterinės apskaitos tvarkymą, tvarko buhalteriją „T“, sprendimus priiminėja ji kaip direktorė. J. Z. yra abiejų įmonių direktorės pavaduotoja. Nežino, ar įmonėje „Adk“ 2019-2021 metais buvo VMI ar kitų institucijų patikrinimai. Ji surenka visus dokumentus, kuriuos reikia pristatyti į buhalterinę įmonę, ligos ir atostogų metu pavaduoja pavaduotoja, prižiūri jos veiklą. Turi du barus, mama turi savo barus atskirai. Kontroliuoja sau pavaldžių barų veiklą, kuriuose yra 6 darbuotojai. Surenka dokumentus ir perduoda buhalteriją tvarkančiai įmonei. Šis darbas vyksta prieš pirmaeilį darbą gydytoja odontologe, ir savaitgaliais. Su barų tiekėjais nebendrauja, bendrauja pavaduotoja, kuri atsakinga už prekių pristatymą. Visos prekės gaunamos pagal sąskaitas faktūras. Negalėtų kontroliuoti, jei prekės būtų atvežtos be dokumentų, apie tai nieko nežino. 2020-2021 vienu metu dirbo keliose odontologijos klinikose ir buvo „A“ ir „Amb“ direktore. „Amb“ ir „Adk“ gaudavo nedidelį atlyginimą. Su mama derindavo prekių užsakymą, kiek reikia alaus spręsdavo ji, ir pasakydavo savo pavaduotojai, kuri atsakinga už pirkimus, prieš tai pasikalbėdavo su savo darbuotojomis. Atlyginimus darbuotojoms mokėdavo grynais. Mokėdavo J. Z., o ji mokėdavo retai. Darbuotojoms paduodavo pinigus pasirašytinai, bet tai būdavo ne kiekvieną mėnesį. Negali atsakyti, iš kur žinojo, kokia įmonės apyvarta, jai būdavo pateikiami duomenys apie išlaidas ir pajamas. Darbuotojų atlyginimas nebuvo vienodas, priklausė nuo išdirbtų valandų, atlyginimą apskaičiuodavo „T“. Baruose būdavo dažnai – darbo dienomis ryte ir po pietų, o sekmadieniais visą dieną. Įmonės yra tėčio palikimas, tėtis sirgo, dėl to ir dirbo ten. Iš „Al“ pažinojo tik vairuotoją, atpažįsta kaip kaltinamąjį R. A., bet visus pirkimus atlikdavo pavaduotoja. Alų jos bendrovė pirko iš „K“, „Al“, daugiau nepasakys. Spręsdavo pavaduotoja, iš kur kokį alų pirkti.

Kaltinamoji F. R. teismo posėdyje kalta neprisipažino, parodymų nedavė. Atsakydama į posėdžio pirmininko klausimą, parodė, kad alaus sistemos buvo plaunamos kartą ar du per savaitę, bet ne rečiau kaip kartą per dvi savaites.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji neprisipažino, parodymų nedavė (t. 32, b.l. 10-11).

Kaltinamasis A. L. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad turi įmonę (duomenys neskelbtini). Tai baras, jame 6 staliukai po 4 vietas. Apyvarta labai nepastovi, be kovo mėnesio apyvarta maža. Gruodžio mėnesį apyvarta buvo apie 2800-2900 eurų, vidurkis apie 3000 eurų per mėnesį. Bare dirba su žmona. Buhalteriją tvarko patys. Iš 3000 eurų apyvartos užtenka sumokėti minimalų atlyginimą žmonai ir jis pats kartais pasiima. Iš tos apyvartos atskaičius prekių įsigijimo kaštus ir pelną, ne kažkas lieka. Perka alaus bokalą po 55 centus, parduoda po 1,20 euro. Gali pragyventi iš prekybos. Alų įgyja iš „Al“. Paskambina ir kas du mėnesius R. A. pristato po 20 statinių. Jei turi pinigų, iš karto sumoka ir gauna orderį. Jei neturi pinigų, vėliau orderį atveža ir sumoka. Perka vienos rūšies alų. Jokio „juodo“ alaus R. A. nėra atvežęs, „juodais“ pinigais nėra mokėjęs. Apyvarta yra 10 statinių per mėnesį. Per kaltinime nurodytą laikotarpį - 4,5 mėnesius iš tikrųjų turėjo 45 statines apyvartos. 2021 metais gavo 16 600 eurų pajamų dėl karantino. Karantino metu galėjo būti nuostolis, nes reikėjo mokėti mokesčius Sodrai, ligonių kasoms. Per Covidą nedirbo 9 mėnesius. Pats užsakydavo alų į barą, o kai gulėjo ligoninėje, galbūt, užsakė žmona. Užsakydavo konkretų alaus kiekį, visą laiką atveždavo 20 statinių. Kai alų atveždavo per jo darbo pamainą, jis priimdavo, o jei žmona dirbdavo, tai ji dalyvaudavo ir pranešdavo, kad atvežė alų. Kratoje dalyvavo, buvo rastos su dokumentais alaus statinės. Pagrinde atsiskaito klientai grynais, bet galima ir kortele. Ant statinės yra lipdukas su galiojimo data. Nėra buvę, kad alus būtų surūgęs. Alaus galiojimas 4 mėnesiai, jis yra pasterizuotas.

Alaus sistemos praplovimas vyksta jo iniciatyva – kai pradeda putoti, paskambina ir atvažiuoja praplauti. Būna, kad veža alų ir tuo pačiu praplauna, tačiau atvažiuoja ir be alaus, tik praplauti.

Ikiteisminio tyrimo metu A. L. paaiškino, jog jam pareikšto įtarimo neprisipažįsta ir nurodė, kad jis yra A. L. įmonės savininku. Minėtos įmonės alaus baras yra (duomenys neskelbtini). Įtariamojo apklausoje A. L. paaiškino, jog dėl jam pareikšto įtarimo kaltu neprisipažįsta ir paaiškina, kad A. L. įmonės savininku yra jis. Minėtos įmonės alaus bare adresu (duomenys neskelbtini), dirba jis ir sutuoktinė V. L.. Buhalterinę apskaitą tvarko jis pats ir pats pateikia ataskaitas. Jo sutuoktinė V. L. jam padeda. Alaus bare pilstomu alumi buvo prekiaujama tik iš UAB ,,Al" alumi „G“. Tikslios alaus litro kainos jis neprisimena, nes kainos keitėsi. Alų atveždavo S. A. sūnus, kurio vardo neprisimena. Alus buvo vežamas 50 litrų talpos statinėse. Alų užsakydavo jis pats telefonu pas S. A.. Užsakydavo vienu kartu po 20 ar po 15 statinių. Šis kiekis jam buvo atvežamas vienu kartu į pusantro ar du mėnesius. Statinės kaina buvo 50 eurų. Visuomet alus jam buvo atvežamas su sąskaitomis, tačiau ne visuomet jis jas iškarto apmokėdavo. Būdavo, kad sumokėdavo tik dalį pinigų, o kitą kartą sumokėdavo likusius pinigus. Visuomet S. A. sūnus paklausdavo prieš važiuojant, kokiai sumai užpildyti kasos pajamų orderį ir tuomet jis atveždavo jau užpildytą kasos pajamų orderį tokiai sumai, kurią jis nurodydavo ir kurią gali tą kartą sumokėti. Be sąskaitų jis nėra pirkęs iš UAB ,,Al" alaus (t. 33, b.l. 79, 84-86).

Kaltinamasis A. D. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino ir parodė, kad turi alaus barą adresu (duomenys neskelbtini) - tai šeimos verslas, dirba jis, žmona ir dukra. Vadovauja žmona, o pats baras yra jo (A. D.) vardu. Dukra dirba dvi paras, o tris paras jiedu keičiasi su žmona. Jis yra įmonės vadovas, žmona yra darbuotoja, yra sudaryta darbo sutartis. Alaus atvežimu rūpinasi žmona. Alaus baras nuosavame name, kratos metu jame nieko nerado. Kai darė kratą, jie dirbo. Sandėliuke buvo kelios nepradarytos statinės alaus, visas alus buvo įsigytas pagal dokumentus. Nežino, kodėl kaltina, kad 73 statinių neapskaitė. „Al“ statinę alaus realizuoja per mėnesį su trupučiu. Prekiauja degtine, įvairių rūšių alumi, čipsais, riešutais. Dienos apyvarta 20-50 eurų. Apiforminta yra ir buhalterė. Jis pats dirba dykai, svarbu, kad duktė įdarbinta, o jis su žmona yra pensininkai. Pelnas labai menkas. 75 statines alaus „P“ suprekiautų per kelis metus. Alų iš „Al“ žmona užsako telefonu.

Per 2021 metus gali būti kad buvo įsigytos 6 statinės alaus iš „Al“. Alų pristatydavo R. A.. “Al” atvažiuodavo suremontuoti šaldiklius, praplauti magistrales. Žmona, dukra ir buhalterė dirba pagal darbo sutartį oficialiai 20 metų. Kiek alaus užsakyti nuspręsdavo žmona. Kai likdavo alaus ant dugno, tada užsakydavo. Būdavo, kad skambindavo, užsakydavo, bet alaus neatveždavo. Dabar įmonė dirba. Pats jokios darbo sutarties nebuvo sudaręs ir algos negaudavo, nes nieko nelikdavo. Dukra gaudavo minimalią algą, žmona mažiau. Kratos metu jis (A. D.) dalyvavo. Gali būti, kad buvo rastas sąsiuvinis, kuriame kažką žymėdavosi žmona.

Ikiteisminio tyrimo metu (data) A. D. kaltu neprisipažino, nurodė, kad iš UAB ,,Al" 2021 metais jis užsakinėdavo alų ,,G" telefonu, kokiu numeriu neprisimena. Tikriausiai telefonu bendraudavo su savininku. Kiek statinių per mėnesį užsakydavo, negali pasakyti, bet tikrai ne daugiau 3 statinių per mėnesį. Alų užsakinėdavo ir sutuoktinė V. D.. Alų į barą pristatydavo UAB ,,Al" savininko sūnus, kurio vardo neprisimena. Negali tiksliai pasakyti kiek kartų per mėnesį atveždavo alų. Dažniausiai atveždavo po vieną 50 litrų statinę. Visą alų pirkdavo su apskaitos dokumentais, kuriuos atveždavo su alumi. Alaus bare dirbdavo jis arba sutuoktinė V, arba dukra L. S.. Kai pristatydavo alų ,,G", priimdavo ir pasirašydavo sąskaitose tas, kuris tuo metu dirbdavo. Kiek 2021 metais kainavo 1 litras alaus ,,G", jis tiksliai neprisimena. Sau asmeniškai alaus ,,G" nėra užsakinėjęs. Pranešime apie įtarimą nurodyta, kad apskaitoje neregistruotos 75 statinės alaus ,,G" ir parduotas minėtas alus neapskaitytas. Su įtarimu nesutinka, kadangi tiek statinių alaus per metus jis negalėjo nupirkti. Visą alų pirko tik su sąskaitomis ir visą parduotą alų jis apskaitydavo. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterė R. A.. Visus įmonės buhalterinius dokumentus R. A. pasiimdavo pati (t.32, b.l. 33-35).

Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra A. D. įmonės savininkas apie 20 metų. A. D. įmonė turi alaus barą adresu (duomenys neskelbtini), kuris veikia taip pat apie 20 metų. Alaus bare visą laiką barmene dirba dukra L. S., taip pat dirba jis ir sutuoktinė V. D.. Viską yra nurodęs pirminėje apklausoje 2023 m. kovo 9 d. Patikslino, kad tiksliai negali nurodyti, kiek kartų ir kiek statinių per mėnesį alaus ,,G" užsakinėdavo, visa ši informacija matosi sąskaitose. Daugiau alaus nėra pirkęs (t. 32, b.l.-39-40).

Kaltinamoji R. Z. teismo posėdyje kalta dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad jos įmonė MB „L“, įmonei priklausantis baras yra adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu baras nebedirba. Patalpas nuomavosi brangiai iš G. Bare dirbo dvi samdomos barmenės, ji pati buvo vadovė, rūpinosi prekėmis, tekdavo ir už baro stovėti. Iš „Al“ užsakydavo alų paskambindama arba žinutėmis, bendraudavau daugiau su vadybininku R, kuris pats atveždavo alų, palikdavo sąskaitą ir, jei ji būdavo bare, sumokėdavo. Nėra sumokėjusi, negaudama mokėjimą patvirtinančio dokumento. Buhalteriją tvarkėsi pati. Baro apyvarta buvo apie 100 eurų per dieną. G mokėjo nuomą 400 eurų, barmenėms alga buvo minimali, mokėjo už aplinkos tvarkymą 40 eurų. Turi ne vieną barą. Įmonė „L“ turėjo tą vieną barą. Dabar išsinuomavo barą (duomenys neskelbtini) iš Z. Buvo, kad barmenė be jos žinios užsisakydavo alų ir jai vairuotojas atveždavo be dokumentų, bet čia buvo alus ne iš „Al“. Sužinojo iš kitos barmenės. Populiarūs buvo „B“ alus „pūslėmis“, „K“ alus, spalvoti gėrimai. Ji pati be dokumentų nėra įsigijusi jokio alaus iš „Al“.

2021 metais iš „Al“ įsigijo 9 statines alaus. Skaitė bylą, skaitė pokalbių išklotines, galėjo būti jos tokie pokalbiai su A. Su jais bendradarbiavo ilgą laiką, buvo skolos, pasitikėjo vieni kitais. Būdavo, kad veža alų, nors ir yra skola. Jie nebijojo jai (R. Z.) alų duoti skolon. Besibaigiant alui, ji užsakydavo, o R atveždavo. „Al“ alus buvo pats pigiausias. Atvažiavo į barą kai krata jau buvo atliekama. Tuo metu bare buvo barmenė. Neatsimena kiek statinių rado. VMI atstovas reikalavo sąskaitų faktūrų, nors jie jau patys buvo pasiėmę sąskaitas, viskas atitiko. Pagalbinėje patalpoje buvo rasti pinigai– virš 80 eurų, kurie buvo sudėti į maišelį, buvo užrašyta R. Jos (R. Z.) paklausė kieno pinigai, pasakė, kad gal iš kasos. Ten buvo jos asmeniniai tiekėjams palikti pinigai. Su „Als“ atsiskaitydavo grynais pinigais. Žalą atlygino, kaltę pripažįsta iš dalies.

Yra savininkė trijų įmonių ir kaltinama, kad įgijo neapskaitytą alų tik kaip „L“ savininkė. VMI nėra pareiškusi ieškinio dėl šių įmonių.

Ikiteisminio tyrimo metu R. Z. kalta neprisipažino, parodymų duoti nesutiko (t. 32, b.l. 59-60, 65)

Teisiamojo posėdžio metu specialistė N. Šiliūnienė pavirtino savo išvadą. Nurodė, kad buvo pateikti “Al” buhalterinės apskaitos dokumentai, kratos metu paimti įvairūs dokumentai, tyrėjai pateikė sekimo protokolus ir jų apžiūros protokolus, elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo protokolus, buvo pateikti kai kurie daiktų apžiūros protokolai – telefonų apžiūros protokolai ir jie buvo lyginami su “Al” buhalterinės apskaitos dokumentais. Lyginant buhalterinę apskaitą ir kitus duomenis, buvo nustatyta, kad “Al” galėjo parduoti iki 143 600 litrų alaus daugiau, negu faktiškai fiksuota buhalterinės apskaitos dokumentuose. „Al“ buhalterinės apskaitos dalyje dokumentų buvo įforminti alaus pardavimai įmonėms. Dažniausiai tie patys klientai, kurie oficialiai pirkdavo, pirkdavo ir neoficialiai. Kadangi buvo pateiktos pokalbių išklotinės ir protokolai, tai rėmėsi tuo, kas būtent įforminta protokoluose ir lygino su apskaitos dokumentais. Tai buvo apibrėžtas ratas, kur dalis pardavimo vyko oficialiai, dalis pirkimų su tais pačiais pirkėjais vyko neoficialiai. Alaus gaminimo žaliavos buvo įformintos tik tiek, kiek reikėjo pagaminti oficialiai užpajamuotam alui. Prieš surašant specialisto išvadą, buvo atlikta kai kurių dokumentų apžiūra ir nustatyta, kad salyklas buvo perkamas išimtinai iš G įmonės, apyniai - iš „A“ ir „Alh“. Iš VMI žino, kad „A“ spalio 13 d. kratos metu rasti kai kurie žaliavų likučiai – tai apyniai, druska, salyklo nebuvo rasta. Priešpriešinių patikrinimų su žaliavų tiekėjais nebuvo atlikta. Patikrinus „Al“ ir jų pirkėjų buhalterinę apskaitą, oficiali apskaita sutapo. Kiekio skirtumą nustatė iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų – pokalbių, sekimo protokolų. Pagal anksčiau paminėtus dokumentus nustatė, kad “Al” pardavė 143 600 litrų daugiau alaus, negu nustatyta buhalterinėje apskaitoje, specialisto išvadoje išvardinta, kas kiek daugiau alaus nupirko.

“Al” nebuvo PVM mokėtojas tyrimo laikotarpiu. Specialisto išvadoje surašyta, kaip “Al” dirbo, ar įmonė buvo pelninga, ar ne. Tai buvo nedidelės pajamos ir nedidelis pelnas deklaruotas. Įmonėje dirbo 4 darbuotojai – direktorius, buhalterė, vadybininkas R. A. ir technologas. Iš „Sodros“ yra duomenys, kad 2021 birželio mėnesį nei V. A., nei S. A. nebuvo priskaičiuotas darbo užmokestis, nors pagal apklausos protokolus jie įmonėje kažkokią veiklą įmonės vardu vykdė, o nuo liepos mėnesio priskaičiuojamas tik 62,4 euro darbo užmokestis A., tokia suma jam buvo išmokama. G pagamindavo alų. Lyginant G parodymus su VMI spalio 13 d. atlikta operatyvaus patikrinimo pažyma, kad brandinama buvo jau 25 tonos alaus ir būtent spalio 13 d. dar rauginama 31 tona, tai atitinka G parodymams, kad alus buvo gaminamas kas dvi savaites vasarą. G paliudijo, kad rudenį rečiau buvo gaminama. Jeigu jau buvo brandinama, tai prieš dvi savaites jau buvo subrandintos 25 tonos alaus ir vėl užraugta 31 tona, tai kažkur atitinka G parodymus, kad kas dvi savaites buvo gaminamas alus. Fiziškai patalpų netikrino, bet iš VMI akto žino, kad talpos buvo. Yra specialūs apskaitos žurnalai, kuriuose turi būti pildomi duomenys apie alų, laikomą atskirose talpose. Rauginamas alus nefiksuojamas, brandinamo alaus kiekis turi būti fiksuojamas. Kai alus supilamas į statines, tai reiškia kad užpajamuota gatava produkcija. Tai akcizinė prekė, kai alus išpilstomas į statines, jis perkeliamas į akcizinį sandėlį. Prieš išvežant turi būti įforminti dokumentai, tai liečia ir dokumentų surašymo tvarką ir akcizais apmokestinamų prekių tvarką – pagal sudarytas lenteles matyti, kad prekės buvo pristatytos pagal sekimo protokolą, o pačios sąskaitos faktūros išrašomos sekančią dieną ar po dviejų dienų. Kai perkeliamas į akcizinį sandėlį yra pildomi tik būtini apskaitos žurnalai, kai alus yra parduodamas, tada akcizo deklaracija. Kai alus subrandintas, kai būna paruoštas pardavimui, tada tampa alumi, jis užpajamuojamas apskaitoje, yraį patvirtintas pajamų žurnalas. Jį pildyti reikia, kai alus pagaminamas.

Dėl tų 11 800 l nustatė remdamiesi VMI patikrinimu. Akcizais apmokestintų prekių sandėlis yra griežtos atskaitomybės dokumentas.

Buvo viskas pilstoma į 50 litrų talpos statines. Kiekio statinių buhalteriškai nematė. Kitos įmonės už pristatytą alų su „Als“ atsiskaitydavo tik grynais pinigais, išskyrus dvi įmones, kurios atsiskaitydavo per banką. Kaip iš sudarytų suvestinių ir sekimo protokolų matyti, kai alų veždavo į barus oficialiai, sąskaita faktūra būdavo įforminama kitą dieną arba vėliau, išskyrus rugpjūčio mėnesį, kai sąskaitos išrašytos tą pačią dieną. Pildydavo kasos pajamų orderį, atsiskaitymai vykdavo truputį vėliau. Kai alų veždavo į barus, būdavo surašomos sąskaitos faktūros, akcizo apskaičiavimo dokumentai. Krovinio važtaraščio „A“ nematė.

Buvo pristatomas alus ir vėliau buvo išrašomi dokumentai. Tai rodo, kad apskaita buvo tvarkoma nesilaikant įstatymo, nes kiekvienai prekei išvažiuojant iš akcizinio sandėlio, turi būti dokumentas. Galima daryti išvadą, kad alus buvo atvežamas be dokumento ir kitą dieną toks pat kiekis atvežamas su dokumentu. Iš sekimo protokolų matosi, kad atvežama daugiau, o sąskaita faktūra išrašoma mažesniam kiekiui. Atvežant iš sandėlio alų, neišrašius dokumento akcizinėm prekėm, jau yra pažeidimas, nes turi būti surašytas apskaitos dokumentas. Išvada tokia, kad į barus buvo atvežta neapskaityto alaus. Specialistai iš sekimo protokolų matė, kiek atsinešta tuščių statinių, kiek nunešta pilnų. Informacija iš VMI rėmėsi, nes ji oficialiai pateikta. Vadovavosi operatyvaus patikrinimo pažyma, bet jos netyrė, joje surašyti faktiniai duomenys, kurių niekaip pakeisti negali. Išvados dėl visų pirkėjų nelegaliai įgyto alaus kiekio yra sąlyginės, nes tie duomenys yra ne iš buhalterijos, o iš ikiteisminio tyrimo medžiagos. Darydami išvadą rėmėsi buhalteriniais dokumentais, išimtais iš prekeivių, ir ikiteisminio tyrimo medžiaga. Pelno mokestį apskaičiuojame prie deklaruotų pajamų pridedame neoficialiai gautas pajamas, atimame deklaruotas sąnaudas.

Apie alaus gaminimo etapus žinojo tik iš apskaitos dokumentų. Išvados surašymas yra jų abiejų specialistų bendras darbas. Specialisto išvadą paruošė, vadovaudamiesi FNTT direktoriaus 2020-02-11 įsakymo bendrosiomis nuostatomis. Pagal reglamentuotą tvarką jie tik nustato kas tuo metu ėjo vadovo ir vyriausiojo buhalterio pareigas, o atsakomybė nurodoma pagal įstatymą. 2022-10-26 specialisto išvadoje vadovavosi operatyvaus patikrinimo pažyma, kuri buvo pateikta sistemoje.

Išvada dėl „Als“ yra sąlyginė, kadangi buvo lyginama ne tik apskaitos dokumentai, bet ir ikiteisminio tyrimo medžiaga. Ta pati situacija ir su „A“ - tai sąlyginė išvada. Rėmėsi 2019-2020 metais išimtomis telefono SMS žinutėmis, kurių kopijos įkeltos į lentelę.

Atnaujinus įrodymų tyrimą, specialistė N. Š. parodė, kad drauge su kitu specialistu visus klausimus sprendė bendrai, gal tik lenteles dėl alaus atvežimo sudarinėjo A. P.. Buvo patikrinti elektroniniai žurnalai – prekių likučiai ir išlaiduoti kiekiai – jame fiksuojamas jau išpilstytas alus į statinesai . Kai įvykdomi pardavimai, tuoj pat turi būti nurašomas tas pardavimas, taip pat užpajamuojama gatava produkcija išpilstyta į statines ir išlaiduojama pagal dokumentus. Prekė yra jau pagamintas alus. Brandinamas ir užraugtas alus fiksuojamas kituose žurnaluose. Buvo apskaičiuotas brandinamas ir pagamintas alus – tai alus, kuris yra jau išpilstytas į statines. Operatyvaus patikrinimo pažymos 5-me priede yra suskaičiuota, kiek yra brandinamo alaus talpyklose – 25650 litrų. Buvo suskaičiuota, kad gatavos produkcijos sandėlyje išpilstyto alaus yra 77 statinės. Pagal žurnalą „Prekių likučiai ir išlaiduoti kiekiai“ nurodyta, kad 11800 litrų gatavos produkcijos – tai alus išpilstytas į statines ir 6-oje bei 7-oje talpyklose. Specialisto išvados 37-me lape parašyta, kad pagaminto alaus mažiau, nes buvo rastos 77 statinės išpilstyto alaus, o pagal apskaitos duomenis 2021 m. rugsėjo 29 d. buvo 2000 litrų alaus – tiek užfiksuota sandėlio apskaitos žurnale. Taip pat naudojosi ir apžiūros protokolu, kurį surašė specialistas atliekant ūkinės finansinės veiklos tyrimą. Buvo sudarytas antras priedas ir ten nurodyta, kad rugsėjo mėnesio pabaigoje buvo 2000 litrų alaus. Kiti įrašai apskaitos žurnale nebuvo padaryti, o VMI atlikus tyrimą, rasta to alaus 3850 litrų, t. y. apskaitoje nebuvo fiksuoti 1850 litrai. Kiti įrašai „Prekių likučiai ir išlaiduoti kiekiai“ žurnale buvo padaryti jau po patikrinimo. Iki kratos atlikimo buvo sandėlyje fiksuota 2000 litrų pagaminto alaus, o faktiškai rasta 3850 litrų; brandinamo alaus pagal VMI patikrinimą buvo užfiksuota 17 700 litrų, o faktiškai buvo rasta 25 650 litrų brandinamo alaus. Mėginys yra paimamas iš talpyklų. Direktorius nusprendžia, kada alų padaryti akcizine preke, turi būti surašomas apskaitos dokumentas. Kai alų perkelia į akcizinį sandėlį, turi pildyti elektroninį žurnalą, jis yra jau akcizais apmokestinama prekė, apie tai turi jau pranešti VMI. Elektroninio žurnalo duomenys apie akcizinės prekės pardavimą į VMI patenka per deklaracijas, kurios pildomos kiekvieną mėnesį. Pardavimai fiksuojami tame elektroniniame žurnale ir tie duomenys automatiškai patenka į VMI.

Įplaukos – tai į banko sąskaitą ar kasą gauti pinigai, pajamos – iš įplaukų atimtas PVM, o pelnas – pajamos minus išlaidos. 34-me išvados lape nustatė, kad neįformino 143 600 litrų alaus pardavimo už 74 672 eurus ir kad bendrovė sumažino pajamas pelno mokesčių deklaracijoje 42 290 eurų. 35-me išvados lape skaičius 42 290 eurai - tai parduotos produkcijos be apskaitos dokumentų vertė; 46 748 eurų apskaičiavus PVM ir iš jo dar atimamas akcizo mokestis. Mes turime 74 672 eurus gautų įplaukų už 143 600 litrų alaus, iš įplaukų atimame PVM apskaičiuotą tyrimo metu, t. y. dauginame iš 21, daliname iš 121. PVM mokėtoju tampa kai pajamos viršija 45 000 eurų, PVM mokamas nepriklausomai nuo to, ar verslas pelningas, ar nuostolingas. Iki tol “Al” nebuvo PVM mokėtojai. 2021 metais yra papildomai nustatytos gautos įplaukos 46 748, 46-me priede apskaičiuotas PVM 4 458 eurai, tada iš 46 748 atėmus 4 458 gaunasi 42 290 eurų – čia už 2021 metus. 2019 metais jie nebuvo PVM mokėtojai, nes pajamos nepasiekė 45 000 eurų. Jie PVM mokėtojais tapo 2020 metų vasarį, kai pajamos viršijo 45 000 eurus, tada jau jie turėjo skaičiuoti PVM. Pelno mokesčio už 2020 metus nepriskaičiavo, nes ir taip buvo nedidelis pelnas, į sąnaudas įdėjo apskaičiuotą PVM ir akcizą – akcizas mokamas nuo litrų, o ne nuo parduotos produkcijos, faktiškai tuos metus jie dirbo nuostolingai. PVM mokamas nepriklausomai nuo to, ar verslas nuostolingas, ar pelningas. Jei maža įmonė, tai PVM nemoka, bet kiekviena įmonė turi sekti, kad per paskutinius 12 mėnesių pajamos neviršytų 45 000 eurų, maža įmonė neatsiima PVM iš biudžeto. Pelno mokestis nebuvo priskaičiuotas, kadangi buvo nedidelis pelnas apskaičiuotas už 2019-2021 metus, o vienais metais ir nuostolis, todėl apskaičiuotą pelną dar mažino PVM-u ir akcizo mokesčiu. Apskaičiuotas akcizo mokestis nuo parduoto alaus ir PVM buvo didesnis už 2019-2020 metų pelną, pateiktą pelno mokesčių deklaracijose. Jei alų būtų pardavę su apskaitos dokumentais, tai ta suma būtų didesnė, nes skaičiavo tą neapskaitytą alų ir, kaip fiksuota protokoluose, po 26 eurus už statinę. Oficialiai parduodavo alų po 1 eurą ar 1,40 eur. Tai ir gaunasi, kad PVM ir akcizas didesnis už gautas įplaukas. 2019 metais yra 50 eurų pelnas – tai pajamos 42300 minus sąnaudos 42250. 2020 metais tas pats.

Darydami išvadą dėl „Al“, atsižvelgė ir į tai, kad po kratos “Al” išrašė sąskaitas ir tas sąskaitas įvertino kaip sąskaitas už iki kratos pristatytą produkciją – taip padarė kažkokią lengvatą, nes jei tas sąskaitas išimtų, mokesčiai būtų dar didesni. Darydami išvadą apie L įmonę, nurodė, kad spalio 22 d. buvo užsakyta 20 statinių, tą pačią dieną buvo išrašyta sąskaita 10-čiai stratinių, o išvadoje parašyta, kad pristatyta 20 statinių – tas skaičius atsiranda, nes darė išvadą, kad jei buvo užsakyta, atsižvelgiant į slaptą sekimą, tai tiek ir pristatyta. Jei išminusuojant iš kaltinimo L įmonei tą 10 statinių, skola valstybei mažėtų – pajamos mažintųsi 260 eurų.

L bendra pajamų suma sumažėtų 1000 eurų ir nustatytas pelno mokestis sumažėtų 50 eurų. Jei konstatuojam, kad tai yra PVM mokėtojas, išminusavus 1 statinę arba 50 litrų alaus, negalima būtų pasakyti, kiek sumažėtų pelno mokestis ir PVM, nes kiekvienoje įmonėje buvo skirtinga alaus pardavimo kaina. Jei litras alaus parduodamas po 1,40 euro, tai už statinę PVM 12,15 euro, jei tas asmuo nėra PVM mokėtojas, pelno mokestis būtų 5 procentai – tai yra 3,50 euro. Pelno mokestis nustatytas pagal gautas pajamas, kiekvienu atveju kiekviena įmonė yra vertinama atskirai ir moka skirtingą procentą mokesčių pagal pelno mokesčio įstatymą. Alui PVM yra 21 procentas, jei yra PVM mokėtojas. Savo išvadose prie mokesčių paskaičiavimų aprašinėjo tarifus, kokius taikyti. Dėl J. Z. galėtų pateikti išvadą, atsižvelgiant į tai, kad pardavimai buvo vykdomi mažesnėmis kainomis, negu buvo nustatę, jei būtų duota tokia užduotis.

Kai rašė specialisto išvadą, nežinojo visų aplinkybių. Duomenys į lentelę įrašyti iš slapto sekimo protokolo, kurį surašė pareigūnai.

Įmonės, kurios buvo susijusios giminystės ryšiais, buvo dirbtinai išskaidytos, bet mano, kad faktiškai kontrolė buvo vieno žmogaus. Pagal dokumentus akcininkai yra atskiri asmenys, o faktiškai visas įmones kontroliavo vienas žmogus. J. Z. tik pagal dokumentus buvo įforminta direktoriaus pavaduotoja, tačiau mano, kad ji kontroliavo tą verslą ir visas tris įmones.

Specialistas A. Povilauskas parodė, kad piniginė suma apskaičiuota statines dauginant iš 26, t. y vidutinė kaina, kuri buvo įvardinta pokalbiuose pagal neoficialų pardavimą ir ji skyrėsi nuo oficialios kainos. Pagal oficialią kainą gaunasi litras už 1 eurą. Ta neoficiali mažesnė kaina yra iš pokalbių. Parduoto alaus kiekius nustatinėjo pareigūnai, jie įrašyti apžiūros protokoluose, mes tik lyginome duomenis ir apskaičiavome galutinį kiekį, kiek parduota alaus, lyginome SMS žinutes, foto lenteles apžiūros protokoluose su slapto sekimo duomenimis, užrašais ir skaičiavome neoficialiai be dokumentų parduotą alų. Specialisto išvadose yra duomenys, kaip dirbo įmonės, kurios pirko alų, pelningai ar nepelningai ir kokios jų pardavimų apyvartos, yra tik bendros pardavimų pajamos ir sąnaudos yra. Užpajamuojamas užraugtas alus, brandintas alus ir gatava produkcija, pagal apskaitą buvo pildomi žiniaraščiai. 11800 litrų nebuvo apskaityti akcizais apmokestintų prekių sandėlyje, t. y. tas žurnalas, kuriame įrašo kiek yra gatavos produkcijos, žiūrėjo tik apskaitą, kad pagaminta gatava produkcija. Kad produkcija nebuvo užpajamuota patikrinimo metu nustatė VMI – realiai tikrino faktinius likučius su tuo, kas yra statinėse ir talpose. Kadangi alus yra akcizinė prekė, privaloma pildyti žurnalą.

J. Z. kontroliuoja tris įmones – tą nustatė pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, pagal kurią J. Z., jos dukra Z ir motina J yra susiję asmenys vadovaujantis PVM įstatymo nuostatomis. Tai kad viskam vadovavo J. Z., patvirtino ir liudytojai. „J“ yra registruota PVM mokėtoja, jam buvo pateikta „J“ patikrinimo pažyma 2019-04-25, bet Ji tas dėl susijusių asmenų nebuvo aktualu, nes ji PVM mokėtoja. „Adk“ patikrinimo pažyma pateikta 2021-10-13, kitų pažymų nematė. „Amb“ pažyma pateikta 2021-10-26. Apie kitus patikrinimus neturėjo duomenų. Sąlyginius skaičius suskaičiavo ir lygino pagal užsakymus, buvo atsižvelgta į visą ikiteisminio tyrimo medžiagą. Vertino J. Z., A SMS žinutes, lygino su slapto sekimo protokolais ir ten buvo aiškiai matyti pristatytas kiekis. Kadangi sekimai buvo vykdomi ne visas dienas, tai žiūrėjo į žinutes. Sekimo protokoluose buvo nurodyta, kiek nunešė pilnų ir atsinešė tuščių statinių.

Jo (A. P.) specialisto išvadoje yra nurodyti visi pirkėjai, kurie pirko alų iš „Al“, juos nustatė pagal sąskaitas faktūras. Nežinojo, ar galėjo privatūs asmenys asmeniškai nuvažiuoti ir nusipirkti alaus iš „Al“. Tyrėjai nurodė su kokiomis įmonėmis “Al” turėjo sandorius. „R“ veiklą jis (A. P.) tyrė 2021 metais. Kratos metu savininkės bute išimti užrašai ir juose fiksuoti duomenys buvo palyginti su įmonės pateiktais apskaitos dokumentais. Asmeniškai su R nebendravo, prašė tyrėjos išsiaiškinti su R.

Tyrimo metu nustatė daugiau pirkėjų, negu buvo nurodyta – tai įmonė „K“, kuri yra bankrutavusi, įmonė „T“, į kurią buvo atliekami pristatymai, bet šitų įmonių nebetyrė. Kratos metu A sandėlio patalpose, ar tai namuose buvo rasti G įmonės tušti blankai su antspaudais.

Atliko „Al“ ir „R“ tyrimą. Tiriamasis laikotarpis 2019-2021 metai. Išvadoje dėl „Al“ kalbant apie „R“ nurodyta, kad “Al” įformino 5 000 litrų alaus pardavimą „Ri“. Buvo nustatyta, kad 2021 metais „Ri“ buvo parduotos neapskaitytos 127 statinės alaus, tuo tarpu padarė išvadą, kad „R“ 2019 metais nusipirko 529 statines, 2020 m. – 384 statines , 2021 m. - 127 statines alaus. Jei išvadą dėl „R“ būtų daręs prieš kitą išvadą dėl „Al“, kurią darė kartu su Š, mano pagrindinė išvada būtų buvusi kitokia. Į “Al” išvadą papildomi kiekiai liko neįtraukti, todėl susidarė tas skirtumas 2019-2020 metų. Tokiu būdu ta išvada dėl „Al“ būtų „Al“ nenaudinga, kadangi būtų priskaičiuota daugiau akcizų ir visi mokesčiai keistųsi. Kai darė išvadą dėl „Al“, nebuvo pateikti visi duomenys apie „R“. „R“ duomenis reikėjo lyginti su užrašais ir įvertinti, taip pat reikėjo gauti duomenis apie vedamus registrus, kurie buvo gauti vėliau. Vertino duomenis, gautus iš telefonų, tik nebuvo vienintelės „R“. Buvo rasti užrašai, kuriuos galima buvo lyginti su apskaitos dokumentais. Kalbant apie „R“ mes apskaičiavome pelno mokestį, kurio jie nesumokėjo pagal užrašus, pagal visą ikiteisminio tyrimo medžiagą – nustatė, kiek viso buvo alaus ir vertino pardavimo kainą po 1,30 euro. Įvertino kiek alaus įsigijo „R“, kurį pardavė po 1,30 euro, litrus padaugino iš 1,30 euro ir gavo įplaukas, jas pridėjau prie gautų oficialiai deklaruotų įplaukų, o sąnaudos tada deklaruotos nesikeitė. Savininkas į sąnaudas deda visas prekių įsigijimo išlaidas, darbo užmokestį. Konstatavo, kad be apskaitos alų iš „Al“ įgydavo po 26 eurus. Kadangi sąnaudos nepagrįstos apskaitos dokumentais, tų 26 eurų neišminusavo, jie į išlaidas neįtraukti. Apskaičiuodami „Al“ įplaukas daro išvadą, kad jie nuo statinės gavo 26 eurus. Pagal Pelno mokesčio įstatymą bei PVM įstatymą visos išlaidos turi būti pagrįstos apskaitos dokumentais ir tik tada apskaičiuodami pelną įskaičiuojama į sąnaudas. Visas neapskaitytas alus, kuris nebuvo įformintas, visos iš jo gautos įplaukos yra pelnas ir nuo tų įplaukų yra skaičiuojamas pelno mokestis. Kai PVM ir akcizas viršija pelną, tai pelno mokestis neskaičiuojamas, o pardavėjui akcizas nesiskaičiuoja, nes „R“ ne PVM mokėtojas. J. Z. įmonėms taikė kitą įstatymą ir buvo minusuotas PVM iš įplaukų ir tada skaičiuotas pelno mokestis. Dokumentai turi būti surašyti ūkinės operacijos metu arba iš karto jai įvykus.

Darydamas išvadas dėl „J“, „A“ ir „Amb“ rėmėsi pateikta informacija apie tai, kad tos įmonės savo alų pardavinėjo po 1,40 euro už litrą.

Konstatavo, kad įmonės PVM mokėtojomis tampa dėl tarpusavyje susijusių asmenų. „J“ buvo PVM mokėtoja, kitos - nebuvo. Tokią savo išvadą grindė remdamasis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi.

Atliko vertinimą trijų įmonių ir padarė išvadą, kad jų darbuotojai yra susiję giminystės ryšiais. Asmenų giminystės ryšiai yra ne vienintelis kriterijus nusprendžiant, ar įmonės yra susijusios, kriterijus nurodė išvadoje. Darė prielaidą, kad buvo parduodamas alus, tai yra sąlyginė išvada.

Teisiamojo posėdžio metu specialistė V. Kikutienė patvirtino savo 2022-06-17 išvadą dėl A turtinės padėties. Nurodė, kad žmonės, gyvenantys iš tokio atlyginimo, kurį gauna iš darbo santykių, turėjo neapmokestintų pajamų, kurių trūko tiek pragyvenimui, tiek paskoloms suteikti. Turtas yra dovanotas As mamos. Apie pinigus yra VMI išvados kiek mama turėjo pinigų ir kiek paliko paveldėjimo. Mano, kad galbūt kažkokius dokumentus turi, nes specialisto išvada yra padaryta pagal turimus dokumentus, liudytojų parodymus. Liudytojų parodymai yra įvertinti, kad jie davė pasaugoti, palaikyti pinigus A, bet kyla klausimas ar davė juos naudoti, dalinti paskolas įmonėms, ar pragyventi. Rėmėsi visais byloje esančiais duomenimis, dokumentais, kuriuos pateikė tyrėjas. Jokių galimai nepateiktų dokumentų nepasigedo. Pinigams, rastiems seife, įgijimą pateisinančių dokumentų nėra, buvo tik liudytojų parodymai. Kiek turėjo pateiktų dokumentų, iš to ir buvo nustatyta, kiek A gavo pajamų, kiek patyrė išlaidų.

Žiūrėjo banko išrašus, deklaracijas ir pateiktus dokumentus, patys A jokių dokumentų nepateikė, žiūrėjo nuo 2010 metų. Dėl paskolintų pinigų rėmėsi VMI atliktomis analizėmis. Buvo tik liudytojų parodymai, kad pinigai buvo paskolinti.

Pinigai buvo iš A. mamos. Kokie dokumentai buvo pateikti, tokius analizavo ir vertino. Ji (V. K.) analizavo A byloje pateiktus dokumentus ir vertino jų turtą. A nuo 2010 m. gruodžio mėn. iki 2022 metų gavę atlyginimą 48 000, perka transporto priemonę už 60 000 kažkuriais metais. Mano, kad pajamos iš darbo santykių yra labai nedidelės. Vertino visas A pateiktas deklaracijas, visus pateiktus dokumentus. A galėjo turėti ne daugiau 48 000, o kas yra virš 48 000, tai yra nepagrįsta dokumentais. Deklaracijos buvo privalomos teikti gavus dovanų atitinkamą sumą, paveldėjus turtą atitinkamos sumos, tokia prievolė buvo ir yra, remiantis Gyventojų pajamų mokesčio įstatymu. Jei žmogus paima pasaugoti kažkieno pinigus, to deklaruoti nereikia.

A metinių pajamų deklaracijų neteikė. Po mamos mirties, kai mama paliko grynus pinigus, priklausomai nuo tam tikros sumos, A turėjo deklaruoti juos. Jei teisiškai pinigams paveldėjimas neišduotas, pinigus turėtų deklaruoti. Kiek pamena, A grynais pinigais buvo gražintos paskolos. A vartojimo išlaidas turėjo.

Turėjo duomenis apie A oficialiai gaunamas pajamas. Išvados 9-11 lape parašyta, kiek jie gavo oficialiai pajamų. Kadangi banke išlaidų nebuvo, išvadą apie išlaidas darė statistikos departamento duomenimis kiek vidutiniškai išleidžia vidutinis žmogus. Jų pajamos iš darbo santykių itin kuklios. Nematė jokių A pajamų be darbinių, visos pajamos yra įvertintos. A suteikė paskolą ir jiems gražino. Tuo laikotarpiu buvo pajamų trūkumas, todėl neaišku iš kokių lėšų suteikė paskolą. Jei būtų pateikti duomenys apie kitokias pajamas, pateiktus dokumentus reikėtų vertinti. Dovana turi būti deklaruojama priklausomai nuo sumos.

Teisiamojo posėdžio metu specialistė A. Lalienė savo 2023-01-09 išvadą patvirtino ir parodė, kad gavo užduotį atlikti ūkinės finansinės veiklos patikrinimą UAB „M“, su ta užduotimi buvo pateikta visa ikiteisminio tyrimo medžiaga: specialisto išvada, protokolai, liudytojų parodymai ir kt. Rėmėsi duomenimis, surinktais tikrinant ir atliekant ūkinės finansinės veiklos patikrinimą “Al”. Duomenis apie “Al” alaus išvežimą be apskaitos dokumentų sulygino su apskaitos dokumentais iš „M“. Kryžminio tyrimo metu nustatyta, kad buvo užsakyta ir įsigyta alaus statinių be apskaitos dokumentų ir jie nebuvo įtraukti į „M“ apskaitą. „Al“ netyrė, rėmėsi kita specialisto išvada, kuri buvo ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Nustatė, kad „M“ neįtraukė tam tikro alaus kiekio į apskaitą. Tai nustatė duomenimis, pateiktais specialisto išvadoje tiriant „Al“ – ten yra SMS žinutės kiek atvežė, kiek užsakė alaus į K gatvę, taip pat yra pokalbiai, iš kurių matyti, kad buvo užsakomos alaus statinės, slapto tyrimo medžiagoje buvo užfiksuoti duomenys, kad buvo atvežamos alaus statinės ir išvežamos tuščios. Tuos duomenis sulygino su duomenimis apskaitoje, kokie yra registruoti „M“, kiek jie gavo statinių ir gavosi lygtai 551 statinė.

Buvo žiūrėta į tai, jog „M“ 2019-2021 metais dirbo nuostolingai. Tyrė tik dokumentų pagrindu. „Me“ buvo išrašomi dokumentai, kad alų parduoda „Al“. Buvo tik kelios paskutinės sąskaitos, neįtrauktos į apskaitą.

Alus „M“ buvo teiktas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)gatvėse. (duomenys neskelbtini) gatvėje nevertino, nes ten tiriamuoju metu pasikeitė savininkas. Tikrinimas atliekamas dokumentais. Vertino slapto tyrimo protokolus. Vaizdinės medžiagos jai nepateikė, turėjo tik dokumentus. Su slapto sekimo protokolais susipažino, ten viskas tiksliai ir aiškiai aprašyta. Kitų specialistų sudarytas lenteles žiūrėjo, jomis vadovavosi. Kitų specialistų sudarytas lenteles ji žiūrėjo ir jomis vadovavosi.

Ji suklydo, sakydama 551 statinė, gal sumaišė. Yra imti užsakymai, yra SMS žinutės, yra pokalbiai, po to yra slapto sekimo protokolas. Vadovavosi užsakymais ir slaptu sekimu, išminusavus kad nesusidengtų, ir iš tos visos sumos atimama tai, kas „Me“ buvo užpajamuota. Jos išvados 10-me puslapyje teisingai nurodyta 246 – čia yra grynai „Mo“, o „A“ buvo daugiau. Rėmėsi specialisto išvada, visais duomenimis iš “Al”, kur ir SMS žinutėse, ir pokalbiuose buvo įvardinti užsakymai adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėse. (duomenys neskelbtini) gatvės adreso nevertino, nes 2021 metais pasikeitė savininkas ir nėra pakankamai duomenų teigti, kad tas alus, išvežtas į (duomenys neskelbtini) gatvę, galėjo būti „Mo“. Bet tuos duomenis būtų galima sulyginti su duomenimis, gautais iš “Al”. (duomenys neskelbtini) gatvėje yra duomenys, kad buvo vežamos statinės ir išnešamos statinės, be to ten buvo atlikta krata ir buvo atrastos dvi alaus statinės, kur A. M. sakė, kad jos asmeniniam vartojimui. Taip ir parašė, kad tos statinės skirtos asmeniniam vartojimui. Iš visų pokalbių, visų kitų duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje patalpos buvo naudojamos, tikriausiai, kaip išvežiojimo priemonė. Ar vyko prekyba, tai yra jau ne jos reikalas. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti visi duomenys, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo atvežamas alus ir ten jis buvo pardavinėjamas. Statines, esančias (duomenys neskelbtini)g., aktavo kaip „Mo“. „M“ vykdė savo veiklą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėse.

Išvadą dėl „Ad“ ir „At“ tvirtina. Skaičiavimas analogiškas kaip ir „Mo“, tik čia dar prisidėjo daugiau įrodymų – „Ad“ buvo atrasti lapeliai ir sąsiuviniai, yra liudytojų parodymai. Lapelius rašė liudytoja ir tos 76 statinės alaus atitiko užsakymus, tai dar kartą įrodo, kad buvo neapskaitytas alus.

Dėl „Ad“ vadovavosi ta specialisto išvada, kuri padaryta “Al” ir tuos duomenis sulygino su „Ad“ apskaitoje esančiais duomenimis. Papildomų statinių nebuvo „Ad“. Lapeliai atitiko tuos užsakymus, kurie buvo fiksuoti SMS žinutėse.

Liudytoja apklausta UAB „T“ direktorė R. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad įmonė teikia buhalterines paslaugas UAB „Adk“ ir „Amb“, bendrauja su direktore G. Z.. Tvarko UAB „J“ buhalterinę apskaitą, bendrauja su direktore J. Z.. Gali būti, kad jos susiję giminystės ryšiais, bet per akcijas jos nėra susiję ir negali vieną įmonę kontroliuojantis asmuo daryti poveikį kitai įmonei. J. Z. kaip samdoma darbuotoja atlieka jai pavestas funkcijas ir yra atsakinga vadovui. Direktoriaus pavaduotojas negali būti kontroliuojantis įmonę asmuo, tam yra vadovas. Santykį tarp vadovų, akcininkų apsprendžia darbuotojų pareigybinės instrukcijos, kur nurodyta už ką jie atsakingi, ką jie turi padaryti. Akcininkų pareigos ir teisės yra apsprendžiamos įmonės įstatuose. J. Z. nėra teikusi dokumentų už „A“ ir „A“. Visus dokumentus teikia įmonės vadovas. Mes su kiekvienu vadovu kiekvienais metais aptariame jų finansinius rezultatus. Su G. Z. baigiantis metams aptarinėdavome jos įmonių „Adk“ ir „Amb“ finansinius rezultatus. Pasirašome konfidencialumo sutartį, kad rezultatus aptarsime tik su vadovu, šiuo atveju sutartis buvo pasirašyta su G. Z.. VMI teikiame kiekvienais metais ataskaitas apie kontroliuojančius ir kontroliuojamus asmenis. Iš VMI nesame gavę jokių įspėjimų, kad šios įmonės susiję. Pradėjo dirbti su šiomis įmonėmis kai jau buvo jos įregistruotos ir vykdančios veiklą. Per 10 metų VMI operatyvių patikrinimų buvo ne vienas. VMI žinojo tą informaciją apie kontroliuojančius asmenis daugiau negu 10 metų.

Buhalteriniai dokumentai iš įmonių pateikiami fiziškai atnešant į įmonę (duomenys neskelbtini) Pati G. Z. pristatydavo savo įmonių dokumentus, negali pasakyti ar J. Z. nėra atnešusi dokumentų dukros įmonių, nes nėra draudžiama dokumentus atnešti kitam įmonės darbuotojui. Žino, kad G. Z. ir J. Z. įmonių veikla iš esmės ta pati, nors „J“ veikla kažkiek skyrėsi. Žinojo, kad būs kviečiama į posėdį, specialisto išvados nėra skaičiusi. Jei tos visos trys įmonės ir būtų tarpusavyje susijusios, dėl PVM mokėtojo statuso žiūrima į kontroliuojantį asmenį. Kontroliuojantis „A“ asmuo - akcininkė G. J., „Amb“ - akcininkė G. Z., „J“ - akcininkė J. Z.. Jos viena kitos nekontroliuoja ir nedalyvauja sprendimų priėmime, jos valdo kiekviena po 100 proc. akcijų. Jei tos įmonės būtų vieno kontroliuojančio asmens, jos būtų PVM mokėtojos pagal apyvartas, jei visas kartu sudėjus viešytų 45 000 eurų per paskutinius 12 mėnesių. Žino, kad jos visos gyvena atskirai ir veda atskirą ūkį. Kontroliavimas apsprendžiamas, ar dalyvauja vienas kito įmonės veikloje, ar priima sprendimus. J. Z. dalyvauja dukros ir savo įmonių veikloje, bet sprendimų priėmime nedalyvauja, nes to daryti negali, reikia žiūrėti kas kontroliuoja patį verslą. Bendrovės įstatai ir pareigybiniai nuostatai apsprendžia, ar kontroliuoja, ar ne. Kontrolė pasireiškia per valdymą. Be akcininko sprendimo notaras nepriims sandorio, kontroliuoja akcininkas. Nekontroliuojantis asmuo gali tartis su tiekėjais dėl prekių pristatymo. Nuostatuose parašyta už ką darbuotojas atsakingas. Sprendimus priima, sutartis sudaro ne vien tik vadovas. G. Z. kontroliuojamose įmonėse yra kelios barmenės, direktorė ir direktorės pavaduotoja.

Ji (R. Š.) suformuoja Deklaracijas ir įgaliotas asmuo pateikia VMI, atlyginimus tose įmonėse skaičiuodavo jų (UAB „T“) darbuotoja. Įmonei pateikia pinigų priėmimo kvitus, kitus dokumentus ir darbuotojos sutvarko pagal pateiktus dokumentus kasą. Žino koks direktorės atlyginimas, tačiau dabar nepamena. Įmonės dirbo nuostolingai, bet neatsimena dėl ko. Kai įmonė dirba nuostolingai, būna arba skolos tiekėjams, arba skolos akcininkams. Su akcininke G. J. nėra bendravusi ir mačiusi. Dabar tvarko tų įmonių apskaitą, rašo sąskaitas už buhalterines paslaugas, o tai reiškia, kad tos įmonės vykdo veiklą. „J“ turėjo paskolų, ji dar vykdė medienos prekybos, nuomos veiklą. Buhalterinę apskaitą tvarkė pagal įmonės atskiras veiklas.

Liudytojas E. T. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, atliko operatyvų patikrinimą “Al”.

Pažymą, esančią t. 20 b. l. 150-155, pasirašė elektroniniu būdu 2021-11-04 (21.222 Nr.) FR1042-3067. Buvo bendrame patikrinime su Panevėžio policijos komisariato pareigūnais ir užduotis buvo sutikrinti alaus likučius. Patikrinę, surašė operatyvią pažymą. Kai nustatinėjo alaus likutį, lentelėje Nr. 1 nurodytas nustatytas alaus kiekis – kiek pamena, tai ten buvo ir brandinimo ir gatavos produkcijos bendros, gatava produkcija tampa po veterinarijos patikrinimo, kai gauna pažymėjimą. Talpos yra sugraduotos, yra permatoma žarna ir matosi pagal aukštį koks kiekis. Surašant dalyvavo ir įmonės vadovas. Vizualiai kartu su vadovu pažiūrėjo, kiek yra tose talpose, po to žiūrėjo, kiek užfiksuota apskaitos dokumentuose – jie veda kompiuterinį žurnalą ir tikrinimo metu atspausdino to žurnalo lapus su likučiais. Tokius duomenis, kiek suprato, gavo ir pareigūnai. Apskaitoje pagal dokumentus buvo mažesnis brandinamo alaus likutis, negu buvo faktiškai – beveik 8000 litrų. Čia eina kalba tik apie brandinimo talpose esantį alų. Dar buvo rasti 77 kegai gatavos produkcijos sandėlyje, o pagal apskaitos žurnalą turėjo būti 40. Reiškia 37 kegai buvo neįtraukti į apskaitą, viso gaunasi apie 11 000 litrų. Padarė išvadą, kad neįtraukta į apskaitą, bet, kadangi vyko ikiteisminis tyrimas, jie tik paėmė paaiškinimą ir taip viskas pasiliko. Šioje vietoje mato pažeidimą, bet jokių veiksmų dėl to neatliko, nes buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Iš VMI duomenų suvedė ir realizavimą. Alus yra akcizais apmokestinama prekė, jos apskaita lyginant su įprastomis prekėmis, yra kitokia – gamintojai pradžioje turi įregistruoti akcizinį sandėlį, turi laikytis įstatymo numatytos apskaitos tvarkos: turi vesti kelis žurnalus, deklaravimo tvarka yra atskira. Jei būtų atlikę eilinį patikrinimą ir gavę tokius duomenis, būtų baudę administracine tvarka ir liepę deklaruoti. Patikrinimas buvo atliktas vadovybei suderinus su Panevėžio policija. Dėl tikrinimo dieną nustatyto likučio gal jie darbo dienos pabaigoje būtų kažką užpildę. Keguose likutis jau buvo suvestas ir turėjo matytis dokumentuose.

Brandinimo ir rauginimo atskiros talpyklos. Rauginimo 6 talpyklos, jas taip pat tikrino ir žiūrėjo likučius. Viso buvo 13 talpų. Rauginimo talpyklose laikomas alus dar akcizu neapmokestinamas. Iš rauginimo talpyklų perkeliamas į brandinimo ir tada jau apmokestinamas akcizu. Pažiūrėjo žaliavų faktinį likutį. Dalyvavo įmonės vadovas S. A., patalpose buvo ir buhalterė V. A.. Jiems nurodė pateikti paaiškinimą. Po inventorizacijos surašė pažymą ir išvažiavo.

2021-10-13, anksti ryte apie 7 val. atvyko į teritoriją ir laukė pareigūnų. Kai jie atvyko, įėjo vidun. Ranka tą dieną surašė pažymą, pasirašė kolegė ir A. Jis (E. T.) vadovavausi elektroniniu žurnalu, kurį pateikė jiems patikrinimo metu. Dar vieną kartą po to su A bendravo, nepamenu kuris kuriam skambino. A paaiškinimą beveik po mėnesio gavo per VMI elektroninę sistemą. Pažymoje siūlymuose parekomendavo, kad pateiktų paaiškinimą. Po kiek laiko buvo pranešta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jie tikrina akcizinius sandėlius, kalba apie operatyvius patikrinimus. Tvirtina savo pažymą, kad buvo neapskaityto alaus 11 tonų. Atliko tik patikrinimą, bet ne rinko duomenis. A paaiškinimas jam buvo nukreiptas per vadovybę. Pažymą jis rašė, o elektroniniu parašu pasirašė kolegė ir vadovas. Pažymą įkelia į „mano VMI“. Pažyma surašyta pagal faktą. Jei brandinamo alaus nedeklaruoja, tai jis yra neakcizinė prekė.

Liudytoja D. K. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Atliko patikrinimą „Al“. Talpyklos buvo graduotos ir buvo galima suskaičiuoti kiekį. Buvo supilstytos 77 statinės alaus. Buvo 25 650 neišpilstyto alaus, pagal dokumentus turėjo būti 17 700 – tai yra pažeidimas – neapskaitytas alus. Užduotį atlikti pavedė matyt Panevėžio FNTT, kas jai konkrečiai nurodė dalyvauti, nepamena, gal skyriaus vedėja. Toks patikrinimas yra eilinis jos darbas.

Operatyvaus patikrinimo pažymą ne ji pildė. Patikros sertifikatus turi turėti pačios talpyklos. Inventorizavimo aprašą ne ji pildė. Kai darė patikrinimą, patalpose dalyvavo buhalterė, jie kažkiek bendravo, prašė pateikti dokumentus. Grįžę į darbo vietą, nustatė, kad yra perteklius. Daugiau su „Al“ atstovais nebendravo. Buhalterės pareikalavo pateikti dokumentus tai dienai.

Patikrinime buvo 10 val. ryte, baigė patikrinimą, atrodo, po pietų. Pavedimas atlikti patikrinimą buvo išrašytas spalio 11 d. Yra tekę tikrinti alaus gamybos įmones. Alus tampa akcizine preke, kai gauna veterinarinio patikrinimo pažymą.

Šioje operacijoje dalyvavo ir policijos pareigūnai. Turėjo pavedimą iš savo vadovybės atlikti patikrinimą. Prieš vykdami jau žinojo, ką turi tikrinti. Vietoje esantys pareigūnai nedavė kitų pavedimų. Fotografavo E. T., ji nefotografavo.

Liudytoja S. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad iki 2022-12-31 dirbo bare „Adk“, adresu (duomenys neskelbtini), kurio savininkė G. Z.. Dabar bare nebedirba. Dirbo po savaitę su M. Z. – nuo antradienio iki pirmadienio, nuo 8 iki 19 val. Baras nedidelis, jame telpa 15-20 žmonių. Prekiavo trijų rūšių pilstomu alumi - P, K ir P. Kai jos pasakydavo, kad trūksta alaus, Z užsakydavo ir pristatydavo. Pačios užsakydavo tik jei savininkė susirgdavo. Dažniausiai bendraudavo su K. P alus nebuvo populiarus ir jį retai atveždavo. Nei su vienu iš tiekėjų tiesiogiai nebendravo. K alus būdavo statinėse po 30 litrų, kitas alus - po 50. Pasvalio ir K alus populiaresnis buvo – per dieną išgerdavo po 1-2 statines, o P statinės užtekdavo 4-5 dienom. Atveždavo alų su važtaraščiais, reikėdavo pasirašyti, tuščią tarą išsiveždavo. Klientai daugiausia Pasvalio alų gerdavo, dar K daug gerdavo. Iš P alų atveždavo vienas berniukas, jis dar patikrindavo statines, šlangutes. Nežino kaip vykdavo atsiskaitymas už alų. Nebuvo tokio atvejo, kad nereikėtų pasirašyti už alaus gavimą.

Dalyvavo kratos metu, po to ją nusivežė į policiją, ten grasino ir nežino, ką ji ten pasakė tyrėjai. Gaudavo darbo užmokestį 400 eurų, gaudavo arbatpinigių iš klientų, dar papildomai gaudavo neapskaitytus priedus iš savininkės po 50 eurų. Į barą dažniausiai atvažiuodavo G. J būdavo bare, ji buvo G pavaduotoja. Kai darė kratą, tikrino kasoje pinigų likutį, viskas buvo gerai.

Kratos metu buvo trys vyrai ir moteris. Skaičiavo grynus pinigus kasoje. Kasoje viskas buvo teisingai, neatsimena, ar pasirašė kokius popierius, buvo streso būsenoje. Sąsiuvinyje buvo rasti 200 eurai, ten buvo ne baro pinigai, jie buvo už elektrą ar plovyklą. Pinigus dieną mušdavo į kasą, atsiskaitydavo klientai tik grynais pinigais. Darbo pabaigoje išima pinigus ir atiduoda šeimininkei. Protokolo neskaitė, jį pasirašė, nes liepė. Tyrėjams sakė iš kur tie 200 eurų. Gaudavo dar neapskaitytą darbo užmokestį. Tą savaitę, kai buvo krata, dirbo tik pirmą ar antrą pamainos dieną.

Vasarą „Al“ alus labai buvo perkamas. K alus buvo brangiausias. „P“ bokalas gal ir galėjo kainuoti 70 centų. Jei alaus pritrūkdavo, R. A. atveždavo alų be dokumentų. Į kasą per dieną įmušdavo ne daugiau kaip 70 eurų, likusius pinigus dėdavo į dėžutę, taip liepta buvo daryti. Atlyginimą gaudavo į kortelę, grynais gaudavo arbatpinigius – būdavo, kad klientai pavaišindavo, būdavo kad imdavo „ant kryžiuko“, jos sumokėdavo iš savo kišenės ir to alaus į kasą nemušdavo, po to skolą atiduodavo ir palikdavo arbatpinigių. Savininkė duodavo grynais 50 eurų. Dėžutėje būdavo ir jų asmeniniai pinigai. Neatsimena kiek alaus iš „Al“ pati asmeniškai yra priėmusi be dokumentų. Savininkei pasakydavo, kiek alaus priima su dokumentais, kiek be dokumentų. Jei alaus pritrūkdavo ir šeimininkės nerasdavo, pačios alų užsakydavo. Šeimininkė G baro darbe dalyvavo, būdavo bare. G buvo direktorė, J atvažiuodavo tik tada, kai negalėdavo G. Kai atveždavo alų be dokumentų, nežino, kaip būdavo už jį atsiskaitoma. Pati nėra niekada perdavusi pinigų už atvežtą alų.

Darbo sutartį sudarė su gare. Kai atleido, dokumentus pasirašė G. „A“ veikloje pagrinde dalyvavo G.

2021-10-13 buvo krata, tikrintojai atvyko apie 10 val. ryte. Bare tuo metu buvo lankytojų. Atėję vyrai parodė pažymėjimus, liepė atsitraukti nuo kasos, atiduoti telefoną, liepė klientams išeiti ir užrakino duris. Jai klausimus uždavinėjo visi, grasino, kad sės į kalėjimą, kad bus baudžiamoji byla. Protokolą rašė ranka vienas ar du žmonės. Po visko ją policijos mašina nuvežė į policiją, ten vėl buvo apklausa, apklausinėjo, lygtai, moteris, ji rašė. Iš policijos išėjo, kai dar šviesu buvo. Apklausinėjo bare ir policijoje, pasirašė ir bare, ir policijoje.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. Š. parodė, kad nuo 2014 metų dirba barmene UAB "Adk" alaus bare, esančiame (duomenys neskelbtini). Darbo sutartį pasirašė su įmonės direktore G. Z., pagal sutartį dirba pilną darbo dieną. Bare dirbo dvi barmenės - tai ji ir Z. M.. Baro darbo laikas nuo 08.00 val. iki 20.00 val. Dirba pamainomis, po vieną savaitę kiekviena, keičiasi pirmadieniais. Jos darbo užmokestis vidutiniškai apie 400 eurų. Tai 320-350 eurų oficialus darbo užmokestis ir dar kas antrą savaitę gauna apie 20 ar 30 eurų papildomai, tai viso 50 eurų, taip sakoma ,,juodi pinigai". Darbo užmokestis mokamas grynais pinigais, kartais direktorė J. Z. duoda pasirašyti lape su kitų barmenių pavardėmis, liepia labai greitai pasirašyti ir ji nespėja perskaityti kas juose būna parašyta. Alaus baras prekiauja ne tik alumi, bet ir degtine, prekiaujama tam tikrais maisto produktais: čeburekais, kibinais, traškučiais, šokoladais, riešutais, cigaretėmis. Baro savininkė yra J. Z., o direktorė yra jos dukra G. Z., tačiau ji įmonės veikloje nedalyvauja, viskam vadovauja J. Z.. Visus produkcijos užsakymus daro tik J. Z., bet ji su kolege klausia, ko joms bare trūksta. Bare prekiaujama trijų rūšių pilstomu alumi, tai "Tauro tradicinis" ir "7,30", kuriuos pristato alaus darykla "K" ir dar prekiauja "G. P.", kurio gamintojas UAB “Al”. Daugiausia suprekiaujama UAB ,,Al" alaus, kuris yra naminis. Visų gamintojų alus pristatomas statinėse. UAB ,,Al" atveža metalinėse statinėse po 50 litrų, o ,,K" statinėse po 30 litrų. Alų užsako J. Z., ji tik parašo ko ir kiek dar reikia. Ji arba kolegė priima atvežtas prekes. "K" alus visada vežamas su sąskaitomis, o “Al” ne visuomet pristato su dokumentais. Dokumentuose nurodoma kiek litrų atvežta alaus, tiek iš tikrųjų ir atveža. Tačiau, jei tą mėnesį kažkiek pritrūksta alaus, tuomet dar viena ar dvi statinės atvežamos be sąskaitų. Su sąskaitomis ar be sąskaitų tas alaus statines atveža, kiek supranta, S. A. sūnus, jo vardo nežino. Kai jis atveža alaus statines be sąskaitų, tuomet ir pasako, kad atvežė be dokumentų. Kada paskutinį kartą buvo atvežtas alus į alaus barą be sąskaitų, ji neprisimena. Kai atvežamas alus su sąskaitomis, jį atvežęs asmuo paduoda sąskaitą ir ji sutikrina ar tiek pat alaus ir atvežė, kiek nurodyta sąskaitoje. Šiuo metu alaus bare (duomenys neskelbtini)buvo dvi pilnos statinės, viena tuščia ir dar viena statinė pajungta išpilstymui. Ji nežino, kiek mokama už tą vieną statinę UAB ,,Al" alaus. Bare “Al” pilstomas alus 0,5 litro kainuoja 0,70 eurų, 1 litras kainuoja 1,40 euro. Už visą alų, nesvarbu ar jis gautas su dokumentais, ar be dokumentų, jos deda prie bendrų suprekiautų ir jie buvo įmušami į kasą. Tačiau į kasą buvo mušama daugmaž iki 70 eurų, likusieji buvo dedami į metalinę dėžutę. 2021-10-13 kratos metu toje dėžutėje rasti pinigai 86 eurai buvo visi įmušti į kasą. Tai savaitės apyvartos dalis. Kolegė vakar pasiėmė algą ir likusią dalį paliko toje dėžutėje. Ji neprisimena ar iki karantino UAB ,,Al" veždavo joms į alaus barą be sąskaitų. Negali tiksliai pasakyti, kiek UAB “Al” statinių atvežė be sąskaitų, bet ne daugiau kaip dvi statines po 50 litrų su alumi. 2021-10-13 kratos metu buvo rastas sąsiuvinys su užrašu ,,L" su 200 eurų (kupiuromis po 50 eurų-3 vnt., po 20 eurų - 2 vnt., ir 10 vnt. po 1 eurą). Dėl to gali paaiškinti, kad prie alaus baro, kuriame ji dirba, yra J. Z. priklausanti plovykla, kurios patalpas ji išnuomoja. Minėti nuomininkai ateina, padeda pinigus į sąsiuvinį ir parašo kiek pinigų atnešė ir pasirašo. Tie pinigai J. Z.. Kiekvieną kartą baigiant darbą, nuima ZET ataskaitą, kasoje palieka 60 eurų, o likusius pasideda į minėtą dėžutę. Iš tų pinigų sumoka tiekėjams, išsimoka darbo užmokesčius ir likusieji pinigai lieka savininkei, tačiau paskutiniu metu suprekiaujama per dieną nuo 60 iki 80 eurų ir tie pinigai ne visuomet visi mušami į kasą, todėl mušama buvo iki 60 eurų. Kokias sumas mušti į kasą, nurodydavo J. Z., savavališkai ji nieko nedarė (t. 9, b.l.-34-37).

Liudytoja L. P. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba barmene „Amb“ (duomenys neskelbtini)ės g., kas keturias dienas nuo 6 iki 18 val., prekiauja alumi, stipriaisiais gėrimais. Prekiavo keturių rūšių pilstomu alumi. „P“ buvo viena iš rūšių. Tas alus būdavo pristatomas vieną kartą į mėnesį su sąskaita. Atveždavo tiek, kiek išrašyta būdavo sąskaitoje. Iš „Al“ nesa gavę alaus be sąskaitų, nesa už alų atsiskaičiusi ir nežino, kaip vykdavo atsiskaitymas. Alų užsakinėdavo direktorė G. Z.. Ji į barą ateidavo tik pasiimti pinigų ir sutvarkyti dokumentų, jei ji susirgdavo, ateidavo J. Z.. Savininkei pasakydavo, kad baigiasi alus ir ji užsakydavo. Pasibaigus vienos rūšies alui, prekiaudavo kitos rūšies alumi. Dirbo tuo metu kai atėjo policija – įpuolė keturi, atėmė telefoną, grasino kad uždarys, neleido eiti į tualetą, išvarė klientus, ją pačią išvežė į policiją. Tai buvo po 6 val. ryte. Tikrino kasą. Parduodama alų klientui, visada „įmuša“ pinigus į kasą. Buvo rasta grynų pinigų, „įmuštų“ į kasą už kelias dienas, nes Z neatėjo pasiimti. „P“ alaus per dieną parduoda 20-30 bokalų, bokalas alaus kainavo apie 70 centų, K alus buvo brangesnis, bet populiaresnis tarp klientų. Per keturias savo darbo dienas „P“ statinės tikrai neparduoda. Per dieną suprekiaudavo 80-110 eurų. Prekiaudavo ir degtine.

Posėdžio pirmininkui pacitavus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( t. 8 b. l. 178-180), liudytoja L. P. parodė, kad neskaitė ką surašė, jai grasino, todėl ir pasakė, kad atveždavo alų be sąskaitų. Iš tikrųjų taip nebuvo, kad atvežtų alų be sąskaitų. Klausinėjo bare ir rašė, policijoje apklausinėjo moteris, ji neatsimena, ką sakė. Jos parodymai užrašyti neteisingai, nesakė, kad atvežė alų be sąskaitų. Kai alus putodavo, atvažiuodavo, išplaudavo statinę ir pakeisdavo. “Al” neatveždavo alaus be sąskaitų. Netvirtina parodymų, kuriuos užfiksavo ikiteisminio tyrimo pareigūnė, ji jų neskaitė ir iš viso nežino, ką čia rašė. Nebuvo taip, kad už parduotą alų ne visus pinigus savininkė liepė įmušti į kasą. Neigia savo parodymus, kurie užfiksuoti.

Nerašydavo jokių užrašų dėl pristatyto alaus ir nepateikdavo Z, neprisimena, ar rašydavo. Kasą tikrino, kai atvažiavo kratą daryti, buvo atstovas iš VMJ. I, rado kelių dienų pinigus, kurie buvo įmušti į kasą, čia buvo kelių dienų apyvarta. Dieną prieš kratą dirbo. Alų atveždavo tik R. A.. Jis atveždavo tik alų, pasiimdavo tuščias statines. Jei putodavo alus, tada paskambindavo, atvažiuodavo, sutvarkydavo, išplaudavo šlangas. G buvo direktorė, o J buvo barmenė, nematė, kad ji prekiautų alumi. Ji pavaduodavo G, kai ji negalėdavo. Buhalteriją tvarkė arba G, arba J. Ji (L. P.) nėra užsakiusi alaus iš „Al“. Šiuo metu bare dar dirba.

Į darbą priėmė G, su ja sudarė sutartį. Žino, kad J. G. mama, jos gyvena atskirai.

Atvyko keturiese kratos daryti. Visi uždavinėjo klausimus, prie stalo kažką rašė ranka, ji pasirašė, bet neskaitė, kas ten parašyta. Policijoje tyrėja apklausinėjo, ji spausdino, o ji (L. P.) pasirašė, bet neskaitė, nes buvo strese. Apklausoje kiti pareigūnai nedalyvavo. Bare dirba nuo 2014 metų. Prie jos gal ir atvežė alų be sąskaitų. Neatsimena, kodėl sakė, kad nuo 2019 m. atveždavo alų be dokumentų. Gal ir galėjo ką pasakyti, nes buvo išsigandusi, strese, ją į policiją vežę pareigūnai gąsdino, kad uždarys. Protokolo neskaitė, nes buvo strese. Ji tik pasirašė. Informacija protokole yra surašyta iš jos žodžių, ji nieko neprisimena. Bare grasino keturiese, tyrėja negrasino. Pasibaigus apklausai, tyrėja pasakė, kad gali važiuoti į darbą. Tyrėja nedarė jokio poveikio.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. P. parodė, kad nuo 2014 metų dirba barmene UAB "Amb" alaus bare, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiaip ir anksčiau yra dirbusi alaus bare, bet vienu metu buvo registruota darbo biržoje ir tarpininkė jai davė UAB "Amb" savininkės J. Z. numerį. Su ja ir kalbėjosi dėl įsidarbinimo. Bare dirba dvi barmenės - tai ji ir A. S.. Dirba nuo 6 valandos ryto iki 18 val. vakaro. Anksčiau mokėdavo grynais pinigais, bet už liepą ir rugpjūtį pinigai buvo pervesti į banko kortelę. Grynus pinigus visada išmokėdavo baro savininkė J. Alaus baras prekiauja ne tik alumi, bet ir stipriaisiais alkoholiniais gėrimais - vynu, sidru, prekiaujama tam tikrais maisto produktais, tokiais kaip traškučiai, šokoladas ir pan. Baro savininkė yra J. Z., būna kartais, kad ir ji pati dirba bare. Šiaip visus produkcijos užsakymus daro tik J. Z., bet ji jų barmenių klausia kiek yra alaus ar kitų produktų. Bare prekiaujama trijų rūšių pilstomu alumi, tai "Tauro tradicinis" ir "7,30", kuriuos pristato alaus darykla "Kalnapilis" ir dar prekiauja "P", gamintojas UAB “Al”. Pilstomas alus turi tris čiaupus ir prie kiekvieno jo pajungiamas skirtingos rūšies alus. Pilstomo alaus supakavimas yra skirtingas, nes "K alus" yra pilstomas į 30 litrų metalines bačkas, o “Al” būna supilsyti į metalines 50 litrų talpas. Kaip jau sakė, kiek ir kokio alaus užsakyti reikia tai žino tik savininkė J. Z.. "K alus" visada vežamas su sąskaitomis, o dėl “Al” tai gali pasakyti, kad sakykim 2021 m. rugsėjo 17 d. su sąskaitomis atvežė 6 metalines bačkas po 50 litrų, o kitą penktadienį atvežė vieną ar dvi metalines bačkas po 50 litrų, kurioms sąskaitų nebuvo. Kai atvežamas alus į barą, asmuo, kuris atveža alų barmenėms paduoda sąskaitas faktūras ir pagal tas sąskaitas ji susitikrina kiek atvežė alaus. Bet būna, kad penktadieniais tiesiog atveža bačkas alaus ir jokių sąskaitų neduoda. Be sąskaitų “Al” atveža alų tada, kai baiginėja su sąskaitomis atvežtą alų, tai, kaip jau sakė, 2021-09-17 , “Al” atvežė pilstomą alų su sąskaitomis, o 2021-09-24 atvežė alų be sąskaitų, bet ji tikrai dabar negali pasakyti, kiek bačkų atvežė vieną ar dvi, nes kai “Al” atveža alų be sąskaitų, tai ji viską užsirašo ant lapelio, kurį paskui atiduoda savininkei J. Z.. Paskutinį kartą UAB “Al” pilstomą alų vežė 2021 m. spalio 8 d. ir atvežė tris metalines bačkas po 50 litrų be sąskaitų. Šiuo metu alaus bare (duomenys neskelbtini)ės gatvė 24, stovi dvi pilnos “Al” bačkos, kurios atvežtos be dokumentų, o trečia bačka, kuri irgi buvo atvežta be dokumentų, t.y. 2021-10-13 buvo pajungta prekybai. Kokia vienos UAB “Al” metalinės 50 litrų bačkos kaina ji nežino. Bare “Al” pilstomas alus 0,5 litro kainuoja 0,70 eurų. Prisiminti tiksliai kada buvo pirmas kartas kai “Al” atvežė pilstomą alų be sąskaitos negali, nes neprisimena, bet jai rodos čia viskas prasidėjo tada kai buvo pirmas karantinas, tai gal 2020 metais. Po karantino UAB “Al” atvežė alaus bačkas, bet nebuvo dokumentų, ji tiesiog užsirašė ant lapelio ir tada pasakė savininkei J. Z., o ji jai sako, kad viskas gerai ir kad kitą kartą atveš su sąskaita. Taip ir buvo, nes kitą kartą “Al” atvežė bačkas su sąskaitomis. Nuo 2019 metų rugpjūčio mėnesio ir kiekvieną darbo mėnesį alaus bare, tai be sąskaitų būtų atvežta ne mažiau kaip 4 bačkos po 50 litrų pilstomo alaus per mėnesį. Baras nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki 2021 metų liepos 1 d. visiškai nedirbo. UAB “Al” alų visada veža jaunas vairuotojas, bet ji jo net vardo nežino, negali pasakyti su kokia mašina jis tą alų atveža. Po karantino kai pradėjo dirbti baras, dienos apyvarta būdavo labai maža - iki 100 eurų, o kai toliau prasidėjo prekyba ir kai jau buvo prekiaujama UAB “Al” alumi, kuris buvo atvežtas be sąskaitų, tai baro savininkė J. Z. pasakė, kad per darbo dieną į kasą reikia įmušti ne daugiau kaip 100 eurų, todėl ne visada parduodamą alų „įmušdavo“ į kasą. Ji niekur nefiksuodavo kiek per dieną parduodavo alaus „neįmušus“ į kasą, tiesiog visus gautus pinigus dėdavo ir paskui viską atiduodavo savininkei J. Z.. Savininkė paprastai pinigų pasiimti atvažiuoja kas antrą dieną. 2021-10-13 kai buvo atliekama krata, buvo rasta raudona piniginė, kuri yra ne asmeninė, o tiesiog visada laikoma bare. Į tą piniginę buvo sudėti 293 eurai, t.y. dviejų dienų suprekiauti pinigai, nors į kasą buvo įmušta, kad per dvi dienas, kad suprekiauta apie 180 eurų, tiksliai sumos neprisimena. Ji negalvojo, kad daro kažką blogo, nes tikrai visus už pilstomą alų gautus pinigus atiduodavo UAB "Amb" savininkei, o ką ji paskui darydavo su jais, ji tikrai nežino. J. Z. pati atsiskaitydavo su UAB “Al”, nes jei ji ir yra mokėjusi už alų, tai tik "K" agentui. Tie pinigai buvo paruošti arba atiduoti savininkei J. Z., arba jei būtų atvežtos prekės, tai būtų savininkė pasakius kam sumokėti už prekes. UAB "Amb" apskaitą tvarko savininkė J. Barmenės tvarko kasos aparato operacijų žurnalą, t.y. Z ataskaitas. Visus apskaitos dokumentus ji visada atiduoda savininkei J. Z. (t.8, b.l.-178-180).

Liudytoja R. B. teismo posėdžio metu parodė, kad teko dalyvauti ikiteisminiame tyrime, kai buvo atliekami procesiniai veiksmai. Pagrindinė tyrėja byloje ne ji buvo – ji tik padėjo ir dalyvavo atliekant tris kratas bei apklausiant tik šią vieną liudytoją P. Nedalyvavo 2021-10-13 atliekant kratą alaus bare (duomenys neskelbtini), ji apklausinėjo L. P.. Grįžo atlikusi kratas, pranešė koordinatoriui, nurodė apklausti liudytoją. Liudytoją palydėjo į jos kabinetą. Liudytoja pateikė savo dokumentą, ji (R. B.) užpildžė procesinius dokumentus, asmens pažymą, supažindino su teisėmis ir pareigomis ir pradėjo apklausą. Bylos esmę žinojo – žinojo, kad yra tikrinami alaus barai, alaus gamintojas. Buvo užduodami klausimai pagal esmę, aiškinosi aplinkybes – klausė, kas pristato alų, kokiu būdu, ar visas alus pristatomas su dokumentais. Ką liudytoja pasakė, tą ir užfiksavo. Stengėsi fiksuoti pažodžiui. Pasibaigus apklausai, apklausos protokolas yra atspausdinamas, pateikiamas liudytojai. Baigusi apklausą, protokolą pasirašo IPBS, protokolas yra užrakinamas, kad negalima būtų daryti pakeitimų. Liudytojai atspausdinamas sugeneruotas papildomas proceso veiksmų protokolo priedas, kuriame gali išreikšti savo nuomonę. Jei protokole kažkas netinka, parašo pastabas specialiame priede, pasirašo protokolą. Priedas atspausdinamas tik tada, kai apklausos protokolas IBPS pasirašomas pareigūno. Tik pasirašius protokolą, atsiranda galimybė atspausdinti specialų priedą.

Dėl UAB "Al " apgaulingo apskaitos tvarkymo ir neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą, siekiant išvengti mokesčių

Liudytojas P. G. teismo posėdžio metu parodė, kad nuo 2018 metų dirbo „A“. Alaus gamybos procese dalyvavo, virdavo alų. Virykla buvo (duomenys neskelbtini)antrame aukšte. Ten buvo 4-5 talpos alaus virimui, jos kiekviena gal po 5 tonas. Ten dirbo apie metus laiko.

Ikiteisminio tyrimo metu geriau viską atsiminė, tyrėjai darė didelį spaudimą. „A“ dirbo pusę etato. Nuvažiuodavo ryte, jam paskambindavo, pasakydavo, ką reikia padaryti, padarydavo ir būdavo laisvas. Dirbo įvairius darbus, valydavo sienas nuo pelėsio, vėliau alų virdavo. Neatsimena ar teisybę tyrėjams sakė. Alaus virimo procesas vyko antrame aukšte, o pirmame aukšte būdavo pilstymas. Pirmiausia vyksta rūgimo procesas, bet dabar jau nebeatsimena viso proceso. Kai alus užraugiamas, nežino, kiek laiko jis laikomas toje pačioje talpoje. Pirmame aukšte alus iš talpų būdavo pilstomas į statines. Talpos iš antro aukšto būdavo nuleidžiamos į pirmą ir vykdavo pilstymas. Tekdavo dalyvauti tame alaus pilstyme. Matavimo prietaiso, kad matyti kiek supylei, nebuvo. Pats statines išplaudavo su karštais garais. Talpas taip pat tekdavo plauti, jos apkalkėdavo nuo vandens, tai tekdavo lipti vidun ir su Kercheriu plauti. Būdavo atliekos talpoje, jų kiekis būdavo nevienodas, tuos nešvarumus į maišus dėdavo ir kraudavo į konteinerius.

Dirbo nuo 2018 metų, po apklausos nebedirbo. Jokių įmonės dokumentų nepildydavo, dirbau tik fizinius darbus. Rauginimo ir brandinimo talpos atskiros, nežino kiek jų buvo „A“. Atlyginimas buvo už pusę etato, kiek gaudavau nepamena, mokėdavo grynais pinigais. Nežino, kiek įmonė turėjo statinių, kuriose alų veždavo klientams. Medžiagos alaus rauginimui jau būdavo paruoštos.

Ryte atvažiavus į darbą, nespėjo iš mašinos išlipti kai priėjo du asmenys, prisistatė pareigūnais, išpurtė jį, atėmė telefoną ir pasakė, kad vyksta į policiją. Vyko savo mašina, šalia jo sėdėjo pareigūnas, važiuojant durelėse ieškojo kažkokių dokumentų. Nuvykus, pasodino jį kabinete, apklausė viena moteris, po to kita, pralaikė 5-6 valandas, sakė, jei nesakysi kažko, tada pasodins į kalėjimą. Apklausinėjo tik tos moterys, jos keitėsi, vienu metu kartu tik buvo, rašė protokolą viena pareigūnė, kita tuo metu ėjo į kitą kabinetą. Kai baigė apklausinėti, davė paskaityti protokolą, bet jis pasirašė neskaitęs, nes norėjo greičiau namo. Apklausos metu prašė atsigerti, į tualetą, bet pasakė, kad tik po apklausos. Liepė pasirašyti po protokolu, jis pasirašė. Kas diktavo tekstą, kokį reikia pasirašyti, nepamena. Tik pradžią protokolo perskaitė. Kai pabaigė, jį išleido iš kabineto, bet liepė dar palaukti. Tuomet galėjo nueiti į tualetą. Palaukė dar apie valandą, tada atėjo ir pasakė, kad gali važiuoti.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas liudytojas P. G. parodė, kad UAB ,,Al" jis dirba nuo 2018 metų spalio mėnesio linijos operatoriumi. UAB ,,Al" užsiima alaus gamyba. Darbo sutartį pasirašė su UAB ,,Al" direktoriumi S. A.. Darbo sutartyje nurodyta, kad dirba pusę etato, tai yra 4 valandas ir 5 dienas per savaitę. Vieną savaitę jis atvyksta į darbą kas antrą darbo dieną, dažniausiai pirmadieniais, trečiadieniais ir penktadieniais, dirba po kelias valandas, o kitą savaitę jis atvyksta kiekvieną darbo dieną ir dirba po kelias valandas, kol užtrunka alaus gamybos procesas - būna, kad ir po 6 valandas, būna ir mažiau. Jo darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Darbo funkcijos yra šios: tą savaitę, kai nevyksta gamyba, jis plauna alaus statines, kurias pristato į alaus barus, filuoja alų, esantį vadinamuose ,,bosuose", pripildo statines alaus, padeda pakrauti statines vadybininkui R. A., kuris išvežioja alaus statines į alaus barus. Alus vasarą gaminamas kas dvi savaites, rudenį – rečiau, maždaug kas tris savaites. Direktorius S. A. būdamas pats gamybos patalpose adresu (duomenys neskelbtini)arba telefonu penktadienį jam paskambina ir pasako, kad reikės kitą savaitę gaminti alų. S. A. nenurodo kiekio, kiek turėtų pagaminti alaus. Dažniausiai gamina alų kas antrą savaitę. Per vieną kartą gamina trijose talpose, vadinamose ,,bosai", kurių kiekvieno talpa apie 6 tonas. Kadangi vyksta rūgimo procesas, jie iki viršaus pilnai neužpildomi. Alaus gamybos procesas yra toks: prisileidžia į 3 tonų virimo katilą vandens 53 laipsnių temperatūros, malūnu sumala grūdus 15 maišų po 40 kilogramų ir jie malami tiesiai į tą katilą su vandeniu. Tuomet kaitina vandenį iki 63 laipsnių temperatūros. Po to išjungia 10 minučių, tuomet dar katina iki 70 laipsnių, išjungia 15 minučių ir patikrina apsicukrinimą, ar saldus. Apsicukrinimą tikrina įlašinus misą į jodo lašelį. Jei tas lašelis pageltonuoja, reiškia jau apsicukrino, jei nepakeičia spalvos, dar laukia kelioliką minučių ir tuomet dar patikrina. Po to kaitina pečių iki 75 laipsnių ir pervaro visą tą masę į tekinimo katilą. Per ten esantį „sitą“ persivaro visa ta masė, ant „sito“ lieka miežių masė, o skystis per kranelį perbėga į kubiliuką, iš kurio tas skystis supompuojamas į virimo katilą. Šis skystis vadinamas pirmoku. Tuomet ant šitos likusios masės vėl leidžiamas 14 minučių ne mažiau kaip iki 75 laipsnių įkaitintas vanduo ir tuomet vėl tekinamas į kubiliuką ir supompuojama siurbliu į virimo katilą. Šis skystis jau vadinamas ,,antroku". Tuomet į virimo katilą su tuo ,,antroku" supila sausus apynius, kurių kiekis priklauso pagal technologiją. Kiekvieną kartą, gavus naujus apynius, direktorius apskaičiuoja ir ant lapelio užrašo, kiek reikės apynių gamybai, jis jų tiek atsisveria ir supila. Kiek žino, apyniai būna skirtingų rūšių, jie kažkuo skiriasi, kuo tiksliai, jis nežino. Dažniausiai jis verda tokį pat kiekį alaus, todėl jau žinodamas, iš kiek vandens ir grūdų jis virs alaus, direktorius ir paskaičiuoja apynių svorį. Tai yra kartieji apyniai. Aromatinių apynių kiekis pastovus, pusė kilogramo. Tiek visuomet pila. Supylęs apynius, palieka virti iki 100 laipsnių, po ko verda dar valandą laiko. Paskui perpompuoja į kitą šalia esančią talpą. Šis skystis vadinamas misa. Tuo metu ant po ,,antroko" likusios miežių masės leidžia dar 53 minutes vandenį ir jau vadinamas ,,trečiokas" perpompuojamas į virimo katilą, kuris pakaitinamas iki 80 laipsnių ir naudojamas kitos partijos alaus gamybai. Jis turi būti panaudotas ne vėliau kaip kitą dieną, nes jis rūgsta. Todėl alus verdamas kiekvieną darbo dieną, tik penktadienį netekinamas ,,trečiokas". Pirmadienį jau naudojamas šviežias naujas vanduo. Tas trečiokas būna panaudojamas kiekvieną dieną alaus gamybai, tik pirmadienį pilamas šviežias vanduo. Perpomuota misa stovi 30 minučių, kad nusėstų nuosėdos. Tuomet jis tą misą šaldo per specialų įrenginį apie 1 val. 30 min (vidutiniškai), ir tuomet ji automatiškai persipompuoja į vieną tų bosų kur jau būna sudėtos mielės. Prieš pompuojant misą, į ją suberiami ištirpinti nedideliame misos kiekyje milteliai, vadinami ,,vitaminais". Šių miltelių kiekis visuomet būna 750 gr. Kokie tai milteliai, jis nežino, žino, kad juos visuomet reikia pilti. Minėti milteliai būna maiše, jis juos pasisveria. Ant maišo yra užrašai užsienio kalba. Maišas stovi antrame aukšte. Kai pradėjo dirbti UAB ,,Al" R. A. apmokino jį, kaip reikia gaminti alų. Jis jam tuomet ir nurodė, kaip reikia virti alų, jis nurodė, kad reikia pilti šiuos miltelius ir koks jų kiekis turi būti. Jau pompuojant misą į bosą, jame jau būna mielės šviežios arba nuo praeito darymo, nes su vienomis mielėmis galima gaminti alų kelis kartus. Jei jos būna šviežios, jos pilamos pakeliais tiksliai neprisimena, bet lyg ir 8 pakeliai po 200-250 g. Po to kai misa supilama į mieles, alus rūgsta apie savaitę laiko. Yra specialus matuoklis, ir kas antrą dieną į kolbą prileidžiama per kraniuką ta rūgstanti misa ir tuo matuokliu tikrinama ar ji išrūgusi, tai yra klampumas. Kuo mažesnis skaičius, tuo labiau išrūgusi. Pavyzdžiui, kitą dieną po pagaminimo matuoklis rodo 1,8, o jau maždaug po savaitės rodo 0,2. Kai būna tokie parodymai, alus atvėsinamas iki 0 laipsnių ir laikomas dar maždaug savaitę laiko, po ko jis filuojamas ir kai būna užsakymai, jis išpilstomas į bačkas. Per vienos dienos virimą gaunasi ne mažiau kaip 2,7 tonos alaus. Kiek žino, išfiluotas jis gali stovėti gan ilgai, nes jis tuo metu bręsta. Kai buvo karantinas, pagamintas alus buvo laikomas ir pusę metų, pasibaigus karantinui, alus išpilstytas į statines ir išvežtas pardavimui. Jis gamina alų kiekvieną savo darbo dieną, tačiau antradienį ir trečiadienį nuo ryto R. A. taip pat gamina alų. Jis tomis dienomis atėjęs vėliau pradeda gaminti, ir būna, kad atvėsina R. A. pagamintą alų. R. A. gamino tokius pat kiekius alaus per vieną kartą kiek ir jis, apie 2,7 tonos. R. A. dirba maždaug nuo 3.00 val nakties iki 8 ar 9 val ryto. Todėl gaunasi, kad alus verdamas 7 kartus į savaitę. Pardavimui alų į statines dažniausiai pilsto jis, tačiau būna, kad tuo metu yra užsiėmęs, gamina alų, o užsakymai alui pristatyti yra, tuomet R. A. pilsto alų į statines. Statinės, į kurias pilstomas alus išvežimui, yra 50 litrų talpos nerūdyjančio metalo. Lipdukus atspausdina R. A. ir jie yra darbovietėje ant palangės prie statinių pirmame aukšte. Ant lipdukų nurodomas įmonės pavadinimas, sudėtis, kokioje temperatūroje laikyti ir galiojimo data. Jis priklijuoja tuos lipdukus ant statinių. Kiek statinių alaus ir kaip dažnai yra išvežama, jis nežino. R. A. vežioja tris kartus per savaitę alų užsakymams, tačiau po kiek statinių jis veža, jis nežino. Kiek pripildyti statinių jam pasako R. A.. Jis pildo statines 3 kartus per savaitę po 20, būna 30 statinių per vieną kartą. Kartais jis visų statinių neišveža, būna lieka kelios, nes kažkas atsisako. Alaus gaminimo įranga automatizuota, bet nekompiuterizuota, kadangi pats turi sužiūrėti ir supilti reikiamus kiekius ingridientų. Medžiagų užsakymu rūpinasi direktorius S. A.. Jis jam pasako, ko trūksta. Kur jis užsako visas medžiagas alaus gamybai, jis nežino. Kartais R. A. pasako direktoriui ko reikia užsakyti, kadangi jis dažnai jo (P. G.) klausinėja, kaip sekasi gaminti, pats būna patikrina apsicukrinimą. Kartais jam neapsicukrina misa, jis apie tai pasako R. A. ir jis tuomet tikrina tą misą. Apie dokumentaciją, susijusią su medžiagų užsakymais, nieko nežino. UAB ,,Al" turi apie 150 statinių po 50 litrų talpos. Kaip vykdoma minėtų statinių apskaita, jis nežino. Alaus gamybos metu iš pradžių turėjo tokį lapą, kur buvo nurodomi visi gamybos veiksmai. Kažkokių dokumentų, kuriuos turėtų pildyti prieš gaminant alų, gamybos metu ar po pagaminimo, nebuvo. Darbo metu jis nepildydavo jokių dokumentų. Kai atveždavo kažkokias medžiagas tiekėjai, jas priimdavo jis. Direktorius jam paskambindavo ir pasakydavo, kiek kokių medžiagų turi atvežti. Pagrinde veždavo grūdus, druską, skirtą vandens minkštinimui, filavimui skirtus miltelius - juos priimdavo jis, pasirašydavo ant važtaraščio ar kažkokio kito dokumento, tiksliai nežino, kurį jam kartais palikdavo vairuotojas, būdavo kad ir nepalikdavo. Būdavo kartais, kad ir sumokėti reikėdavo už pristatytas prekes, tuomet jam pinigai būdavo palikti darbovietėje ant palangės tarp pirmo ir antro aukšto ir, atvykus kažkokiam kurjeriui su sunkiasvoriu automobiliu, jis jam tuos pinigus sumokėdavo ir jis jam paduodavo kažkokį dokumentą, jis pasirašydavo, vieną jo egzempliorių palikdavo jam, kitą pasiimdavo. Kartais jam sumokėjus, nepalikdavo jokio dokumento. Jam duotą kurjerio dokumentą palikdavo ant palanges darbovietėje. Kiek žino, apynius užsakinėjo ir važiuodamas į Vilnių, iš ten atsiveždavo apynių R. A.. Kaip supranta, taip gaudavosi pigiau. Adresu (duomenys neskelbtini), yra įrengtas kabinetas, kur kartais atvažiuoja direktorius S. A., R. A. ir V. A.. Kiek žino V. A. tvarko įmonės buhalterinę apskaitą. Jis savo darbe nepildo jokių buhalterinių dokumentų, todėl, kas susiję su alaus išvežimo ir pristatymo alaus barams dokumentais, jis nieko nežino. Ar jie yra laikomi tame kabinete, nežino, galbūt, nes jam reikia ateiti į kabinetą pasirašyti dėl saugaus elgesio darbe, dėl priskaičiuoto jam darbo užmokesčio. Kiek prisimena, ten yra ir kompiuteris. Nežino, ar jame pildomi buhalterinės apskaitos dokumentai, ar jis tiesiog naudojamas kaip monitorius stebėjimo kameroms, nes yra įrengtos bent jau dvi tikrai vaizdo kameros kieme prie pastato (duomenys neskelbtini). Darbo užmokestis jam išmokamas grynais. Gauna tokią pat sumą, už kurią ir pasirašo ant lapo, kur apskaičiuotas jo darbo užmokestis. Pinigų vadinamuose ,,vokeliuose" nėra gavęs. Darbo užmokestį išmoka V. A. po to kai pasirašo už jam priskaičiuotą darbo užmokestį. Ant to lapo yra ir R. A. pavardė. Jokio pinigų gavimo kvito, po to kai jam būdavo išmokėtas darbo užmokestis, nėra gavęs. Jo darbo užmokestis apie 240 eurų, tikslios sumos neprisimena. Avansas jam nebuvo mokamas. Dažniausiai darbo užmokestis jam buvo išmokamas iki 15 mėnesio dienos (t.5, b.l. 136-139).

Liudytojas S. G. teismo posėdžio metu parodė, kad jo įmonė užsiima išvežiojamąja prekyba – pasikrauna prekes ir važiuoja pas klientus. Prekiauja salyklu. Pats važiuoja pas pirkėją ir siūlo prekę. A yra klientai. Salyklą įsigyja iš Panevėžio įmonės „Viking Malto“. Jis (S. G.) yra kaip tarpininkas – įmonė „Viking Malto“ parduoda, o jis pasikrauna ir veža klientams. „Viking Malto“ išrašo sąskaitą faktūrą, yra 10 -14 dienų apmokėjimo laiko atidėjimas. Įgijęs salyklą, tą kiekį savo įmonėje užpajamuoja. Pirkėjui išrašo sąskaitą faktūrą. Sandėlių salyklui laikyti neturi, salyklą palieka transporto priemonėje, dar savo gyvenamojoje vietoje pasideda kelis maišus. Salyklas yra specifinė prekė, turi pastovius pirkėjus. A salyklą pristato kartais užvažiuodamas ir pasiūlydamas. Sąskaitą faktūrą išrašo vietoje, kai žmogus perka. Salyklo kaina kinta. Iš „Viking Malto“ įsigydamas prekę, neturi galimybės įsigyti be dokumentų. “Al” atsiskaito arba iškarto atvežus prekę ir išrašius dokumentą, arba kitą dieną - be dokumentų neįmanoma parduoti prekės. „A“ bendraudavau ir su A., ir su jos vyru. Vasarą daugiau salyklo parduoda negu žiemą. Prekiauja tik salyklu. Savo įmonėje neveda apskaitos kiek kuriam pirkėjui pardavė. “Al” atsiskaitydavo tik grynais pinigais. Jam jokio skirtumo ar atsiskaito grynais, ar pervedimu. Su „Viking Maltu“ atsiskaitydavo po realizacijos, planuodavausi, kiek paimti produkcijos, kad spėtų realizuoti. Gavęs grynus pinigus, įnešdavo į banką ir pervesdavo „Viking Maltui“.

Nepamena kokį salyklo kiekį pardavė „Al“, sąskaitas jiems išrašydavo, atsiskaitydavo jie tik grynais pinigais. Kai atveždavo salyklą, jei sutardavo, kad perka, tada sąskaitą išrašydavo, pasirašydavo. Sąskaitų blankus perka, o įrašą ranka daro. Nežino, kaip orderis galėjo atsidurti pas As kompiuteryje. Elektroniniais paštais nesusirašinėdavo.

Jis yra PVM mokėtojas, sąskaitoje nurodo kainą plius PVM ir galutinę kainą. Apmokėjimą galėdavo atidėti 1-2 dienom, ne daugiau. Gavęs pinigus, išrašydavo kasos pajamų orderį. Alaus statinių gyvenime nėra vežęs.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. G. parodė, kad turi individualią S. G. įmonę, kuri prekiauja salyklu. Konkrečios prekybos vietos jis neturi, prekyba išvežiojama. Sandėliavimo vieta yra asmeninės ūkinės patalpos ar autobusiukas, kuriuo išvežioja salyklą Turi išvežiojamai prekybai registruotą kasos aparatą. Dažniausiai išvežioja salyklą mažesniems alaus gamintojams. Važiuoja jau turėdamas užsakymus, bet veža ir papildomai salyklo, kadangi ne visi gamintojai užsakymo dieną tiksliai žino kiek jiems reikės salyklo. Jei perka fiziniai asmenys, kasos aparatu išmuša čekį, kitiems išrašo sąskaitas prieš važiuojant arba iškarto atvažiavęs į vietą. Salyklą įmonė perka iš Viking Malt, esančios Panevėžyje, Pramonės gatvėje. Dažniausiai perka salyklą Pilsner Malt. UAB ,,Al" perka iš jo įmonės salyklą daugiau nei dešimt metų. Ar jie dar kur nors perka salyklą, jis nežino. Iš UAB ,,Al" bendravo su S. A.. Sutarties jie nėra su jais pasirašę. UAB ,,Al" jis išrašydavo sąskaitas vietoje, kai jie tiksliai nežinojo, kokio kiekio salyklo jiems reikia, gal kartais nusiųsdavo ir elektroniniu paštu, tiksliai neprisimena. Tyrėjos parodytas dokumentas VIKING MALT su užrašais anglų kalba yra salyklo kokybės pažymėjimas. Jį jis, gavęs iš UAB ,,Viking Malt", nusiųsdavo UAB ,,Al" el. paštu, nes S. A. prašydavo kartais atsiųsti, pažiūrėti, ar nepasikeitė parametrai. Atvykęs su užsakymu, jis išrašydavo sąskaitą UAB ,,Al", o apmokėdavo sąskaitą vėliau. Kai S. A. pranešdavo, kad jau turi pinigų ir gali apmokėti sąskaitą, jis užsukdavo paimti pinigų ir išrašydavo kasos pajamų orderį. Be dokumentų, tai yra, be sąskaitų UAB ,,Al", iš jo nepirko salyklo. Jis parduoda salyklą tik su sąskaitomis. Po kiek tiksliai kilogramų salyklo pirkdavo UAB ,,Al" iš įmonės, jis tiksliai nežino, reiktų peržiūrėti dokumentus (t. 5, b.l.-120-121).

Iš 2022m. kovo 23-31 d. apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant specialistui A. P., atlikta 2021-10-13 kratos metu paimtų UAB ,,Al" paimtų dokumentų apžiūra. Specialistui A. P. buvo pateikti apžiūrai UAB ,,Al" laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2021-10-31 apskaitos dokumentai ir registrai. Tyrimui pateikti kasos dokumentai, prekių (alaus pardavimo) PVM sąskaitos, prekių ir paslaugų pirkimo PVM sąskaitos faktūros, žaliavų ir medžiagų, gatavos produkcijos apskaitos dokumentai ir žiniaraščiai, inventorizacijos apyrašai, akcizo apskaičiavimo žurnalas, registras „didžioji knyga“.

2021-10-13 UAB “Al” patalpose - akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje (AAPS) buvo atliktas operatyvus patikrinimas, kurio metu gatavos produkcijos sandėlyje buvo atlikta rasto alaus rūšių inventorizacija. Pažymoje nurodyta, kad palyginus patikrinimo metu APS gatavos produkcijos sandėlyje rasto pagaminto alaus faktinius likučius su AAPS apskaitos žurnalo alaus likučiais, nustatyta, kad pagal apskaitą pagaminta alaus mažiau 1850 litrų. Patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovės alaus darykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagaminto alaus likučiai 7950 l (talpyklose) ir 3850 l (77 keguose statinėse), iš viso 11800 l nebuvo apskaityti AAPS apskaitos žurnale. Tuo Bendrovėje nebuvo laikomasi LR finansų ministro 2002-06-05 įsakymu Nr.154 „Dėl Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto „Operacijų akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje apskaitos tvarkos aprašo“ 5 punkto reikalavimų, VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko 2002-04-14 įsakymu patvirtintų „ Akcizais apmokestinamų prekių sandėlių savininkų, registruotų gavėjų, laikinai registruotų gavėjų ir registruotų siuntėjų akcizais apmokestinamų prekių apskaitos taisyklių“ II Skirsnio „Akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnalo pildymas“ 12 punkto ir III skirsnio „Akcizais apmokestinamų prekių sandėlio apskaitos reikalavimai“ 21 punkto, kad visos operacijos su apmokestinamomis prekėmis (atgabenimas, išgabenimas, sunaudojimas, pagaminimas ar prekių praradimas) atliekamos sandėlyje turi būti registruojamos žurnale, nuostatų.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktos kratos UAB Al“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo paimti įvairūs bendrovės dokumentai. Taip pat buvo atliktos kratos 24 – iose iš UAB “Al” alų pirkusiose įmonėse, joms priklausančiuose alaus baruose, vadovų gyvenamosiose patalpose ir automobiliuose.

Įvertinęs pateiktus UAB “Al” apskaitos dokumentus nustatė ir specialistas atsakė į pateiktus klausimus:

Kokį kiekį ir kokiai sumai UAB „P“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-10-13 pardavė produkcijos (alaus) MB „Als“ į.k. (duomenys neskelbtini), MB „A“ į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „At“ į.k. (duomenys neskelbtini), MB „Ad“ į.k (duomenys neskelbtini), UAB „M“ į.k. (duomenys neskelbtini), MB „L“ į.k. (duomenys neskelbtini), MB „R“ į.k (duomenys neskelbtini), R. Z. individualiai įmonei į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „R“ į.k. (duomenys neskelbtini), R. B. įmonei į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „I“ į.k. (duomenys neskelbtini), individualiai įmonei „A“ į.k. (duomenys neskelbtini), N. S. individualiai įmonei į.k. (duomenys neskelbtini), R. R. įmonei į.k (duomenys neskelbtini), UAB „Sa“ į.k. (duomenys neskelbtini), IĮ „R“ į.k. (duomenys neskelbtini), A. D. įmonei į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „Adk“ į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „Amb“ į.k. (duomenys neskelbtini), MB „Pu“ į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „J“ į.k. (duomenys neskelbtini), A. Č. individualiai įmonei į.k. (duomenys neskelbtini), UAB „Alp“ į.k. (duomenys neskelbtini), A. L. įmonei į.k. (duomenys neskelbtini), A. Č. polietilenių maišelių įmonei į.k. (duomenys neskelbtini)“

-UAB „Al“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-10-01 įformino PVM sąskaitas pagal kurias klausime nurodytoms įmonėms parduota: 59800 l alaus "G (A f) 7,5%“, registruota 60038 Eur pajamų, 9000 l alaus "G 3,1%“, registruota 13500 Eur pajamų. Iš viso: 68800 l, 73538 Eur pajamų. Iš to skaičiaus:

2019 metais parduota 26850 l alaus "G 7,5%“, registruota 26850 Eur pajamų, 6500 l alaus "G 3,1%“, registruota 9750 Eur pajamų. Iš viso 2019 metais parduota 33350 l alaus, registruota 36600 Eur pajamų;

· 2020 metais parduota 21650 l alaus "G 7,5%“, registruota 21650 Eur pajamų, 2500 l alaus "G 3,1%“, registruota 3750 Eur pajamų. Iš viso 2020 metais parduota 24150 l alaus, registruota 25400 Eur pajamų;

· laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 11300 l alaus "G 7,5%“, registruota 11538 Eur pajamų.

MB „Als“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota 3950 l alaus "G 7,5%“ ir registruota 3968 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 1500 l alaus ir registruota 1500 Eur pajamų. 2020 metais parduota 1550 l alaus ir registruota 1550 Eur pajamų, laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 900 l alaus ir registruota 918 Eur pajamų;

MB „A“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota 3650 l alaus "G 7,5%“ ir registruota 3660 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 2000 l alaus ir registruota 2000 Eur pajamų. 2020 metais parduota 1150 l alaus ir registruota 1150 Eur pajamų, laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 500 l alaus ir registruota 510 Eur pajamų;

UAB „At“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota 2000 l alaus "G 7,5%“ ir registruota 2000 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 650 l alaus ir registruota 650 Eur pajamų. 2020 metais parduota 850 l alaus ir registruota 850 Eur pajamų, laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 500 l alaus ir registruota 510 Eur pajamų;

MB „Ad“ (į.k (duomenys neskelbtini)) parduota 3250 l alaus "G 7,5%“, registruota 2000 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 1250 l alaus, registruota 650 Eur pajamų; 2020 metais parduota 1250 l alaus, registruota 1250 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 650 l alaus, registruota 664 Eur pajamų;

UAB „M“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota 700 l alaus "G 7,5%“, registruota 706 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 150 l alaus, registruota 150 Eur pajamų; 2020 metais parduota 350 l alaus, registruota 350 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 200 l alaus, registruota 206 Eur pajamų;

MB „L“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota: 1800 l alaus "G 7,5%“, registruota 1808 Eur pajamų, 500 l alaus "G 3,1%“, registruota 750 Eur pajamų. Iš viso: 2300 l, 2558 Eur pajamų. Iš to skaičiaus:

2019 metais parduota 800 l alaus "G 7,5%“, registruota 800 Eur pajamų, 500 l alaus "G 3,1%“, registruota 750 Eur pajamų. Iš viso 2019 metais parduota 1300 l alaus, registruota 1550 Eur pajamų;

2020 metais parduota 600 l alaus "G 7,5%“, registruota 600 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 400 l alaus "G 7,5%“, registruota 408 Eur pajamų;

MB „R“ (į.k (duomenys neskelbtini)) parduota 1250 l alaus "G 7,5%“, registruota 1254 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 600 l alaus, registruota 600 Eur pajamų; 2020 metais parduota 450 l alaus, registruota 450 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 200 l alaus, registruota 204 Eur pajamų;

R. Z. IĮ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota 800 l alaus "G 7,5%“, registruota 802 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 400 l alaus, registruota 400 Eur pajamų; 2020 metais parduota 300 l alaus, registruota 300 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 100 l alaus, registruota 102 Eur pajamų;

UAB „R“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota: 1150 l alaus "G 7,5%“, registruota 1154 Eur pajamų, 3000 l alaus "G 3,1%“, registruota 4500 Eur pajamų. Iš viso: 4150 l, 5654 Eur pajamų. Iš to skaičiaus:

2019 metais parduota: 750 lalaus "G 7,5%“, registruota 750 Eur pajamų, 2000 l alaus "G 3,1%“, registruota 3000 Eur pajamų. Iš viso 2019 metais parduota 3750 l alaus, registruota 3750 Eur pajamų;

2020 metais parduota 300 l alaus "G 7,5%“, registruota 300 Eur pajamų, 1000 l alaus "G 3,1%“, registruota 1500 Eur pajamų. Iš viso 2020 metais parduota 1300 l alaus, registruota 1800 Eur pajamų;

laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 100 l alaus "G 7,5%“, registruota 104 Eur pajamų;

R. B. įmonei į.k. (duomenys neskelbtini) parduota: 1600 l alaus "G 7,5%“, registruota 1604 Eur pajamų, 1000 l alaus "G 3,1%“, registruota 1500 Eur pajamų. Iš viso 2600 l, 3104 Eur pajamų. Iš to skaičiaus:

· 2019 metais parduota: 800 l alaus "G 7,5%“, registruota 800 Eur pajamų, 1000 l alaus "G 3,1%“, registruota 1500 Eur pajamų. Iš viso 2019 metais parduota 1800 l alaus, registruota 2300 Eur pajamų;

· 2020 metais parduota 600 l alaus "G 7,5%“, registruota 600 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 200 l alaus "G 7,5%“, registruota 204 Eur pajamų;

UAB „I“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota 1000 l alaus "G 7,5%“, registruota 1004 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 750 l alaus, registruota 750 Eur pajamų; 2020 metais parduota 100 l alaus, registruota 100 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 150 l alaus, registruota 154 Eur pajamų;

IĮ „A“ į.k. ((duomenys neskelbtini)) parduota 900 l alaus "G 7,5%“, registruota 904 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 400 l alaus, registruota 400 Eur pajamų; 2020 metais parduota 300 l alaus, registruota 300 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 200 l alaus, registruota 204 Eur pajamų;

N. S. IĮ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota 1550 l alaus "G 7,5%“, registruota 1556 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 600 l alaus, registruota 600 Eur pajamų; 2020 metais parduota 650l alaus, registruota 650 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 300 l alaus, registruota 306 Eur pajamų;

R. R. įmonei (į.k (duomenys neskelbtini)) parduota 1800 l alaus "G 7,5%“, registruota 1808 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 800 l alaus, registruota 800 Eur pajamų; 2020 metais parduota 600 l alaus, registruota 600 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 400 l alaus, registruota 408 Eur pajamų;

UAB „Sa“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota 2150 l alaus "G 7,5%“, registruota 2158 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 900 l alaus, registruota 900 Eur pajamų; 2020 metais parduota 850 l alaus, registruota 850 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 400 l alaus, registruota 408 Eur pajamų;

IĮ „R“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota: 2900 l alaus "G 7,5%“, registruota 2910 Eur pajamų, 1500 l alaus "G 3,1%“, registruota 2250 Eur pajamų. Iš viso: 4400 l, 5160 Eur pajamų. Iš to skaičiaus:

· 2019 metais parduota 1400 l alaus "G 7,5%“, registruota 1400 Eur pajamų, 1000 l alaus "G 3,1%“, registruota 1500 Eur pajamų. Iš viso 2019 metais parduota 2400 l alaus, registruota 2900 Eur pajamų;

· 2020 metais parduota 1050 l alaus "G 7,5%“, registruota 1050 Eur pajamų, 500 l alaus "G 3,1%“, registruota 750 Eur pajamų. Iš viso 2020 metais parduota 1550 l alaus, registruota 1800 Eur pajamų;

· laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 450 l alaus "G 7,5%“, registruota 460 Eur pajamų;

A. D. įmonei (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota 1350 l alaus "G 7,5%“, registruota 1354 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 600 l alaus, registruota 600 Eur pajamų; 2020 metais parduota 550 l alaus, registruota 550 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 200 l alaus, registruota 204 Eur pajamų;

UAB „Adk“ (į.k.(duomenys neskelbtini)) parduota 2950 l alaus "G (A f) 7,5%“, registruota 2958 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 1550 l alaus, registruota 1550 Eur pajamų; 2020 metais parduota 1000 l alaus, registruota 1000 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 400 l alaus, registruota 408 Eur pajamų;

UAB „Amb“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota 3400 l alaus "G 7,5%“, registruota 3412 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 1600 l alaus, registruota 1600 Eur pajamų; 2020 metais parduota 1200 l alaus, registruota 1200 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 600 l alaus, registruota 612 Eur pajamų;

MB „Pu“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota 1450 l alaus "G 7,5%“, registruota 1454 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 750 l alaus, registruota 750 Eur pajamų; 2020 metais parduota 500 l alaus, registruota 500 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 200 l alaus, registruota 204 Eur pajamų;

UAB „J“ į.k. ((duomenys neskelbtini)) parduota 2050 l alaus "G 7,5%“, registruota 2058 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 850 l alaus, registruota 850 Eur pajamų; 2020 metais parduota 800 l alaus, registruota 800 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 400 l alaus, registruota 408 Eur pajamų;

A. Č. IĮ (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota 4400 l alaus "G (A f) 7,5%“, registruota 4414 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 2300 l alaus, registruota 2300 Eur pajamų; 2020 metais parduota 1350 l alaus, registruota 1350 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 750 l alaus, registruota 764 Eur pajamų;

UAB „Alp“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 2021 metais parduota 300 l alaus "G 7,5%“, registruota 312 Eur pajamų.

A. L. įmonei (į.k. (duomenys neskelbtini)) parduota: 10000 l alaus "G 7,5%“, registruota 10040 Eur pajamų, 3000 l alaus "G 3,1%“, registruota 4500 Eur pajamų. Iš viso: 13000 L, 14540 Eur pajamų. Iš to skaičiaus:

· 2019 metais parduota 4000 l alaus "G 7,5%“, registruota 4000 Eur pajamų, 2000 l alaus "G 3,1%“, registruota 3000 Eur pajamų. Iš viso 2019 metais parduota 6000 l alaus, registruota 7000 Eur pajamų;

· 2020 metais parduota 4000 l alaus "G 7,5%“, registruota 4000 Eur pajamų, 1000 l alaus "G 3,1%“, registruota 1500 Eur pajamų. Iš viso 2020 metais parduota 5000 l alaus, registruota 5500 Eur pajamų;

· laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 2000 l alaus "G 7,5%“, registruota 2040 Eur pajamų;

A. Č. įmonei į.k. (duomenys neskelbtini) parduota 3450 l alaus "G 7,5%“, registruota 3466 Eur pajamų. Iš to skaičiaus: 2019 metais parduota 1450 l alaus, registruota 1450 Eur pajamų; 2020 metais parduota 1200 l alaus, registruota 1200 Eur pajamų; laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-01 parduota 800 l alaus, registruota 816 Eur pajamų;

Detalūs duomenys 1 priede prie paaiškinimo.

UAB “Al” žiniaraštyje „prekių likučiai ir išlaiduoti kiekiai (gatavas alus)“ laikotarpiu nuo 2021-10-01 iki 2021-10-13 nurašyta 1300 l alaus. Tyrimui nepateikti dokumentai pagrindžiantis 1300 l alaus nurašymą ( pardavimą).

2. Kokį kiekį apynių, salyklo ir mielių įsigijo UAB „P“ 2019 metais, 2020 metais ir 2021 metais spalio 13 dienai?

UAB “Al” laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-10-13 apskaitoje registravo 3,52 tonų (3520 kg) 2112 Eur vertės salyklo pirkimą. Duomenys lentelėje (Priedas Nr. 3)

UAB “Al” laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-10-13 apskaitoje registravo 40 kg 630 Eur vertės apynių pirkimą. Duomenys lentelėje -Priedas Nr. 3.

3. Kokį kiekį alaus pagamino UAB „P“ 2019 metais, 2020 metais ir 2021 metais spalio 13 dienai

· 2019 metais iš viso 28500 l Iš to skaičiaus: 22000 l alaus "G 7,5%“, 6500 l alaus "G 3,1%“;

· 2020 metais iš viso 24500 l Iš to skaičiaus: 22000 l alaus "G 7,5%“, 2500 l alaus "G 3,1%“

· laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-13 užpajamuota 11450 l alaus "G 7,5%“ (t. 20, b.l.-69-80).

Iš VMI prie LR Finansų ministerijos 2021-10-13 operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad 2021-10-13 UAB “Al” patalpose - akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje (AAPS) buvo atliktas operatyvus patikrinimas, kurio metu gatavos produkcijos sandėlyje buvo atlikta rasto alaus rūšių inventorizacija. Pažymoje nurodyta, kad palyginus patikrinimo metu APS gatavos produkcijos sandėlyje rasto pagaminto alaus faktinius likučius su AAPS apskaitos žurnalo alaus likučiais, nustatyta, kad pagal apskaitą pagaminta alaus mažiau 1850 litrų. Patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovės alaus darykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagaminto alaus likučiai 7950 l (talpyklose) ir 3850 l (77 keguose statinėse), iš viso 11800 l nebuvo apskaityti AAPS apskaitos žurnale (t. 20, b.l. 150-156).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad UAB Al“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo paimti įvairūs bendrovės dokumentai (t 5, b.l.-79-84).

Iš 2022-10-26 specialisto išvados dėl UAB „Al“ matyti, kad UAB “Al” registruota 2002-05-10, jai suteiktas kodas (duomenys neskelbtini). Bendrovė registruota adresu (duomenys neskelbtini). Iš PVM mokėtojų išregistruota 2006-07-01. Bendrovės akcininkas S. A.. Tiriamuoju laikotarpiu bendrovė vykdė alaus gamybą ir pardavimą. Akcizais apmokestinamųjų prekių sandėlis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas 2002-07-01, turi teisę dirbti su akcizais apmokestinamomis prekėmis. Bendrovė turi licenciją NR.(duomenys neskelbtini) "Leidžiama gaminti alų, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 9,5 procento (kodas pagal Kombinuotą prekių nomenklatūrą 2203". Licencija išduota 2002-0-03 Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento. Pagal VĮ Registrų centras pateiktus duomenis bendrovės vadovu nuo 2002-05-10 buvo S. A..?Pagal 2002-10-19 sutartį bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkė V. A..

Ūkinės finansinės veiklos tyrimas atliktas už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktoje VMI prie LR Finansų ministerijos operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2021-10-13 UAB “Al” patalpose - akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje (AAPS) buvo atliktas operatyvus patikrinimas, kurio metu gatavos produkcijos sandėlyje buvo atlikta rasto alaus rūšių inventorizacija. Pažymoje nurodyta, kad palyginus patikrinimo metu APS gatavos produkcijos sandėlyje rasto pagaminto alaus faktinius likučius su AAPS apskaitos žurnalo alaus likučiais, nustatyta, kad pagal apskaitą pagaminta alaus mažiau 1850 litrų. Patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovės alaus darykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagaminto alaus likučiai 7950 l (talpyklose) ir 3850 l (77 keguose statinėse), iš viso 11800 l nebuvo apskaityti AAPS apskaitos žurnale. Tuo Bendrovėje nebuvo laikomasi LR finansų ministro 2002-06-05 įsakymu Nr.154 „Dėl Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto „Operacijų akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje apskaitos tvarkos aprašo“ 5 punkto reikalavimų, VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko 2002-04-14 įsakymu patvirtintų „ Akcizais apmokestinamų prekių sandėlių savininkų, registruotų gavėjų, laikinai registruotų gavėjų ir registruotų siuntėjų akcizais apmokestinamų prekių apskaitos taisyklių“ II Skirsnio „Akcizais apmokestinamų prekių apskaitos žurnalo pildymas“ 12 punkto ir III skirsnio „Akcizais apmokestinamų prekių sandėlio apskaitos reikalavimai“ 21 punkto, kad visos operacijos su apmokestinamomis prekėmis (atgabenimas, išgabenimas, sunaudojimas, pagaminimas ar prekių praradimas) atliekamos sandėlyje turi būti registruojamos žurnale, nuostatų.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo atliktos kratos UAB Al“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo paimti įvairūs bendrovės dokumentai. Taip pat buvo atliktos kratos 24 – iose iš UAB “Al” alų pirkusiose įmonėse, joms priklausančiuose alaus baruose, vadovų gyvenamosiose patalpose ir automobiliuose.

Jei UAB “Al” 2019-2021 m. pagamino bei 25 įmonėms pristatė visą SMS žinutėse ir pokalbiuose užfiksuotą alaus kiekį, tuomet laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 neišrašė sąskaitų faktūrų, neįformino 2872 statinių arba 143600 l alaus „G 7,5 % stiprumo“ pardavimo ir apskaitoje neregistravo 74672 Eur gautų pajamų. Todėl bendrovės apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų ir įsipareigojimų dydžiu arba struktūros pasikeitimu, nes 2019-2021 metais apskaitos dokumentais neįformino 143600 l (iš jų: 2019 m.- 6300 l, 2020 m. – 47400 l, 2021 m.- 89900 l) alaus pardavimo iš viso 74672 Eur sumai (iš jų: 2019 metais- 3276 Eur, 2020 metais 24648 Eur, 2021 m.- 46748 Eur). Taip pat nesilaikė LRV 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimų, kad Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį. Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitą, nes kasos pajamų orderiais neįformino iš alaus prekybos su 25 įmonėmis gautų 74672 Eur įplaukų, jų neįnešė į kasą ir juos panaudojo be apskaitos.

Bendrovės 2019-2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie 74672 (3276 Eur, 2020 metais 24648 Eur, 2021 m.- 46748 Eur) gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus, iš jų:

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB “Al” bendrovei „Als‘ pardavė iš viso 213 (195+18) statines alaus, iš viso 10650 l

Pagal UAB “Al” dokumentų duomenis, bendrovė pokalbių ir sekimo laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 buhalterinėje apskaitoje 6 (šešiose) sąskaitose faktūrose įformino tik 15 statinių arba 750 l pardavimą UAB –ei „Als“.

Jei UAB “Al” bendrovei „Als“ pristatė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą alaus kiekį, tuomet bendrovė neišrašė sąskaitų faktūrų ir jose neįformino 198 (213- 15) statinių po 50 litrų (iš viso 9900 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo ir apskaitoje neregistravo 5148 Eur pardavimo pajamų. Bendrovės 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB “Al” pardavė iš viso 126 (119+7) statines alaus , iš viso 6300 l. Tačiau pagal UAB “Al” apskaitos dokumentus, bendrovė laikotarpiu nuo 2021-06-18 iki 2021-10-15 3 (trijose) sąskaitose faktūrose įformino tik 400 l (8 statinių po 50 l) pardavimą UAB –ei „A“.

Jei UAB “Al” bendrovei „A“ pristatė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą alaus kiekį, tuomet bendrovė neišrašė sąskaitų faktūrų ir jose neįformino 118 (126-8) statinių, 118 statinių (5900 litrų) alaus pardavimo UAB „A“ ir apskaitoje neregistravo 3068 Eur pardavimo pajamų. Bendrovės 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB “Al” 2019 - 2021 metais pristatė iš viso 298 (11+120+167) statines alaus, iš viso 14900 l.?Tačiau UAB “Al” bendrovė laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2019-12-31 1 (vienoje) sąskaitoje faktūroje įformino 1 statinės ir 50 l alaus pardavimą, laikotarpiu nuo 2020-06-17 iki 2020-09-14 4 (keturiose) sąskaitose faktūrose įformino 7 statinių arba 350 litrų alaus pardavimą, laikotarpiu nuo 2021-01-02 iki 2021-10-12 4 (keturiose) sąskaitose faktūrose įformino 6 alaus statinių arba 300 litrų alaus pardavimą UAB-ei „M“, iš viso tik 14 statinių arba 700 l alaus pardavimą.

Jei UAB “Al” bendrovei „M“ pristatė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą alaus kiekį, tuomet bendrovė neišrašė sąskaitų faktūrų ir jose neįformino 284 (298-14) statinių, arba 14200 litrų alaus pardavimo UAB „M“ ir apskaitoje nefiksavo 7384 Eur pardavimo pajamų, todėl 2019-2021 metų finansinėse ataskaitose buvo pateikti neteisingi duomenys apie bendrovės veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB “Al” nurodytais laikotarpiais bendrovei „At“ pristatė iš viso 261 (40+140+81) statinę alaus , iš viso 13050 l?Tačiau UAB “Al” tyrimui pateiktuose dokumentuose laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2019-12-31 alaus pardavimų bendrovei "At" neįformino, laikotarpiu nuo 2020-01-02 iki 2020-09-14 6 (šešiose) sąskaitose faktūrose įformino 20 statinių arba 1000 litrų alaus pardavimą ir laikotarpiu nuo 2021-06-18 iki 2021-10-14 5 (penkiose) sąskaitose faktūrose įformino 12 statinių arba 600 l pardavimą, iš viso tik 32 statinių arba 1600 l alaus pardavimą.

Jei UAB Al“ bendrovei „At“ pristatė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą alaus kiekį, tuomet bendrovė neišrašė sąskaitų faktūrų ir jose neįformino 229 statinių (261 -32) arba 11450 litrų alaus pardavimo ir apskaitoje nefiksavo 5954 Eur (229 po 26 Eur ) pardavimo pajamų. Dėl to bendrovės 2019-2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB “Al” laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2021-10-14 pristatė ne mažiau kaip 581 statinę (76+309+196) arba 29050 l alaus.?Tačiau UAB “Al” laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2019-12-31 alaus pardavimų bendrijai "Ad" dokumentuose nefiksavo, atitinkamai laikotarpiu nuo 2020-01-02 iki 2020-09-14?8 sąskaitose faktūrose įformino tik 26 statinių arba 1350 L alaus pardavimą, laikotarpiu nuo 2021-06-18 iki 2021-10-14 7 sąskaitose faktūrose fiksavo tik 14 statinių arba 700 l pardavimą, iš viso 40 statinių arba 2000 l alaus pardavimą.

?Jei UAB Al“ bendrovei „Ad“ pristatė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą alaus kiekį, tuomet bendrovė neišrašė sąskaitų faktūrų ir jose neįformino 541 statinių (581 -40) arba 27050 litrų alaus pardavimo ir apskaitoje nefiksavo 14066 Eur (541 x 26 Eur ) pardavimo pajamų. Dėl to bendrovės 2019-2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB „Al“ R. R. įmonei pristatė iš viso 88 (70+18) statines alaus , iš viso 4400 l

Pagal UAB “Al” dokumentus, bendrovė laikotarpiu nuo 2021-06- iki 2021-10-15 2 (dvejose) sąskaitose faktūrose įformino tik 300 l (6 statinių po 50 l) pardavimą R. R. įmonei.

Jei UAB “Al” R. R. įmonei pristatė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą alaus kiekį, tuomet bendrovė nesurašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 82 (88-6) statinių po 50 litrų (iš viso 4100 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo apskaitoje 2021 m. neregistravo 2132 Eur (82x 26) pardavimo pajamų, todėl bendrovės 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB „Al“ Č įmonei nuvežė iš viso 123 (111+12) statines alaus , iš viso 6150 l.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus stebėjimo laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-14 UAB “Al” 4 (keturiose) sąskaitose faktūrose įformino tik 750 litrų (15 statinių) alaus pardavimą už 764 Eur A. Č. individualiai įmonei.

Jei UAB “Al” A. Č. individualiai įmonei pristatė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą alaus kiekį, tuomet bendrovė laikotarpiu nuo 2020-06-30 iki 2021-10-14 nesurašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 108 (123-15) statinių po 50 litrų (iš viso 5400 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo ir apskaitoje neregistravo 2808 Eur pardavimo pajamų. Dėl to bendrovės 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB „Al“ A. L. įmonei nuvežė iš viso 155 statines arba 7750 litrų alaus.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines stebėjimo laikotarpiu nuo 2021-06-28 iki 2021-11-12 UAB “Al” sąskaitomis faktūromis įformino tik 3500 litrų (70 statinių) alaus pardavimą A. L. įmonei.

Jei UAB “Al” A. L. įmonei patiekė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą alaus kiekį, tuomet bendrovė laikotarpiu nuo 2021-06-28 iki 2021-11-12 nesurašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 85 (155-70) statinių po 50 litrų (iš viso 4250 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo ir apskaitoje neregistravo 2210 Eur pardavimo pajamų, todėl bendrovės 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo bei slapto sekimo protokolų duomenimis laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 R. B. įmonei pristatyta ne mažiau kaip 172 (73+97+2) statinės po 50 l alaus, iš viso 8600 litrų alaus.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 UAB “Al” dviem sąskaitomis faktūromis įformino tik 200 l (4 statinių) alaus pardavimą R. B. įmonei.

Jei UAB “Al” R. B. įmonei pateikė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą alaus kiekį, tuomet bendrovė laikotarpiu nuo 2020-06-17 iki 2021-10-15 nesurašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 168 (172-4) statinių (iš viso 8400 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo ir apskaitoje nefiksavo 4368 Eur pardavimo pajamų, todėl bendrovės 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo bei slapto sekimo protokolų duomenimis laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-22 A. D. įmonei pristatyta ne mažiau kaip 81 statinė po 50 l alaus, iš viso 4050 litrų alaus.Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines stebėjimo laikotarpiu nuo 2021-06-18 iki 2021-10-22 UAB “Al” 3 (trimis) sąskaitomis faktūromis įformino tik 300 l (6 statinių) alaus pardavimą A. D. įmonei.

Jei UAB “Al” A. D. patiekė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą pristatyti alaus kiekį, tuomet bendrovė laikotarpiu nuo 2020-06-18 iki 2021-10-22 nesurašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 75 (81-6) statinių po 50 litrų (iš viso 3750 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo ir apskaitoje neregistravo 1950 Eur pardavimo pajamų, todėl bendrovės 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo bei slapto sekimo protokolų duomenimis laikotarpiu nuo 2021-06-28 iki 2021-10-15 užsakyta 94 statinių alaus po 50 litrų, iš viso 4400 litrų.?Pagal tyrimui pateiktus dokumentus laikotarpiu nuo 2021-06-28 iki 2021-10-15 UAB “Al” 3 (trijose) sąskaitose faktūrose įformino tik 600 l (12 statinių) alaus pardavimą bendrovei „Sa“ ir apskaitoje registravo 616 Eur pajamų.

Jei UAB “Al” bendrovei „Sa“ patiekė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą pristatyti alaus kiekį, tuomet bendrovė laikotarpiu nuo 2020-06-28 iki 2021-10-15 nesurašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 82 (94-12) statinių po 50 litrų (iš viso 4100 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo ir apskaitoje neregistravo 2132 Eur pardavimo pajamų, todėl bendrovės 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB “Al” pristatė iš viso 138 (133+5) statines alaus , iš viso 6900 lPagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines laikotarpiu nuo 2021-06-18 iki 2021-10-14 UAB “Al” 3 (trijose) sąskaitose faktūrose įformino tik 550 l (11 statinių) alaus pardavimą IĮ „R“.

Jei UAB “Al” individualiai įmonei patiekė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą pristatyti alaus kiekį, tuomet bendrovė laikotarpiu nuo 2021-06-18 iki 2021-10-14 nesurašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 127 (138-11) statinių po 50 litrų (iš viso 6350 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo apskaitoje neregistravo 3302 Eur pardavimo pajamų, todėl bendrovės 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB “Al” galimai nuvežta iš viso 45 (42+3) statines alaus , iš viso 2250 l.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines stebėjimo laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 UAB “Al” tik dviem sąskaitomis faktūromis įformino 8 statinių arba 400 l alaus pardavimą.

Jei UAB “Al” MB „L“ patiekė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą pristatyti alaus kiekį, tuomet bendrovė laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 nesurašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 37 (45-8) statinių po 50 litrų (iš viso 1850 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo ir apskaitoje neregistravo 962 Eur pardavimo pajamų, todėl 2021 metais buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB “Al” bendrijai pristatė iš viso 22 (21+1) statines alaus , iš viso 1100 l?Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines stebėjimo laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 UAB “Al” tik dviem sąskaitomis faktūromis įformino 3 statinių arba 150 l alaus pardavimą MB „R“.

Jei UAB “Al” bendrijai „R“ patiekė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą pristatyti alaus kiekį, tuomet bendrovė laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 nesurašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 19 (22-3) statinių po 50 litrų (iš viso 950 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo ir apskaitoje neregistravo 494 Eur pardavimo pajamų, todėl 2021 metais buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis UAB “Al” pristatė iš 17 (16+1) statinių alaus, iš viso 850 l?Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines stebėjimo laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 UAB “Al” tik dviem sąskaitomis faktūromis įformino 2 statinių arba 100 l alaus pardavimą R. Z. IĮ.

Jei UAB “Al” R. Z. IĮ patiekė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą pristatyti alaus kiekį, tuomet bendrovė laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 nesurašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 15 (17-2) statinių po 50 litrų (iš viso 750 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo ir apskaitoje neregistravo 390 Eur pardavimo pajamų, todėl 2021 metais buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

??Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis UAB “Al” pristatė iš 315 (iš jų: 2020m.-248, 2021m. -67 (51+6)) statinių alaus, iš viso 15750 l.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2020-11-03 UAB “Al” tik 3 (trijose) sąskaitose faktūrose įformino 16 statinių arba 800 litrų, atitinkamai laikotarpiu nuo 2021-07-01 iki 2021-08-13 dvejose sąskaitose faktūrose įformino 6 statinių arba 300 l alaus pardavimą ir 2021 m. spalio mėn. dvejose sąskaitose faktūrose įformino 4 statinių arba 200 l alaus pardavimą, iš viso 26 statinių arba 1300 l pardavimą UAB „Amb“.

Pagal aukščiau išdėstytus faktus ir aplinkybes UAB “Al” 2020-2021 metais neišrašė sąskaitų faktūrų ir nefiksavo 289 statinių (315 -26) arba 14450 l (15750 – 1300) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo ir apskaitoje neregistravo 7514 Eur (289x26) pardavimo pajamų, todėl 2020-2021 metais buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis UAB “Al” pristatė iš 121 (iš jų: 2020 m.-89, 2021m. 32 (28+4) ) statinių alaus, iš viso 6050 l.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2020-11-03 UAB „Al“ tik šešiose (šešiose) sąskaitose faktūrose įformino 13 statinių arba 650 litrų, atitinkamai laikotarpiu nuo 2021-07-01 iki 2021-08-13 dvejose sąskaitose faktūrose įformino 4 statinių arba 200 l alaus pardavimą ir 2021-10-22 įformino 2 statinių arba 100 l alaus pardavimą, iš viso 19 statinių arba 950 l alaus pardavimą UAB „Adk“,

Pagal aukščiau išdėstytus faktus ir aplinkybes UAB “Al” 2020-2021 metais neišrašė sąskaitų faktūrų ir nefiksavo 102 statinių (121 -19) arba 5100 l (6050 – 950) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo bendrovei „Adk“ ir apskaitoje neregistravo 2652 Eur (102x26) pardavimo pajamų, todėl 2020-2021 metais buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis UAB “Al” pristatė iš (duomenys neskelbtini) (iš jų: 2020 m.-135, 2021m. 36 (32+2+2 ) statinę alaus, iš viso 8550 l?Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2020-11-03 UAB „Al“ 3 (trijose) sąskaitose faktūrose įformino 11 statinių arba 550 litrų alaus pardavimą, atitinkamai laikotarpiu nuo 2021-07-01 iki 2021-08-13 UAB “Al” tik dviem sąskaitomis faktūromis įformino 4 statinių arba 200 l alaus pardavimą, iš viso 15 statinių arba 750 l alaus pardavimą bendrovei „J“.

Jei UAB “Al” bendrovei „J“ patiekė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą pristatyti alaus kiekį, tuomet bendrovė 2020-2021 metais nesurašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 156 ((duomenys neskelbtini)- 15) statinių arba 7800 l alaus pardavimo ir apskaitoje neregistravo 4056 Eur (156x26) pardavimo pajamų, todėl 2020-2021 metais buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

?Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis UAB “Al” IĮ „A“ pristatė iš 28 (27+1) statines alaus, iš viso 1400 l.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines stebėjimo laikotarpiu nuo 2021-06-18 iki 2021-10-25 UAB “Al” keturiomis sąskaitomis faktūromis įformino 200 l (4 statinių) alaus pardavimą IĮ „A“.

Jei UAB “Al” individualiai įmonei „A“ patiekė visą užsakytą alaus kiekį, tuomet bendrovė laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-25 neišrašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 24 (28-4) statinių po 50 litrų (iš viso 1200 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo ir apskaitoje neregistravo 624 Eur pardavimo pajamų. Dėl to UAB “Al” 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Slapto sekimo protokoluose fiksuotus duomenis nustatyta, kad į alaus barą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo nuneštos 9 statinės alaus. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines UAB “Al” nuo 2021-06-18 iki 2021-09-20 dokumentais nebuvo įforminti pardavimai UAB-ei „R“.?UAB “Al” 2021 metų liepos mėn. sąskaitose faktūrose neįformino 9 statinių (450 litrų) alaus pardavimo UAB „R“ ir apskaitoje neregistravo 234 Eur pardavimo pajamų. Dėl to UAB “Al” 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

?Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis UAB “Al” bendrovei „I“ pristatė iš 26 (25+1) statines alaus, iš viso 1300 l?Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines stebėjimo laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-14 UAB “Al” 2 (dvejose) sąskaitose faktūrose įformino 2 statinių arba 100 l pardavimą.

Pagal aukščiau aprašytus ikiteisminio tyrimo dokumentus UAB “Al” laikotarpiu nuo 2020-06-17 iki 2021-10-01 neišrašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 24 (26-2) statinių po 50 litrų (iš viso 1200 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo UAB „I“ ir apskaitoje neregistravo 624 Eur (24x26) pardavimo pajamų. Dėl to UAB “Al” 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB “Al” stebėjimo laikotarpiu pardavė ne mažiau kaip 15 (7+8) statinių alaus, iš viso 750 l, tačiau neišrašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 750 l 7,5 % alaus „G“ pardavimo ir apskaitoje neregistravo 442 Eur pardavimo pajamų. Dėl to UAB “Al” 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo bei slapto sekimo protokoluose fiksuotus duomenis UAB “Al” A. Č. polietileninių maišelių įmonei pristatė 21 (16+5) statinę 1050 l alaus.?Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines stebėjimo laikotarpiu UAB “Al” trimis sąskaitomis faktūromis įformino 800 l (16 statinių) alaus pardavimą.

Jei UAB “Al” A. Č. įmonei pardavė 21 statinę alaus, tuomet neišrašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 5 (21-16) statinių po 50 litrų (iš viso 250 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo ir apskaitoje neregistravo iš viso 130 Eur (5x26) pardavimo pajamų. Dėl to UAB “Al” 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo bei slapto sekimo protokoluose fiksuotus duomenis UAB “Al” bendrovei pardavė 16 statinių arba 800 l alaus.?Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines stebėjimo laikotarpiu nuo 2021- 08- 30 iki 2021-10-11 UAB „Al“ 2021-08-31 sąskaita faktūra įformino tik 300 l (6 statinių) alaus pardavimą UAB „Alp“.

Jei UAB “Al” UAB „Alp“ patiekė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą pristatyti alaus kiekį, tuomet bendrovė laikotarpiu nuo 2020-08-30 iki 2021-10-11 neišrašė sąskaitų faktūrų, neįformino 10 (16-6) statinių po 50 litrų (iš viso 500 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo ir apskaitoje neregistravo 260 Eur (10x26) pardavimo pajamų. Dėl to UAB “Al” 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Pagal ikiteisminio tyrimo bylos dokumentų duomenis, UAB “Al” 2021 metais pardavė iš viso 76 (65+11) statines 3800 l alaus.???

Pagal UAB “Al” dokumentus bendrovė tik dviem sąskaitomis faktūromis įformino 300 l (6 statinių) alaus pardavimą.?Taigi, UAB „Al“ laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 neišrašė sąskaitų faktūrų, neįformino 70 (76-6) statinių po 50 litrų (iš viso 3500 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pardavimo. N. S. įmonei ir apskaitoje neregistravo 1820 Eur pardavimo pajamų. Dėl to UAB “Al” 2021 metų buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB “Al” 2019-2021 metais neteisingai apskaičiavo, deklaravo ir nesumokėjo 89059 Eur mokesčių. Iš jų:

2001-10-30 Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr.IX-569 (2010-04-20 įstatymo pakeitimo redakcija Nr.XI-722) 2 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad “Akcizais yra apmokestinamos šios prekės, kaip jos apibrėžtos šio įstatymo 3 str. Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 8 punktą - “Alus”.

Vadovaujantis Įstatymo 11 straipsnio reikalavimais “Mokėtinos Lietuvos Respublikos akcizų sumos apskaičiavimas”, kuriame nurodyta, kad už akcizais apmokestinamas prekes, už kurias pagal šį įstatymą Lietuvos Respublikoje atsiranda prievolė mokėti akcizus, mokėtina akcizų suma apskaičiuojama taikant akcizų tarifus, galiojusius prievolės atsiradimo dieną.

Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą nustatyta, kad UAB “Al” 2019-2021m. pagamino ir pardavė alų UAB "Als“; UAB ,,A“, UAB ,,M“, UAB ,,At“, MB ,,Ad“, R. R. įmonė, A. Č. IĮ, A. L. įmonė, R. B. įmonė, A. D. įmonė, UAB ,,Sa“, IĮ „R“, MB ,,L“, UAB „R“, R. Z. IĮ, UAB ,,Amb“, UAB ,,Adk“, UAB ,,J“, IĮ A, UAB ,,R“, UAB ,,I“, MB ,,Pu“, A. Č. polietileninių maišelių įmonė, UAB ,,Alp“, N. S. įmonei iš viso 74672 Eur sumai, tačiau neapskaičiavo ir nesumokėjo 76575 Eur akcizo mokesčio.

?Vadovaujantis 2001-10-30 Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-569 Akcizo mokesčio įstatymo 23 str. 1 dalimi „Alui taikomas 7,11 euro už 1 procentą faktinės tūrinės alkoholio koncentracijos procentais akcizų tarifas, kuris nustatomas už produkto hektolitrą.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB “Al” 2019-2021 m. pagamino ir pardavė akcizais apmokestinamas prekes- alų, tačiau neapskaičiavo ir nesumokėjo iš viso 76575, iš jų: 2019 m. – 3360 Eur, 2020 m.- 25276 Eur, 2021 m. 47939 Eur akcizo mokesčio į biudžetą (42 priedas prie specialisto išvados). Dėl to, tyrimo metu nustatyta, kad UAB “Al” tiriamuoju laikotarpiu nesivadovavo 2001-10-30 Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr.IX-569 (2010-04-20 pakeitimo įstatymo Nr. XI-722 redakcija) 11 ir 12 straipsniuose nustatyta tvarka, nes 2019 m. spalio ir lapkričio mėn., 2020 m. sausio - lapkričio mėn., 2021 m. birželio –spalio mėn. akcizų deklaracijose (FR0630) neteisingai deklaravo apskaičiuotas mokėtinas akcizų sumas už mokestinius laikotarpius (42 priedas).

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB “Al” tiriamuoju laikotarpiu, pardavusi neapskaitytą alų, papildomai gavo pajamų, būtent: 2019 m.- 3276 Eur, 2020 m. - 24648, 2021 m. – 46748 Eur iš viso 74672 Eur (pagrindas priedas prie specialisto išvados), kurių neapskaitė Bendrovės buhalterinėje apskaitoje, todėl Registrų centras pateiktose Pelno (nuostolių) ataskaitose, VMI pateiktose metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2019-2021 m. pateikė neteisingus duomenis apie gautas pajamas, apmokestinamąjį pelną (nuostolį).

VMI pateiktoje 2019 metų pelno mokesčio deklaracijoje (pateikimo data 2020-05-11) Bendrovė deklaravo 42300 į mokesčio bazę įtrauktų vieneto pajamų ir 50 Eur mokestinių metų pelną, iš kurio atskaityta 50 Eur veiklos nuostolių suma. Apmokestinamojo pelno nedeklaruota (43 priedas). Tyrimo metu nustatytos 2019 metais papildomai gautos 3276 Eur pajamos, ir apskaičiuota 3359 papildomai akcizo mokesčio, kuris priskiriamas sąnaudoms, todėl tyrimo metu papildomai pelno mokesčio neapskaičiuota.

VMI pateiktoje 2020 m. pelno mokesčio deklaracijoje (pateikimo data 2021-04-15) deklaravo 25500 Eur į mokesčių bazę įtrauktų visų pajamų ir 4331 Eur nuostolį (44 priedas). Tyrimo metu nustatytos 2020 metais papildomai gautos 18452 Eur (24648 Eur – 6196 Eur (apskaičiuotas PVM)) pajamos, ir apskaičiuota 25276 Eur papildomai akcizo mokesčio, kuris priskiriamas sąnaudoms. Tyrimo metu papildomai pelno mokesčio neapskaičiuota, tačiau pelno mokesčio deklaracijoje įrašyti neteisingi duomenys, nes 18452 Eur sumažintos pajamos.

2021 metų pelno mokesčio deklaracijoje (pateikimo data 2021-03-13) Bendrovė deklaravo mokesčių bazę įtrauktų visų 22603 Eur pajamų ir 1381 pelną, iš kurių atskaičius ankstesnių metų 1381Eur nuostolį, apmokestinamasis pelnas neapskaičiuotas (45 priedas). Tyrimo metu nustatytos į pelno mokesčio deklaraciją neįrašytos 42290 Eur (46748 Eur -4458 Eur (apskaičiuotas PVM)) pajamos ir apskaičiuotas 47939 Eur mokėtinas akcizo mokestis, kuris priskiriamas sąnaudoms. Tyrimo metu papildomai pelno mokesčio neapskaičiuota, tačiau pelno mokesčio deklaracijoje 42290 Eur sumažintos pajamos ir deklaracijoje pateikti neteisingi duomenys.

Dėl aukščiau nurodytų neatitikimų UAB “Al” 2019-2021 metais neteisingai apskaičiavo ir į mokesčio bazę neįtraukė visų uždirbtų pajamų.

Pagal tyrimo metu apskaičiuotus duomenis (pagrindas priede pateikta lentelė) UAB “Al” 2019 metais gavo 3276 Eur pajamų, atitinkamai 2020 metais 24648 Eur pajamų, 2021 metais 46748 Eur pajamų. Pagal 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 71 straipsnio 1 ir 2 dalį, jei UAB „Al‘ 2020 metų gruodžio mėn. (paskutinius 12 mėnesių) gavo 45716 Eur pajamų (priedas prie specialisto išvados), turėjo registruotis PVM mokėtoju ir skaičiuoti PVM bei mokėti jį į biudžetą. PVM turi būti pradėtas skaičiuoti nuo to mėnesio, kurį minėta riba buvo viršyta. Už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis neviršijo nurodytosios 45000 Eur sumos, PVM neskaičiuojamas.

Paminėto Įstatymo 92 straipsnio „PVM mokėtojais neįregistruotų asmenų prievolės, susijusios su PVM mokėjimu“ 1 dalyje nurodyta, kad apmokestinamasis asmuo, privalėjęs pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju pagal šio Įstatymo 71 straipsnį, tačiau to nepadaręs, privalo laikydamasis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal šio Įstatymo nuostatas privalėtų skaičiuoti ir mokėti PVM būdamas PVM mokėtoju. Mokėtina už patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas PVM suma apskaičiuojama pagal tokią formulę (kai taikoma šio Įstatymo 71 straipsnio 2 dalis), – už patiektas prekes ir suteiktas paslaugas, už kurias atlygis neviršijo šio Įstatymo 71 straipsnio 2 dalyje nurodytos 45 000 Eur sumos, PVM neskaičiuojamas, tačiau tuo atveju, kai nurodytoji riba viršijama, PVM privalo būti apskaičiuojamas už visas patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas, dėl kurių tiekimo (teikimo) nurodytoji riba buvo viršyta):?Mokėtina PVM suma = atlygis*T)(100%+T),?čia: T – šioms prekėms ir (arba) paslaugoms šiame Įstatyme nustatytas PVM tarifas (procentais); * – daugybos ženklas.

Pagal išvados priede pateiktus duomenis, UAB “Al” 2020 m. vasario mėn. pajamos (per paskutiniuosius 12 mėn.) viršijo 45000 Eur ribą, todėl vadovaujantis 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 92 straipsnio 1 dalies nuostatomis nuo sandorio viršijančio 45000 Eur ribą turėjo būti skaičiuojamas PVM.

Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenis, kad UAB “Al” Valstybinei mokesčių inspekcijai 2019-2021 metais neteikė PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitų, jose neįrašė 61390 Eur apmokestinamųjų tiekimų, nuo jų neapskaičiavo , nedeklaravo ir nesumokėjo 10654 Eur pridėtinės vertės mokesčio. Iš jų:

UAB “Al” nevykdė 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (su papildymais ir pakeitimais) 92 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kuriuose nurodyta, kad apmokestinamasis asmuo, privalėjęs pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju pagal šio Įstatymo 71 straipsnį, tačiau to nepadaręs, privalo laikydamasis šiame straipsnyje nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal šio Įstatymo nuostatas privalėtų skaičiuoti ir mokėti PVM. Pagal šio straipsnio 3 dalį, PVM mokėtojais neįsiregistravę asmenys už konkretų kalendorinį mėnesį mokėtiną į biudžetą (grąžintiną iš biudžeto) PVM sumą apskaičiuoja iki kito mėnesio 25 dienos pateikdami centrinio mokesčio administratoriaus nustatytos formos PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitą forma FR0608. Už konkretų kalendorinį mėnesį apskaičiuota mokėtina į biudžetą PVM suma į biudžetą turi būti sumokėta iki kito mėnesio 25 dienos. UAB “Al” PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitų forma FR0608 VMI neteikė.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktoje VMI prie LR Finansų ministerijos operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2021-10-13 UAB “Al” patalpose - akcizais apmokestinamų prekių sandėlyje (AAPS) buvo atliktas operatyvus patikrinimas, kurio metu gatavos produkcijos sandėlyje buvo atlikta rasto alaus rūšių inventorizacija. Pažymoje nurodyta, kad palyginus patikrinimo metu APS gatavos produkcijos sandėlyje rasto pagaminto alaus faktinius likučius su AAPS apskaitos žurnalo alaus likučiais, nustatyta, kad pagal apskaitą pagaminta alaus mažiau 1850 litrų. Patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovės alaus darykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagaminto alaus likučiai 7950 l (talpyklose) ir 3850 l (77 keguose statinėse), iš viso 11800 l nebuvo apskaityti AAPS apskaitos žurnale.

Pagal apžiūros protokolo 2 priede pateiktus duomenis UAB “Al” apskaitoje prekinį alų užpajamuodavo 1-3 kartus per metus. Jei tikėti liudytojo parodymais, kad alus buvo gaminamas kas dvi savaites, tuomet gatavos produkcijos sandėlyje alus turėjo būti pajamuojamas kas dvi savaitės. UAB “Al” gatavos produkcijos sandėlyje kiekvieną kartą pagaminto alaus nepajamavo. Tyrimo metu nustatyta, kad 2019-2021 metais UAB „Al‘ be dokumentų pardavė 143600 litrų alaus.

Jei UAB “Al” 2019-2021 m. pagamino bei 25 įmonėms pristatė visą SMS žinutėse ir pokalbiuose užfiksuotą alaus kiekį, tuomet laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 neišrašė sąskaitų faktūrų, neįformino 2872 statinių arba 143600 l alaus „G 7,5 % stiprumo“ pardavimo ir apskaitoje neregistravo 74672 Eur gautų pajamų. Bendrovė nuo parduoto alaus kiekio ir gautų pajamų neapskaičiavo ir nesumokėjo iš viso 89059 Eur mokesčių.

Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenis, kad UAB “Al” Valstybinei mokesčių inspekcijai 2019-2021 metais neteikė PVM mokėtoju neįregistruoto asmens PVM apyskaitų, jose neįrašė 61390 Eur apmokestinamųjų tiekimų, nuo jų neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo 10654 Eur pridėtinės vertės mokesčio. Iš jų:

2020 m. vasario mėn. nedeklaravo 378 Eur apmokestinamųjų tiekimų ir 66 Eur pardavimo PVM;

2020 m. kovo mėn. nedeklaravo 6104 Eur apmokestinamųjų tiekimų ir 1059 Eur pardavimo PVM;

2020 m. birželio mėn. nedeklaravo 7906 Eur apmokestinamųjų tiekimų ir 1372 Eur pardavimo PVM;

2020 m. liepos mėn. nedeklaravo 4830 Eur apmokestinamųjų tiekimų ir 838 Eur pardavimo PVM;

2020 m. rugpjūčio mėn. nedeklaravo 7450 Eur apmokestinamųjų tiekimų ir 1293 Eur pardavimo PVM;

2020 m. rugsėjo mėn. nedeklaravo 5206 Eur apmokestinamųjų tiekimų ir 904 Eur pardavimo PVM;

2020 m. spalio mėn. nedeklaravo 3542 Eur apmokestinamųjų tiekimų ir 615 Eur pardavimo PVM;

2020 m. lapkričio mėn. nedeklaravo 286 Eur apmokestinamųjų tiekimų ir 50 Eur pardavimo PVM;

2021 m. rugsėjo mėn. nedeklaravo 10218 Eur apmokestinamųjų tiekimų ir 1773 Eur pardavimo PVM;

2021 m. spalio mėn. nedeklaravo 8710 Eur apmokestinamųjų tiekimų ir 1512 Eur pardavimo PVM;

2021 m. lapkričio mėn. nedeklaravo 4420 Eur apmokestinamųjų tiekimų ir 767 Eur pardavimo PVM;

2021 m. gruodžio mėn. nedeklaravo 2340 Eur apmokestinamųjų tiekimų ir 406 Eur pardavimo PVM.

Dėl aukščiau nurodytų neatitikimų UAB “Al” 2019-2021 metais neteisingai apskaičiavo ir į mokesčio bazę neįtraukė visų uždirbtų pajamų. Tyrimo metu nustatyta nedeklaruotų ir nesumokėtų 87229 Eur mokesčių, iš jų:

- 10654 Eur pridėtinės vertės mokesčio;

- 76575 Eur akcizo mokesčio.

Pagal tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą ir UAB “Al” apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendrovė 2019-2021 m. pardavė iš viso 143600 l alaus, kurio pardavimo neapskaitė buhalterinėje apskaitoje ir nedeklaravo ir neapskaičiavo akcizo mokesčio, nuo neapskaitytų 74672 Eur pardavimo pajamų neapskaičiavo PVM mokesčių. Tyrimui buvo pateikti liudytojų apklausos protokolai, bendrovės darbuotojų ir alų pirkusių asmenų (įmonių vadovų ir darbuotojų) Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo telefoninių pokalbių ir SMS žinučių protokolai, kuriuose buvo fiksuojami alaus statinių užsakymai ir pardavimai. Taip pat tyrimui pateikti sekimo protokolai patvirtino, kad alus buvo pristatomas į alaus barus (kai kuriais atvejais pristatoma daugiau alaus statinių nei buvo užsakoma). Pokalbiuose ir žinutėse buvo aptariami pateikti ir parduoti)pristatyti į barą statinių kiekiai bei likusios neapmokėtos skolos. 2021-10-13 Panevėžio VMI, dalyvaujant Panevėžio AVPK pareigūnams 2021-10-13 buvo patikrintas akcizais apmokestinamų prekių sandėlio alaus darykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagaminto alaus likučiai ir nustatyta, kad 11800 l nebuvo apskaityti AAPS apskaitos žurnale.

Jei UAB “Al” pristatė visą SMS žinutėse ir pokalbiuose užfiksuotą alaus kiekį, tuomet 2019-2021 metais neišrašė sąskaitų faktūrų, neįformino 2872 statinių arba 143600 l alaus pardavimo 25 įmonėms ir apskaitoje neregistravo 74672 Eur pardavimo pajamų. Tvarkant bendrovės apskaitą nesivadovauta 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų ir įsipareigojimų dydžiu arba struktūros pasikeitimu, nes 2019-2021 metais apskaitos dokumentais neįformino 143600 l (iš jų: 2019 m.- 6300 l, 2020 m. – 47400 l, 2021 m.- 89900 l) alaus pardavimo iš viso 74672 Eur sumai (iš jų: 2019 metais- 3276 Eur, 2020 metais 24648 Eur, 2021 m.- 46748 Eur). Taip pat nesilaikė LRV 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimų, kad Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį. Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitą, nes kasos pajamų orderiais neįformino iš alaus prekybos su 25 įmonėmis gautų 74672 Eur įplaukų, jų neįnešė į kasą ir juos panaudojo be apskaitos.

UAB “Al” apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimais, dėl to pagal pateiktus dokumentus laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 iš dalies negalima nustatyti jos veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio (t. 20, b.l. 112-135).

Iš pateiktų prie 2022-10-26 specialisto išvados priedų Nr.42, akcizų deklaracijų bei pelno mokesčių deklaracijų matyti, kokia pajamos UAB “Al” buvo nuslėptos ir kokie paskaičiuoti mokesčiai akcizai ir PVM) (t. 21, b.l. 3; 64-69; 70).

Iš Panevėžio AVMI pateiktų duomenų apie UAB “Al” matyti, kad bendrovė buvo tikrintos ir surašytos 2018-08-23 ir 2018-10-23 operatyvaus patikrinimo pažymos. (t. 11, b.l. 160-167).

Iš 2022-11-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB "Al' dokumentai, susiję su alaus apskaita į sandėlį bei jo transportavimu, iš kurių matyti,kad dokumentuose pasirašydavo R. A., V.S. A. (t. 21,b.l.71-94).

Iš 2023-03-14 gauto UAB ":Aukštaitijos vandenys" atsakymo matyti, kad už vandenį atsiskaitydavo UAB Al" ir deklaruoti sunaudoti kiekiai nuo 2019 m. sausio iki 2021 m. spalio mėn.- 413 kubiniai metrai (t. 21,b.l. 95-96).

Iš 2023-04-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti gauti duomenys iš UAB "Aukštaitijos vandenys ir ESO dėl naudoto vandens kiekio ir elektros energijos, kad patvirtina apie gamintą produkciją (t. 21, b.l. 114-119).

Iš Panevėžio VSDF pateiktų duomenų apie UAB “Al” atsakymo matyti, kad bendrovė 2018-2021m. nebuvo skolinga Sodrai (t. 11, b.l.170-185).

Iš Panevėžio AVMI pateiktų duomenų apie UAB “Al” akcizų deklaracijų matyti, kad bendrovė teikė akcizų deklaracijas (t. 12, b.l. 1-36).

Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre duomenų matyti, kad UAB “Al” vadovu buvo S. A., yra patvirtinti bendrovės įstatai ir akcininkų skaičius (t. 11, b.l.-97-101;103-120).

Iš darbo sutarčių ir pareiginių instrukcijų matyti, kad V. A. dirbo UAB “Al” buhaltere, R. A. pardavimo vadovu (t. 12, b.l. 63-71).

Iš 2022-07-29 VMI pateiktų duomenų apie S. ir R. A., A. M., V. A. matyti, kad nėra jie įregistravę individualios veiklos, teikė deklaracijas (t. 11, b.l.- 124-1126; 127-157).

Iš 2021-10-13 Panevėžio AVMI prie LR Finansų ministerijos inventorizavimo aprašo 2021-10-13 ir faktų fiksavimo pažymos matyti, kad VMI darbuotojai dalyvavo kratos metu UAB "Al' gamybos ir sandėliavimo patalpose (duomenys neskelbtini), kur surašyti duomenys apie rastas žaliavas ir alaus likučius (t. 5,b.l. 87-92).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad UAB" R“ alaus baro patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), priklausantis R. A., jos metu buvo paimti įvairūs bendrovės dokumentai ir alaus statinės (t 5, b.l. 142-159).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata automobilyje Toyota Proace, priklausantis UAB Al" ir jame rastos dvi statinės (t. 6, b.l. 8-12).

Iš teismų nutarčių dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo matyti, kad buvo fiksuojami telefoniniai pokalbiai pagal teismų nutartys R. A., V. A., S. A. atžvilgiu laikotarpiu nuo 2021m. birželio 16 dienos iki 2021 m. gruodžio 16 dienos (t.2, b.l. 51-53;56-28;65-66;71-72;79-80;85-86).

Iš 2022-02-23, 2022-02-24, 2022-02-28 , 2022-03-01, 2022-03-30, 2022-03-22, 2022-03-31, 2022-08-30, 2023-04-12 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad surašyti pagal teismų nutartys atlikti telefoniniai pokalbių suvestinės, kuriose fiksuoti R. A., V. A. ir S. A. pokalbiai su alaus barų savininkais dėl vežamo alaus kiekio ir rašomų apskaitos dokumentų (t. 2,b.l. 107-190; t.3, b.l. 1-189; t.4,b.l. 1-83).

Iš teismų nutarčių dėl slapto sekimo matyti, kad buvo sekamas UAB “Al” automobilio "Toyota Proace" v)n (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. A., pagal teismų nutartis laikotarpiu nuo 2021m. birželio 16 dienos iki 2021 m. gruodžio 16 dienos (t.4, b.l.-90-91; 96-97).

Iš 2021-10-11, 20221-09-17, 2021-09-20,021-09-03, 2021-09-10, 2021-08-11, 2021-08-17, 2021-08-24, 2021-08-31, 202130, 2021-07-28, 2021-07-26,2021-07-19-23,2021-0712-14, 2021-07-16, 2021-07-01-02, 2021-07-05-07-09, 2021-06-30, 2021-06-28, 2021-06-25, 2021-06-23, 2021-06-21, 2021-06-18 slapto sekimo protokolų matyti, kad surašyti pagal teismų nutartys atliktas UAB “Al” automobilio sekimas, kuriose fiksuoti R. A. vykimai ir alaus statinių vežimai į alaus barus (t. 4,b.l. 103-190).

Iš 2021-10-13 Kauno AVMI prie LR Finansų ministerijos operatyvaus patikrinimo pažymos matyti matyti, kad VMI darbuotojai dalyvavo kratoje ir surašė pažymą dėl A. Č. Įmonės (duomenys neskelbtini) , kur nustatyti pažeidimai ( t.9, b.l. 99-101).

Iš 2022-07-21 Panevėžio AVMI pateiktų duomenų apie UAB, MB ir individualias įmones matyti, kad inspekcija pateikė duomenis kurios įmonės tikrintos, kada tapo PVM mokėtojais, surašytos pažymos (t. 12, b.l. 83-192; t. 13, b.l. 1-127).

Iš 2022 m. rugsėjo 02-06 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu buvo atlikta informacijos, gautos pagal 2021-06-15 nutartį Nr. IBPS-V-1364212-21, 2021-09-09 nutartį Nr. IBPS-V-2085672-21; 2021-06-15 nutartis Nr. IBPS-V-1364931-21, Nr. IBPS-V-1364775-21; 2021-09-09 nutartis Nr. IBPS-V-2086029-21-21, IBPS-V-2085928-21 analizė, kurios rezultatai užfiksuoti apžiūros protokolo prieduose (lentelėse). Viso 13 priedų, kur surašyti užfiksuoti sekimo protokoluose, telefonų MS žinutėse ir susirašinėjimuose alaus statinių vežimai iš UAB “Al” į alaus barus (t. 5, b.l. 1-29).

Iš 2022-06-20 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas alaus baras 'Sn", (duomenys neskelbtini)paimti daiktai. Rasti trys buhalteriai dokumentais ir sąsiuvinys su užrašu DEADLINE. Sąsiuvinyje viso 97 lapai. Ant viršelio vidinės pusės rankraštiniai užrašai, kurie nereikšmingi. Viso užpildyta nuo 1 iki 82 lapo. Sąsiuvinio lapai padalinti stulpeliais, surašytos datos, pirma data 2020-07-18. Pirmame stulpelyje surašyti prekių pavadinimai, antrame galimai kiekiai, trečiame -bendra kaina, o ketvirtame- bendra suma (t. 7, b.l. 118-125).

Iš apžiūros 2022-01-06-18 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti paketai, atlikus kratą MB ,,Ad", adresu (duomenys neskelbtini)patalpose. Melsvos spalvos segtuvas, ant kuriuo užklijuotas lapelis su rankraštiniu užrašu ,,Baro dokumentai 2021 metų" (kratos protokolo apyraše pažymėtas Nr. 3). Segtuve yra MB ,,Ad" 2021 metų buhalteriniai dokumentai: važtaraščiai, sąskaitos faktūros. Apžiūros metu dokumentai sunumeruojami, viso 162 lapai. Lapai Nr. 14,15 yra 2021-07-17 UAB ,,Al" atitikties deklaracija ir akcizų apskaičiavimo dokumentai, 21, 22 yra 2021-09-01 UAB ,,Al" atitikties deklaracija ir akcizų apskaičiavimo dokumentai, 35, 36 yra 2021-08-20 UAB ,,Al" atitikties deklaracija ir akcizų apskaičiavimo dokumentai, 151,162 yra 2021-04-22 UAB ,,Al" atitikties deklaracija ir akcizų apskaičiavimo dokumentai.

Melsvos spalvos dėklas, ant kurio užklijuotas lapelis su rankraštiniu užrašu ,,O čia mūsų baro 2018" (kratos protokolo apyraše Nr. 9). Dėkle MB ,,Ad" 2018 metų buhalteriniai dokumentai: važtaraščiai, sąskaitos faktūros. Apžiūros metu dokumentai sunumeruojami, viso 193 lapai. Lapas Nr. 19 yra 2018-11-09 UAB ,,Al" atitikties deklaracija, Nr. 75 yra 2018-08-08 UAB ,,Al" atitikties deklaracija, Nr.101 yra 2018-06-18 UAB ,,Al" atitikties deklaracija, Nr. 105, 106 yra 2018-06-11 UAB ,,Al" atitikties deklaracija ir akcizų apskaičiavimo dokumentas. 2022-01-06 16.30 val. apžiūra stabdoma.

Pilkos spalvos sąsiuvinys ,,Office notebook" nesunumeruotas (kratos protokolo apyraše Nr. 5). Sąsiuvinyje rankraštiniai užrašai tušinuku ir pieštuku, lapuose nubrėžti stulpeliai, kuriuose parašyti prekių pavadinimai, kaina, vardai su datomis. Apžiūros metu lapų puslapiai su užrašais sunumeruojami, tušti lapai nenumeruojami. Viso užpildyta 28 puslapiai. Pirmas puslapis neužpildytas. Antrame puslapyje pirma data nurodyta 2019-03-14. Rankraštinis užrašas tušinuku ,,G.p 50, 30-. Trečiame puslapyje rankraštinis užrašas pieštuku 27,7+50 žemiau 462,78. Dešiniau užrašas pieštuku ,,Alus pilnas: G.p. 50+16,8. Viso užpildyta 29 puslapiai. Juodos spalvos sąsiuvinys, ant kurio pavaizduotas baltos spalvos šuo (kratos protokolo apyraše Nr. 7). Ant viršelio iš vidinės pusės užrašas STUMBRAS. Sąsiuvinio lapai padalinti stulpeliais, nuo 3 iki 47 lapų apatinė dalis iškirpta. Stulpelių pavadinimai: Pavadinimas, jame nurodytos prekės, Kiekis, Kaina, Likutis. Užpildyta nuo 2 iki 4 lapo. Trečiame puslapyje priklijuotas lapelis su rankraštiniais užrašais. Dar vienas lapelis su rankraštiniais užrašais ATVEŽTA g.p. 1X50.Sąsiuvinyje viso 49 lapai. Apžiūrimas melsvos spalvos sąsiuvinys su spalvotomis gėlėmis, pavadinimu ,,Personal Journal"(kratos protokolo apyraše Nr. 6). Sąsiuvinio lapai yra languoti. Ant kai kurių lapų yra priklijuoti balti lapeliai su rankraštiniais užrašais. Sunumeruojami visi užpildyti sąsiuvinio lapai ir priklijuoti lapeliai. Viso 27 lapai. Neužpildyti tušti lapai nenumeruojami. Užrašai prasideda mėlynos spalvos tušinuku rankraštiniais įrašais ant viršelio vidinės pusės ,,Dvareliškės veža-pirm.ketvirtadienį", toliau surašyta, kaip atlikti ataskaitą, klaidų taisymą kasos aparate. Kiti sąsiuvinio lapai padalinti stulpeliais su pavadinimais: ,,Pavadinimas" ,,Kiekis",,Kaina" ,,Likutis" Pirma data nurodyta 2018-08-22. Stulpeliuose ,,Pavadinimas" surašytos prekės, nurodytos jų kiekis, kainos, kai kur nurodytas likutis. Tarp pirmo ir antro lapo matosi išplėšto lapo dalis. Antro lapo antroje pusėje stulpelyje ,,Pavadinimas" po žodžiu ,,ATVEŠTA" nurodoma kokios prekės buvo atvežtos. Tarp prekių nurodoma 1bačka G. P., ir G. P. bačka. Trečio lapo, ant kurio nurodyta data 2018-08-30 antroje pusėje stulpelyje ,,Pavadinimas" po žodžiu ,,ATVEŠTA" nurodytos prekės, tarp kurių parašyta 2 bačkos G. P.. 4 lapo, kurio data nurodyta 2018-09-15 antroje pusėje stulpelyje ,,Pavadinimas" po žodžiu ATVEŠTA nurodytos prekės, tarp kurių nurodyta 2 Bačkos G.p.1Bačka G. P.. 5 lapo, ant kurio nurodyta data 2018-09-23 antroje pusėje stulpelyje ,,Pavadinimas" po žodžiu ATVEŠTA nurodytos prekės, tarp kurių nurodyta Gs p 1bačka, šalia pieštuku parašyta 60,-, status brukšnys ir pieštuku rankraštinis užrašas 120 bokalų iš statinės. Ant tos pačios lapo pusės yra priklijuotas baltas lapelis su rankraštiniais užrašais, ant kurio užrašyta G. P. 120, šalia dar parašyta +120, tačiau užbraukta, parašyta L ir po šiais skaičiais parašyta 60 E 60E.

Žalios spalvos segtuvas su peršviečiamu aplanku (kratos protokolo apyraše Nr. 2) su sukabintais lapeliais su rankraštiniais užrašais. Apžiūros metu lapeliai sunumeruojami, jų viso 27 vnt. Ant kiekvieno jų parašyta GAUTA, nurodoma data, prekės pavadinimas ir kiekis.Lapelis Nr. 1 Gauta 10.10 G.P1x50L, GAUTA 10.11, G.P. 2x50L, GAUTA 10.12 g.p. 1X50L.ir t.t. .

KASOS APARATO KASOS OPERACIJŲ ŽURNALAS DATECS MP-500T (kratos protokolo apyraše Nr. 12) Pradėtas pildyti 2019 vasario 12 d. Ant kiekvieno lapo priklijuoti kasos aparato čekiai su ataskaitomis. Pirmas čekis 2019-02-12, paskutinis 2020-01-01. Žurnale viso 146 puslapiai. Žurnalas užpildytas pilnai.

Raudonos spalvos su peršviečiamu viršeliu segtuvas (kratos protokolo apyraše nurodytas Nr. 18) su PVM sąskaitomis faktūromis, krovinių gabenimo važtaraščiais, atitikties deklaracijomis. Apžiūros metu dokumentai sunumeruojami, viso 53 lapai. Lapai Nr. 52-53 yra 2020-09-04 UAB ,,Al" atitikties deklaracija Sąskaita faktūra Serija APS Nr. 1551, du vienodi dokumentai. Raudonos spalvos segtuvas su užrašu BARO (kratos protokolo apyraše pažymėtas Nr. 17) su sąskaitomis faktūromis, krovinių važtaraščiais. Apžiūros metu dokumentai sunumeruojami, viso 175 lapai. Lapai Nr. 34 - 2019-02-08 UAB ,,Al" Akcizų apskaičiavimo dokumentas, lapas Nr. 35 - 2019-02-08 (Atitikties deklaracija) Sąskaita-faktūra APS N. 1337, lapas Nr. 129- 2019-11-13 (Atitikties deklaracija) Sąskaita-faktūra APS N. 1436, lapas Nr. 130-2019-11-13 Akcizų apskaičiavimo dokumentas, lapas Nr. 169-Akcizų apskaičiavimo dokumentas, lapas Nr. 170, (duomenys neskelbtini) - 2019-08-05 (Atitikties deklaracija) Sąskaita-faktūra APS N. 1396. Permatomas segtuvas su lapeliu su užrašu ,,Čia baro 2019" (kratos protokolo apyraše pažymėtas Nr. 15). Minėtame segtuve yra permatomas polietileninis maišelis su lapeliu su užrašu ,,Čia baro 2019", kuriame MB ,,Ad" kasos pajamų orderiai, kasos pajamų orderių kvitai, apžiūros metu minėti kvitai sunumeruojami, viso lapų. Taip pat minėtame segtuve yra buhalteriniai dokumentai: važtaraščiai, kvitai, sąskaitos faktūros, apžiūros metu dokumentai sunumeruojami, viso 155 lapai. Lapas Nr. 111 yra 2019-05-10 UAB ,,Al" (Atitikties deklaracija) Sąskaita-faktūra APS Nr. 1370. Melsvos spalvos dėklas su lapeliu ,,Čia baro 2020 metų" (kratos protokolo apyraše pažymėtas Nr. 16). Dėkle įvairūs buhalteriniai dokumentai: sąskaitos faktūros, važtaraščiai. Apžiūros metu dokumentai sunumeruojami, viso 128 lapai. Lapas Nr. 72 yra 2020-06-01 UAB ,,Al" Akcizų apskaičiavimo dokumentas, lapas Nr. 73 yra UAB ,,Al" Atitikties deklaracija 2020-06-01 PVM sąskaita faktūra APS Nr.1518, lapas Nr. 80 yra UAB ,,Al" Atitikties deklaracija 2020-05-18 PVM sąskaita faktūra APS Nr.1489, lapas Nr. 81 yra UAB ,,Al" 2020-05-18 Akcizų apskaičiavimo dokumentas, lapas Nr. 106 yra UAB ,,Al" Atitikties deklaracija 2020-02-07 PVM sąskaita faktūra APS Nr. 1472, lapas Nr. 107 yra 2020-02-07 akcizų apskaičiavimo dokumentas (t. 6, b.l. 120-130).

Iš 2022-02-01-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas spec. paketas rankraštiniai užrašai "11 dokumentų, kvitas, sąsiuviniai. Kratos metu iš baro (duomenys neskelbtini)Panevėžys. 2021-10-13".

Spalvotas sąsiuvinys PATTERN, kuriame yra 15 lapų su rankraštiniais užrašais. Lapo Nr. 2 antroje pusėje užrašai ,,Pajamos. Vasaris" 02.05 G (statinė) 50x1,20=60,-

Lape Nr. 4 pavadinimas ,,Pridaviau Vasario 8 d.", nurodyti prekių pavadinimai, kiekiai. Prekė Nr. 32 nurodyta G p sv. 1,20x31,6-12=19,6x120=10,80 Lapo Nr. 4 antroje pusėje užrašas ,,Gauta. Vasaris", nurodytos datos, prekės, kiekiai. 02.15 G p-50x1,20=60,-

Lapo Nr. 5 antroje pusėje nurodomos įvairios prekės su kiekiai, kaina, suma. Po užrašu ,,STATINĖS" Nr. 2 pažymėta G. P. stat. 50 1,20 60, žemiau užrašas ,,sver 36,2-12=24,2 1,20 29,04.

Lapo Nr.6 antroje pusėje užrašas ,,Pajamos:Vasaris 02.21. Užrašytos prekės ir skaičiai. Prie užrašo 02.26 P 50x1,20=60,-

Lapo Nr. 7 antroje pusėje Nurodytos Prekės L. K. Suma. Po žodžiu statinės Nr. 2 nurodyta G p bčk.18,9-12 po žodžiu Kaina 1,20, po žodžiu Suma 8,28, žemiau užrašas ,,sver" po žodžiu Likutis 50, po žodžiu Kaina 1,20, po ž Suma 60,-

Lapo Nr. 9 antroje pusėje užrašas STATINĖS, po kuriuo surašytos alaus rūšys. Nr. 2 G.p bčk. stulpeliuose surašyti skaičiai: stulpelyje Likutis-50, Kaina 1,20, Suma 60,-

Nuo Lapo Nr. 10 antros pusės iki 14 lapo imtinai užrašytos datos, alaus rūšys ir kiekiai:

Apžiūrimas sąsiuvinys pavadinimu THE BEST su sportiniais bateliais ant viršelio. Sąsiuvinyje 26 lapai su rankraštiniais užrašais. Sąsiuvinyje nurodomos datos su prekių pavadinimais ir kiekiais.

Apžiūrimas sąsiuvinys su švyturiu su rankraštiniu užrašu ,,SONATA". Sąsiuvinys linijomis, jame 15 lapų, rankraštiniai įrašai: datos, surašytos prekės, jų kiekis, sumos.

Pilstomas alus G. P. 1,30 2,5+39,2.

Apžiūrimas geltonos spalvos sąsiuvinys, kuriame 40 lapų. Ant languotų lapų rankraštiniai užrašai: surašytos datos, prekės, kiekiai, sumos:Lape Nr. 1 07.07 G 200x1,10=220,-

Lapas Nr. 38 10.02 G 200x1,10 Lapo antroje pusėje užrašas ,,Alus salėje" G 150x1,10=165,-

Tame pačiame pakete yra ir UAB ,,Al" akcizų apskaičiavimo dokumentai ir sąskaitos faktūros (t.6, b.l. 174-183).

Iš apžiūros 2022-02-08 protokolo matyti, kad apžiūrėti spec. paketas Nr. 541877 - krata (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas spec. paketas Nr. 541877 nepažeistas. Ant paketo yra rankraštiniai užrašai "Užrašų knygelės su rankraštiniais užrašais, 8 vnt." Krata J. Z., (duomenys neskelbtini)". Iš jo išimamos 8 užrašų knygelės, kurios yra sunumeruotos.

Ant knygelės Nr. 1 spalvoto viršelio užrašas St. 07.07-07.13, knygelėje 17 lapų. Knygelėje nubraižyta lentelė, rankraštiniu raštu užrašyti prekių pavadinimai, kiekiai, sumos. Lape Nr.3 užrašas ,,PILNOS STATINĖS" ir surašytos alaus rūšys ir G. P. 1+1=2 1,20 100 120, antroje lapo pusėje užrašas ,,SVERIAMAS ALUS" G. P. 1,20 8 9,60. Užrašas ,,Palikta pinigų: 397,- Sumokėta pi". Lapo Nr. 6 antroje pusėje punktas Nr. 7 G. P. 50x1,20=60 Lape Nr. 9 užrašas ,,Pilnos statinės" G. P. 1 1,20 50 60,- Kitoje lapo pusėje užrašas ,,Sveriamas alus" G. P. 1,20 42 50,40. Likę lapai neužpildyti.

Ant knygelės Nr.2 spalvoto viršelio užrašas Z.07.14-07.20, knygelėje 13 lapų. Knygelėje nubraižyta lentelė, rankraštiniu raštu užrašyti prekių pavadinimai, kiekiai, sumos. Lape Nr.3 užrašas ,,PILNOS STATINĖS" ir surašytos alaus rūšys ir G. P. 2 ir rodyklė į apačioje esantį pavadinimą A ir skaičių 1 1,20 100 120, antroje lapo pusėje užrašas ,,SVERIAMAS ALUS" G. P. 1,20 42 50,40. Lapo Nr. 4 antroje pusėje punktas Nr.47 G. P. 50x1,20=60. Ant lapo Nr. 5 užrašas ,,PERKAINAVIMAS 2020-07-17" G. P. 1,20 (2) 100+12=112 134,40, žemiau vėl užrašas G.P 1,- 112 112,- . Lapo Nr. 8 antroje pusėje užrašas ,,Pilnos statinės" G. P. 1 1,- užbrauktas vienetas 50 50,-. Lape Nr. 9 užrašas ,,Sveriamas alus" G. P. 1,- 18 18,-. Likusieji lapai neužpildyti.

Ant knygelės Nr.3 spalvoto viršelio užrašas Z. 06.30-07.06, knygelėje 12 lapų. Knygelėje nubraižyta lentelė, rankraštiniu raštu užrašyti prekių pavadinimai, kiekiai, sumos. Lape Nr.3 užrašas ,,PILNOS STATINĖS" ir surašytos alaus rūšys ir G. P. 1 1,20 50 60,- antroje lapo pusėje užrašas ,,SVERIAMAS ALUS" G. P. 1,20 27 32,40. Lape Nr. 4 punktas Nr. 2 G. P. (1) 50x1,20=60,-. Antroje lapo pusėje punktas Nr. 4 G. P. (1) 50x1,20=60,- . Lape Nr. 7 užrašas ,,Pilnos statinės" G. P. 1+1=2 1,20 100 120,-. Antroje lapo pusėje užrašas ,,Sveriamas alus" G. P. 1,20 8 9,60. Likusieji lapai neužpildyti.

Ant knygelės Nr.4 spalvoto viršelio užrašas St. 06.23-06.29, knygelėje 14 lapų. Knygelėje nubraižyta lentelė, rankraštiniu raštu užrašyti prekių pavadinimai, kiekiai, sumos. Lape Nr.3 užrašas ,,PILNOS STATINĖS" ir surašytos alaus rūšys ir G. P. 1+1=2 1,20 100 120, antroje lapo pusėje užrašas ,,SVERIAMAS ALUS" G. P. 1,20 6 7,20. Lapo Nr. 4 antroje pusėje punktas Nr. 4 G. P. 50x1,20=60,-. Lape Nr. 7 užrašas ,,Pilnos statinės" G. P. 1 1,20 50 60. Antroje lapo pusėje užrašas ,,Sveriamas alus" G. P. 1,20 27 32,40. Likusieji lapai neužpildyti.

Ant knygelės Nr.5 spalvoto viršelio užrašas St. 03.18 + Z.05.19-05-25, knygelėje 13 lapų. Knygelėje nubraižyta lentelė, rankraštiniu raštu užrašyti prekių pavadinimai, kiekiai, sumos. Lape Nr.3 užrašas ,,PILNOS STATINĖS" ir surašytos alaus rūšys ir G. P. 2 1,20 100 120, antroje lapo pusėje užrašas ,,SVERIAMAS ALUS" G. P. 1,20 - -. Lape Nr. 5 užrašas ,,Išvežtas alus: G. P. (2) 100x1,20=120. Lape Nr. 5 G.P UTA (2) 100x1,20=120,-. Lape Nr. 9 užrašas ,,Pilnos statinės" G. P. 1+1=2 1,20 100 120,- Antroje lapo pusėje užrašas ,,Sveriamas alus" G. P. 1,20 13 15,60. Likusieji lapai neužpildyti.

Ant knygelės Nr.6 spalvoto viršelio užrašas Z. 06.02-06.08, knygelėje 14 lapų. Knygelėje nubraižyta lentelė, rankraštiniu raštu užrašyti prekių pavadinimai, kiekiai, sumos. Lape Nr.3 užrašas ,,PILNOS STATINĖS" ir surašytos alaus rūšys ir G. P. 1 1,20 50 60, antroje lapo pusėje užrašas ,,SVERIAMAS ALUS" G. P. 1,20 33 39,60. Lapo Nr. 4 apatinėje dalyje užrašas ,,-84 Pi". Antroje lapo pusėje punktas Nr. 4 G. P. (1) 50x1,20=60. Grynų -100 Pi, punktas Nr.5 Grynų -90 Pi. Lape Nr. 5 užrašas 126 Pi viso Pi= 400,- Punktas Nr. 7 G. P. (1) 50x1,20=60,-Lape Nr.7 užrašas ,,Pilnos stat." G. P. 1+1=2 1,20 100 120,-. Antroje lapo pusėje užrašas ,,Sveriamas alus" G. P. 1,20 26 31,20. Likusieji lapai neužpildyti.

Ant knygelės Nr.7 spalvoto viršelio užrašas St. 06.08-06.15, knygelėje 14 lapų. Knygelėje nubraižyta lentelė, rankraštiniu raštu užrašyti prekių pavadinimai, kiekiai, sumos. Lape Nr.3 užrašas ,,PILNOS STATINĖS", surašytos alaus rūšys ir G. P. 1+1=2 1,20 100 120, antroje lapo pusėje užrašas ,,SVERIAMAS ALUS" G. P. 1,20 26 31,20. Lape Nr. 7 užrašas ,,Pilnos statinės" G. P. - 1,20 - -. Antroje lapo pusėje užrašas ,,Sveriamas alus" G. P. 1,20 47 56,40. Likusieji lapai neužpildyti.

Ant knygelės Nr.8 juodai-rudai-balto viršelio užrašas Z. 01.28-02.03, knygelėje 14 lapų. Knygelėje nubraižyta lentelė, rankraštiniu raštu užrašyti prekių pavadinimai, kiekiai, sumos. Lape Nr.3 užrašas ,,PILNOS STATINĖS" ir surašytos alaus rūšys ir G. P. 2 1,20 100 120,-, antroje lapo pusėje užrašas ,,SVERIAMAS ALUS" G. P. 1,20 38 45,60. Lapo Nr. 4 antroje pusėje punktu Nr. 4 pažymėta G. P. (1) 50x1,20=60,-. Lape Nr. 5 punktu Nr. 7 pažymėta G. P. (3) 150x1,20=180. Lape Nr.7 užrašas ,,Pilnos statinės" G. P. 4+1=5 1,20 250 300,-. Antroje lapo pusėje užrašas ,,Sveriamas alus" G. P. 1,20 3 3,60. Likusieji lapai neužpildyti.(t. 8, b.l. 150- 155).

Iš apžiūros 2021-10-14 protokolo matyti, kad apžiūrėti spec. paketas Nr. 541887, atlikus kratą pas G. M., adresu (duomenys neskelbtini)Ant paketo yra rankraštiniai užrašai "Mobilaus ryšio telefono aparatas HUAWEI P20 PRO, (duomenys neskelbtini)- krata, G. M., 2021-10-13". Prakirpus paketą iš jo išimamas mobilaus ryšio telefono aparatas tamsios spalvos, įdėtas apsauginiame įdėkliuke. Įdėklo kitoje pusėje yra magnetinis laikiklis, apvalios formos, šviesios spalvos. Telefono aparatas apsaugotas kodu, kuris nurodytas 2021-10-13 kratos protokole. Suaktyvavus telefono ekraną bei įvedus atrakinimo kodą "4801" telefonas atrakinamas. Telefono modelis yra CLT-L29, IMEI1 (duomenys neskelbtini) , IMEI2 (duomenys neskelbtini) . Apžiūrint telefono adresų knygelę, rasta informacija apie tai, kad įvestas vartotojas "G. P.", kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) bei vartotojas "R garine", kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint meniu punktą "sms pranešimai" rastas susirašinėjimas su vartotoju "R garine (duomenys neskelbtini)". Susirašinėjimas prasideda nuo 2019 m. lapkričio 19 d. 22:40 val. ir paskutinis įrašas atliktas 2021 m. rugsėjo 14 d. 22:45 val. Susirašinėjimas nufotografuojamas. Apžiūrėjus telefone esančius kitus susirašinėjimus (sms pranešimai bei pokalbių programėlės) ( t.6, b.l. 71-92).

Iš apžiūros 2022-05-24 protokolo matyti, kad apžiūrėti paketai- krata R. B. įmonės bare adresu (duomenys neskelbtini). Iš jo išimamas geltonas segtuvas su buhalteriniais dokumentais: kasa, kasos išlaidų orderiai, PVM sąskaitos-faktūros, apyvarta. Apžiūros metu dokumentai sunumeruojami, viso 21 lapas.

Apžiūrimas mėlynos spalvos sąsiuvinys pavadinimu ,,Alaus pilstymo sistemos ir alaus pilstymo kranų plovimo registracijos žurnalas". Apžiūros metu sąsiuvinys sunumeruojamas, viso - 10 lapų. Sąsiuvinyje pirmas lapas iš abiejų pusių ir antro lapo pirma pusė užpildyti rankraštiniais užrašais: parašyta data, įmonės pavadinimas, pavardė ir parašas. Datos nurodytos nuo 2007-09-13 iki 2020-05-20. Tiriamo laikotarpio data yra tik viena - 2020-05-20 UAB ,,Al", šalia nėra nurodyta nei pavardė, nei parašo.

Apžiūrimas melsvos su balta spalvos sąsiuvinys pavadinimu ,,Milgla", apžiūros metu sąsiuvinio lapai sunumeruojami, viso - 48 lapai. Užpildyti rankraštiniais užrašais lapai nuo 1 lapo iki 12. Pirmame lape užrašai: R,B įm. Iš alaus daryklų gauti akcizų dokumentai. Pradėta 2007-01-02. Toliau lapuose nubraižytos lentelės su stulpeliais pavadinimais: Eil. nr Data Akcizų dokumento Nr. Siuntėjo pavadinimas. Datos: Nr. 1nuo 2007 0102, paskutinis Nr. 504 data 2020-01-20. Lapai nuo 12 iki 48 neužpildyti (t. 10, b.l.-112-116).

Iš apžiūros 2022-05-26 protokolo matyti, kad apžiūrėtas paketas- krata Automobilis Lexus, (duomenys neskelbtini)Iš jo išimamas A4 formato lapas su rankraštiniais užrašais: ,,Mokėjimų grafikas (iš (duomenys neskelbtini), 2021 m. 08 mėn.)R. K. sumokėjau 200 eur B. B. už 2021 m. liepos mėn. Pinigus gavau: įgaliotas asmuo: gavau R. G.. Toliau nurodytos pinigų gavimo datos nuo 2021 rugpjūčio mėnesio iki 2022 vasario mėnesio. Pinigų suma 200 eurų. Prie žodžių gavau- parašai (t.10, b.l.-169-174).

Iš apžiūros 2022-05-20 protokolo matyti, kad apžiūrėtas paketas užrašai "Įvairūs MB ,,Als" dokumentai" -krata 2022-03-04 R. K.. (duomenys neskelbtini). Iš jo išimamas sidabrinės spalvos bloknotas, kuriame 102 lapai. Taip pat įdėtas lapas su 2021 metų kalendoriumi. Bloknote yra rankraštiniai užrašai: subraižytos lentelės, kuriose surašyti skaičiai, sumos, žodžių trumpiniai. Kai kur nurodytos dienos, tačiau tikslių datų nėra.

Lape Nr. 100, 101 antroje pusėje ir lape Nr. 102 yra surašyti vardai V, Vl., M, prie kurių nurodytas mėnuo ir dieną, nurodyti dėžių kiekiai, žodžiai ,,storų, plonų". Žodžiai ,,palikta, liko", prie jų nurodyti skaičiai.

Likusieji pakete dokumentai:1.) mėlynu viršeliu segtuvas su dokumentais pavadinimu A AVANSINĖS APYSKAITOS 01-11 mėn., viso 90 lapų;2.) Kasos išlaidų orderiai, atlyginimo žiniaraščiai, 36 lapai;3.) Geltonas segtuvas su kasos išlaidų orderiais, 2 lapai (t. 10, b.l. 146-152).

Iš apžiūros 2021-10-18 protokolo matyti, kad apžiūrėtas paketas užrašai -"krata MB ,,Als" (duomenys neskelbtini). (t.11, b.l. 45-46).

Iš apžiūros 2022-05-26 protokolo matyti, kad apžiūrėtas paketas užrašai krata UAB "A" (duomenys neskelbtini)dokumentai (t.11b.l. 86-90.

Iš apžiūros 2022-05-26 protokolo matyti, kad apžiūrėti paketai- krata (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas rastas ir paimtas sąsiuvinys su rankraštiniais užrašais" Krata (duomenys neskelbtini)". Iš jo išimamas sąsiuvinys, ant kurio viršelio tulpės ir užrašas VINTAGE FLOWERS, sąsiuvinio lapai sunumeruoti, viso 61 lapas. Sąsiuvinyje yra rankraštiniai užrašai: parašyti vardai, prie jų sumos, skolos. Užpildyti lapai nuo 1-4, 61. Sąsiuvinyje rasta dalis bloknoto su rankraštiniais užrašais, viso 21 lapas. Bloknote užpildyti 4 lapai, surašyti receptai. Tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Išimamas sąsiuvinys, ant kurio viršelio užklijuotas lapas su užrašu PAJAMOS IŠLAIDOS, sąsiuvinyje 26 lapai. Sąsiuvinio lapuose nubrėžtos lentelės su užrašais PAJAMOS IŠLAIDOS, surašyti alkoholinių gėrimų pavadinimai su kiekiais, kainomis, bendromis sumomis, yra ipr pavadinimas ,,G". Ant pirmo lapo nurodyta data 07.20, toliau atitinkamai 07.21, 07.22 ir t.t. Ant kelių lapų prie IŠLAIDŲ priklijuoti čekiai, atitinkamai tos dienos, kuri nurodyta ant lapo. Visi čekiai yra 2018 metų. Sąsiuvinyje užrašai iki 10 lapo, likusieji lapai neužpildyti (t. 11, b.l. 66-72).

Iš apžiūros 2022-06-28 protokolo matyti, kad apžiūrėtas R. A. telefonas, kuris pateiktas prie 2022-02-07-08 išvados. ) t. 5,b.l.- 183-186).

Iš 2022 m. vasario 07-08 d. specialisto išvados matyti, kad apžiūrėtas R. A. mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele 541892 .Pateiktas tyrimui objektas buvo apžiūrėtas, nufotografuotas (objekto nuotraukos pateikiamos fotolentelėje prie specialisto išvados) nustatyti duomenys apie objektą yra pateikiami 1 lentelėje. Tyrimo metu, naudojant programinę įrangą „Cellebrite UFED 4PC v.7.52.0.152“, padaryta MRT vidinės atminties (loginio ir failų sistemos nuskaitymo) duomenų kopijos ir SIM kortelės duomenų kopija, kurios buvo analizuojamos panaudojant programinę įrangą „Cellebrite UFED Physical Analyzer v.7.52.0.36“.

Tyrimo metu peržiūrėjus esančius ir atkurtus MRT ir SIM failus visi rasti duomenys yra pateikiami prie specialisto išvados pridedamose skaitmeninėje laikmenoje. Šių duomenų peržiūra aktyvuojama kataloge: „ANALIZERIO GALUTINIS“ peržiūros failai: „CellebriteReader.exe“.Tyrimo metu peržiūrėjus esančius ir atkurtus MRT ir SIM failus visi rasti duomenys yra pateikiami prie specialisto išvados pridedamose skaitmeninėje laikmenoje (t. 5, b.l.- 173-175).

Iš 2022-10-21 specialisto išvados matyti, kad apžiūrėtas kompiuterinis blokas, išorinė laikmena "ADATA" ,paimti kratos 2021-10-13 metu (duomenys neskelbtini) (t.. 5,b.l.- 101).

Iš 2022-04-26 specialisto išvados matyti, kad apžiūrėtas buhalterinės apskaitos raktas, paimtas 2021-10-13 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini)- Išorinė laikmena ADATA. KA2399340Išorinė laikmena „ADATA“.

Tyrimui pateiktos dvi išorinės laikmenos „ADATA“ ir buhalterinės apskaitos programos raktas. Laikmenos buvo pateiktos supakuotos gamyklinėse pakuotėse. Pateikti tyrimui objektai buvo apžiūrėti, nustatyti duomenys apie objektus.

Siekiant užtikrinti informacijos, esančios išorinėse laikmenose ne pažeidžiamumą ir nepakeičiamumą, panaudojant rašymo blokavimo įrenginį buvo atlikta jose esančių aplankalų „01- 1-18789-21 darbinis kompiuteris“ ir "01-1-8789-21 buhalterės" su juose esančiais failais kopija į specialisto kompiuterį „BGM“ ir informacijos paieškos bei analizės buvo vykdomos šiuose kopijose naudojant programinę įrangą X-Ways Forensics v.20.4, Magnet AXIOM v5.10.0.

Tyrimo metu nustatyti duomenys apie išorinėse laikmenose esančius aplankalus su pateiktų standžiųjų diskų veidrodinėmis kopijomis yra pateikiami 2 lentelėje. Tyrimo metu nustatyti duomenys apie veidrodinėse kopijose sukurtus loginius diskus yra pateikiami 3 lentelėje.

Tyrimo metu peržiūrėjus esančius bei ištrintus failus stacionarių kompiuterių „DELL“ ir ACC-4“, standžiuose diskuose (pavadinimas nenustatytas) ir „ADATA“ (veidrodinėse kopijos.rasta dokumentų ir nuotraukų susijusių su ikiteisminio tyrimo aplinkybėmis nurodytu laikotarpiu pagal raktinius žodžius bei klausimuose minimomis aplinkybėmis. Šie duomenys yra pateikiami prie specialisto išvados pridedamoje skaitmeninėje laikmenoje DVD-R. Šių duomenų peržiūros aktyvuojamos aplankale: „REZULTATAI \ DARBINIS \ Dokumentai“ ir „REZULTATAI \ STACIONARUS \ Dokumentai“.Tyrimo metu peržiūrėjus esančius bei ištrintus failus „Darbinis“ ir „Stacionarus“ (veidrodinėse kopijose), yra rasta, kad buvo naudotasi pašto programomis. Šie duomenys yra pateikiami prie specialisto išvados pridedamoje skaitmeninėje laikmenoje DVD-R. Šių duomenų peržiūros aktyvuojamos aplankale: „REZULTATAI \ DARBINIS \ PASTAS\ Report“ ir „REZULTATAI \ STACIONARUS \ PASTAS PAGAL RAKTINIUS ZODZIUS\ Report“.Buhaterinės apskaitos programos raktą ’’SAFENET” buvo bandoma pajungti, bet buvo prašoma interneto prieigos (su interneto prieiga yra labai didelė tikimybė padaryti negyžtamus pakeitimus įmonės apskaitos sistemoje).Po tyrimo išorinė laikmena „ADATA HV620S“ serijos numeris 113320095795 buvo supakuota į tą patį spec, paketą Nr. KA2399340. Buhalterinės apskaitos programos raktas buvo supakuotas į tą patį spec, paketą Nr. 541909. Šie paketai užplombuoti antspaudais „P50-07“ bei patvirtinti specialisto parašais. Išorinė laikmena „ADATA HV620S“ serijos numeris 113320094997 buvo supakuota į spec, paketą Nr. 0127538.Tyrimo metu peržiūrėjus esančius bei ištrintus failus esančius kompiuterių DELL ir ACC-4 standžiuose diskuose jų (veidrodinėse kopijose) yra rasta 450 įvairaus formato dokumentai bei elektroninio pašto susirašinėjimo istorijos, galimai susijusių su ikiteisminiu tyrimu (t.5, b.l.-106-111).

Iš 2022-07-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti CD diskai prie 2022-4-26 specialisto išvados dėl kompiuterio apžiūros (t.5,b.l.-113-118).

Iš 2022-07-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas DVD-R, pateiktas prie 2022-04-26 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1036979-22. Atidarius minėtą diską, jame yra aplankas pavadinimu REZULTATAI, data 2022-04-26. Įėjus į minėtą aplanką, jame yra dar du aplankai pavadinimais DARBINIS ir STACIONARUS. Apžiūrimas aplankas vadinimu DARBINIS, kuriame yra dar du failai DOKUMENTAI ir PAŠTAS. Apžiūrimas failas DOKUMENTAI, kuriame yra failas,, Dokumentai files" ir programa ,,Dokumentai" . Atidarius failą ,,Dokumentai files", jame yra 44 įvairūs dokumentai dokumentai: skenuotos sąskaitos-faktūros su parašais, sąskaitos faktūros suformuluoti dokumentai parašų, akcizų apskaičiavimo dokumentai, pagaminto ir realizuoto alaus kiekiai, alkoholinių gėrimų gamybos ir realizavimo ataskaitos naujos formos, PVM sąskaita faktūra SG Nr. 01381, išrašyta S. G. įmonės, kuri atspausdinama ir pridedama prie apžiūros protokolo (1 lapas), barų sąrašas su lentele, kurioje nurodyti alaus barų pavadinimai. Atidarius programą ,,Dokumentai" , joje yra nurodytų visų ,,Dokumentai files" esančių dokumentų trumpi aprašymai, pavadinimai ir informacijai, visa ši informacija atspausdinama ir pridedama prie apžiūros protokolo, viso 8 lapai. Apžiūrimas aplankas pavadinimu PAŠTAS, kuriame yra dar du aplankai ir failas: ATTACHMENTS, RESOURCES, REPORT. Atidarius failą ATTACHMENTS, jame yra 662 failai: akcizų apskaičiavimo dokumentai, sąskaitos-faktūros be parašų, alkoholinių gėrimų gamybos ir realizavimo ataskaitos nuo 2019-05-08 iki 2020-06-08, ataskaitų pildymo instrukcijos, sąskaitos faktūros su parašais, su adresais (duomenys neskelbtini)susiję dokumentai: bendrijų susirinkimai, pastatų būklės vertinimai; Ignitis dokumentai, ESO sąskaitos, G etiketės. Apžiūrimas aplankas RESOURCES, kuriame yra 4 failai: resiurces, webpages, front, nav. Aplanke resources tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Webpages aplanke yra 5 failai. Failuose View_more ir widgets tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas failas Email Attachments, kuriame yra elektroniniai laiškais su priedais. Rasti keli dokumentais nuo asmens vardu S. G.. Dokumentas Nr. P00901035438 (1).pdf, 1 lapas (Priedas Nr. 1), atspausdinamas prie apžiūros.A pžiūrimas aplankas pavadinimu STACIONARUS, jame yra 3 aplankai: DOKUMENTAI DOKUMENTAI PAGAL RAKTINIUS ŽODŽIUS ir PASTAS PAGAL RAKTINIUS ZODZIUS. Apžiūrimame faile DOKUMENTAI yra penki failai: Attachments, Dokumentai_files, Resources, Dokumentai, Report. Apžiūrimas failas Attachments, kuriame yra 21 dokumentas: įvairios sąskaitos apsaugos tarnybai, už kitas paslaugas, nereikšmingi tyrimui dokumentai.Faile Dokumentai_files yra 18 dokumentų: tarp jų yra du suderinimo aktai: kurie atspausdinami, 2 lapai, (Priedas Nr. 3) (t. 5,b.l. 113-118).

Iš 2021-12-01 išvados dėl S. A. telefono matyti, kad tyrimui pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ buvo supakuotas spec. pakete Nr. 5411914, su paaiškinamaisiais užrašais. Pateiktas tyrimui objektas buvo apžiūrėtas, nufotografuotas (objekto nuotraukos pateikiamos fotolentelėje prie specialisto išvados) nustatyti duomenys apie objektą yra pateikiami 1 lentelėje. Tyrimo metu, naudojant programinę įrangą „Cellebrite UFED 4PC v.7.50.0.137“, padaryta MRT vidinės atminties (loginio ir failų sistemos nuskaitymo) duomenų kopijos taip pat SIM duomenų kopijos. MRT, SIM duomenų kopijos buvo analizuojamos panaudojant programinę įrangą „Cellebrite UFED Physical Analyzer v.7.50.0.27“.

Tyrimo metu, naudojant programinę įrangą „Cellebrite UFED 4PC v. 7.50.0.137 “ nepavyko padaryti pilno (fizinio nuskaitymo) MRT vidinės atminties duomenų kopijos (tuo pačiu atkurti kai kurių galimai ištrintų duomenų bei susirašinėjimų), todėl tyrimui galimai reikšmingų duomenų buvo ieškoma ir duomenis peržiūrint MRT ekrane.

Tyrimo metu peržiūrėjus esančius ir išlikusius MRT ir SIM failus, visa galima informacija yra pateikiama prie specialisto išvados skaitmeninėse laikmenose DVD-R Nr.1, DVD-R Nr.2. Šių duomenų peržiūra aktyvuojama kataloge:

„ANALIZERIO GALUTINS“ peržiūros failas: „CellebriteReader.exe“. Jo paleidimui iškopijuoti į vieną aplankalą ir išarchyvuoti failus: „ANALIZERIO GALUTINIS.part1.rar“ ir „ANALIZERIO GALUTINIS.part2.rar“.

Taip pat buvo išfotografuoti likę susirašinėjimai, kurie yra pateikiama prie specialisto išvados skaitmeninėje laikmenoje DVD-R Nr.3. Šių duomenų peržiūra aktyvuojama kataloge:?„REZULTATAI\SUSIRASINEJIMAI“. ) t.5, b.l.-61-69 ).

Iš 2022-03-31 specialisto išvados matyti, kad apžiūrėta laikmena ADATA. Specialistas atsakė į pateiktus klausimus:

1. Ar pateiktoje išorinėje laikmenoje ADATA esančiuose duomenyse yra laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-10-13 ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų (dokumentų) su plėtiniais – exls, doc, docx, txt, pdf, kitų rašytinių dokumentų, taip pat vaizdinių dokumentų, o taip pat kitų galimai turinčių reikšmę tyrimui duomenų, susijusių su buhalterinės apskaitos tvarkymu (sąskaitų faktūrų, kasos knygų, paskolų sutarčių, mokėjimo nurodymų, vekselių, kasos pajamų ar išlaidų orderių, susirašinėjimų kompiuterinėmis pokalbių programomis bei el. paštu), pagal raktinius žodžius bei kt.:

1.1. UAB “Al”, į. k.(duomenys neskelbtini), registracijos ir veiklos adresas (duomenys neskelbtini);

1.2. UAB ,,Alp“, į.k.(duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini); alaus baras adresu (duomenys neskelbtini); buhalterinės apskaitos ir kitų dokumentų, susijusių su šiomis įmonėmis.

2. Taip pat duomenų, susijusių su šiais asmenimis: S. A., R. A..

Iškilus naujoms aplinkybėms, specialistams paliekama teisė nagrinėti papildomus klausimus, keisti jų turinį. Jei bus surastas didelis informacijos kiekis, prašome rastą medžiagą įrašyti į CD)DVD laikmeną.

PASTABA. Laikmena ADATA su veidrodine kopija pridėta prie užduoties Nr. IBPS-V-513085-22.

Tyrimui pateikta išorinė laikmena „ADATA“ buvo pateikta supakuota gamyklinėje pakuotėje. Įpakavimas be pažeidimų.

Pateiktas tyrimui objektas buvo apžiūrėtas, nustatyti duomenys apie objektą yra pateikiami 1-3 lentelėse.

Siekiant užtikrinti informacijos, esančios išorinėje laikmenoje ne pažeidžiamumą ir nepakeičiamumą, panaudojant rašymo blokavimo įrenginį buvo atlikta joje esančio aplankalo „Acer fiziknė kopija bitlocker rodo“ su jame esančiais failais kopija į specialisto kompiuterį „BGM“ ir informacijos paieškos bei analizės buvo vykdomos šioje kopijoje naudojant programinę įrangą X-Ways Forensics v.20.4, Magnet AXIOM v5.10.0.

Tyrimo metu nustatyti duomenys apie išorinėje laikmenoje esančius aplankalus su pateiktų standžiojo disko veidrodine kopija yra pateikiami 2 lentelėje.Tyrimo metu nustatyti duomenys apie veidrodinėse kopijose sukurtus loginius diskus yra pateikiami 3 lentelėje.Tyrimo metu peržiūrėjus esančius bei ištrintus failus „ACER“ (veidrodinėje kopijoje), yra rasta dokumentų ir nuotraukų susijusių su ikiteisminio tyrimo aplinkybėmis nurodytu laikotarpiu pagal raktinius žodžius bei klausimuose minimomis aplinkybėmis. Šie duomenys yra pateikiami prie specialisto išvados pridedamoje skaitmeninėje laikmenoje CD-R. Šių duomenų peržiūros aktyvuojamos aplankale: „REZULTATAI\Report.html“.

Po tyrimo išorinė laikmena „ADATA HV620S“ buvo supakuota į spec. paketą Nr. 0127538.Tyrimo metu peržiūrėjus esančius bei ištrintus failus nešiojamo kompiuterio ACER standžiajame diske „SKHYNIX“ (veidrodinėje kopijoje) yra rasta 206 įvairaus formato dokumentai galimai susiję su ikiteisminiu tyrimu. Iš 2022 -06-28 protokolo matyti, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena DVD-R , kuri pateikta prie 2022-02-08 specialisto išvados su duomenimis iš R. A. mobilaus ryšio telefono ir SIM (t.9, b.l.-147-150).

Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023-05- 22 nutarties matyti, kad patvirtintas prokuroro 2023 m. gegužės 17 d. nutarimas, kuriuo ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-18789-21 nutrauktas prieš A. Č.g.(duomenys neskelbtini)m., jai susitaikius su valstybės institucija - Panevėžio apskrities valstybine mokesčių inspekcija.

A. Č. buvo pateiktas įtarimas, kad, būdama A. Č. individualios įmonės savininke ir vadove, laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 17 d. iki 2021 m. spalio 15 d., įmonės veiklos teritorijoje (duomenys neskelbtini)alaus bare, nefiksuodama dalies ūkinių - finansinių operacijų, susijusių su pagaminto alaus iš UAB „Al’ įsigijimu bei jo realizavimu, neišrašydama sąskaitų faktūrų už parduotą alaus produkciją ir jų neįtraukdama į buhalterinę apskaitą, apgaulingai organizavo ir tvarkė teisės aktais reikalaujamą A. Č. individualios įmonės buhalterinę apskaitą, nes ji 2021 metais iš UAB “Al” be dokumentų įsigijo 5 400 litrų ( 108 statines ) alaus „A f“, šių dokumentų neįtraukė į apskaitą ir šį alų pardavusi gavo 8 640 Eur įplaukų, kurių neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje ir kasos knygoje, nesurašė pinigų gavimo dokumentų ir jų neįtraukė į apskaitą, neteisingai apskaičiavo apmokestinamojo pelno sumą ir išvengė 432 Eur pelno mokesčio sumokėjimo į valstybės biudžetą. Dėl ko iš dalies nebuvo galima nustatyti A. Č. individualios įmonės veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio už 2021 metus (t.34, b.l. 135-137;126-135).

Savo kaltę apklausiant įtariamąją A. Č.pripažino visiškai, atlygino valstybei padarytą žalą (t. 34, b.l. -113-114).

Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-05-19 nutarties matyti, kad patvirtintas prokuroro 2023 m. gegužės 19 d. nutarimas nutraukti ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 06-6-00015-21 įtariamojo R. R. gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu ikiteisminį tyrimą, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su valstybės institucijos - Panevėžio apskrities Valstybine mokesčių inspekcijos - atstovu dėl padaryto nusikaltimo, numatyto BK 222 str. 1 d. (LR 2004-07-05 įst. Nr.IX-2314, įsig. 2004-07-13 redakcija) dėl R. R. įmonės apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo.

R. R. buvo pagal BK 222 straipsnio 1 dalį pareikštas įtarimas kad, būdamas R. R. įmonės (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) vadovu, laikotarpiu nuo 2021m. birželio 17 dienos iki spalio 15 dienos, įmonės veiklos teritorijoje Panevėžio mieste, nefiksuodamas dalies ūkinių - finansinių operacijų, susijusių su pagaminto alaus iš UAB „Al’ įsigijimu bei jo realizavimu, neišrašant sąskaitų faktūrų už įsigytą ir parduotą alaus produkciją ir jų neįtraukdamas į įmonės buhalterinę apskaitą, taip apgaulingai organizavo ir tvarkė teisės aktais reikalaujamą R. R. įmonės buhalterinę apskaitą, nes jo įmonė 2021 metais iš UAB “Al” be dokumentų įsigijo 82 statines (4100 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo ir jį pardavusi be dokumentų, gavo 6150 Eur įplaukų, jų neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje ir kasos knygoje, nesurašė pinigų gavimo dokumentų bei neįtraukė į apskaitą, į deklaracijas neįrašė 5083 Eur (6150 Eur - 1067 Eur apskaičiuotas PVM) apmokestinamųjų pajamų, todėl neteisingai apskaičiavo apmokestinamojo pelno sumą ir išvengė įmonės naudai 199 Eur pelno mokesčio bei 1067 PVM mokesčio sumokėjimo - viso 1266 Eur mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetą, dėl ko pagal pateiktus apskaitos dokumentus ir nustatytus Buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimus, iš dalies nebuvo galima nustatyti R. R. įmonės veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio už 2021 metus (t.34, b.l. 175-178; 165-173). Įtariamasis R. R. pripažino savo kaltę, padarytą žalą atlygino. ) t.34, b.l.- 152-153 ).

Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023-05-12 nutarties matyti, kad patvirtintas prokuroro 2023-05-11 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamojo R. G. atžvilgiu, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su valstybės institucijos - Panevėžio apskrities Valstybine mokesčių inspekcijos - atstovu dėl padaryto nusikaltimo, numatyto BK 222 str. 1 d. dėl UAB „Sa“ apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo.

R. G. pateiktas buvo įtarimas, kad būdamas UAB „Sa“ (į.k.(duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), direktoriumi, laikotarpiu nuo 2021m. birželio 28 dienos iki spalio 15 dienos, bendrovės veiklos teritorijoje Panevėžio mieste, nefiksuodamas dalies ūkinių- finansinių operacijų, susijusių su pagaminto alaus iš UAB „Al’ įsigijimu bei jo realizavimu, neišrašant sąskaitų faktūrų už parduotą alaus produkciją ir jų nepateikdamas įtraukti į buhalterinę apskaitą buhalterei, nežinančiai apie jo nusikalstamas veikas, taip apgaulingai, per buhalterinę apskaitą tvarkiusią buhalterę D. G., organizavo ir tvarkė teisės aktais reikalaujamą UAB „Sa“ buhalterinę apskaitą, nes jis nepateikė apskaitą tvarkiusiai buhalterei registruoti į bendrovės „Sa” buhalterinę apskaitą 82 statinių ( 4 100 l ) alaus „G“ įsigijimo iš UAB “Al”, neįformino ir neparodė atsiskaitymo už alų bei, pardavęs be apskaitos įsigytą alų, nesurašė dokumentų, nepateikė užfiksuoti 4 920 Eur įplaukų už realizuotą alų, grynųjų pinigų neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje ir kasos knygoje, jų neįtraukė į apskaitą, nesurašė apskaitos dokumentų išvengė bendrovės naudai 854 Eur PVM sumokėjimo bei 203 Eur pelno mokesčio, taip viso išvengė 1 057 Eur mokesčių sumokėjimo į valstybės biudžetą dėl ko iš dalies nebuvo galima nustatyti laikotarpio už 2021 metus UAB „Sa“’ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio (t.33, b.l.-18-187; (duomenys neskelbtini)-181).

Įtariamasis R. G.apklausos metu parodė, kad su pareikštu jam įtarimu sutinka ir prisipažįsta, atlygino padarytą žalą (t.33, b.l.-151-152).

Dėl neteisėto praturtėjimo

Liudytoja V. U. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis S. A. yra tėvas, V. A. - mama, R. A. - brolis. Parodymus duoti sutiko ir nurodė, kad yra pasidėjusi pas tėvus į seifą 20 000 eurų. Pardavė butą gal 2017 metais ir dalį pinigų pasidėjo pas tėvus. Pardavusi butą, gavo 44 000 eurų. Šiuo metu gyvena name, kurį įsigijo su vyru, pardavusi butą ir dar pasiėmė paskolą. Butą pardavė, kad galėtų namą įsirengti, o namą įsigijo už paskolą. Lygtai pirma butą pardavė, o po to įsigijo namą. Paskolą ėmė vyras, jis viską tvarkė. Už namą buvo sumokėtas 10 000 eurų pradinis įnašas. Namą įsigijo neįrengtą. Paskolą ėmė 20-čiai metų. Šiuo metu namas jau įrengtas ir jame jau gyvena. Ji taip nusprendė, kad dalį už butą gautų pinigų investuoja į namą, o dalį - pasideda „juodai dienai“. Ji ir vyras dirba. Gauna atlyginimą apie 1200 eurų, vyro atlyginimo nežino, nepasakysiu, jis dirba elektriku. Ji nusprendė, kad nori pasidėti pinigus pas tėvus. Pati į tėvų verslą nesikiša. Pinigus iš seifo būtų pasiėmusi, kada būtų norėjusi. Kai butą pardavė, pinigus gavo į savo banko sąskaitą. Nusprendė išsigryninti pinigus ir pasidėti pas tėvus.

Butą pardavė dar iki santuokos. Iš savo sąskaitos išėmė 27 000 eurų, kuriuos investavo į namą. Namą pirko 2017 metų spalio mėn., įmoką sumokėjo 10 000 eurų. 2018-11-15 registravo, kad namas jau įrengtas. Namą įrengė iš dalies pinigų už jos parduotą butą ir dar vyras santaupų turėjo. Pinigus tėvams perdavė, kai išsigrynino, jokių dokumentų nesurašė. Pinigai buvo gal šimtinėmis kupiūromis. Gal ir buvo pinigų įnešimas į banko sąskaitą 2017 metais, nors to neatsimena. Neatsimena kada sužinojo apie kratą tėvų namuose. Kad policija išsinešė rastus pinigus, tame tarpe ir jos, pasakė mama.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. U. sutiko atsakyti į užduotus klausimus:

Atsakymas: Jie yra mano tėvai. Su savo tėvais bendrauja, palaiko ryšį.

Atsakymas: Dirba ŽŪK ,, (duomenys neskelbtini)" buhalterės pareigose nuo 2022 m.vasario 14 d.

Atsakymas: Kartu su sutuoktiniu D. U. turi namą adresu (duomenys neskelbtini)

Klausimas V. U.: Ar esate pardavusi nekilnojamąjį turtą (jūsų vienos nuosavybė ar bendra)? Kada? Kokį? Kokios vertės? Kur panaudojote tuos pinigus?

Atsakymas: 2017 metais yra parduotas mano butas Kaune, neatsimena už kokią kainą pardavė minėtą butą. Dalį pinigų skyrė namo įsirengimui, o likusią dalį - 20 000 eurų padėjo pas tėvus seife.

Klausimas V. U.: Kokiu tikslu palikote tuos pinigus pas tėvus?

Atsakymas: Paliko pas tėvus, nes neturi namuose seifo pinigams laikyti.

Atsakymas: Taip.

Klausimas: Ar turite pinigų išgryninimą patvirtinančius dokumentus?

Atsakymas: Yra banko išrašas, kurį gali atsiųsti elektroniniu paštu.

Klausimas V. U.: Ar esate pirkusi nekilnojamąjį turtą (vienos nuosavybė ar bendra)? Kada? Kokį? Kokios vertės?

Atsakymas: Kartu su sutuoktiniu įsigijo namą, kuriame šiuo metu ir gyvena. Sutuoktinis paėmė paskolą būstui įsigyti. Dalis už buto pardavimą gautų pinigų buvo skirta namo įrengimui (t. 22, b.l.- 133-134).

Nesant galimybės teismo posėdyje apklausti liudytojos S. N., posėdžio pirmininkas perskaitė jos parodymus ( t. 22 b. l. 103-105), duotus ikiteisminio tyrimo metu. Liudytoja S. N. parodė, kad jos dukra yra V. Ji ištekėjusi iš karto su vyru ėmė ūkininkauti. Ūkis buvo didelis, daug gyvulių, augino braškes, vėliau grūdines kultūras, viską parduodavo. Dirbo ji su vyru, o taip pat vaikai nuo mažų dienų. Kadangi buvo ūkininke, jai buvo mokamos išmokos. Rubliais uždirbtus pinigus dėjo į "Taupomąją", tačiau keičiantis rubliams į "žvėriukus", nepasakys kada, patyrė didžiulį nuostolį. Dėl to nusprendė nebedėti pinigų į bankus, o sutaupytus pinigus laikyti namuose. Prieš 2015 metus, t.y. prieš darant širdies operaciją, visus pinigus, neprisimena kokią sumą, tik žino, kad daug litų atidavė dukrai V, nes ja pasitikėjo, ji pas ją labai sąžininga. Daktarai dabar daug kainuoja, pasitikėjo dukra, kad ji teisingai naudosis jos pinigais, padės jai. Ji surašė įgaliojimą dukrai pas notarą. Dukra nuo to laiko turi jos pinigus ir kada reikia jai pas daktarus, kurie dabar daug kainuoja, dukra sumoka. Į klausimą „kokią pinigų sumą palikote saugoti dukrai V?“- atsakyti negali, žino, kad daug. Tie pinigai buvo sutaupyti dar iš rublių, jų buvo daug. Jai jau sunku viską prisiminti dėl garbaus amžiaus. Kur dukra su žentu laikė ir laiko tuos pinigus ji nežino. Pensija jai atnešama į namus. Iš pensijos ji duoda sūnui dalį pinigų, kad nupirktų maisto. Ją buvo apvogę, tad ji stengiasi pinigų namuose nelaikyti. Į klausimą „kuriais metais Jus buvo apvogę?“ atsako, kad gal 2015 metais. Dėl amžiaus ji jau daug ko neprisimena, todėl nieko daugiau nepapasakos, gali pasakyti vieną, kad po karo buvo sunkūs laikai, todėl išmoko taupyti ir visą gyvenimą labai taupė (t. 22, b.l. 103-105).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad pagal 2021-10-06 teismo nutartį 2021 m. spalio 13 d. 9.30 val. V. ir S. A. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, seife rasti 75 000 eur ir paimti 74 000 Eurų grynaisiais pinigais, kurie supakuoti į paketą. Šiame protokole S. A. nurodė, kad daiktų ir pinigų nurodytų nutartyje nėra, V. A. nurodė, kad buhalteriniai bendrovės dokumentai yra įmonės patalpose. Pastabų nepareiškė (t. 5,b.l.-33-34; 35-38).

Iš 2021-10-14 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės į 2021-10-13 kratos metu rastus pas S. A. grynuosius pinigus - 74 000 Eur, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK depozitinę sąskaitą (t.5, b.l. 54-56, t.30, b.l. 1-2).

Iš 2021-10-14 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti rasti pinigai. Ant paketo Nr. IA5071581 ranka užrašyta "2021-10-13 Krata 01-1-18789-21, Panevėžys, V. A. 9A, S. A., V. A., Seife rasti grynieji pinigai 74000 eurų, Išimta maišelis su rankraštiniais įrašais ir grynaisiais pinigais bei įvairios grynųjų pinigų krūvelės. Pakete yra:

- 500 eurų nominalo banknotai - 72 vnt. - viso 36000 (trisdešimt šeši tūkstančiai) eurų;

- 20 eurų nominalo banknotai - 11 vnt. - viso 2200 (du tūkstančiai du šimtai) eurų;

- 100 eurų nominalo banknotai - 358 vnt. - viso 35800 (trisdešimt penki tūkstančiai aštuoni šimtai) eurų;VISO PAKETE Nr. IA5071581 - 74000 (septyniasdešimt keturi) eurų.

Padaromos lapelių kopijos. Vienas prasideda įrašu „pakelėje stimuliatorių 2021.06.17”, baigiasi – „Lieka: 1000,- 2021.07.10”, kitas lapelis vienoje pusėje prasideda įrašu „2017-11-2, viso 120,-”, baigiasi įrašu „2015-01-29 iki 05,0 (po operacijos)“, kitoje pusėje prasideda įrašu „16-02-11- 7980 – 120 atkelta”, baigiasi įrašu „120,-” Lapeliai įdedami į paketą Nr. 541878.

Taip pat apžiūrėti ir paketas Nr. HA8944613 ranka užrašyta "2021-10-13 Krata, (duomenys neskelbtini), S. A., V. A., miegamojo kambaryje, rankinėje rasti pinigai - viso 2175 eurai, objektą įpakavo viršininkas D. Ž. (asmens parašas)". Paketas prakerpamas ties apačioje esančia kirpimo linija. Iš paketo Nr. HA89446136 išimta:du užspaudžiami maišeliai:1. iš vieno užspaudžiamo maišelio išimta:- 100 eurų nominalo banknotai - 14 vnt. - viso 1400 (tūkstantis keturi šimtai) eurų;- 50 eurų nominalo banknotai - 1 vnt. - viso 50 (penkiasdešimt) eurų;- 20 eurų nominalo banknotai - 1 vnt. - viso 20 (dvidešimt) eurų;- 5 eurų nominalo banknotai - 1 vnt. - viso 5 (penki) eurai. Viso maišelyje - 1475 eurai.

2. iš kito užspaudžiamo maišelio išimta:- lapelis su rankraštiniu įrašu „700,-“;- 20 eurų nominalo banknotai - 10 vnt. - viso 200 (du šimtai) eurų;- 10 eurų nominalo banknotai - 50 vnt. - viso 500 |(penki šimtai) eurų; viso maišelyje - 700 eurų

VISO PAKETE Nr. HA8944613 - 2175 (du tūkstančiai šimtas septyniasdešimt penki) eurai.

Šie pinigai -2 175 Eur S. ir V. A. grąžinti (t. 5., b.l.-40-53; 57).

Iš 2021-11-24 Nr. (13.15-38-2E) 248-2244 VMI atliktos analizės dėl S. N. matyti, kad Gyventojų registro duomenimis S. N. g.35m. našlė. Asmuo turi tris vaikus: G. S., O. J. ir V. A. g.(duomenys neskelbtini). Asmuo deklaruoja gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini). sav.Asmuo nuo 2011-01-01 - gyventojas, vykdantis ŽŪ ind. veiklą.S. N. neturi kontroliuojamų vienetų (pagal ataskaitą apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis (forma FR0438). Pagal Notarų teikiamą informaciją S. N. 2014-11-17 įsigijo poilsio patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), už 45181 Eur ir 2015-08-21 dalį automobilių stovėjimo aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini) , už 2027 Eur, kuriuos 2016-01-26 sutartimi padovanojo dukrai V. A., dovanojimo sandorio vertė 14000 Eur.

Pagal Juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas formos FR0711 nėra informacijos apie S. N. paskolas. S. N. VMI neteikė 2010-2020 m. Metinių pajamų mokesčio deklaracijų. Analizuojamame laikotarpyje gavo žemės ūkio veiklos pajamų, tačiau Žemės ūkio veiklą vykdančių gyventojų gautos (uždirbtos) pajamos iš žemės ūkio veiklos pagal GPMį 17 str. 1 d. 23 punktą priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms, jeigu šias pajamas gaunantis gyventojas mokestiniu laikotarpiu neprivalo.

Asmuo pateikusi Vienkartinę gyventojo 2003-12-31 turėto turto deklaraciją (FR0593), kurioje deklaravusi 40 112 Eur ne banke turimą piniginių lėšų likutį.

Nuolatinio Lietuvos gyventojo pranešimo analizuojamo laikotarpio apie sudarytus sandorius (duomenys neskelbtini) formos bei Pranešimo apie turto įsigijimo šaltinius (duomenys neskelbtini) formos nėra pateikusi.

Pagal VĮ „Regitra“ Kelių eismo priemonių registro duomenis S. N. transporto priemonių neturi.

Pagal VMI turimus duomenis S. N. 2010 - 2020 m. gavo 28311 Eur pajamų, t. sk. senatvės pensija 14353 Eur, kitos žemės ūkio pajamos 13958 Eur ir patyrė 47521 Eur VMI žinomų išlaidų (neįvertinus vartojimo išlaidų), t. sk. įsigytas nekilnojamasis turtas 47208 Eur, sumokėti mokesčiai 313 Eur, t. y. patirtos išlaidos viršijo gautas pajamas 19210 Eur. Pažymėtina, kad VMI neturi informacijos apie asmens gautą senatvės pensiją iki 2016 m., pajamas gautas iš žemės ūkio individualios veiklos (jei asmuo nėra PVM mokėtojas, tai gavus pajamų iš žemės ūkio veiklos, deklaruoti metinių pajamų jam nereikia). Be to, S. N. yra pateikusi Vienkartinę gyventojo 2003-12-31 turėto turto deklaraciją (FR0593), kurioje deklaravo 40112 Eur piniginių lėšų likutį ir nėra duomenų, kad jis būtų panaudotas)išleistas 2004-2013 m., nes asmuo registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto iki 2014 m. neįsigijo. Atsižvelgus į šį likutį, galima teigti, kad S. N. galimai pakako piniginių lėšų nekilnojamajam turtui įsigyti. Asmens 2010-2020 m. pajamos preliminariai galėtų viršyti išlaidas mažiausiai 20902 Eur (40112+28311-47521) suma. Informacijos apie S. N. 2021 m. gautas pajamas, patirtas išlaidas VMI šiuo metu duomenų neturi .Įvertinus VMI turimus duomenis apie S. N. 2010-2020 m. gautas pajamas, deklaruotą 2003-12-31 turėtą piniginį likutį (Vienkartinės gyventojo (šeimos) 2003-12- 31 turėto turto deklaracijos duomenimis), 2010-2020 m. laikotarpiu oficialių pajamų trūkumo, VMI žinomoms išlaidoms pagrįsti, nenustatyta, kitų mokestinių rizikų (nedeklaruotų, neteisingai deklaruotų ir neapmokestintų pajamų) taip pat nenustatyta. Rašte nenurodyta kratos, kurios metu rasta 10000 Eur suma, data, todėl vertinti šios sumos turėjimo galimybės nepakanka duomenų (t. 22, b.l.- 94-100).

Iš 2022-02-15 veiklos analizės išvados Nr. (13.15-38-2E) 248-354 matyti, kad atlikta V. U. ir D. U. Valstybinės mokesčių inspekcijos informacinėse sistemose ir prieinamuose informacijos Šaltiniuose turimų ir gautų duomenų analizę už 2010-2020 metų laikotarpį.

V. U. santuoka su D. U. įregistruota 2017-06-08, sutuoktiniai turi du vaikus: M. U. ir D. U.. Asmuo deklaruoja gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini).

Asmuo analizuojamu laikotarpiu nebuvo įsigijusi verslo liudijimo ar įregistravusi individualios veiklos, vykdomos pagal pažymą.

V. U. neturi kontroliuojamų vienetų (pagal ataskaitą apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis (forma FR0438).

V. U. atžvilgiu kontrolės ar stebėsenos procedūros nebuvo taikytos, asmuo neįtraukta į kontroliuotinų mokesčių mokėtojų sąrašą.

Sutuoktiniai 2017-10-09 įsigijo gyvenamąjį namą ir žemės sklypą už 70000 Eur (gyvenamojo namo vertė 59436 Eur, žemės sklypo - 10564 Eur), 2018-11-15 įregistravo deklaraciją apie statinio statybos užbaigimą, atkuriamoji statybos vertė 91000 Eur.

Pagal Juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas formos FR0711 duomenis nėra informacijos apie V. U. paskolas.

Nuolatinio Lietuvos gyventojo pranešimo analizuojamo laikotarpio apie sudarytus sandorius (duomenys neskelbtini) formos bei Pranešimo apie turto įsigijimo šaltinius (duomenys neskelbtini) formos nėra pateikusi.RAAS FNTT pateiktais duomenimis, asmuo 2017 m. į banko sąskaitą įnešė 27000 Eur grynųjų pinigų.

Gyventojų registro duomenimis D. U. santuoka su V. U. įregistruota 2017-06-08, sutuoktiniai turi du vaikus: M. U. ir D. U.. Asmuo deklaruoja gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini).

Asmuo laikotarpiu nuo 2019-03-16 iki 2019-04-17 buvo įsigijęs verslo liudijimą vandentiekio, šildymo ir oro kondicionavimo sistemų įrengimo ir elektros sistemų įrengimo veiklai vykdyti.

D. U. neturi kontroliuojamų vienetų (pagal ataskaitą apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis (forma FR0438).Pagal Notarų teikiamą informaciją D. U. kartu su sutuoktine 2017 m. įsigijo nekilnojamojo turto už 70000 Eur.Pagal Juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grąžintas, iš fizinių asmenų gautas ir jiems grąžintas paskolas formą FR0711 nėra informacijos apie D. U. paskolas.

Pagal VMI turimus duomenis V. U. 2010-2020 m. ir D. U. 2017 - 2020 m. gavo 304421 Eur pajamų, t. sk. 173984 Eur su darbo santykiais susijusios pajamos, 9748 Eur transporto priemonių pardavimo pajamos, 44000 Eur nekilnojamojo turto pardavimo pajamos, 59500 Eur gautos paskolos, 8000 Eur turto nuomos pajamos, 2950 Eur pajamos gautos pagal verslo liudijimą, 6239 Eur metalo laužo pardavimo pajamos, ir patyrė 133128 Eur VMI žinomų išlaidų (neįvertinus vartojimo išlaidų), t.sk. 24710 Eur išskaičiuotas ir sumokėtas GPM, 70000 Eur įsigytas nekilnojamasis turtas, 26937 Eur įsigytos transporto priemonės, 8907 Eur grąžintos paskolos, 2574 Eur mokslo išlaidos, t. y. pajamos viršijo išlaidas 17 1293 Eur.

Pažymėtina, kad sutuoktiniai 2017 m. įsigijo gyvenamąjį namą ir žemės sklypą už 70000 Eur t.sk. gyvenamojo namo vertė 59436 Eur, žemės sklypo - 10564 Eur, 2018 m. įregistravo statinio užbaigimą, kurio atkuriamoji statybos vertė 91000 Eur t. y. sutuoktiniai galimai patyrė apie 31564 Eur papildomų išlaidų. Įvertinus šias papildomas išlaidas namo statybai, sutuoktinių pajamos 139729 Eur viršija išlaidas.

Informacijos apie sutuoktinių 2021 m. gautas pajamas, patirtas išlaidas VMI šiuo metu duomenų neturi.

įvertinus šiuo metu VMI turimus duomenis apie V. U. 2010-2020 m. ir D. U. 2017-2020 m. gautas pajamas, galima teigti, kad sutuoktiniai galimai galėjo turėti 20 000 Eur santaupų. Pažymima, kad ši išvada atlikta pagal VMI prie FM informacinėse sistemose turimą informaciją (t. 22,b.l.- 122-130).

Iš gautų Sodros duomenų už 2021 metus apibendrinimo matyti, kad įmonė UAB „Al“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota 2002-05-10, buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Įmonės direktorius S. A. gyv., (duomenys neskelbtini). Šiuo metu minėtoje įmonėje Sodros duomenimis dirba 4 darbuotojai. Registruotas automobilis Toyota Proace, 2014 m., valst. nr. (duomenys neskelbtini). 2020 metais prieš karantiną vidutinis darbo užmokestis 156,00 Eur. Įmonėje dirba trys šeimos nariai S. A., sūnus R. A., žmona V. A. ir vairuotojas P. G.. Vidutinis darbo užmokestis įmonėje yra mažesnis už minimalų mėnesinį darbo užmokestį. Įmonės direktorius S. A.. Minėtoje įmonėje Sodros duomenimis dirba 4 darbuotojai. Registruotas automobilis Toyota Proace, 2014 m., valst. nr. (duomenys neskelbtini). 2020 metais prieš karantiną vidutinis darbo užmokestis 156,00 Eur. Įmonėje dirba trys šeimos nariai S. A., sūnus R. A., žmona V. A. ir vairuotojas P. G.. Vidutinis darbo užmokestis įmonėje yra mažesnis už minimalų mėnesinį darbo užmokestį. V. A.- įmonėje dirba nuo 2002 m., darbo užmokestis -280 Eur, S. A. įmonėje dirba nuo 2002 m., darbo užmokestis -280 Eur (t. 22, b.l.-35-37).

Iš 2022-01-13 Nr. (13.15-38-2E) 248-70 VMI atliktos S. ir V. A. analizės matyti, kad buvo atlikta S. A. ir V. A. Valstybinės mokesčių inspekcijos informacinėse sistemose ir prieinamuose informacijos šaltiniuose turimų ir gautų duomenų analizę už 2010-2020 metus.

Gyventojų registro duomenimis S. A. santuoka su V. A. įregistruota 2004-06-09, sutuoktiniai bendrų vaikų neturi, S. A. iš ankstesnės santuokos turi du vaikus: R. A. ir R. K.. Asmuo deklaruoja gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini).

Pagal Notarų teikiamą informaciją analizuojamu laikotarpiu S. A. nekilnojamojo turto sandorių nevykdė.S. A. VMI neteikė 2010-2020 m. Metinių pajamų mokesčio deklaracijų..Pagal Trečiųjų šaltinių Inspekcijai pateiktus duomenis S. A. gavo pajamų.Nuolatinio Lietuvos gyventojo pranešimo analizuojamo laikotarpio apie sudarytus sandorius (duomenys neskelbtini) formos bei Pranešimo apie turto įsigijimo šaltinius (duomenys neskelbtini) formos nėra pateikęs. RAAS FNTT pateiktais duomenimis, asmuo analizuojamu laikotarpiu grynųjų pinigų operacijų nevykdė. MAIS_Apskaita posistemio duomenimis, pagal Mokesčių mokėtojo 2022-01-07 dienos balansą S. A. biudžetui neskolingas.

Gyventojų registro duomenimis V. A. santuoka su S. A. įregistruota 2004-06-09, sutuoktiniai bendrų vaikų neturi, V. A. iš ankstesnės santuokos turi vieną vaiką V. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) Asmuo deklaruoja gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini) Asmuo analizuojamu laikotarpiu nebuvo įsigijusi verslo liudijimo ar įregistravusi individualios veiklos, vykdomos pagal pažymą.V. A. neturi kontroliuojamų vienetų (pagal ataskaitą apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis (forma FR0438). Atliktos kontrolės ir stebėsenos procedūros V. A. atžvilgiu kontrolės ar stebėsenos procedūros nebuvo taikytosPagal Notarų teikiamą informaciją analizuojamu laikotarpiu V. A. 2016 m. dovanojimo sutartimi iš motinos S. N. gavo dovanų poilsio patalpas. Nuolatinio Lietuvos gyventojo pranešimo analizuojamo laikotarpio apie sudarytus sandorius (duomenys neskelbtini) formos bei Pranešimo apie turto įsigijimo šaltinius (duomenys neskelbtini) formos nėra pateikusi. Pagal VĮ „Regitra“ Kelių eismo priemonių registro duomenis V. A. transporto priemonių neturi.. RAAS FNTT pateiktais duomenimis, asmuo analizuojamu laikotarpiu grynųjų pinigų operacijų nevykdė. MAIS_Apskaita posistemio duomenimis, pagal Mokesčių mokėtojo 2022-01-07 dienos balansą V. A. biudžetui neskolinga. Pagal VMI turimus duomenis S. A. ir V. A. 2010 - 2020 m. gavo 111661 Eur pajamų, t. sk. 50844 Eur su darbo santykiais susijusios pajamos, 13033 Eur transporto priemonės pardavimo pajamos, 47784 Eur susigrąžintos paskolos, ir patyrė 86735 Eur VMI žinomų išlaidų (neįvertinus vartojimo išlaidų), t.sk. 2166 Eur išskaičiuotas ir sumokėtas GPM, 60241 Eur įsigyta transporto priemonė, 24328 Eur suteiktos paskolos, t. y. pajamos viršijo išlaidas 24926 Eur. Pažymėtina, kad vertinant pajamų ir išlaidų neatitikimą pagal atskirus metus, pajamų trūkumas susidaro 2012-2015 metais. Papildomai atsižvelgus į asmenų vartojimo išlaidas, darytina išvada, kad sutuoktinių išlaidos viršija jų oficialias VMI žinomas pajamas. Sutuoktiniai 2013 m. įsigijo transporto priemonę, kurios įsigijimui oficialių pajamų trūko. Informacijos apie S. A. ir V. A. 2021 m. gautas pajamas, patirtas išlaidas VMI šiuo metu duomenų neturi.

Įvertinus VMI turimus duomenis apie S. A. ir V. A. 2010-2020 m. gautas pajamas, darytina išvada, kad sutuoktinių oficialių pajamų nepakanka pagrįsti jų išlaidoms. Konkrečios išlaidų viršijimo sumos priklausytų nuo nustatytų asmenų vartojimo išlaidų. Be to, atkreipiame dėmesį, kad pagal šiuo metu turimus duomenis apie oficialias pajamas sutuoktiniai negalėtų sukaupti santaupų, kad galėtų pagrįsti kratos metu pas V ir S. A. namuose rastą didelę pinigų sumą. Pažymime, kad ši išvada atlikta pagal VMI prie FM informacinėse sistemose turimą informaciją (t. 21, b.l. 131-138).

Iš 2022-06-17 specialisto išvados IBPS-V-537082-22 dėl S. A. ir V. A. turto tyrimo matyti, kad buvo tiriama kiek pajamų gavo ir patyrė išlaidų S. A. ir V. A. laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13.

Pagal SODROS ir VMI duomenų bazę Sutuoktiniai tiriamuoju laikotarpiu nebuvo įsigiję verslo liudijimo ar įregistravę individualios veiklos, pagal pažymą. Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi.

Pagal ataskaitą apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis S. A. 2015-2019 m. turi 99 proc. kontroliuojamų vienetų UAB “Al”. V. A. neturi kontroliuojamų vienetų. S. A. AB “Swedbank“ sąskaitoje (duomenys neskelbtini) apyvarta nevyko.AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas S. A. turėjo dvi sąskaitas: sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Sąskaitos (duomenys neskelbtini) likutis 2010-01-01 – 184,49 Lt (53,43 Eur) 2010 m. įplaukos:

- 2311,89 Lt iš VMI mokesčių permoka.

- 11,10 Lt mokesčiai už sąskaitų tvarkymą.

Viso įplaukų per 2010 m. - 2311,89 Lt , išlaidos - 11,10 Lt, likutis laikotarpio pabaigai - 2485,28 Lt (719,78 Eur).

2011 m. nebuvo įplaukų.

- 200,00 Lt pervedė į sąskaitą (duomenys neskelbtini).

-7,20 Lt mokestis už banko sąskaitų tvarkymą.

-3 Lt komisiniai už operacijas.

?Viso įplaukų per 2011 m. nebuvo, išlaidos - 445,21 Lt, likutis laikotarpio pabaigai 2040,07 Lt (590,84 Eur).

2012 m. nebuvo įplaukų.

- 4,50 Lt mokestis už banko sąskaitų tvarkymą.

- 2035,57 Lt pervedė į (duomenys neskelbtini) sąskaitą .

Viso įplaukų per 2012 m. nebuvo, išlaidų - 2040,07 Lt, likutis laikotarpio pabaigai 0 Lt ( 0 Eur).

Sąskaitoje (duomenys neskelbtini) nuo 2012-07-19 iki 2017-04-01operacijų nebebuvo.

Sąskaita (duomenys neskelbtini) atidaryta 2011-07-01.

- 506,54 Lt UAB “Ergo Lietuva“.

- 1,21 Lt mokestis už banko sąskaitų tvarkymą.

?Viso įplaukų per 2011 m. -706,54 L, išlaidų - 1,21 Lt, likutis laikotarpio pabaigai 705,33 Lt ( 204,28 Eur).

- 10,00 mokestis už banko sąskaitų tvarkymą.

Viso įplaukų per 2012 m. - 2035,57 Lt, išlaidų - 1709,00 Lt, likutis laikotarpio pabaigai 1031,90 Lt ( 298,86 Eur).

- 15,00 mokestis už banko sąskaitų tvarkymą.

?Viso įplaukų per 2013 m. - 21800,00 Lt, išlaidų - 22756,00 Lt, likutis laikotarpio pabaigai 75,90 Lt ( 21,98 Eur).

- 1000,00 Lt įnešė S. A..

- 8,00 mokestis už banko sąskaitų tvarkymą.

Viso įplaukų per 2014 m. -1000,00 Lt, išlaidų -788,48Lt , likutis laikotarpio pabaigai 287,42 Lt ( 83,24 Eur).

2015 m. likutį 287,42 Lt konvertavo į 83,24 Eur .

2015 m. nebuvo įplaukų.

- 2,90 Eur mokestis už banko sąskaitų tvarkymą.

Viso įplaukų per 2015 m. nebuvo, išlaidų - 2,90 Eur išlaidų, likutis laikotarpio pabaigai 80,34 Eur.

2016 m. nebuvo įplaukų.

- 2,90 Eur mokestis už banko sąskaitų tvarkymą.

Viso įplaukų per 2016 m. nebuvo, išlaidų - 2,90 Eur, likutis laikotarpio pabaigai 77,44 Eur.

2017 m. nebuvo įplaukų.

- 3,70 Eur mokestis už banko sąskaitų tvarkymą.

- 23,74 išsiėmė iš banko.

Viso įplaukų per 2017 m. nebuvo, išlaidų - 77,44 Eur, likutis 2017-01-30 -0,00 Eur. Pagal turimus duomenis 2018-2021 m. sąskaitoje nebuvo vykdomos operacijos .

?Pagal turimus duomenis laikotarpiu 2010-01-01 iki 2021-10-19 V. A. Luminor Bank AS sąskaitos (duomenys neskelbtini)2010-01-01 likutis buvo 83,52 Lt, kuris buvo panaudotas :

- 2012 m. bankas nuskaitė už sąskaitos aptarnavimą 13,50 Lt.

Sąskaitos likutis 30,87 Lt buvo išmokėtas. Pagal turimus duomenis 2013-2021 m. sąskaitose nebuvo vykdomos operacijos.

Pagal turimus duomenis AB „Swedbank“ V. A. sąskaita (duomenys neskelbtini) uždaryta.

Pagal turimus duomenis AB bankas „Snoras“ V. A. sąskaitoje (duomenys neskelbtini) apyvartos nebuvo.

Pagal turimus VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenis, Sutuoktiniai laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13 turėjo ( turi) nekilnojamojo turto:

Pagal VMI pateiktą Notarų teikiamą informaciją S. A. tiriamuoju laikotarpiu nekilnojamojo turto sandorių nevykdė. V. A. 2016-01-26 gavo dovanų poilsio patalpas Palangoje, iš motinos S. N..

Pagal VMI pateiktus Juridinių asmenų duomenis apie fiziniams asmenims suteiktas, iš jų gautas ir grąžintas paskolas, įsiskolinimus susijusius su atskaitingais fiziniais asmenimis, gautas dalyvių įmokas ir apie išmokas užsienio juridiniams asmenims už suteiktas paslaugas (forma FR0711) informaciją apie Sutuoktinių gautas ir jiems grąžintas paskolas 2011-01-01 S ir V. A. UAB “Al“ buvo suteikę 23455,00 Eur paskolą, kurios UAB “Al” 2011-01-01 dar nebuvo grąžinusi. 2011 m. V. A. suteikė UAB “Al“-7820,00 Eur paskolą. S. A. 2011 m. suteikė - 6661,00 Eur paskolą. 2012 m. V. A. suteikė UAB “Al“ 9847,00 Eur paskolą.

UAB “Al” 2013 m. grąžino jiems suteiktas paskolas: S. A. - 23894,00 Eur, V. A. - 23891,00 Eur.

Pagal turimus VĮ „Regitra“ Kelių eismo priemonių registro duomenis V. A. transporto priemonių neturi (neturėjo). Nustatyta, kad S. A. 2010-12-01 turėjo automobilį Toyota, kurį įsigijo 2009 m. S. A. 2013-07-25 įsigijo automobilį Lexus RX 450H (2021-10-13 automobilis nėra parduotas).

Raštu prašoma pateikti automobilio Lexus pardavimo dokumentus. 2022-04-27 UAB “Autotoja“ pateikė atsakymą ir pridėjo dokumentus: 2013-07-25 PVM sąskaitą faktūrą, kurioje pirkėjas S. A. perka automobilį Lexus RX450H3.5 LHD AT, viso su PVM 208000 Lt (60241,00 Eur) (1 priedas). 2022-05-23 buvo išsiųstas papildomas paklausimas UAB “Autotoja“, kuriame prašoma pateikti apmokėjimo dokumentus. 2022-05-24 UAB “Autotoja“ pateikė atsakymą ( 2 priedas) ir pridėjo dokumentus: 2013-07-25 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį, kurioje S. A. (pardavėjas) parduoda UAB “Autotoja“ automobilį Toyota Avensis už 45000 Lt (13033,00 Eur, automobilis įsigytas 2009-08-28) ir perka automobilį Lexus RX450H už 208000 Lt (60241,00 Eur). Apmokėjimas vykdomas: 2013-07-17 - 20000,00 Lt (5792,40 Eur) avansas bankiniu pavedimu, 2013-07-25-143000,00 Lt (41416,00 Eur) grynais pinigais pagal kasos pajamų orderį Nr. 0008966 ir įskaitė 45000 Lt (13033,00 Eur) už parduotą automobilį Toyota. Už automobilį Lexus RX450H3.5 LHD AT S. A. pilnai atsiskaitė.

Pagal VMI pateiktą informaciją Sutuoktiniai neteikė 2010-2020 m. Metinių pajamų deklaracijų.

Tyrimo metu 2021-10-13 buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini)seife buvo rasta 75000 Eur, kratos metu paimti 74 000 Eur grynų pinigų.

Tikslu įvertinti S. A. ir V. A. patirtų išlaidų atitikimą gautoms pajamoms atlikta pajamų ir išlaidų analizė už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13. Analizė atlikta pagal VMI pateiktą medžiagą, liudytojų parodymus, ikiteisminio tyrimo metu pateiktus dokumentus. Tyrimo metu vertinant išlaidas vartojimui už 2010 - 2021 m., vadovautasi Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenimis vidutinės vartojimo išlaidos vienam namų ūkio nariui. ( 4 priedas).

- 261,00 Eur su darbo santykiais.

- 400,40 Eur išlaidų vartojimui pagal Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenis.

Iš viso Sutuoktiniai 2010 m. gavo 261,00 Eur pajamų ir patyrė 400,40 Eur išlaidų. Įvertinus banke 2010-01-01 -53,43 Eur ir 2010-12-31 – 719,78 Eur turimų lėšų likutį Sutuoktinių išlaidos pagal turimus duomenis 2010 m. viršijo pajamas 805,75 Eur.

- 3125,00 Eur su darbo santykiais.

- 5025,60 Eur išlaidų vartojimui pagal Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenis,

- 14481,00 Eur suteikė paskolą UAB “Al“.

Iš viso Sutuoktiniai 2011 m. gavo 3125,00 Eur pajamų ir patyrė 19506,60 Eur išlaidų. Įvertinus banke 2011-01-01 -719,78 Eur ir 2011-12-31 – 795,12 Eur turimų lėšų likutį Sutuoktinių išlaidos pagal turimus duomenis 2011 m. viršijo pajamas 16456,94 Eur.

- 3168,00 Eur su darbo santykiais.

- 6043,20 Eur išlaidų vartojimui pagal Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenis,

- 9847,00 suteikė paskolą UAB “Al“.

Iš viso Sutuoktiniai 2012 m. gavo 3168,00 Eur pajamų ir patyrė 15890,20 Eur išlaidų. Įvertinus banke 2012-01-01 -795,12 Eur ir 2012-12-31 – 298,86 Eur turimų lėšų likutį Sutuoktinių išlaidos pagal turimus duomenis 2012 m. viršijo pajamas 12225,94 Eur.

- 13033,00 Eur už parduotą automobilį Toyota.

- 6302,40 Eur išlaidų vartojimui pagal Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenis.

?Iš viso Sutuoktiniai 2013 m. gavo 64408,00 Eur pajamų ir patyrė 66543,40 Eur išlaidų. Įvertinus banke 2013-01-01 -298,86 Eur ir 2013-12-31 – 21,98 Eur turimų lėšų likutį Sutuoktinių išlaidos pagal turimus duomenis 2013 m. viršijo pajamas 1858,52 Eur.

- 6554,40 Eur išlaidų vartojimui pagal Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenis.

?Iš viso Sutuoktiniai 2014 m. gavo 3506,00Eur pajamų ir patyrė 6554,40 Eur išlaidų. Įvertinus banke 2014-01-01 -21,98 Eur ir 2014-12-31 – 83,24 Eur turimų lėšų likutį Sutuoktinių išlaidos pagal turimus duomenis 2014 m. viršijo pajamas 3109,66 Eur.

- 3750,00 Eur su darbo santykiais.

- 6816,00 Eur išlaidų vartojimui pagal Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenis.

Iš viso Sutuoktiniai 2015 m. gavo 3750,00 Eur pajamų ir patyrė 6816,00 Eur išlaidų. Įvertinus banke 2015-01-01 -83,24 Eur ir 2015-12-31 – 80,34 Eur turimų lėšų likutį Sutuoktinių išlaidos pagal turimus duomenis 2015 m. viršijo pajamas 3063,10 Eur.

- 4380,00 Eur su darbo santykiais.

- 7336,80 Eur išlaidų vartojimui pagal Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenis.

Iš viso Sutuoktiniai 2016 m. gavo 4380,00 Eur pajamų ir patyrė 7336,80 Eur išlaidų. Įvertinus banke 2016-01-01 -80,34 Eur ir 2016-12-31 – 77,44 Eur turimų lėšų likutį Sutuoktinių išlaidos pagal turimus duomenis 2016 m. viršijo pajamas 2953,90 Eur.

-17623,92 Eur pagal kasos išlaidų orderį Nr. 056 S. A. įmonė išmokėjo S. A. savininko lėšas,

- 7615,20 Eur išlaidų vartojimui pagal Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenis.

Iš viso Sutuoktiniai 2017 m. gavo 24583,92 Eur pajamų ir patyrė 7615,20 Eur išlaidų. Įvertinus banke 2017-01-01 -77,44 Eur ir 2017-12-31 –0,00 Eur turimų lėšų likutį Sutuoktinių pajamos pagal turimus duomenis 2017 m. viršijo išlaidas 17046,16 Eur.

- 7200,00 Eur su darbo santykiais.

- 8857,68 Eur išlaidų vartojimui pagal Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenis.

Iš viso Sutuoktiniai 2018 m gavo 7200,00 Eur pajamų ir patyrė 8857,68 Eur išlaidų. Bankuose lėšų judėjimo nebuvo. Sutuoktinių išlaidos pagal turimus duomenis 2018 m. viršijo pajamas 1657,68 Eur.

- 9123,36 Eur išlaidų vartojimui pagal Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenis.

Iš viso Sutuoktiniai 2019 m. gavo 8754,00 Eur pajamų ir patyrė 9123,36 Eur išlaidų. Bankuose lėšų judėjimo nebuvo. Sutuoktinių išlaidos pagal turimus duomenis 2019 m. viršijo pajamas 369,36 Eur.

- 8931,60 Eur išlaidų vartojimui pagal Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenis.

Iš viso Sutuoktiniai 2020 m. gavo 3272,00 Eur pajamų ir patyrė 8931,60 Eur išlaidų. Bankuose lėšų judėjimo nebuvo. Sutuoktinių išlaidos pagal turimus duomenis 2020 m. viršijo pajamas 5659,60 Eur.

- 6698,70 Eur išlaidų vartojimui pagal Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenis,

?Iš viso Sutuoktiniai 2021 m. gavo 405,60 Eur pajamų ir patyrė 6698,70 Eur išlaidų. Bankuose lėšų judėjimo nebuvo. Sutuoktinių išlaidos pagal turimus duomenis 2021 m. viršijo pajamas 6293,10 Eur.

Iš viso laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13 Sutuoktiniai gavo pajamų patvirtintų dokumentais 126813,52 Eur:

- 48371,60 Eur pajamų su darbo santykiais;

-17623,92 Eur pagal S. A. įm. išlaidų orderį grąžinamos savininko lėšos;

- 47785,00 Eur grąžintos paskolos iš juridinių asmenų ( FR0711);

-13033,00 Eur automobilio Toyota pardavimas.

Iš viso laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13 Sutuoktiniai patyrė išlaidų 164 274,34 Eur:

- 60241,00 Eur automobilio Lexus pirkimas;

- 24328,00 Eur suteikė paskolų;

- 79705,34 Eur vartojimo išlaidos pagal Statistikos departamento duomenis.

Įvertinus bankuose turimų pinigų likutį 53,43 Eur Sutuoktinių išlaidos tiriamuoju laikotarpiu viršijo pajamas 37407,39 Eur (126813,52-164274,34+53,43). Todėl Sutuoktiniai 2021-10-13 pagal pateiktus dokumentus negalėjo sukaupti 74000 Eur.

Pagal liudytojų parodymus Sutuoktiniai iš šeimos narių gavo 86339,20 Eur: 20000,00 Eur -V. A. motinos S. N. pinigai, 20000,00 Eur V. U. pinigai, kuriuos davė motinai V. A. pasaugoti ir 46339,20 Eur S. A. po mirties sūnui S. A. palikti pinigai. Pagal pateiktus dokumentus ir jeigu liudytojų parodymai teisingi, tai laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13 Sutuoktiniai gavo 213152,72 Eur pajamų ir patyrė 164274,34 Eur išlaidų. Įvertinus banke 2010-01-01 -53,43 Eur turimų lėšų likutį, tiriamuoju laikotarpiu Sutuoktiniai galėjo sukaupti 48931,81 Eur (53,43+213152,72-164274,34). Todėl pagal turimus duomenis 2021-10-13 kratos metu negalėjo turėti 25068,19 Eur (74000 - 48931,81).

Pagal 2002-07-02 LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo ( toliau GPMĮ) Nr. IX-1007 2 straipsnio 16 dalies 1 punkto bei 5 straipsnio nuostatas pajamų mokesčio objektas yra gyventojo pajamos. Pagal to paties įstatymo 3 straipsnį, pajamų gavęs gyventojas moka pajamų mokestį.

S. A. ir V. A. 2010-2021 metais neteikė pajamų deklaracijų, nedeklaravo gautų pajamų.

Pagal GPMĮ 25 str. 1 d. pajamų mokestį nuo pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų B klasės pajamoms, šio įstatymo nustatyta tvarka deklaruoja, apskaičiuoja ir sumoka pats nuolatinis Lietuvos gyventojas arba jo įgaliotas asmuo. GPMĮ 25 str. 2 d.nurodoma, kad pajamų mokestis nuo per mokestinį laikotarpį gautų pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų B klasės pajamoms, deklaruojamas, apskaičiuojamas ir sumokamas šio įstatymo 27 str. nustatyta tvarka. Pagal GPMĮ 27 str. 1 d. nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų tiek A klasės, tiek B klasės pajamoms, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos privalo pateikti mokesčių administratoriui metinę pajamų deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuoti pajamų mokestį. Pagal šio straipsnio 7 dalį metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už mokestinį laikotarpį apskaičiuotą pajamų mokesčio sumą privalo sumokėti į biudžetą iki šiame straipsnyje nustatyto metinės pajamų mokesčio deklaracijos pateikimo termino pabaigos. Pagal GPMĮ 6 str. 1 d. nuostatas pajamų mokesčio tarifas yra 15 proc.

Kratos metu pas Sutuoktinius 2021-10-13 rasta 74000 Eur piniginių lėšų. Tyrimo metu nustatyta, kad S ir V. A. negalėjo sukaupti 25068,19 Eur ir tokiu būdu šiai sumai turėjo pajamų, kurių nedeklaravo ir nuo jų nesumokėjo GPM. Vadovaujantis GPMĮ 25 str., 27 str., ir 6 str. nuostatomis Sutuoktiniai už 2021 m. nedeklaravo ir nesumokėjo 3760,22 Eur GPM.

1. Kada, kiek ir kokių pajamų gavo (nustatyta tvarka apmokestinamųjų )neapmokestinamųjų ) ir patyrė išlaidų S. A. ir V. A. laikotarpyje nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13?

Tiriamojo laikotarpio 2010-12-01 iki 2021-10-13 Sutuoktinių gautų pajamų bei patirtų išlaidų analizė atlikta įvertinus pateiktą informaciją, liudytojų apklausos protokolus, VMI pateiktą medžiagą ir ikiteisminio tyrimo metu pateiktus dokumentus. Tyrimo metu vertinant išlaidas vartojimui už 2010 - 2021 m., vadovautasi Statistikos departamento prie LR Vyriausybės duomenimis vidutinės vartojimo išlaidos vienam namų ūkio nariui ( 4 priedas).

Iš viso laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13 Sutuoktiniai gavo pajamų patvirtintų dokumentais 126813,52 Eur:

- 48371,60 Eur pajamų su darbo santykiais;

- 17623,92 Eur pagal S. A. įm. išlaidų orderį grąžinamos savininko lėšos;

- 47785,00 Eur grąžintos paskolos iš juridinių asmenų ( FR0711);

- 13033,00 Eur automobilio Toyota pardavimas.

Iš viso laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13 Sutuoktiniai patyrė išlaidų 164274,34 Eur:

- 60241,00 Eur automobilio Lexus pirkimas;

- 24328,00 Eur suteikė paskolų;

- 79705,34 Eur vartojimo išlaidos pagal Statistikos departamento duomenis.

?Jeigu liudytojų parodymai teisingi, tai iš šeimos narių gavo 86339,20 Eur.:

- 20000,00 Eur - V. A. motinos S. N. pinigai;

- 20000,00 Eur V. U. pinigai, kuriuos davė motinai V. A. pasaugoti;

- 46339,20 Eur S. A. po mirties sūnui S. A. palikti pinigai.

?2. Kada, kokį ir kokios vertės turtą laikotarpyje nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13 įsigijo S. A. ir V. A.?

Pagal VMI pateiktą Notarų teikiamą informaciją S. A. tiriamuoju laikotarpiu nekilnojamojo turto sandorių nevykdė. V. A. 2016-01-26 gavo dovanų iš motinos S. N., poilsio patalpas Palangoje.

Pagal 2022-04-27 UAB “Autotoja“ pateiktą atsakymą ir pridėtus dokumentus 2013-07-25 S. A. pirko automobilį Lexus RX450H3.5 LHD AT, viso su PVM 208000 Lt (60241,00 Eur). Pagal VĮ „Regitra“ informaciją 2021-10-13 S. A. automobilį Lexus turi. Lėšas automobiliui įsigyti galimai sudarė UAB “Al” Sutuoktiniams grąžinta paskola 47785,00 Eur ir įskaityta 45000 Lt (13033,00 Eur) suma už parduotą automobilį Toyota.

3. Ar galėjo S. A. ir V. A. laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13 sukaupti 74 000 eurų?

Iš viso laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13 Sutuoktiniai gavo pajamų patvirtintų dokumentais 126813,52 Eur:

- 48371,60 Eur pajamų su darbo santykiais;

-17623,92 Eur pagal S. A. įm. išlaidų orderį grąžinamos savininko lėšos;

- 47785,00 Eur grąžintos paskolos iš juridinių asmenų ( FR0711);

-13033,00 Eur automobilio Toyota pardavimas.

Išviso laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13 Sutuoktiniai patyrė išlaidų 164274,34 Eur:

- 60241,00 Eur automobilio Lexus pirkimas;

- 24328,00 Eur suteikė paskolų;

- 79705,34 Eur vartojimo išlaidos pagal Statistikos departamento duomenis.

Įvertinus bankuose turimų pinigų likutį 53,43 Eur Sutuoktinių išlaidos viršijo pajamas 37407,39 Eur (126813,52-164274,34+53,43). Todėl Sutuoktiniai 2021-10-13 pagal pateiktus dokumentus negalėjo sukaupti 74000 Eur.

Pagal liudytojų parodymus Sutuoktiniai iš šeimos narių gavo 86339,20 Eur: 20000,00 Eur V. A. motinos S. N. pinigai, 20000,00 Eur V. U. pinigai, kuriuos davė motinai V. A. pasaugoti ir 46339,20 Eur S. A. po mirties sūnui S. A. palikti pinigai. Pagal pateiktus dokumentus ir jeigu liudytojų parodymai teisingi, tai laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2021-10-13 Sutuoktiniai gavo 213152,72 Eur pajamų ir patyrė 164274,34 Eur išlaidų. Įvertinus banke 2010-01-01 -53,43 Eur turimų lėšų likutį, tiriamuoju laikotarpiu Sutuoktiniai galėjo sukaupti 48931,81 Eur ( 53,43+213152,72-164274,34). Todėl pagal turimus duomenis kratos metu 2021-10-13 negalėjo turėti 25068,19 Eur (74000-48931,81).Pagal 2002-07-02 LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo ( toliau GPMĮ) Nr. IX-1007 2 straipsnio 16 dalies 1 punkto bei 5 straipsnio nuostatas pajamų mokesčio objektas yra gyventojo pajamos. Pagal to paties įstatymo 3 straipsnį, pajamų gavęs gyventojas moka pajamų mokestį.

Kratos metu pas sutuoktinius As 2021-10-13 rasta 74000 Eur piniginių lėšų. Tyrimo metu nustatyta, kad S ir V. A. negalėjo sukaupti 25068,19 Eur ir tokiu būdu šiai sumai turėjo pajamų, kurių nedeklaravo ir nuo jų nesumokėjo GPM (t.23, b.l.- 62-76).

Dėl apgaulingo MB "A" apskaitos tvarkymo

Liudytoja B. S. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba barmene bare (duomenys neskelbtini). Darbo laikas nuo 7 iki 20 val., dirba kas keturias dienas. Keičia pati savininkė K. Bare prekiauja alumi, kitu alkoholiu. Prekiauja vienos rūšies pilstomu alumi „P“. Alų direktorė užsako, atveža, ji (B. S.) pasirašo važtaraštį, žmogus pasiima pilną tarą ir palieka tuščią. Atveža po 50 litrų kartą ar du kartus per savaitę, t. y. po 1-2 statines. Vienu metu bare būna iki 5 statinių alaus. Alų atveža, kai alus link pabaigos, kai klientų daugiau. Vasarą daugiau alaus parduoda negu žiemą. Dirbo šį pirmadienį, nepardavė net statinės alaus, nes nedaug žmonių buvo. Vasarą per dieną parduoda 70-80 litrų. Alus parduodamas bokalais po puslitrį. Alų pristato ir jos darbo laiku, ir savininkės. Alaus atvežimą kontroliuoja direktorė, neteko jai sakyti, kad alus baiginėjasi. Alų atveža R. A., kurį pažįsta iš matymo. Ji (B. S.) tik pasirašo sąskaitą, kai atveža. Neteko nei karto mokėti pinigų už alų, moka pati direktorė. Nėra dalyvavusi, kai atsiskaitoma už alų. Neteko priimti alaus be važtaraščio. Vasarą, kai išgeriama daugiausia alaus, nežino, kiek alaus parduodama per mėnesį. Daugiausia yra dvi statines per dieną pardavusi. Jei vasarą parduoda iki dviejų statinių per dieną, tai žiemą parduoda iki dviejų statinių per keturias dienas. Negalėjo taip būti, kad viena statinė parduodama per du mėnesius. Kratos metu dalyvavo, rado 5 statines, visi dokumentai buvo. Pareigūnai rado etiketes kalendoriuje, apie jas nieko nežino, kalendorius būna ant baro stalo. “Al” veždavo tik alų, alų atnešdavo į vidų tas, kas atveždavo, tuščias statines išsinešdavo, o ji (B. S.) pasirašydavo ant važtaraščio. „Al“ atstovas be alaus vežimo į barą daugiau neužeidavo. Ji statinių neskaičiuoja. Apyvarta bare būna.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. S. parodė, kad dirba MB „A“ barmene. Ji nurodė, kad MB „A“ priklausančiame alaus bare pardavėja-barmene dirba ne mažiau kaip tris metus. Alaus bare iki 2021-10-13 buvo prekiaujama tik vienos rūšies pilstomu alumi „G“, kurį atveždavo 50 litrų statinėse. Pusės litro minėto alaus kaina buvo 70 ar 80 centų, tiksliai neprisimena. Alų „G“ atveždavo jaunas vaikinas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, ji sutikrindavo prekes pagal pateiktas sąskaitas. Alus „G“ buvo atvežamas su sąskaitomis, statinių kiekis, nurodytas sąskaitoje, atitikdavo realiai atvežtų statinių kiekį, minėtą alų veždavo du kartus per savaitę po 2-3 statines, vasarą kai būdavo karšta, veždavo daugiau. Be sąskaitų alus nebuvo vežamas, bent jau jos darbo metu (t. 11, b.l. 93-94).

Iš 2021-10-13 atliktos kratos protokolo matyti, kad alaus bare adresu (duomenys neskelbtini) , metu surašytame protokole fiksuota, kad patalpose buvo rastos „UAB „Al‘ alaus „G“ 7,5% alk. tūrio 50 litrų metalinių statinių: 2 (dvi) statinės tuščios, 1 (viena) statinė pilna prijungta prie alaus pilstymo įrangos ir 2 (dvi) pilnos alaus statinės, kurios neprijungtos“, iš viso 5 statinės. Protokole nurodyta, kad ant baro stalo kalendoriuje rasta ir paimta 22 (dvidešimt dvi) etiketės UAB “Al”, analogiškos užklijuotos ant bare rastų alaus statinių (t. 11, b.l.-81-85).

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad fiksuoti laikotarpio nuo 2021-06-17 iki 2021-10-11 pokalbiai ir SMS žinutės telefonais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pagal protokolų duomenis paminėtu laikotarpiu alaus barui, esančiam (duomenys neskelbtini)užsakytos 119 statinių (arba 5950 litrų) alaus (t. 2,b.l.- 107-190; t.3, b.l.-1-189; t.4,b.l.- 1-83).

Iš slapto sekimo protokolų matyti, kad fiksuoti UAB „Al“ priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barą (duomenys neskelbtini) (t. 4,b.l.- 103-190).

Iš 2023-01-10 dėl MB A" specialisto išvados matyti, kad MB "A" registruota 2018-05-29, jai suteiktas kodas (duomenys neskelbtini) . PVM mokėtoja registruota nuo 2020-02-19, kodas LT100012972114. Bendrija registruota adresu (duomenys neskelbtini) .?MB "A" vadove nuo 2018-05-29 buvo L. K..?Bendrijos buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „Aps“ (direktorė L. P.).Tyrimui buvo pateikti MB „A“ 2019-2021 metų pirktų prekių ir paslaugų dokumentai ir jų apskaitos registrai, banko sąskaitos išrašai ir kasos dokumentai ir jų apskaitos registrai, EKA ataskaitos žurnalo kopijos ir pardavimo operacijų apskaitos registrai, darbo užmokesčio ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, atskaitingo asmens apyskaitos, kiekvienų metų detalūs balansai (su sąskaitų likučiais metų pradžiai, metų apyvarta ir likučiais periodo pabaigai) ir kiti dokumentai.

Pagal ikiteisminio tyrimo dokumentus MB "A“ turėjo alaus barą adresu: (duomenys neskelbtini).

MB „A“ tyrimui pateikė laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 sąskaitas faktūras, kuriose įformintas iš viso 3800 l alaus „G“ 7,5% stiprumo įsigijimas iš viso 3816 Eur sumai iš UAB „Al“, iš jų: 2019 metais pirkta 2000 l alaus už 2000 Eur, 2020 metais pirkta 1150 l alaus už 1150 Eur, 2021 metais pirkta 650 l alaus už 666 Eur (5 priedas).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose: 2022-02-23 Nr.IBPS-V-449662, 2022-02-28 Nr. IBPS-V-487544-22, 2022-02-28 Nr. IBPS-V-487569 fiksuoti laikotarpio nuo 2021-06-17 iki 2021-10-11 pokalbiai ir SMS žinutės telefonais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pagal protokolų duomenis paminėtu laikotarpiu alaus barui, esančiam (duomenys neskelbtini)užsakytos 119 statinių (arba 5950 litrų) alaus (6 priedas).

Tyrimui pateikti Slapto sekimo protokolai, kuriuose fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barus. Protokoluose fiksuoti faktai patvirtina, kad užsakymai buvo vykdomi, nes tomis dienomis kai buvo vykdomas sekimas į anksčiau nurodytus alaus barus nuvežta 57 statinės alaus. Tyrimo metu duotų užsakymų duomenis palyginus su slapto sekimo protokolais nustatyta, kad kai kuriomis dienomis užsakymai nefiksuoti, tačiau faktiškai į alaus barą adresu (duomenys neskelbtini) papildomai buvo nuvežtos 7 statinės arba 300 l alaus (2021-09-20 užsakymo nebuvo, bet faktiškai nuvežtos 3 statinės, atitinkamai 2021-10-08 faktiškai nuvežta ne mažiau kaip 1 statinė, 2021-10-11 – 3 statinės)

2022-02-23 protokolo Nr. IBPS-V-449662-22 įrašuose Nr.340, Nr. 1491, Nr.1906, Nr.2437, Nr.2970 ir Nr.544 fiksuoti L. K. ir V. A. pokalbiai. Pokalbio metu V. A. pasako tam tikrai datai paimtų statinių skaičių. Pavyzdžiui, 2022-02-23 protokolo įraše Nr.2970 2021-09-13 V. A. skambina L. K. ir pokalbio metu suderina barui (duomenys neskelbtini)pristatyto alaus kiekį. V. A. pasako, kad (duomenys neskelbtini)statinių. Pagal tyrimo metu sudarytos suvestinės duomenis laikotarpiu nuo 2021-09-02 - 2021-09-12 duoti užsakymai į barą pristatyti 16 statinių alaus. Užsakymai buvo įvykdyti.

?Kratos, 2021-10-13 atliktos alaus bare adresu (duomenys neskelbtini), metu surašytame protokole fiksuota, kad patalpose buvo rastos „UAB „Al‘ alaus „G“ 7,5% alk. tūrio 50 litrų metalinių statinių: 2 (dvi) statinės tuščios, 1 (viena) statinė pilna prijungta prie alaus pilstymo įrangos ir 2 (dvi) pilnos alaus statinės, kurios neprijungtos“, iš viso 5 statinės. Protokole nurodyta, kad ant baro stalo kalendoriuje rasta ir paimta 22 (dvidešimt dvi) etiketės UAB “Al”, analogiškos užklijuotos ant bare rastų alaus statinių.

?MB „A“ paskutinį kartą iš UAB “Al” 3 statines arba 150 l alaus įsigijo 2021-09-20 pagal sąskaitą faktūrą APS Nr.1636. Kratų metu rastų (5 vnt.) ir įsigytų pagal sąskaitą statinių (3 vnt. ) skaičius nesutampa.

MB „A“ darbuotoja barmenė B. S.. 2022-12-21 liudytojo apklausos protokole B. S. nurodė, kad MB „A“ priklausančiame alaus bare pardavėja-barmene dirba ne mažiau kaip 3 metus. <...> Alaus bare iki 2021-10-13 buvo prekiaujama tik vienos rūšies pilstomu alumi „G“, kurį atveždavo 50 litrų statinėse. Pusės litro minėto alaus kaina buvo 70 ar 80 centų, tiksliai neprisimena. <...>Alų „G“ atveždavo jaunas vaikinas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, ji sutikrindavo prekes pagal pateiktas sąskaitas. Liudytoja nurodė, kad alų „G“ buvo atvežamas su sąskaitomis, statinių kiekis, nurodytas sąskaitoje, atitikdavo realiai atvežtų statinių kiekį, minėtą alų veždavo du kartus per savaitę po 2-3 statines, vasarą būdavo daugiau, kai buvo karšta. Be sąskaitų alus nebuvo vežamas, bent jau jos darbo metu.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, MB „A“ laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 iš UAB “Al” atvežta)įsigyta iš viso 126 (119+7) statinių alaus, iš viso 6300 l (6 priedas).Tačiau MB „A“ tyrimui pateikė 3 sąskaitas faktūras, pagal kurias iš UAB “Al” laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 įsigijo tik 8 statines arba 400 l alaus iš viso sumai 416 Eur.?Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis MB „A“ be dokumentų įsigijo 118 (126 -8) statines arba 5900 l alaus „G“ 7,5% stiprumo ir jeigu liudytojos parodymai yra teisingi, kad vienas pusė litro alaus bokalas kainavo 0,70 Eur (litras 1,40 Eur), tuomet įmonė pardavusi be dokumentų įsigytą alų 5900 l, gavo 8260 Eur (5900x 1,40 Eur) įplaukų. MB „A“ 2021 metais 8260 Eur įplaukų neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje ir gautų pajamų neįtraukė į apskaitą.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktą informaciją palyginus su MB „A“ pateiktais dokumentais nenustatyta, kad 2019 ir 2020 metais ūkinės operacijos įvyko kitomis aplinkybėmis bei fiksuota bendrijos pateiktuose dokumentuose.

MB „A“ apskaita 2021 metais buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų ir įsipareigojimų dydžiu arba struktūros pasikeitimu, nes 2021 metais iš UAB “Al” be dokumentų įsigijo 5900 litrų alaus „G“ 7,5% stiprumo ir jį pardavusi gavo 8260 Eur įplaukų, kurių neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje, nesurašė pinigų gavimo dokumentų ir jų neįtraukė į apskaitą, dėl to 2021 metų buhalterinėje apskaitoje buvo nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais, apskaitos registruose ir finansinėse ataskaitose iškraipyti duomenys apie veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Tvarkant bendrijos grynųjų pinigų apskaitą nesilaikyta VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr.V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 39.2. punkto reikalavimų, kad kasininkas privalo registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato kasos; LRV 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimų, kad pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, nes pardavusi alų gavo 8260 Eur įplaukų, kurių neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje, ir neįnešė į kasą, nesurašė pinigų gavimo dokumentų ir jų neįtraukė į apskaitą ir pinigus panaudojo be apskaitos.

Tyrimo metu nustatyta, kad MB „A“ laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 be dokumentų įsigijo 118 statines arba 5900 l alaus „G“ 7,5% stiprumo. MB „A“ pardavusi be dokumentų įsigytą alų 5900 l, gavo 8260 Eur (5900x 1,40) įplaukų. Bendrija 8260 Eur piniginių lėšų neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje ir neįtraukė į apskaitą, nuo gautų įplaukų neapskaičiavo 1433 Eur pardavimo pridėtinės vertės mokesčio (iš jų: 2021 m. birželio mėn. -243 Eur PVM, atitinkamai liepos mėn. 498 Eur, rugpjūčio mėn. 425 Eur, rugsėjo mėn. 255 Eur, spalio mėn. 12 Eur).?????

Vadovaujantis 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 123 straipsnio „PVM mokėjimo tvarkos nesilaikymas“ 2 dalies nuostatomis, MB „A“ laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 neapskaičiavo, nedeklaravo 1433 Eur pardavimo PVM.

Tyrimo metu nustatyta, kad MB „A“ laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15, pardavusi neapskaitytą alų, papildomai gavo 8260 Eur piniginių lėšų, kurių neapskaitė Bendrijos buhalterinėje apskaitoje, todėl Registrų centras pateiktoje 2021 metų Pelno (nuostolių) ataskaitose, VMI pateiktose metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2021 m. pateikė neteisingus duomenis apie gautas pajamas ir patirtą nuostolį.

MB „A“ VMI pateiktoje 2021 metų pelno mokesčio deklaracijoje ( priedo 1-3 lapai) deklaravo 10817 Eur pajamų, 13555 Eur mokestinių metų nuostolį. Tyrimo metu nustatytos 2021 metais papildomai gautos 6827 Eur pajamos (8260 Eur įplaukos – 1433 Eur PVM), kurios mažina deklaruotą nuostolį.?Tyrimo metu papildomai pelno mokesčio neapskaičiuota, tačiau pelno mokesčio deklaracijoje 6827 Eur sumažintas pajamų, įtrauktų į mokesčio bazę, dydis (deklaruota 10817 Eur, nustatyta 17644 Eur) ir neteisingai apskaičiuotas veiklos nuostolis (deklaruotas nuostolis 13555 Eur, nustatytas 6728 Eur).

Tyrimo metu nustatytas nedeklaruotas, nesumokėtas 1433 Eur pardavimo pridėtinės vertės mokestis.

MB „A“ apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimais, dėl to pagal pateiktus dokumentus 2021 metais iš dalies negalima nustatyti jos veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio (t . 27, b.l.-72-82).

Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre duomenų matyti, kad bendrijos "A "vadove buvo L. K. (t. 14, b.l.-126-151).

Dėl apgaulingo UAB "J", UAB "Amb" ir UAB " Adk" apskaitos tvarkymo ir organizavimo

Liudytoja S. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad iki 2022-12-31 dirbo bare „Adk“, adresu (duomenys neskelbtini), kurio savininkė G. Z.. Dabar bare nebedirba. Dirbo po savaitę su M. Z. – nuo antradienio iki pirmadienio, nuo 8 iki 19 val. Baras nedidelis, jame telpa 15-20 žmonių. Prekiavo trijų rūšių pilstomu alumi - Pasvalio, K ir P. Kai jos pasakydavo, kad trūksta alaus, Z užsakydavo ir pristatydavo. Pačios užsakydavo tik jei savininkė susirgdavo. Dažniausiai bendraudavo su Kalnapiliu. P alus nebuvo populiarus ir jį retai atveždavo. Nei su vienu iš tiekėjų tiesiogiai nebendravo. K alus būdavo statinėse po 30 litrų, kitas alus - po 50. Pasvalio ir K alus populiaresnis buvo – per dieną išgerdavo po 1-2 statines, o P statinės užtekdavo 4-5 dienom. Atveždavo alų su važtaraščiais, reikėdavo pasirašyti, tuščią tarą išsiveždavo. Klientai daugiausia Pasvalio alų gerdavo, dar K daug gerdavo. Iš P alų atveždavo vienas berniukas, jis dar patikrindavo statines, šlangutes. Nežino kaip vykdavo atsiskaitymas už alų. Nebuvo tokio atvejo, kad nereikėtų pasirašyti už alaus gavimą.

Dalyvavo kratos metu, po to ją nusivežė į policiją, ten grasino ir nežino, ką ji ten pasakė tyrėjai. Gaudavo darbo užmokestį 400 eurų, gaudavo arbatpinigių iš klientų, dar papildomai gaudavo neapskaitytus priedus iš savininkės po 50 eurų. Į barą dažniausiai atvažiuodavo G. J būdavo bare, ji buvo Gs pavaduotoja. Kai darė kratą, tikrino kasoje pinigų likutį, viskas buvo gerai.

Kratos metu buvo trys vyrai ir moteris. Skaičiavo grynus pinigus kasoje. Kasoje viskas buvo teisingai, neatsimena, ar pasirašė kokius popierius, buvo streso būsenoje. Sąsiuvinyje buvo rasti 200 eurai, ten buvo ne baro pinigai, jie buvo už elektrą ar plovyklą. Pinigus dieną mušdavo į kasą, atsiskaitydavo klientai tik grynais pinigais. Darbo pabaigoje išima pinigus ir atiduoda šeimininkei. Protokolo neskaitė, jį pasirašė, nes liepė. Tyrėjams sakė iš kur tie 200 eurų. Gaudavo dar neapskaitytą darbo užmokestį. Tą savaitę, kai buvo krata, dirbo tik pirmą ar antrą pamainos dieną.

Vasarą „Al“ alus labai buvo perkamas. K alus buvo brangiausias. „P“ bokalas gal ir galėjo kainuoti 70 centų. Jei alaus pritrūkdavo, R. A. atveždavo alų be dokumentų. Į kasą per dieną įmušdavo ne daugiau kaip 70 eurų, likusius pinigus dėdavo į dėžutę, taip liepta buvo daryti. Atlyginimą gaudavo į kortelę, grynais gaudavo arbatpinigius – būdavo, kad klientai pavaišindavo, būdavo kad imdavo „ant kryžiuko“, jos sumokėdavo iš savo kišenės ir to alaus į kasą nemušdavo, po to skolą atiduodavo ir palikdavo arbatpinigių. Savininkė duodavo grynais 50 eurų. Dėžutėje būdavo ir jų asmeniniai pinigai. Neatsimena kiek alaus iš „Al“ pati asmeniškai yra priėmusi be dokumentų. Savininkei pasakydavo, kiek alaus priima su dokumentais, kiek be dokumentų. Jei alaus pritrūkdavo ir šeimininkės nerasdavo, pačios alų užsakydavo. Šeimininkė G baro darbe dalyvavo, būdavo bare. G buvo direktorė, J atvažiuodavo tik tada, kai negalėdavo G. Kai atveždavo alų be dokumentų, nežino, kaip būdavo už jį atsiskaitoma. Pati nėra niekada perdavusi pinigų už atvežtą alų.

Darbo sutartį sudarė su gare. Kai atleido, dokumentus pasirašė G. „A“ veikloje pagrinde dalyvavo G.

2021-10-13 buvo krata, tikrintojai atvyko apie 10 val. ryte. Bare tuo metu buvo lankytojų. Atėję vyrai parodė pažymėjimus, liepė atsitraukti nuo kasos, atiduoti telefoną, liepė klientams išeiti ir užrakino duris. Jai klausimus uždavinėjo visi, grasino, kad sės į kalėjimą, kad bus baudžiamoji byla. Protokolą rašė ranka vienas ar du žmonės. Po visko ją policijos mašina nuvežė į Tulpių g. 60, ten vėl buvo apklausa, apklausinėjo, lygtai, moteris, ji rašė. Iš policijos išėjo, kai dar šviesu buvo. Apklausinėjo bare ir policijoje, pasirašė ir bare, ir policijoje.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. Š. parodė, kad nuo 2014 metų dirba barmene UAB "Adk" alaus bare, esančiame (duomenys neskelbtini). Darbo sutartį pasirašė su įmonės direktore G. Z., pagal sutartį dirba pilną darbo dieną. Bare dirbo dvi barmenės - tai ji ir Z. M.. Baro darbo laikas nuo 08.00 val. iki 20.00 val. Dirba pamainomis, po vieną savaitę kiekviena, keičiasi pirmadieniais. Jos darbo užmokestis vidutiniškai apie 400 eurų. Tai 320-350 eurų oficialus darbo užmokestis ir dar kas antrą savaitę gauna apie 20 ar 30 eurų papildomai, tai viso 50 eurų, taip sakoma ,,juodi pinigai". Darbo užmokestis mokamas grynais pinigais, kartais direktorė J. Z. duoda pasirašyti lape su kitų barmenių pavardėmis, liepia labai greitai pasirašyti ir ji nespėja perskaityti kas juose būna parašyta. Alaus baras prekiauja ne tik alumi, bet ir degtine, prekiaujama tam tikrais maisto produktais: čeburekais, kibinais, traškučiais, šokoladais, riešutais, cigaretėmis. Baro savininkė yra J. Z., o direktorė yra jos dukra G. Z., tačiau ji įmonės veikloje nedalyvauja, viskam vadovauja J. Z.. Visus produkcijos užsakymus daro tik J. Z., bet ji su kolege klausia, ko joms bare trūksta. Bare prekiaujama trijų rūšių pilstomu alumi, tai "Tauro tradicinis" ir "7,30", kuriuos pristato alaus darykla "Kalnapilis" ir dar prekiauja "G. P.", kurio gamintojas UAB “Al”. Daugiausia suprekiaujama UAB ,,Al" alaus, kuris yra naminis. Visų gamintojų alus pristatomas statinėse. UAB ,,Al" atveža metalinėse statinėse po 50 litrų, o ,,Kalnapilis" statinėse po 30 litrų. Alų užsako J. Z., ji tik parašo ko ir kiek dar reikia. Ji arba kolegė priima atvežtas prekes. "Kalnapilis" alus visada vežamas su sąskaitomis, o “Al” ne visuomet pristato su dokumentais. Dokumentuose nurodoma kiek litrų atvežta alaus, tiek iš tikrųjų ir atveža. Tačiau, jei tą mėnesį kažkiek pritrūksta alaus, tuomet dar viena ar dvi statinės atvežamos be sąskaitų. Su sąskaitomis ar be sąskaitų tas alaus statines atveža, kiek supranta, S. A. sūnus, jo vardo nežino. Kai jis atveža alaus statines be sąskaitų, tuomet ir pasako, kad atvežė be dokumentų. Kada paskutinį kartą buvo atvežtas alus į alaus barą be sąskaitų, ji neprisimena. Kai atvežamas alus su sąskaitomis, jį atvežęs asmuo paduoda sąskaitą ir ji sutikrina ar tiek pat alaus ir atvežė, kiek nurodyta sąskaitoje. Šiuo metu alaus bare (duomenys neskelbtini)buvo dvi pilnos statinės, viena tuščia ir dar viena statinė pajungta išpilstymui. Ji nežino, kiek mokama už tą vieną statinę UAB ,,Al" alaus. Bare “Al” pilstomas alus 0,5 litro kainuoja 0,70 eurų, 1 litras kainuoja 1,40 euro. Už visą alų, nesvarbu ar jis gautas su dokumentais, ar be dokumentų, jos deda prie bendrų suprekiautų ir jie buvo įmušami į kasą. Tačiau į kasą buvo mušama daugmaž iki 70 eurų, likusieji buvo dedami į metalinę dėžutę. 2021-10-13 kratos metu toje dėžutėje rasti pinigai 86 eurai buvo visi įmušti į kasą. Tai savaitės apyvartos dalis. Kolegė vakar pasiėmė algą ir likusią dalį paliko toje dėžutėje. Ji neprisimena ar iki karantino UAB ,,Al" veždavo joms į alaus barą be sąskaitų. Negali tiksliai pasakyti, kiek UAB “Al” statinių atvežė be sąskaitų, bet ne daugiau kaip dvi statines po 50 litrų su alumi. 2021-10-13 kratos metu buvo rastas sąsiuvinys su užrašu ,,Lukas" su 200 eurų (kupiuromis po 50 eurų-3 vnt., po 20 eurų - 2 vnt., ir 10 vnt. po 1 eurą). Dėl to gali paaiškinti, kad prie alaus baro, kuriame ji dirba, yra J. Z. priklausanti plovykla, kurios patalpas ji išnuomoja. Minėti nuomininkai ateina, padeda pinigus į sąsiuvinį ir parašo kiek pinigų atnešė ir pasirašo. Tie pinigai J. Z.. Kiekvieną kartą baigiant darbą, nuima ZET ataskaitą, kasoje palieka 60 eurų, o likusius pasideda į minėtą dėžutę. Iš tų pinigų sumoka tiekėjams, išsimoka darbo užmokesčius ir likusieji pinigai lieka savininkei, tačiau paskutiniu metu suprekiaujama per dieną nuo 60 iki 80 eurų ir tie pinigai ne visuomet visi mušami į kasą, todėl mušama buvo iki 60 eurų. Kokias sumas mušti į kasą, nurodydavo J. Z., savavališkai ji nieko nedarė (t. 9, b.l.-34-37).

Liudytoja L. P. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba barmene „Amb“ (duomenys neskelbtini)kas keturias dienas nuo 6 iki 18 val., prekiauja alumi, stipriaisiais gėrimais. Prekiavo keturių rūšių pilstomu alumi. „P“ buvo viena iš rūšių. Tas alus būdavo pristatomas vieną kartą į mėnesį su sąskaita. Atveždavo tiek, kiek išrašyta būdavo sąskaitoje. Iš „Al“ nesa gavę alaus be sąskaitų, nesa už alų atsiskaičiusi ir nežino, kaip vykdavo atsiskaitymas. Alų užsakinėdavo direktorė G. Z.. Ji į barą ateidavo tik pasiimti pinigų ir sutvarkyti dokumentų, jei ji susirgdavo, ateidavo J. Z.. Savininkei pasakydavo, kad baigiasi alus ir ji užsakydavo. Pasibaigus vienos rūšies alui, prekiaudavo kitos rūšies alumi. Dirbo tuo metu kai atėjo policija – įpuolė keturi, atėmė telefoną, grasino kad uždarys, neleido eiti į tualetą, išvarė klientus, ją pačią išvežė į policiją. Tai buvo po 6 val. ryte. Tikrino kasą. Parduodama alų klientui, visada „įmuša“ pinigus į kasą. Buvo rasta grynų pinigų, „įmuštų“ į kasą už kelias dienas, nes Z neatėjo pasiimti. „P“ alaus per dieną parduoda 20-30 bokalų, bokalas alaus kainavo apie 70 centų, K alus buvo brangesnis, bet populiaresnis tarp klientų. Per keturias savo darbo dienas „P“ statinės tikrai neparduoda. Per dieną suprekiaudavo 80-110 eurų. Prekiaudavo ir degtine.

Posėdžio pirmininkui pacitavus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( t. 8 b. l. 178-180), liudytoja L. P. parodė, kad neskaitė ką surašė, jai grasino, todėl ir pasakė, kad atveždavo alų be sąskaitų. Iš tikrųjų taip nebuvo, kad atvežtų alų be sąskaitų. Klausinėjo bare ir rašė, policijoje apklausinėjo moteris, ji neatsimena, ką sakė. Jos parodymai užrašyti neteisingai, nesakė, kad atvežė alų be sąskaitų. Kai alus putodavo, atvažiuodavo, išplaudavo statinę ir pakeisdavo. “Al” neatveždavo alaus be sąskaitų. Netvirtina parodymų, kuriuos užfiksavo ikiteisminio tyrimo pareigūnė, ji jų neskaitė ir iš viso nežino, ką čia rašė. Nebuvo taip, kad už parduotą alų ne visus pinigus savininkė liepė įmušti į kasą. Neigia savo parodymus, kurie užfiksuoti.

Nerašydavo jokių užrašų dėl pristatyto alaus ir nepateikdavo J. Z., neprisimena, ar rašydavo. Kasą tikrino, kai atvažiavo kratą daryti, buvo atstovas iš VMI, rado kelių dienų pinigus, kurie buvo įmušti į kasą, čia buvo kelių dienų apyvarta. Dieną prieš kratą dirbo. Alų atveždavo tik R. A.. Jis atveždavo tik alų, pasiimdavo tuščias statines. Jei putodavo alus, tada paskambindavo, atvažiuodavo, sutvarkydavo, išplaudavo šlangas. G buvo direktorė, o J buvo barmenė, nematė, kad ji prekiautų alumi. Ji pavaduodavo G, kai ji negalėdavo. Buhalteriją tvarkė arba G, arba J. Ji (L. P.) nėra užsakiusi alaus iš „Al“. Šiuo metu bare dar dirba.

Į darbą priėmė G, su ja sudarė sutartį. Žino, kad J. G. mama, jos gyvena atskirai.

Atvyko keturiese kratos daryti. Visi uždavinėjo klausimus, prie stalo kažką rašė ranka, ji pasirašė, bet neskaitė, kas ten parašyta. Policijoje tyrėja apklausinėjo, ji spausdino, o ji (L. P.) pasirašė, bet neskaitė, nes buvo strese. Apklausoje kiti pareigūnai nedalyvavo. Bare dirba nuo 2014 metų. Prie jos gal ir atvežė alų be sąskaitų. Neatsimena, kodėl sakė, kad nuo 2019 m. atveždavo alų be dokumentų. Gal ir galėjo ką pasakyti, nes buvo išsigandusi, strese, ją į policiją vežę pareigūnai gąsdino, kad uždarys. Protokolo neskaitė, nes buvo strese. Ji tik pasirašė. Informacija protokole yra surašyta iš jos žodžių, ji nieko neprisimena. Bare grasino keturiese, tyrėja negrasino. Pasibaigus apklausai, tyrėja pasakė, kad gali važiuoti į darbą. Tyrėja nedarė jokio poveikio.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. P. parodė, kad nuo 2014 metų dirba barmene UAB "Amb" alaus bare, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiaip ir anksčiau yra dirbusi alaus bare, bet vienu metu buvo registruota darbo biržoje ir tarpininkė jai davė UAB "Amb" savininkės J. Z. numerį. Su ja ir kalbėjosi dėl įsidarbinimo. Bare dirba dvi barmenės - tai ji ir A. S.. Dirba nuo 6 valandos ryto iki 18 val. vakaro. Anksčiau mokėdavo grynais pinigais, bet už liepą ir rugpjūtį pinigai buvo pervesti į banko kortelę. Grynus pinigus visada išmokėdavo baro savininkė J. Alaus baras prekiauja ne tik alumi, bet ir stipriaisiais alkoholiniais gėrimais - vynu, sidru, prekiaujama tam tikrais maisto produktais, tokiais kaip traškučiai, šokoladas ir pan. Baro savininkė yra J. Z., būna kartais, kad ir ji pati dirba bare. Šiaip visus produkcijos užsakymus daro tik J. Z., bet ji jų barmenių klausia kiek yra alaus ar kitų produktų. Bare prekiaujama trijų rūšių pilstomu alumi, tai "Tauro tradicinis" ir "7,30", kuriuos pristato alaus darykla "Kalnapilis" ir dar prekiauja "P", gamintojas UAB “Al”. Pilstomas alus turi tris čiaupus ir prie kiekvieno jo pajungiamas skirtingos rūšies alus. Pilstomo alaus supakavimas yra skirtingas, nes "K alus" yra pilstomas į 30 litrų metalines bačkas, o “Al” būna supilsyti į metalines 50 litrų talpas. Kaip jau sakė, kiek ir kokio alaus užsakyti reikia tai žino tik savininkė J. Z.. "K alus" visada vežamas su sąskaitomis, o dėl “Al” tai gali pasakyti, kad sakykim 2021 m. rugsėjo 17 d. su sąskaitomis atvežė 6 metalines bačkas po 50 litrų, o kitą penktadienį atvežė vieną ar dvi metalines bačkas po 50 litrų, kurioms sąskaitų nebuvo. Kai atvežamas alus į barą, asmuo, kuris atveža alų barmenėms paduoda sąskaitas faktūras ir pagal tas sąskaitas ji susitikrina kiek atvežė alaus. Bet būna, kad penktadieniais tiesiog atveža bačkas alaus ir jokių sąskaitų neduoda. Be sąskaitų “Al” atveža alų tada, kai baiginėja su sąskaitomis atvežtą alų, tai, kaip jau sakė, 2021-09-17 , “Al” atvežė pilstomą alų su sąskaitomis, o 2021-09-24 atvežė alų be sąskaitų, bet ji tikrai dabar negali pasakyti, kiek bačkų atvežė vieną ar dvi, nes kai “Al” atveža alų be sąskaitų, tai ji viską užsirašo ant lapelio, kurį paskui atiduoda savininkei J. Z.. Paskutinį kartą UAB “Al” pilstomą alų vežė 2021 m. spalio 8 d. ir atvežė tris metalines bačkas po 50 litrų be sąskaitų. Šiuo metu alaus bare (duomenys neskelbtini)ės gatvė 24, stovi dvi pilnos “Al” bačkos, kurios atvežtos be dokumentų, o trečia bačka, kuri irgi buvo atvežta be dokumentų, t.y. 2021-10-13 buvo pajungta prekybai. Kokia vienos UAB “Al” metalinės 50 litrų bačkos kaina ji nežino. Bare “Al” pilstomas alus 0,5 litro kainuoja 0,70 eurų. Prisiminti tiksliai kada buvo pirmas kartas kai “Al” atvežė pilstomą alų be sąskaitos negali, nes neprisimena, bet jai rodos čia viskas prasidėjo tada kai buvo pirmas karantinas, tai gal 2020 metais. Po karantino UAB “Al” atvežė alaus bačkas, bet nebuvo dokumentų, ji tiesiog užsirašė ant lapelio ir tada pasakė savininkei J. Z., o ji jai sako, kad viskas gerai ir kad kitą kartą atveš su sąskaita. Taip ir buvo, nes kitą kartą “Al” atvežė bačkas su sąskaitomis. Nuo 2019 metų rugpjūčio mėnesio ir kiekvieną darbo mėnesį alaus bare, tai be sąskaitų būtų atvežta ne mažiau kaip 4 bačkos po 50 litrų pilstomo alaus per mėnesį. Baras nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki 2021 metų liepos 1 d. visiškai nedirbo. UAB “Al” alų visada veža jaunas vairuotojas, bet ji jo net vardo nežino, negali pasakyti su kokia mašina jis tą alų atveža. Po karantino kai pradėjo dirbti baras, dienos apyvarta būdavo labai maža - iki 100 eurų, o kai toliau prasidėjo prekyba ir kai jau buvo prekiaujama UAB “Al” alumi, kuris buvo atvežtas be sąskaitų, tai baro savininkė J. Z. pasakė, kad per darbo dieną į kasą reikia įmušti ne daugiau kaip 100 eurų, todėl ne visada parduodamą alų „įmušdavo“ į kasą. Ji niekur nefiksuodavo kiek per dieną parduodavo alaus „neįmušus“ į kasą, tiesiog visus gautus pinigus dėdavo ir paskui viską atiduodavo savininkei J. Z.. Savininkė paprastai pinigų pasiimti atvažiuoja kas antrą dieną. 2021-10-13 kai buvo atliekama krata, buvo rasta raudona piniginė, kuri yra ne asmeninė, o tiesiog visada laikoma bare. Į tą piniginę buvo sudėti 293 eurai, t.y. dviejų dienų suprekiauti pinigai, nors į kasą buvo įmušta, kad per dvi dienas, kad suprekiauta apie 180 eurų, tiksliai sumos neprisimena. Ji negalvojo, kad daro kažką blogo, nes tikrai visus už pilstomą alų gautus pinigus atiduodavo UAB "Amb" savininkei, o ką ji paskui darydavo su jais, ji tikrai nežino. J. Z. pati atsiskaitydavo su UAB “Al”, nes jei ji ir yra mokėjusi už alų, tai tik "K" agentui. Tie pinigai buvo paruošti arba atiduoti savininkei J. Z., arba jei būtų atvežtos prekės, tai būtų savininkė pasakius kam sumokėti už prekes. UAB "Amb" apskaitą tvarko savininkė J. Barmenės tvarko kasos aparato operacijų žurnalą, t.y. Z ataskaitas. Visus apskaitos dokumentus ji visada atiduoda savininkei J. Z. (t.8, b.l.-178-180).

Liudytoja S. V. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba barmene „J“, t.y. bare adresu (duomenys neskelbtini). Savininkė šiuo metu J. Z.. Konkretaus darbo grafiko nėra, keičiasi su šeimininke. Bare prekiauja kelių rūšių pilstomu alumi – K ir „G“. Bare telpa 25 žmonės, baras niekada nebūna pilnas. Dirba 8-19 val. per dieną, alaus parduoda iki 15 litrų. Vasarą gal kokiais 5 litrais daugiau parduoda. Šiai dienai apyvarta būna 50-70 eurų. K alaus bokalas 0,5 litro kainuoja 1,80, „P“ bokalas - 1 euras. Alų užsakinėja šeimininkė. Kai ji dirba bare, kartais ateina ir pabūna su ja šeimininkė. Išparduoda statinę, tada kitą pradeda. Tiekėjai tuščią išveža ir pilną atveža. K alaus galiojimas labai ilgas, jo statinė 30 litrų talpos, kito alaus statinė 50 litrų talpos. „P“ alaus statinę parduoda per savaitę. Jos pamainos metu alų pristatydavo labai retai. Kažkada yra tekę priimti alų, bet niekada neteko priimti alaus be sąskaitos. Visada pinigus už alų ir kitas prekes „įmuša“ į kasą. Ji dirbo kai vyko krata. Krata prasidėjo apie 10 val. Atėjo į barą, pasakė žmonėms pabaigti gerti ir išeiti. Tikrino kasą, dokumentus, jokių pažeidimų nebuvo rasta. Gal po pusės metų ją apklausė policijoje. Niekas negrasino, jokio poveikio nedarė.

2021 metais „P“ alaus bokalas kainavo 70 centų. Baro savininkė buvo J, kitų darbuotojų nebuvo. „Al“ atstovas be alaus atvežimo atvažiuodavo pakeisti surūgusį alų į šviežią. Pasverdavo statinę su surūgusiu alumi ir tiek pat gero alaus atveždavo. Gaudavo minimalų atlyginimą, mokėdavo tada į banko sąskaitą. Negali pasakyti ar įmonė 2021 metais dirbo pelningai. Atrodo, kad savininkė kitų barų neturi, nors tiksliai nežino. Atlyginimą mokėdavo laiku. Priimant į darbą, mano, kad sutartį pasirašė su J. vyru, kuris tada buvo direktorius. Po to direktore tapo J. Nežino nieko apie J, dukrą.

Paskambino iš Tulpių g. 60 moteris ir paprašė atvykti apklausai. Apklausinėjo moteris, kabinete daugiau nieko nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. V. parodė, kad devynis metus dirba barmene UAB ,,J" alaus bare adresu (duomenys neskelbtini). Darbo sutartį pasirašė, kiek prisimena, su direktore J. Z.. Minėtame alaus bare dirba ji ir direktorė J. Z.. Tikslaus darbo grafiko nėra, dirba pasikeisdamos su J. Z.. Ji turi neįgalumą, todėl dažnai lankosi pas gydytoją, direktorė ją išleidžia. Alaus bare prekiaujama pilstomu alumi ,,garine p", kurį atveža statinėse po 50 litrų. Taip pat prekiaujama K alumi, stipriais alkoholiniais gėrimais, užkandžiais prie alaus. Prekes į alaus barą užsakinėja direktorė. Kadangi ji dažnai dirba bare, ji pati ir susižiūri kiek ir ko reikia. Prekes priima tuo metu dirbanti darbuotoja, tai yra, ji arba J. Z.. Alumi ,,G" prekiauja ne mažiau trijų metų, kiek tiksliai, negali pasakyti. Minėtą alų pristato vyriškis apie 30 metų amžiaus. Minėtas vyriškis atvažiuodavo kartais į alaus barą pažiūrėti, ar turi dar alaus ,,G", kartais tik paimdavo tuščią statinę arba surūgusį alų. Jei per ilgai neišleidžia statinės, alus surūgsta. Kiek prisimena, alų ,,G" pristatydavo kokį kartą į mėnesį maždaug po 4 statines. Gal pristatydavo dar ir tuo metu, kai ji nedirbdavo, bet dažniausiai sugrįžusi į darbą matydavo dar tą pačią statinę pajungtą. Minėtas alus buvo pristatomas visuomet su sąskaitomis. Pasirašydavo ant pateiktos sąskaitos gavusi prekes. Kiek prisimena, litras alaus ,,G" bare buvo parduodamas po 1,40 Eur. Tokių atveju, kad už parduotas prekes „nemuštų“ į kasą, nėra buvę ir nėra gavusi tokių nurodymų. Per dieną alaus bare buvo suprekiaujama maždaug po 50 eurų. Kasoje vakare buvo išimama 50 eurų, dienos pabaigai ir dienos pradžiai likutis būdavo 70 eurų (t. 8, b.l. 103-104).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad atliekant pas J. Z. kratą jos priklausančio automobilyje VOLVO XC60 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji pateikė mobilaus ryšio telefoną „Redmi“. Telefone, įėjusi į žinučių skyrių, parodė susirašinėjimą su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi A. Kratos metu nustatyta J. Z. abonentui Nr.(duomenys neskelbtini) siuntė užsakymus 3 įmonių vardu (UAB „Amb“, UAB „Adk“, UAB „J“) dėl užsakomų alaus statinių skaičiaus (t. 8, b.l.-107-109;112-135).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad UAB „J“ patalpose (duomenys neskelbtini)dalyvavo VMI darbuotojai bei paimti prekių likučių inventorizacijos lapai, pinigų kvitai (t. 8, b.l.- 95-99).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad UAB "Amb“ patalpose (duomenys neskelbtini) rasti sąsiuviniai, X ataskaitos (t. 8, b.l.- 163-166).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad UAB „Adk“ patalpose (duomenys neskelbtini)rasti ir paimti sąsiuviniai, telefonas (t. 9, b.l.- 7-10).

Iš 2021-10-14 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini)išimtas J. Z. telefonas, kuriame yra susirašinėjimai dėl alaus užsakymų ( t. 9, b.l.- 19-30).

Iš 2022-03-22 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad fiksuoti pokalbiai tarp R. A. ir J. Z. dėl užsakomo alaus kiekio (t. 2, b.l. 107-190; t. 3, b.l. 1189; t .4, b.l. 1-83).

Iš slapto sekimo protokolų matyti, kad juose fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 103-190).

Iš 2022-11-18 dėl UAB "J" specialisto išvados matyti, kad UAB „J“ įregistruota (duomenys neskelbtini). Kodas (duomenys neskelbtini). Bendrovės akcininkas nuo 2013-03-12 J. Z.. J. Z. pagal VĮ Registrų centras pateiktus duomenis nuo 2017-05-30 įregistruota UAB „J“ vadovu. UAB „J“ veikla: gėrimų pardavimas vartoti vietoje. Bendrovė veiklą vykdė alaus bare adresu (duomenys neskelbtini).?UAB „J“ nuo 2002-01-01 įregistruota PVM mokesčių mokėtojų registre. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiaga nustatyta, kad analogišką kaip UAB „J“ gėrimų pardavimas vietoje veiklą vykdė UAB „Amb“, alaus baras adresu (duomenys neskelbtini), bei UAB „Adk“ alaus baras adresu (duomenys neskelbtini).

Juridinių asmenų registre registruota:UAB „Amb“ akcininkas ir direktorius G. Z.;UAB „Adk“ akcininkas G. J., direktorius G. Z..

S. Š. 2021-10-13 liudytojo apklausos protokole parodė, kad dirba barmene alaus bare „Adk“. Pagal St. Š parodymus baro savininkė yra J. Z. kuri vadovauja barui. J. Z. dukra G. Z. įmonės veikloje nedalyvauja.

L. P. 2021-10-13 liudytojo apklausos protokole parodė, kad dirba barmene UAB „Amb“, alaus bare esančiame (duomenys neskelbtini)L. P. parodymai: baro savininkė yra J. Z., būna kartais, kad ir ji pati dirba bare. Visus produkcijos užsakymus daro tik J. Z..

UAB „J“ apskaitą tvarkė UAB „T“, (direktorė R. Š.) 2012-10-01 sutartis Nr.147.

Panevėžio apskrities VMI patikrino UAB „J“ alaus barą adresu (duomenys neskelbtini) ir įformino operatyvaus patikrinimo pažymas 2019-04-25 Nr. FR1042-1581, 2021-10-13 Nr. FR1042-2853.

Panevėžio apskrities VMI 2019-04-25 pažymoje įrašyta, kad buvo suskaičiuoti grynieji pinigai EKA stalčiuje. Pagal „X“ ataskaitą EKA stalčiuje turėjo būti 29,60 Eur, faktiškai rasta 121,85 Eur grynųjų pinigų tai yra nustatytas 92,25 Eur grynųjų pinigų perteklius. Su kasos aparatu dirbo barmenė A. S. A. S. paaiškino, kad rastas perteklius susidarė dėl to, kad pradėjusi darbą kasos aparatu nepadarė 70 Eur įnešimo, o likusi suma 22,25 Eur susidarė dėl neapskaitytų pinigų klientams pardavus alų ir gautų pinigų neapskaičius EKA. Patikrinimo metu EKA padarytas 70 Eur įdėjimas, 22,25 Eur perteklius apskaitytas (7 priedas).

Panevėžio apskrities VMI 2021-10-13 operatyvaus patikrinimo pažymoje įrašyta, kad patikrinimo metu suskaičiuoti grynieji pinigai EKA stalčiuje. Pagal EKA „X“ ataskaitą kasoje turėjo būti 101,40 Eur. Suskaičiavus grynus pinigus neatitikimų nenustatyta .

Pagal pateiktus apskaitos dokumentus UAB „J“ 2019 - 2021 metais iš UAB “Al” įsigijo 52 statines 2600 l 2630 Eur vertės alaus "G" 7,5%. Iš to skaičiaus įsigyta:2019 metais 17 statinių 850 l 850 Eur vertės alaus "G" 7,5%;2020 metais 16 statinių 800 l 800 Eur vertės alaus "G" 7,5%;2021 metais 19 statinių 950 l 980 Eur vertės alaus „G“ 7,5%.

Tvarkant bendrovės apskaitą alaus vertė 2630 Eur užfiksuota žiniaraštyje „prekių įsigijimo savikaina. UAB „J“ bendrovei “Al” sumokėjo 2266 Eur grynais. Atsiskaitymas su bendrove “Al” fiksuotas J. Z. avanso apyskaitose (13 priedas) Žiniaraštyje „skolos tiekėjams“ 2021-12-31 registruota 364 Eur skola UAB “Al”.

Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą (fiksuoti pokalbius, užrašus) J. Z. užsakydavo alų UAB „J“, UAB „Amb“, UAB „Adk“ alaus barams. UAB „Amb“ barmenė L. P., UAB „Adk“ barmenė S. Š. liudytojo apklausos protokoluose parodė, kad J. Z. užsakydavo visas prekes tame tarpe UAB “Al” alų.

Kratos metu J. Z. iš jai priklausančio automobilio VOLVO XC60 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė mobilaus ryšio telefoną „Redmi“. Telefone, įėjusi į žinučių skyrių, parodė susirašinėjimą su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasak J. Z. naudojasi kažkuris iš A– S, ar sūnus, kurio vardo nežino. Kratos metu padarytos susirašinėjimo nuotraukos 2021-10-14 kratos protokolo priedas foto lentelės registracijos Nr. IBPS-V-2392833-21. Priedo duomenimis J. Z. abonentui Nr.(duomenys neskelbtini) siuntė užsakymus 3 įmonių vardu (UAB „Amb“, UAB „Adk“, UAB „J“). Žinutėse nurodoma baro kuriam užsakoma alus adresas (UAB „J“ įvardijama Viln, UAB „Adk“ įvardijama Marg, UAB „Amb" įvardinta (duomenys neskelbtini)) ir užsakomų statinių skaičius.

2020-02-26 21 val 23 min fiksuota SMS dėl putos (alaus) užsakymo ir nurodyta: „Marg amb (alus A fooam) 2, put (alus G) 1, Viln 2, Ukm 4

2020-02-27 21 val 35 min fiksuota SMS: Marg put 1 amb 1, Viln1, Ukm 4

2020-03-02 08 val 13 min fiksuota SMS: Marg put 1 amb 1, Viln.g 3, Ukm 4 ir taip toliau.

Peržiūrėjus susirašinėjimą atskirais atvejais užfiksuotos žinutės, kuriuose nurodytas pristatytas alaus kiekis.

Pavyzdžiui, 2020-07-06 22 val 09 min užfiksuota SMS žinutė ir barui (duomenys neskelbtini) gatvėje užsakyta 4 statinės alaus (nuotrauka 8). 2020-07-07 11 val 32 min užfiksuota SMS, kad bare (duomenys neskelbtini) gatvėje palikta 4 statinės alaus (nuotrauka 8).;2020-07-12 23 val 49 min užfiksuota SMS žinutė ir barui (duomenys neskelbtini) gatvėje užsakyta 2 statinės alaus (8, 9 nuotraukos). 2020-07-13 (trečiadienį) 09 val 36 min užfiksuota SMS, kad bare (duomenys neskelbtini) gatvėje palikta 3 statinės alaus (9 nuotrauka);2020-09-08 21 val 44 min fiksuota SMS žinutė ir barui (duomenys neskelbtini) gatvėje užsakyta 2 statinės alaus (18 nuotrauka). 2020-09-09 12 val 31 min užfiksuota SMS: palikau (duomenys neskelbtini) g. 1 statinę, pritrūkau alaus < > užteks iki penktadienio (18 nuotrauka).

Taigi peržiūrėjus kratos protokolo foto lentelės (registracijos Nr. IBPS-V-2392833-21) duomenis galima teigti, kad užsakymai buvo vykdomi. Pagal užsakymus ir žinutes apie pristatytą kiekį, UAB “Al” bendrovės „J“ alaus barui (duomenys neskelbtini) gatvėje 2020 metais užsakė)pristatė 135 statines po 50 l alaus, iš viso 6750 l (14 priedas). Užsakymus palyginus su duomenimis pirkimo PVM sąskaitose faktūrose nustatyta kad pirkimo PVM sąskaitose įrašytas mažesnis nei užsakytas alaus kiekis. J. Z. barui (duomenys neskelbtini) gatvėje užsakė: birželio mėnesį 21 statinę, liepos mėnesį 23 statines, rugpjūčio mėnesį 23 statines alaus. Tyrimui pateikta tik viena 2020-08-28 PVM sąskaita faktūra ser. APS Nr. 1546, kurioje įrašyta iš UAB “Al” įsigytos 6 statinės 300 l alaus.

Taigi užsakymų ir pristatymų duomenis palyginus su apskaita nustatyta, kad UAB „J“ iš bendrovės „Al“ 2020 metais įsigijo 124 statines 6200 l alaus „G“ 7,5% be apskaitos dokumentų (pirkimo sąskaitų faktūrų). Iš to skaičiaus: vasario mėn. 3 statines 150 l; kovo mėn. 10 statinių 500 l; birželio mėn. 18 statinių 900 l; liepos mėn. 23 statinės 1150 l; rugpjūčio mėn. 17 statinių 850 l; rugsėjo mėnesį 24 statines 1200 l; spalio mėn. 26 statinės 1300 l; lapkričio mėn. 3 statinės 150 l (14 priedas).

Peržiūrėjus kratos protokolo priedą (registracijos Nr. IBPS-V-2392833-21) foto lenteles nustatyta, susirašinėjimas apie atsiskaitymą už pristatytą alų;

Pavyzdžiui: nuotrauka Nr. 12 - 2020-08-02 22 val 51 min užfiksuota SMS žinutė, kurioje įrašyta “visur paduos pinigų“. Pinigų sumos nenurodytos;nuotrauka Nr. 16 - 2020-08-31 užfiksuota SMS žinutė kurioje klausiama „gal pinigų turite parinkę šiai dienai. Gaunamas atsakymas „turėjo (duomenys neskelbtini) paduoti 600 Eur“;nuotrauka Nr. 26 - 2020-11-03 11 val 03 min užfiksuota žinutė, pagal kurią bare (duomenys neskelbtini) g. už alų sumokėta 400 Eur.

Atsiskaitymas grynais pinigais 400 Eur UAB „J“ apskaitoje nefiksuotas.

Taigi pagal nuotraukose fiksuotą susirašinėjimą SMS žinutes galima teigti, kad UAB „J" be apskaitos iš UAB “Al” 2020 metais pirko 6200 l (124 statinės), be apskaitos dokumentų atsiskaitė už alų ir taip apskaitoje buvo iškreiptas turtas ir įsipareigojimai.

UAB „J“ pagal įformintas PVM sąskaitas apskaitoje 2021 metais registravo 19 statinių 950 l 980 Eur vertės alaus iš UAB “Al”. Bendrovė per atskaitingą asmenį J. Z. už alų UAB “Al” sumokėjo 616 Eur grynais pinigais.

Tyrimui pateikta: 2022-03-22 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai Nr. IBPS-V-688601-22, Nr. IBPS-V-688593 -22

Peržiūrėjus Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole 2022-03-22 Nr. 688601-22 fiksuotus pokalbius nustatyta, kad trimis atvejais J. Z. UAB „J“ alaus barui užsakė 10 statinių alaus iš UAB „Al“. Užfiksuoti pokalbiai ir SMS: 2021-07-01 įrašo Nr. 1995 užsakyta 3 statinės alaus, 2021-07-05 įrašo Nr. 2257 (SMS) užsakyta 3 statinės alaus, 2021-07-08 įrašo Nr. 2834 užsakyta 4 statinės alaus.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 - 2021-07-12 fiksuotas pokalbis tarp R. A. ir J. Z. (įrašas Nr. 3243) R. A. sako: rašysit kiek alaus turit baruose, kad išsiskaičiuot, nes gali < > (duomenys neskelbtini) stovėti šešios, o tenai ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) po keturias. J. Z. atsako: “ šešios (duomenys neskelbtini), o ten po keturias. Supratau“

Informacijos kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 nuo 2021-07-12 fiksuotos žinutės kuriomis J. Z. informuoja R. A. apie alaus „G“ likučius bare. Pristatęs alų R. A. informuodavo (iki 2021-08-13) J. Z. apie nuvežtą alaus kiekį.

Informacijos kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 fiksuotos SMS žinutės. Įrašas Nr.3606 2021-07-15 20 val 51 min R. A. gavo SMS „yra (duomenys neskelbtini) 2, (duomenys neskelbtini) 3, (duomenys neskelbtini) 1,5. Įrašas 3656 2021-07-16 09 40 min R. A. siunčia SMS: palikau Vln 2, (duomenys neskelbtini). 3, Marg. 2;

Taigi pagal įrašus Informacijos kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 R. A. 14 atvejų SMS žinutėmis informavo J. Z. apie barui (duomenys neskelbtini) gatvėje pristatytas 22 statines alaus.

Iš viso pagal fiksuotus pokalbius ir SMS žinutes į bendrovės „J“ alaus barą adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsakyta)pristatyta 32 statinės alaus po 50 litrų, iš viso 1600 litrų (15 priedas).

Tyrimui pateikti Slapto sekimo protokolai, kuriuose fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barus. Sekimo protokoluose fiksuota, į alaus barą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys buvo pristatyta ne mažiau kaip 22 statinės alaus, t.y. užsakymai buvo vykdomi.

Pavyzdžiui: slapto sekimo protokole įrašyta: 2021-07-12 09 val 23 min automobilis Toyota Proace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja į barą esantį (duomenys neskelbtini) g. 25 ir vairuotojas į alaus barą nunešė 2 alaus statines. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 2021-07-12 09 val 33 min fiksuota SMS žinutė (įrašo Nr. 3241), kad alaus bare (duomenys neskelbtini) gatvėje palikta 2 statinės alaus;Slapto sekimo protokole įrašyta: 2021-07-16 08 val 55 min automobilis Toyota Proace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja į barą esantį (duomenys neskelbtini) ir vairuotojas į alaus barą nunešė 2 alaus statines. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 2021-07-16 09 val 40 min fiksuota SMS žinutė (įrašo Nr. 3656), kad alaus bare (duomenys neskelbtini) gatvėje palikta 2 statinės alaus.

Tyrimo metu duotų užsakymų duomenis palyginus su slapto sekimo protokolais nustatyta, kad 2021-07-14 į alaus barą buvo nuvežtos 2 statinės alaus, nors SMS nurodyta tik 1 statinė, atitinkamai 2021-07-19 SMS žinutėje užfiksuota 2, tačiau nuvežtos 3 statinės alaus. Pagal apskaitą pirkimai nefiksuoti. Minėtomis liepos mėn. dienomis gauta)pristatyta 2 statinėmis (100 l) daugiau, nei fiksuota užsakymų.

Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad į alaus barą UAB “Al” 2021-09-20 pristatė dvi statines. Tačiau Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose 2021m. rugsėjo mėn. užsakymai ir pristatymai nefiksuoti (fiksuota J. Z. SMS apie alaus „G“ likučius baruose). Dėl to pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą negalima nustatyti tikslaus į barą rugsėjo mėnesį pristatyto alaus kiekio ir jo palyginti su apskaita.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose 2021 m. spalio mėn. 8-11 dienomis. UAB „J“ vardu užsakymai nenustatyti, tačiau Slapto sekimo protokoluose fiksuota, kad į alaus barą (duomenys neskelbtini), Panevėžys minėtomis dienomis buvo nuvežta 2 statinės arba 100 l alaus. UAB „J“ alaus pirkimai iš UAB „Al“ tomis dienomis nefiksuoti.

Pagal informacijos kaupimo protokolo Nr. IBPS-V-688601-22, slapto sekimo protokolų duomenis 2021 metais UAB “Al” bendrovės „J“ alaus barui (duomenys neskelbtini) gatvėje pristatė 36 statines (32+2+2) 1800 l alaus „G“ 7,5%. Tačiau UAB „J“ minėtais laikotarpiais (nuo 2021-07-01 iki 2021-08-13 ir spalio spalio mėn. 8-11 dienomis) apskaitoje registravo tik 4 statinių alaus pirkimą iš UAB „Al“ Iš to skaičiaus: 2021-07-01 PVM sąskaita faktūra ser APS Nr.1590 3 statinės alaus, 2021-07-09 PVM sąskaita faktūra ser. APS Nr.1599 1 statinė alaus.

Taigi užsakymų ir slapto sekimo protokolų duomenis palyginus su bendrovės apskaitoje registruotais alaus pirkimais nustatyta kad nebuvo įformintos pirkimo PVM sąskaitos faktūros ir apskaitoje neužregistruota 32 statinių 1600 l alaus įsigijimas iš UAB „Al“ bei atsiskaitymas už alų (15 priedas).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo Nr. IBPS-V -688593-22 įrašuose Nr.1047, Nr.1048, Nr.1537, Nr.1687, Nr.1907, Nr.545 fiksuotos S. A. ir J. Z. SMS žinutės. Fiksuota, kad kas 15 dienų buvo suderinamas paimtų statinių skaičius ir kiek reikia mokėti už jas. Pavyzdžiui: Įraše Nr.545 fiksuota 2021-10-04 siųsta S. A. žinutė J. Z., kad nuo 17 iki 29 paimta 14 statinių, už kurias reikės mokėti 728 Eur (šiam kiekiui išrašytos sąskaitos faktūros: UAB Adk“ (4 st.), UAB „J“ (6 st.) ir UAB „Amb“ (6 st.) vardu po 52 Eur ) ir už 23 statines (šiam kiekiui sąskaitos faktūros neišrašytos) už kurias reikės mokėti 598 Eur (23x26), iš viso 1326 Eur. 2021-10-05 įraše Nr.606 fiksuota, kad S. A. gauna žinutę: „Labas, pinigus paduos rytoj“. Taigi, įrašai patvirtina, kad buvo atsiskaitoma už alų, parduotą be dokumentų.

Panevėžio apskrities 2021-10-13 UAB „J“ patikrinimo pažymoje Nr. FR1042-2853 įrašyta, kad alaus „G“ 1 l pardavimo kaina 1,40 Eur.

Pateiktose 2020-2021 metų metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaruotas mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas nuostolis: 2020 metų – 47908 Eur, 2021 metų - 19642 Eur

Pagal tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus, kratos protokolo priedo (registracijos Nr. IBPS-V-2392833-21) foto lentelių, 2022-03-22 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų Nr. IBPS-V-688601-22, Nr. IBPS-V-688593-22, slapto sekimo protokolų duomenis tvarkant UAB „J“ apskaitą 2020 – 2021 metais nesivadovauta nesivadovauta 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalimi - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu -visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nes UAB „J” buhalterinėje apskaitoje 2020 - 2021 m. neregistravo alaus 7800 l alaus „G“ įsigijimo iš UAB “Al” ir pardavusi be apskaitos įsigytą alų neužfiksavo 10920 Eur (7800x1,40) įplaukų už alų. Apskaitoje nefiksuota 9025 Eur pajamų, neapskaičiuota ir nesumokėta 1895 Eur pardavimo PVM. Iš to skaičiaus:

· 2020 metais neregistravo 6200 l alaus „G“ įsigijimo ir pardavusi alų nefiksavo 8680 Eur (6200x140) įplaukų už alų. Neparodyta 7174 Eur pajamų, nepaskaičiuota ir nesumokėta 1506 Eur pardavimo PVM,

· 2021 metais neregistravo 1600 l alaus „G“ įsigijimo ir pardavusi alų nefiksavo 2240 (1600x1,40) įplaukų už alų. Neparodyta 1851 Eur pajamų, nepaskaičiuota ir nesumokėta 389 Eur pardavimo PVM.

Tuo pačiu buvo pažeistas 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr.179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktas (pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį) . ir 16 punktas (visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą) nes bendrovės kasos knygoje 2019-2021 m., neužregistruoti iš klientų gauti 10920 Eur. Bendrovė tvarkydama grynųjų pinigų apskaitą nesilaikė VMI prie FM viršininko 2003-09-18 įsakymo Nr.V-255 patvirtintų kasos aparato naudojimo taisyklių 39 punkto 2 d. reikalavimu, kad privaloma registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktą informaciją palyginus su UAB „J“ pateiktais dokumentais nenustatyta, kad 2019 metais ūkinės operacijos įvyko kitomis aplinkybėmis bei fiksuota bendrijos pateiktuose dokumentuose. Skirtumų nenustatyta.

Pagal pateiktus dokumentus ir tyrimo medžiagą nustatyta, kad UAB “J“ laikotarpiu 2020 – 2021 metais apskaitoje nefiksavo 9025 Eur neužregistravo pajamų už klientams parduotą alų. Teikdama 2020 – 2021 metų metines pelno mokesčio deklaracijas UAB „J“ nesivadovavo LR Pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 4 str. 1 d. nurodyto reikalavimo – Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, nes metinėse pelno mokesčio deklaracijose nedeklaravo: 2020 m.-7174 Eur, 2021 m.-1851 Eur pajamų. Dėl to buvo pateikti neteisingi duomenys apie apmokestinamas pajamas ir veiklos rezultatą:2020 m. deklaracijoje deklaruota 47908 Eur veiklos nuostolis, nustatyta 40734 Eur (47908-7174) nuostolis;2021 m. deklaruota 19642 Eur nuostolis, nustatyta 17791 Eur 19642-1851) nuostolis.

UAB “J“ nesivadovavo 2002-03-05 įstatymo Nr. IX-751 14 str. 2 d. reikalavimu - jei neišrašoma PVM sąskaita faktūra, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, anksčiau įvykusiam įvykiui: kai perduodama prekė (suteikiama paslauga) arba kai gaunamas atlygis, nes pardavus iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigytą alų ir gavus 10920 Eur atlygį, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo 1895 Eur pardavimo PVM. Iš to skaičiaus:

· 2020 metais 1506 Eur, (vasario mėn 36,45 Eur, kovo mėn 121,49 Eur, birželio mėn 218,68 Eur, liepos mėn. 279,42 Eur, rugpjūčio mėn. 206,53 Eur, rugsėjo mėn. 291,57 Eur, spalio mėn. 315,87 Eur, lapkričio mėn 36,45 Eur);

· 2021 metais 389 Eur (liepos mėn. 279,42 Eur, rugpjūčio mėn. 85,04 Eur, spalio mėn. 24,30 Eur).

Dėl to 2020 – 2021 metais teiktose PVM deklaracijose pateikė neteisingus duomenis apie apmokestinamas pajamas, pardavimo PVM.

Dėl to, kad bendrovė be apskaitos dokumentų pirko alų iš UAB “Al”, neįformino atsiskaitymo už pirktą alų , pardavusi alų nefiksavo įplaukų ir nedeklaravo gautų pajamų, pagal pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti laikotarpio nuo 2020-01-01 iki 2021-12-31 UAB „J“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio (t. 24, b.l.-87-101).

Iš Panevėžio apskrities VMI Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų 2021-10-13 suskaičiavimo akto matyti, kad vykdant Panevėžio apskrities VMI 2021-10-12 operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. 1FR1043 – 3371 vyr. specialistas A. M., dalyvaujant UAB „Adk“ barmenei S. Š. suskaičiavo kasos operacijų atlikimo vietoje rastus grynuosius pinigus. Rasta pinigų: EKA kasoje 68,64 Eur, įmonės kasos operacijų atlikimo vietoje 286 Eur. Iš viso 354,64 Eur. Pagal EKA „X“ ataskaitą kasoje turėjo būti 68,30 Eur. EKA kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje nustatytas 286,34 Eur perteklius (t. 23, b.l.- 141-142).

Iš 2022-12-02 specialisto išvados dėl UAB "Adk" matyti, kad UAB „Adk“ įregistruota 2012-07-10 adresu (duomenys neskelbtini). Kodas (duomenys neskelbtini). Bendrovės akcininkas nuo 2014-04-30 G. J., priklauso 100 proc bendrovės akcijų. UAB „Adk“ vadovu (direktorė) VĮ Registrų centras duomenimis nuo 2012-07-10 registruota G. Z. (8 priedas). UAB „Adk“ veikla: gėrimų pardavimas vartoti vietoje. Bendrovė veiklą vykdė alaus bare adresu (duomenys neskelbtini).UAB „Adk“ 2019 - 2021 metais PVM mokėtoju nebuvo registruota.

UAB „Adk“ apskaitą tvarkė UAB „T“, (direktorė R. Š.2014-04-22 sutartis Nr. 187.

Panevėžio apskrities VMI Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų 2021-10-13 suskaičiavimo akte įrašyta, kad vykdydamas Panevėžio apskrities VMI 2021-10-12 operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. 1FR1043 – 3371 vyr. specialistas A. M., dalyvaujant UAB „Adk“ barmenei S. Š. suskaičiavo kasos operacijų atlikimo vietoje rastus grynuosius pinigus. Rasta pinigų: EKA kasoje 68,64 Eur, įmonės kasos operacijų atlikimo vietoje 286 Eur. Iš viso 354,64 Eur. Pagal EKA „X“ ataskaitą kasoje turėjo būti 68,30 Eur. EKA kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje nustatytas 286,34 Eur perteklius (12 priedas). S. Š. 2021-10-13 paaiškinime Nr. FR1047 – 1583 Panevėžio apskrities VMI parodė, kad metalinėje dėžutėje rasti 86 Eur yra tiek apskaitytos tiek neapskaitytos baro įplaukos, o sąsiuvinyje rasti 200 Eur yra J. Z. už plovyklos nuomą palikti pinigai (13 priedas). Panevėžio apskrities VMI surašė 2021-10-20 UAB „Adk“ operatyvaus patikrinimo pažymą Nr. (42.59)FR1042-2928 (11 priedas).

UAB „Adk“ direktorės pavaduotoja J. Z. Panevėžio Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. tyrėjai Z. M. pateikė: 2022-09-20 bendrovės 2019 - 2021 metų finansines ataskaitas ir apskaitos registrus (5 priedas), 2022-11-28 apskaitos dokumentus (7 priedas). Pateikta prekių ir paslaugų pardavimo, prekių ir paslaugų pirkimo apskaitos dokumentai, J. Z., G. Z. avanso apyskaitos, kasos dokumentai, darbo laiko ir užmokesčio apskaitos dokumentai. Dokumentų duomenys suregistruoti apskaitos registruose, buhalterinių sąskaitų likučiai perkelti į 2019 – 2021 metų finansines ataskaitas.

Pagal pateiktus apskaitos dokumentus UAB „Adk“ 2019 - 2021 metais iš UAB “Al” įsigijo 67 statines 3350 l 3374 Eur vertės alaus "G" 7,5%. Iš to skaičiaus įsigyta:

· 2019 metais 31 statinė 1550 l 1550 Eur vertės alaus. Iš to skaičiaus: 16 statinių 800 l 800 Eur vertės alaus „A f 7,5%“, 15 statinių 750 l 750 Eur vertės alaus alaus "G" 7,5%“;

· 2020 metais 20 statinių 1000 l 1000 Eur vertės alaus. Iš to skaičiaus: 11 statinių 550 l 550 Eur vertės alaus „A f 7,5%“, 9 statinių 450 l 450 Eur vertės alaus "G" 7,5%;

· 2021 metais 16 statinių 800 l 824 Eur vertės alaus „G“ 7,5%.

Tvarkant bendrovės apskaitą alaus vertė 3374 Eur užfiksuota žiniaraštyje „prekių įsigijimo savikaina. UAB „Adk“ bendrovei “Al” sumokėjo 3166 Eur grynais. Atsiskaitymas su bendrove “Al” fiksuotas atskaitingų asmenų J. Z. ir G. Z. avanso apyskaitose (19 priedas). Žiniaraštyje „skolos tiekėjams“ 2021-12-31 registruota 208 Eur skola UAB “Al”.

Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą (fiksuotus pokalbius, užrašus) J. Z. užsakydavo alų UAB „Adk“, UAB „Amb“, UAB „J“ alaus barams. UAB „Amb“ barmenė L. P., UAB „Adk“ barmenė S. Š., UAB „J“ barmenė S. V. liudytojo apklausos protokoluose parodė, kad J. Z. užsakydavo visas prekes tame tarpe UAB “Al” alų.

S. Š. 2021-10-13 liudytojo apklausos protokole parodė, kad prekes barui tame tarpe ir UAB “Al” alų užsako J. Z.. St. Š parodė: „K“ alus visada atvežamas su sąskaitomis, o UAB “Al” alų ne visuomet pristato su dokumentais. St. Š parodymai: „dokumentuose nurodoma kiek litrų atvežta alaus, tai tiek iš tikrųjų ir atveža. Tačiau, jei tą mėnesį kažkiek pritrūksta alaus, tuomet vieną ar dvi statines atvežamos be sąskaitų< >. Kiekvieną kartą baigiant darbą, nuimame ZET ataskaitą, kasoje paliekame 60 Eur, o likusius dedame į dėžutę (Pastaba: kratos metu 2021-10-13 dėžutėje buvo rasta 86 Eur). Iš tų pinigų sumokame tiekėjams, išsimokame darbo užmokestį, o likusieji lieka savininkei< > Kokias sumas mušti į kasą nurodydavo J. Z.“.

Panevėžio apskrities VMI operatyvaus patikrinimo 2021-10-23 pažymoje Nr. (42.59)FR1042-2928 įrašyta: barmenė St. Š raštu paaiškino, kad į barą UAB “Al” alus atvežamas kiekvieną savaitę. Per savaitę atvežama po vieną ar dvi statines be dokumentų < > Su sąskaita alus atvežamas kas du mėnesius (11 priedas).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktą informaciją palyginus su UAB „Adk“ dokumentais nenustatyta, kad 2019 metais ūkinės operacijos įvyko kitomis aplinkybėmis bei fiksuota bendrijos pateiktuose dokumentuose.

Kratos metu J. Z. iš jai priklausančio automobilio VOLVO XC60 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė mobilaus ryšio telefoną „Redmi“. Telefone, įėjusi į žinučių skyrių, parodė susirašinėjimą su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasak Z naudojasi kažkuris iš A– S, ar sūnus, kurio vardo nežino. Kratos metu padarytos susirašinėjimo nuotraukos 2021-10-14 kratos protokolo priedas foto lentelės registracijos Nr. IBPS-V-2392833-21. Priedo duomenimis J. Z. abonentui Nr.(duomenys neskelbtini) siuntė užsakymus 3 įmonių vardu (UAB „Amb“, UAB „Adk“, UAB „J“). Žinutėse nurodoma baro kuriam užsakoma alus adresas „UAB „Adk“ įvardijama Marg., UAB „J“ įvardijama Viln,, UAB „Amb“ įvardinta (duomenys neskelbtini)) ir užsakomų statinių skaičius. Užsakant alų „Adk“ alaus barui (duomenys neskelbtini) gatvėje nurodoma alaus rūšis: alus "A f" 7,5% įvardijimas „amb, alus „G“ 7,5% įvardijimas „put“ arba „gint“.

2020-02-27 21 val 35 min fiksuota SMS: Marg put 1 amb 1, Viln 1, Ukm 4 (nuotrauka Nr. 1);

2020-03-02 fiksuotos SMS žinutės: 06 val 37 min 37 su įrašu „alaus“; vėliau 08 val 13 min užsakymas : Marg put 1 amb 1, Viln.g 3, Ukm 4 (nuotraukos Nr. 1 ir Nr. 2);

2020-03-05 23 val 07 fiksuota SMS žinutė „sveiki, kiek reikės?“ ir atsakymas Marg put 1 amb 1, Viln 2, Ukm 3 (nuotrauka Nr.2) ir taip toliau.

Peržiūrėjus susirašinėjimą atskirais atvejais užfiksuotos žinutės, kuriuose nurodytas pristatytas alaus kiekis.

1. 2020-07-01 06 val 02 min užfiksuota SMS žinutė ir barui (duomenys neskelbtini) gatvėje užsakyta 2 statinės alaus). 2020-07-02 fiksuota SMS žinutė su įrašu, kad tai užsakymas iki antradienio. 2020-07-03 penktadienį) 13 val 36 min užfiksuota SMS, kad bare (duomenys neskelbtini) gatvėje palikta 2 statinės alaus (1 gint ir 1 amb) nuotrauka Nr. 7;

2. 2020-09-23 07 val 29 min SMS žinutė „alaus“ ir pateiktas atsakymas)užsakymas barui (duomenys neskelbtini) gatvėje 2 statinės alaus, 13 val 40 min užfiksuota SMS: palikta (duomenys neskelbtini) g. 2 statinės alaus (1+1) nuotrauka Nr. 20;

3. 2020-11-03 fiksuotas susirašinėjimas:10 val 08 min užsakymas „(duomenys neskelbtini) put 2 amb 1, Viln 3, Ukm 5“ ir atsakymas „Ukm jau palikau 6, Viln 3 į M dar važiuosiu“. 11 val 51 min fiksuota SMS žinutė: palikau Marg 1 ir 1“ tai yra pristatyta 2 statines alaus (nuotrauka Nr. 26).

Taigi peržiūrėjus kratos protokolo foto lentelės (registracijos Nr. IBPS-V-2392833-21) duomenis galima teigti, kad užsakymai buvo vykdomi. Pagal užsakymus ir žinutes apie pristatytą kiekį, UAB „Al“ bendrovės „Adk“ alaus barui (duomenys neskelbtini) gatvėje 2020 metais užsakė)pristatė 89 statines po 50 l alaus, iš viso 4450 l (20 priedas). Užsakymus palyginus su duomenimis pirkimo PVM sąskaitose faktūrose nustatyta kad pirkimo PVM sąskaitose įrašytas mažesnis nei užsakytas alaus kiekis. Pavyzdžiui: pagal foto lentelės Nr. IBPS-V-2392833-21 duomenis barui (duomenys neskelbtini) gatvėje užsakyta)pristatyta alaus: birželio mėnesį 15 statinių, liepos mėnesį 13 statinių, rugpjūčio mėnesį 14 statinių alaus. Tyrimui pateikta 2020-08-28 tik viena PVM sąskaita faktūra ser. APS Nr. 1547, kurioje įrašyta iš UAB „Al“ įsigytos 6 statinės 300 l alaus. Pagal foto lentelės Nr. IBPS-V-2392833-21 duomenis barui (duomenys neskelbtini) gatvėje užsakyta)pristatyta: rugsėjo mėnesį 12 statinių, spalio mėnesį 18 statinių, lapkričio mėn 3 d. 2 statinės alaus. Alaus pirkimui iš UAB „Al“ minėtu laikotarpiu sąskaitos faktūros nebuvo surašytos.

Pagal pateiktus dokumentus 2020 metais UAB „Adk“ iš UAB “Al” 2020 metais įsigijo ir apskaitoje užregistravo 13 statinių 650 L alaus. Taigi užsakymų) pristatymų duomenis palyginus su apskaita nustatyta, kad UAB „Adk“ iš bendrovės „Al“ 2020 metais įsigijo 76 statines (89-13) 3800 l alaus „G“) "A f" 7,5% be apskaitos dokumentų (pirkimo sąskaitų faktūrų). Iš to skaičiaus: vasario mėn. 5 statines 250 l; kovo mėn. 7 statinių 350 l; birželio mėn. 12 statinių 600 l; liepos mėn. 13 statinių 650 l; rugpjūčio mėn. 8 statines 400 l; rugsėjo mėnesį 12 statinių 600 l; spalio mėn. 18 statinių 900 l; lapkričio mėn. 2 statines 100 l, gegužės mėn. sąskaitose faktūrose įrašyta 1 statine 50 l alaus įsigijimas didesnis nei nustatyta pagal užsakymus (20 priedas).

Peržiūrėjus kratos protokolo priedą (registracijos Nr. IBPS-V-2392833-21) foto lenteles nustatyta, susirašinėjimas apie atsiskaitymą už pristatytą alų.

Pavyzdžiui: nuotrauka Nr. 12 - 2020-08-02 22 val 51 min užfiksuota SMS žinutė, kurioje įrašyta “visur paduos pinigų“. Pinigų sumos nenurodytos (nuotrauka Nr. 16). 2020-09-18 (penktadienį) fiksuota SMS žinutė“ gal pinigų kažkur bus palikta“ ir atsakymas „pirmadienį bus palikta“ pinigų sumos nenurodytos (nuotraukos Nr.19, Nr. 20); 2020-08-31 užfiksuota SMS žinutė kurioje klausiama „gal pinigų turite parinkę šiai dienai. Gaunamas atsakymas „turėjo (duomenys neskelbtini) paduoti 600 Eur“ ir nurodoma, kad privažiuotų ir paimtų ( nuotrauka Nr.160). Atsiskaitymas grynais pinigais 600 Eur sumai UAB „Adk“ apskaitoje 2021-08-31 nefiksuotas.

Taigi pagal nuotraukose fiksuotą susirašinėjimą SMS žinutes galima teigti, kad UAB „Adk“ be apskaitos dokumentų iš UAB “Al” 2020 metais nupirko 76 statines 3800 l, alaus ir atsiskaitė už alų. Dėl to tvarkant bendrovės apskaitą buvo iškreiptas turtas ir įsipareigojimai.

Tyrimui pateikta: 2022-03-22 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai Nr. IBPS-V-688601-22, Nr. IBPS-V-688593 -22.

Peržiūrėjus Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole 2022-03-22 Nr. 688601-22 fiksuotus pokalbius nustatyta, kad trimis atvejais J. Z. UAB „Adk“ alaus barui užsakė 6 statines alaus iš UAB “Al”. Užfiksuoti pokalbiai ir SMS: 2021-07-02 įrašo Nr. 2071 užsakyta 2 statinės alaus, 2021-07-05 įrašo Nr. 2257 (SMS) užsakyta 2 statinės alaus, 2021-07-08 įrašo Nr. 2834 užsakyta 2 statinės alaus.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 - 2021-07-12 fiksuotas pokalbis tarp R. A. ir J. Z. (įrašas Nr.3243) R. A. sako: rašysit kiek alaus turit baruose, kad išsiskaičiuot, nes gali < > (duomenys neskelbtini) stovėti šešios, o tenai ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) po keturias. J. Z. atsako: “ šešios (duomenys neskelbtini), o ten po keturias. Supratau“.

Informacijos kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 nuo 2021-07-12 fiksuotos žinutės kuriomis J. Z. informuoja R. A. apie alaus „G“ likučius bare. Pristatęs alų R. A. informuodavo (iki 2021-08-13) J. Z. apie nuvežtą alaus kiekį.

Informacijos kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 fiksuotos SMS žinutės:

įrašas Nr.3606 2021-07-15 20 val 51 min R. A. gavo SMS „yra (duomenys neskelbtini) 2, (duomenys neskelbtini) 3, (duomenys neskelbtini) 1,5. Įrašas 3656 2021-07-16 09 40 min R. A. siunčia SMS: palikau Vln 2, (duomenys neskelbtini). 3, Marg. 2;

įrašas Nr. 4350 2021-07-20 – 22 val 22 min R. A. gavo SMS žinutę“ yra Marg 2, Ukm 2, (duomenys neskelbtini) 2,5. Įrašas Nr. 4386 2021-07-21 R. A. siunčia SMS žinutę: palikta Marg1, Viln 1, Ukm 3.

Taigi pagal įrašus Informacijos kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 R. A. 14 atvejų SMS žinutėmis informavo J. Z. apie barui (duomenys neskelbtini) gatvėje pristatytas 22 statines alaus.

Iš viso pagal fiksuotus pokalbius ir SMS žinutes į bendrovės „Adk“ alaus barą adresu (duomenys neskelbtini) g. 1, Panevėžys buvo užsakyta)pristatyta 28 statinės alaus po 50 litrų, iš viso 1400 litrų (21 priedas).

Tyrimui pateikti Slapto sekimo protokolai, kuriuose fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barus. Sekimo protokoluose fiksuota, į alaus barą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) g. 1, Panevėžys buvo pristatyta ne mažiau kaip 16 statinių alaus, Tai patvirtina, kad Informacijos kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 fiksuotose SMS žinutėse, pokalbiuose fiksuoti užsakymai)pristatymai buvo vykdomi.

· Slapto sekimo protokole įrašyta: 2021-07-12 09 val 00 min automobilis Toyota Proace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja į barą esantį (duomenys neskelbtini) ir vairuotojas į alaus barą nunešė 2 alaus statines. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 2021-07-12 09 val 33 min fiksuota SMS žinutė (įrašo Nr. 3241), kad alaus bare (duomenys neskelbtini) gatvėje palikta 2 statinės alaus;

· Slapto sekimo protokole įrašyta: 2021-07-14 11 val 10 min automobilis Toyota Proace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja į barą esantį (duomenys neskelbtini) 1 ir vairuotojas į alaus barą nunešė ne mažiau 1 statinę alaus. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 2021-07-14 12 val 08 min fiksuota SMS žinutė (įrašo Nr. 3444), kad alaus bare (duomenys neskelbtini) gatvėje palikta 1 statinė alaus;

· Slapto sekimo protokole įrašyta: 2021-07-16 08 val 45 min automobilis Toyota Proace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja į barą esantį (duomenys neskelbtini) 1 ir vairuotojas į alaus barą nunešė 2 statines alaus. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 2021-07-14 09 val 40 min fiksuota SMS žinutė (įrašo Nr. 33656), alaus bare (duomenys neskelbtini) gatvėje palikta 2 statinės alaus;

Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad UAB “Al” vairuotojas į alaus barą (duomenys neskelbtini) gatvėje 08 val 55 buvo atvykęs, tačiau alaus neatvežė. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose 2021m. rugsėjo mėn. užsakymai ir pristatymai nefiksuoti (fiksuota J. Z. SMS apie alaus „G“ likučius baruose). Dėl to pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą negalima nustatyti tikslaus į barą rugsėjo mėnesį pristatyto alaus kiekio ir jo palyginti su apskaita.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose 2021 m. spalio mėn. 8-11 dienomis UAB „Adk“ vardu užsakymai nenustatyti, tačiau Slapto sekimo protokoluose fiksuota, kad į alaus barą (duomenys neskelbtini) g. 1, minėtomis dienomis buvo nuvežta 4 statinės arba 200 l alaus (2021-10-08 – 2 statinės ir 2021-10-11 – 2 statinės).

Pagal informacijos kaupimo protokolo Nr. IBPS-V-688601-22, slapto sekimo protokolų duomenis 2021 metais UAB “Al” bendrovės „Adk“ alaus barui (duomenys neskelbtini) g. 1 gatvėje pristatė 32 statines (28+4) 1600 l alaus „G“ 7,5%.

UAB „Adk“ minėtu laikotarpiu nuo 2021-07-01 iki 2021-08-13 ir spalio mėnesį apskaitoje registravo 6 statinių alaus pirkimą iš UAB “Al” Iš to skaičiaus: 2021-07-02 PVM sąskaita faktūra ser APS Nr.1595 2 statines alaus, 2021-07-09 PVM sąskaita faktūra ser. APS Nr.1600 2 statines alaus, 2021-10-22 PVM sąskaita faktūra ser. APS Nr. 1666 2 statines.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo Nr. IBPS-V -688593-22 įrašuose Nr.1047, Nr.1048, Nr.1537, Nr.1687, Nr.1907, Nr.545 fiksuotos S. A. ir J. Z. SMS žinutės. Fiksuota, kad kas 15 dienų buvo suderinamas paimtų statinių skaičius ir kiek reikia mokėti už jas. Pavyzdžiui:

Įraše Nr.545 fiksuota 2021-10-04 siųsta S. A. žinutė J. Z., kad nuo 17 iki 29 paimta 14 statinių, už kurias reikės mokėti 728 Eur (šiam kiekiui išrašytos sąskaitos faktūros: UAB Adk“ (4 st.), UAB „Adk“ (6 st.) ir UAB „Amb“ (6 st.) vardu po 52 Eur) ir už 23 statines (šiam kiekiui sąskaitos faktūros neišrašytos) už kurias reikės mokėti 598 Eur (23x26), iš viso 1326 Eur. 2021-10-05 įraše Nr. 606 fiksuota, kad S. A. gauna žinutę: „Labas, pinigus paduos rytoj“. Taigi, įrašai patvirtina, kad buvo atsiskaitoma už alų, parduotą be dokumentų.

Taigi užsakymų ir slapto sekimo protokolų duomenis palyginus su bendrovės apskaitoje registruotais alaus pirkimais nustatyta kad nebuvo įformintos pirkimo PVM sąskaitos faktūros ir apskaitoje 2021 metais neužregistruota 26 statinių (32-6) 1300 l alaus įsigijimas iš UAB „Al“ bei atsiskaitymas už alų (21 priedas).

Panevėžio apskrities 2021-10-20 UAB „Adk“ patikrinimo pažymoje Nr. (42.59) FR1042-2928įrašyta, kad alaus „G“ 1 l pardavimo kaina 1,40 Eur (11 priedas).

S. Š. 2021-10-13 liudytojo apklausos protokole parodė, kad bare UAB “Al” pilstomas alus buvo parduodamas 0,5 l 0,70 Eur, 1 litras kainuoja 1,40 Eur.

Todėl, įvertinus tyrimui pateiktus dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatytas aplinkybes, UAB „Adk“ nesivadovauta LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) ir 12 str. 1 d. reikalavimu -visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nes UAB „Adk” buhalterinėje apskaitoje 2020 - 2021 m. neregistravo 5100 l alaus „G“ įsigijimo iš UAB “Al”, neįformino atsiskaitymo ir pardavusi be apskaitos įsigytą alų neužfiksavo 7140 Eur (5100x1,40) įplaukų už alų. Iš to skaičiaus:

2020 metais neregistravo 3800 l alaus „G“ įsigijimo, neįformino atsiskaitymo ir pardavusi alų nefiksavo 5320 Eur (3800x1,40) įplaukų;

2021 metais neregistravo 1300 l alaus „G“ įsigijimo, neįformino atsiskaitymo ir pardavusi alų nefiksavo 1820 Eur (1300x1,40) įplaukų.

UAB „Adk“ neužfiksavus ūkinių operacijų, apskaitoje pateikti iškraipyti duomenys apie turtą, pajamas ir veiklos rezultatus.

Tuo pačiu buvo pažeistas 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr.179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktas (pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį) ir 16 punktas (visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą) nes bendrovės kasos knygoje 2020-2021 metais neužregistruoti iš klientų gauti 7140 Eur. Bendrovė tvarkydama grynųjų pinigų apskaitą nesilaikė VMI prie FM viršininko 2003-09-18 įsakymo Nr.V-255 patvirtintų kasos aparato naudojimo taisyklių 39 str. 2 p. reikalavimu, kad privaloma registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato.

Pagal tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus, kratos protokolo priedo (registracijos Nr. IBPS-V-2392833-21) foto lentelių, 2022-03-22 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų Nr. IBPS-V-688601-22, Nr. IBPS-V-688593-22, slapto sekimo protokolų duomenis tvarkant UAB „Adk“ apskaitą 2020 – 2021 metais nesivadovauta LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) ir 12 str. 1 d. reikalavimu -visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nes bendrovė buhalterinėje apskaitoje 2020 - 2021 m. neregistravo 5100 l alaus „G“ įsigijimo iš UAB “Al”, neįformino atsiskaitymo ir pardavusi be apskaitos įsigytą alų neužfiksavo 7140 Eur (5100x1,40) įplaukų už alų ir nesurašė apskaitos dokumentų. Iš to skaičiaus:

· 2020 metais neregistravo 3800 l alaus „G“ įsigijimo, neįformino atsiskaitymo ir pardavusi alų nefiksavo 5320 Eur (3800x1,40) įplaukų už alų;

· 2021 metais neregistravo 1300 l alaus „G“ įsigijimo, neįformino atsiskaitymo ir pardavusi alų nefiksavo 1820 Eur (1300x1,40) įplaukų už alų.

Nustatyta, kad UAB „Adk“ nuo 2019-06-01 privalėjo registruotis, tačiau nesiregistravo PVM mokėtoju. Taip nuo apskaitoje nefiksuotų 7140 Eur įplaukų už parduotą alų nedeklaravo 5900,83 Eur apmokestinamųjų pajamų ir nesumokėjo 1239,17 Eur pardavimo PVM Iš to skaičiaus:???2020 metais nuo 5320 Eur įplaukų nepaskaičiuota 4396,69 Eur pajamų, 923,31 Eur PVM;??2021 metais nuo 1820 Eur įplaukų nepaskaičiuota 1504,13 Eur pajamų, 315,87 Eur PVM.

UAB „Adk“ neužfiksavus ūkinių operacijų alaus pirkimo ir pardavimo, nesurašius dokumentų atsiskaitymui už alų nefiksavus įplaukų už alų EKA aparate apskaitoje pateikti iškraipyti duomenys apie turtą, pajamas ir veiklos rezultatus bei nefiksuoti mokėtini mokesčiai (įsipareigojimai).

Tuo pačiu buvo pažeistas 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr.179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktas (pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį) ir 16 punktas (visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą) nes bendrovės kasos knygoje 2020-2021 metais neužregistruoti iš klientų gauti 7140 Eur. Bendrovė tvarkydama grynųjų pinigų apskaitą nesilaikė VMI prie FM viršininko 2003-09-18 įsakymo Nr. V-255 patvirtintų kasos aparato naudojimo taisyklių 39 str. 2 p. reikalavimu, kad privaloma registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato.

Nustatyta, kad UAB „Adk“ veikla: gėrimų pardavimas vartoti vietoje. Analogišką kaip UAB „Adk“ gėrimų pardavimo vietoje veiklą vykdė UAB „Amb“ alaus baras adresu (duomenys neskelbtini), bei UAB „J“ alaus baras adresu (duomenys neskelbtini) g. 25B, Panevėžys.Ikiteisminio tyrimo duomenimis akcininkai G. J., G. Z. ir J. Z. susiję asmenys.

Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, liudytojų parodymus, pateiktus dokumentus nustatyta, kad už bendrovių „Adk“. „J“, „Amb“ veiklą buvo atsakinga J. Z..

UAB "Adk" nuo 2019-06-01 privalėjo registruotis PVM mokėtoja ir nuo suteiktų paslaugų vertės apskaičiuoti pridėtinės vertės mokestį, tvarkyti mokėtino ir pirkimo (atskaitomo) PVM apskaitą. Dėl to, kad UAB „Adk“, UAB „J“, UAB „Amb“ vykdė bendrą veiklą, bendrovių akcininkai J. Z., G. Z., G. J. susiję asmenys, bendrovėms vadovavo ir sprendimus priimdavo J. Z.. UAB „Adk“ laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2021-12-31 nesivadovavo LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002-03-05 Nr. IX-751 71 str. 92 str. reikalavimų privalomai registruotis PVM mokėtoju apskaičiuoti ir sumokėti pardavimo PVM, nes neįsiregistravo PVM mokėtoju neapskaičiavo, nedeklaravo 47818,20 Eur apmokestinamųjų pajamų ir valstybės biudžetą iš viso nesumokėjo 10041,82 Eur pardavimo PVM. Iš to skaičiaus: 2019 metais 4253,12 Eur, 2020 metais 3762,28 Eur, 2021 metais 2026,42 Eur.

?UAB „Adk“ 2020 – 2021 metais apskaitoje nefiksavo 7140 Eur įplaukų už parduotą alų nepaskaičiavo 5900,83 Eur apmokestinamųjų pajamų ir nesumokėjo 1239,17 Eur pardavimo PVM Dėl to UAB „Adk“ nesivadovavo 2002-03-05 įstatymo Nr. IX-751 14 str. 2 d. reikalavimu - jei neišrašoma

PVM sąskaita faktūra, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, anksčiau įvykusiam įvykiui: kai perduodama prekė (suteikiama paslauga) arba kai gaunamas atlygis, nes pardavus iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigytą alų ir gavęs atlygį, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo 1239,18 Eur pardavimo PVM. Iš to skaičiaus:

· 2020 metais 923,31 Eur, (vasario mėn. 60,74 Eur, kovo mėn. 85,04 Eur, gegužės mėn. -12,15 Eur, birželio mėn. 145,79 Eur, liepos mėn. 157,93 Eur, rugpjūčio mėn. 97,19 Eur, rugsėjo mėn. 145,79 Eur, spalio mėn. 218,68 Eur, lapkričio mėn. 24,30 Eur);

· 2021 metais 315,87 Eur (liepos mėn. 218,68 Eur, rugpjūčio mėn. 72,89 Eur, spalio mėn. 24,30 Eur).

Atliekant tyrimą nustatyta, kad UAB „Adk“ nuo 2019-06-01 privalėjo registruotis PVM mokėtoju ir nuo gautų įplaukų apskaičiuoti pajamas ir pardavimo PVM. Įmonė nesiregistravo PVM mokėtoju ir dėl to neteisingai apskaičiavo ir deklaravo 2019 – 2021 metų pajamas.

Dėl, kad nuo gautų įplaukų nebuvo paskaičiuotas pardavimo PVM UAB „Adk“ metinėse pelno mokesčio deklaracijose neteisingai deklaravo uždirbtas pajamas:2019 metais deklaruota 39889 Eur pajamų, nustatyta 35635,90 Eur. Skirtumas 4253,10 Eur deklaruota didesnė pajamų suma; 2020 metais deklaruota 22678 Eur pajamų. Nustatyta 17915,63 Eur. Skirtumas 3762,28 Eur deklaruota didesnė pajamų suma; 2021 metais deklaruota 12702 Eur pajamų. Nustatyta apmokestinamų pajamų 9649,64 Eur, neapmokestinamų pajamų 1025,72 Eur. Iš viso 10675,36 Eur. Skirtumas 2026,64 Eur deklaruota didesnė pajamų suma.

Pagal pateiktus dokumentus ir tyrimo medžiagą nustatyta, kad UAB „Adk“ laikotarpiu 2020 – 2021 metais apskaitoje nefiksavo 5900,83 Eur pajamų už klientams parduotą alų. Teikdama 2020 – 2021 metų metines pelno mokesčio deklaracijas UAB „Adk“ nesivadovavo LR Pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 4 str. 1 d. nurodyto reikalavimo – Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, nes metinėse pelno mokesčio deklaracijose nedeklaravo: 2020 m. - 4396,69 Eur, 2021 m. - 1504,13 Eur pajamų.

Įvertinus dėl PVM deklaruotas didesnes pajamas ir nefiksuotas pajamas už parduotą alų bendrovė 2019 - 2021 metų metinėse pelno mokesčio deklaracijose buvo pateikti neteisingi duomenys apie apmokestinamas pajamas ir veiklos rezultatą:

· 2019 metų deklaracijoje deklaruota 2705 Eur nuostolis. Atliekant tyrimą nustatyta 6958 Eur (2705+4253) nuostolis;

· 2020 m. deklaracijoje deklaruota 5627 Eur nuostolis. Atliekant tyrimą nustatyta 4992 Eur (5627+3762-4397) nuostolis;

· 2021 m. deklaruota 4771 Eur nuostolis. Atliekant tyrimą nustatyta 5293 Eur (4771+2026-1504) nuostolis.

Tyrimo metu iš viso nustatyta 11281 Eur (10041,82+1239,18) nesumokėto PVM.

Dėl to, kad nesivadovauta LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str.,1 d. reikalavimų bendrovė be apskaitos dokumentų pirko alų iš UAB “Al”, neįformino atsiskaitymo už pirktą alų, pardavusi alų nefiksavo įplaukų ir nedeklaravo gautų pajamų, pagal pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti laikotarpio nuo 2020-01-01 iki 2021-12-31 UAB „Adk“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio. (t.. 23, b.l.- 94-112 ).

Iš Panevėžio apskrities VMI 2021-10-26 operatyvaus patikrinimo pažymos (42.59Mr) FR1042-2974 matyti, kad 2021-10-13 tikrintas UAB „Amb“ alaus baras adresu (duomenys neskelbtini). Suskaičiuoti grynieji pinigai kasos aparato stalčiuje. Faktiškai rasta 55,58 Eur, pagal „X“ ataskaitą turėjo būti 58 Eur. Kasos operacijų atlikimo vietoje, baro virtuvėlėje, ant spintelės buvusioje piniginėje rasta 348,58 Eur. Nustatytas 290,58 Eur grynų pinigų perteklius. (t.24, b.l.-53-54 ).

Iš 2023-01-04 dėl UAB "Amb" specialisto išvados matyti, kad UAB „Amb“ įregistruota 2011-03-30 adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini). Kodas (duomenys neskelbtini). Bendrovės akcininkas G. Z., priklauso 100 proc bendrovės akcijų. UAB „Amb“ vadovu (direktorė) VĮ Registrų centras duomenimis registruota G. Z.. UAB „Amb“ veikla: gėrimų pardavimas vartoti vietoje. Bendrovė veiklą vykdė alaus bare adresu (duomenys neskelbtini).Pagal VMI prie LR Finansų ministerijos 2022-07-21 informaciją UAB „Amb“ 2019 - 2021 metais PVM mokėtoju nebuvo registruota .

Panevėžio apskrities VMI 2021-10-26 operatyvaus patikrinimo pažymoje (42.59Mr) FR1042-2974 įrašyta, kad 2021-10-13 tikrintas UAB „Amb“ alaus baras adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu dirbo barmenė L. P.. Suskaičiuoti grynieji pinigai kasos aparato stalčiuje. Faktiškai rasta 55,58 Eur, pagal „X“ ataskaitą turėjo būti 58 Eur. Kasos operacijų atlikimo vietoje, baro virtuvėlėje, ant spintelės buvusioje piniginėje rasta 348,58 Eur. Nustatytas 290,58 Eur grynų pinigų perteklius.

UAB „Amb“ apskaitą tvarkė UAB „T“, (direktorė R. Š.) 2012-10-01 sutartis Nr. 148.

UAB „Amb“ direktorės pavaduotoja J. Z. Panevėžio Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. tyrėjai Z. M. pateikė: 2022-09-20 bendrovės 2019 - 2021 metų finansines ataskaitas ir apskaitos registrus (5 priedas), 2022-11-28 apskaitos dokumentus (7 priedas). Pateikta prekių ir paslaugų pardavimo, prekių ir paslaugų pirkimo apskaitos dokumentai, J. Z. avanso apyskaitos, kasos dokumentai, darbo laiko ir užmokesčio apskaitos dokumentai. Dokumentų duomenys suregistruoti apskaitos registruose, buhalterinių sąskaitų likučiai perkelti į 2019 – 2021 metų finansines ataskaitas.

Pagal pateiktus apskaitos dokumentus UAB „Amb“ 2019 - 2021 metais iš UAB “Al” įsigijo 80 statinių 4000 l 4036 Eur vertės alaus "G" 7,5%. Iš to skaičiaus įsigyta:2019 metais 32 statinės 1600 l 1600 Eur vertės alaus;2020 metais 24 statinės 1200 l 1200 Eur vertės alaus;2021 metais 24 statinės 1200 l 1236 Eur vertės alaus „G“ 7,5%.

Tvarkant bendrovės apskaitą alaus vertė 4036 Eur užfiksuota žiniaraštyje „prekių įsigijimo savikaina". UAB „Amb“ bendrovei “Al” sumokėjo 2828 Eur grynais pinigais. Atsiskaitymas su bendrove „Al“ fiksuotas atskaitingų asmenų J. Z. ir G. Z. avanso apyskaitose (15 priedas). Žiniaraštyje „skolos tiekėjams“ 2021-12-31 registruota 208 Eur skola UAB “Al”.

Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą (fiksuotus pokalbius, užrašus) J. Z. užsakydavo alų UAB „Amb“, UAB „Adk“, UAB „J“ alaus barams. UAB „Amb“ barmenė L. P., UAB „Adk“ barmenė S. Š., UAB „J“ barmenė S. V. liudytojo apklausos protokoluose parodė, kad J. Z. užsakydavo visas prekes tame tarpe UAB “Al” alų.

L. P. 2021-10-13 liudytojo apklausos protokole parodė, kad alaus bare prekiaujama trijų rūšių pilstomu alumi. Tai „Tauro tradicinis” ir „7,30“ kuriuos pristato alaus darykla „Kalnapilis". Taip prekiaujama UAB “Al” alumi „G“ L. P. parodė, kad alaus daryklos „Kalnapilis“ alus būna supilstytas 30 l talpose, o UAB “Al” alus 50 l talpose. Pagal L. P. parodymus „K“ alus visada atvežamas su sąskaitomis, o UAB “Al” alų pristato ir be dokumentų. L. P. parodymai: „sakykim 2021 m. rugsėjo 17 d. su sąskaitomis atvežė 6 statines po 50 l alaus, o kitą penktadienį atvežė vieną ar dvi statines po 50 l kurioms sąskaitos nebuvo surašytos. Be sąskaitų UAB “Al” atveža tada kada būna parduotas su sąskaitomis gautas alus. Paskutinį kartą UAB „Al 3 statines alaus buvo atvežtas 2021 m. spalio 8 d. tačiau dokumentai nebuvo įforminti. Negaliu tiksliai pasakyti, kiek UAB “Al” bačkų (statinių) be sąskaitų bet jei bendrai imant, tai nuo 2019 metų rugpjūčio mėnesio kiekvieną mėnesį būtų atvežta ne mažiau kaip 4 bačkos pilstomo alaus.

Panevėžio apskrities VMI 2021-10-26 operatyvaus patikrinimo pažymoje (42.59Mr) FR1042-2974 įrašyta: „barmenė L. P. nurodė, kad paskutinė sąskaita bare yra 2021-09-17 APS Nr. 1621, pagal kurią buvo vežtos 6 statinės alaus paaiškino, kad faktiškai į barą alus vežamas kas savaitę po 4 statines. Nuo 2021-09-17 buvo vežta 2021-09-24, 2021-10-01 ir 2021-10-08 iš viso 12 statinių. Tačiau pirkimo dokumentai nebuvo pateikti ir išrašyti < > Už 2021-09-24, 2021-10-01, 2021-10-08 vežtą alų atsiskaitė J. Z..“

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktą informaciją palyginus su UAB „Amb“ pateiktais dokumentais nenustatyta, kad 2019 metais ūkinės operacijos įvyko kitomis aplinkybėmis nei fiksuota bendrovės pateiktuose dokumentuose.

Kratos metu J. Z. iš jai priklausančio automobilio VOLVO XC60 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė mobilaus ryšio telefoną „Redmi“. Telefone, įėjusi į žinučių skyrių, parodė susirašinėjimą su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasak Z naudojasi kažkuris iš A– S, ar sūnus, kurio vardo nežino. Kratos metu padarytos susirašinėjimo nuotraukos 2021-10-14 kratos protokolo priedas foto lentelės registracijos Nr. IBPS-V-2392833-21. Priedo duomenimis J. Z. abonentui Nr.(duomenys neskelbtini) siuntė užsakymus 3 įmonių vardu (UAB „Amb“, UAB „Adk“, UAB „J“).

Žinutėse nurodoma baro kuriam užsakoma alus adresas UAB „Amb“ įvardinta (duomenys neskelbtini)., UAB „Adk“ įvardijama Marg., UAB „J“ įvardijama Viln.,) ir užsakomų statinių skaičius. Pavyzdžiui:2020-02-25 21 val 23 min fiksuota SMS: Marg. amb 2 put 2, Viln 2, Ukm 4 (nuotrauka Nr. 1) 2020-03-05 fiksuotos SMS žinutės: 23 val 07 min su įrašu „sveiki, kiek reikės“; ir atsakymas: Marg put 1 amb 1, Viln.g 2, Ukm 3 (nuotrauka Nr. 2); Peržiūrėjus susirašinėjimą atskirais atvejais užfiksuotos žinutės, kuriuose nurodytas pristatytas alaus kiekis.

Pavyzdžiui: 2020-06-17 10 val 34 min užfiksuota SMS žinutė „Ukm. palikau 4 (statines) nuotrauka Nr. 5;2020-07-07 11 val 32 min SMS žinutė „palikta Ukm. 7 (statinės) nuotrauka Nr. 8; 2020-07-17 10 val 42 SMS žinutė „palikta ukm. 3 (statinės) nuotrauka Nr. 10).

Taigi peržiūrėjus kratos protokolo foto lentelės (registracijos Nr. IBPS-V-2392833-21) duomenis galima teigti, kad užsakymai buvo vykdomi. Pagal užsakymus ir žinutes apie pristatytą kiekį, UAB „Al“ 2020 metais bendrovės „Amb“ alaus barui (duomenys neskelbtini)ės g. 24 užsakė)pristatė 248 statines po 50 l alaus, iš viso 12400 l (16 priedas). Užsakymus palyginus su duomenimis pirkimo PVM sąskaitose faktūrose nustatyta kad pirkimo PVM sąskaitose įrašytas mažesnis nei užsakytas alaus kiekis. Pavyzdžiui:?pagal foto lentelės Nr. IBPS-V-2392833-21 duomenis barui (duomenys neskelbtini)ės g. 24 užsakyta)pristatyta: rugsėjo mėnesį 48 statinių, spalio mėnesį 48 statinių, lapkričio mėn 3 d. 6 statinės alaus. Alaus pirkimui iš UAB „Al“ minėtu laikotarpiu sąskaitos faktūros nebuvo surašytos.

Pagal pateiktus dokumentus SMS žinučių laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2020-11-03 UAB „Amb“ iš UAB “Al” įsigijo ir apskaitoje užregistravo 16 statinių 800 L alaus. Taigi žinučių duomenis palyginus su apskaita nustatyta, kad UAB „Amb“ iš bendrovės „Al“ 2020 metais įsigijo 232 statines (248-16) 11600 l alaus „G 7,5% be apskaitos dokumentų (pirkimo sąskaitų faktūrų). Iš to skaičiaus: vasario mėn. 5 statines 250 l, kovo mėn. 16 statinių 800 l, gegužės mėn. 2 statines 100 l, birželio mėn. 37 statines 1850 l, liepos mėn. 44 statine 2200 l, rugpjūčio mėn. 26 statines 1300 l, rugsėjo mėnesį 48 statines 2400 l; spalio mėn. 48 statinių 2400 l, lapkričio mėn. 6 statines 300 l (16 priedas).

Peržiūrėjus kratos protokolo priedą (registracijos Nr. IBPS-V-2392833-21) foto lenteles nustatyta, susirašinėjimas apie atsiskaitymą už pristatytą alų.

Pavyzdžiui:nuotrauka Nr. 12 - 2020-08-02 22 val 51 min užfiksuota SMS žinutė, kurioje įrašyta “visur paduos pinigų“. Pinigų sumos nenurodytos (nuotrauka Nr. 16). 2020-09-18 (penktadienį) fiksuota SMS žinutė“ gal pinigų kažkur bus palikta“ ir atsakymas „pirmadienį bus palikta“ pinigų sumos nenurodytos (nuotraukos Nr.19, Nr. 20);

Taigi pagal nuotraukose fiksuotą susirašinėjimą SMS žinutes galima teigti, kad UAB „Amb“ iš UAB “Al” 2020 metais be apskaitos dokumentų pirko 232 statines 11600 l, alaus ir be apskaitos dokumentų atsiskaitė už alų. Dėl to tvarkant bendrovės apskaitą buvo iškreiptas turtas ir įsipareigojimai.

Tyrimui pateikta: 2022-03-22 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai Nr. IBPS-V-688601-22, Nr. IBPS-V-688593-22.

Peržiūrėjus Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole 2022-03-22 Nr. 688601-22 fiksuotus pokalbius nustatyta, kad 2021 metais trimis atvejais J. Z. UAB „Amb“ alaus barui užsakė 12 statinių alaus iš UAB „Al“. Užfiksuoti pokalbiai ir SMS: 2021-07-01 įrašo Nr. 1995 užsakyta 4 statinės alaus, 2021-07-05 įrašo Nr. 2257 (SMS) užsakyta 4 statinės alaus, 2021-07-08 įrašo Nr. 2834 užsakyta 4 statinės alaus.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 - 2021-07-12 fiksuotas pokalbis tarp R. A. ir J. Z. (įrašas Nr.3243) R. A. sako: rašysit kiek alaus turit baruose, kad išsiskaičiuot, nes gali < > (duomenys neskelbtini) stovėti šešios, o tenai ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) po keturias. J. Z. atsako: „šešios (duomenys neskelbtini), o ten po keturias. Supratau“

Informacijos kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 nuo 2021-07-12 fiksuotos žinutės kuriomis J. Z. informuoja R. A. apie alaus „G“ likučius bare. Pristatęs alų R. A. SMS žinutėmis informuodavo (iki 2021-08-13) J. Z. apie nuvežtą alaus kiekį.

Informacijos kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 fiksuotos SMS žinutės:

įrašas Nr.3606 2021-07-15 20 val 51 min R. A. gavo SMS „yra (duomenys neskelbtini) 2, (duomenys neskelbtini) 3, (duomenys neskelbtini) 1,5. Įrašas 3656 2021-07-16 09 40 min R. A. siunčia SMS: palikau Vln 2, (duomenys neskelbtini). 3, Marg. 2

įrašas Nr. 4350 2021-07-20 – 22 val 22 min R. A. gavo SMS žinutę“ yra Marg 2, Ukm 2, (duomenys neskelbtini) 2,5. Įrašas Nr. 4386 2021-07-21 R. A. siunčia SMS žinutę: palikta Marg1, Viln 1, Ukm 3:

Taigi pagal įrašus Informacijos kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 R. A. 14 atvejų SMS žinutėmis informavo J. Z. apie barui (duomenys neskelbtini)ės gatvėje pristatytas 49 statines alaus.

Iš viso pagal fiksuotus pokalbius ir SMS žinutes į bendrovės „Amb“ alaus barą adresu (duomenys neskelbtini)ės g. 24, Panevėžys laikotarpiu nuo 2021-07-01 iki 2021-08-13 buvo užsakyta)pristatyta 61 statinė alaus po 50 litrų, iš viso 3050 l ( 17 priedas).

Tyrimui pateikti Slapto sekimo protokolai, kuriuose fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barus. Sekimo protokoluose fiksuota, į alaus barą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžys buvo pristatyta ne mažiau kaip 16 statinių alaus, Tai patvirtina, kad Informacijos kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 fiksuotose SMS žinutėse, pokalbiuose fiksuoti užsakymai)pristatymai buvo vykdomi.

· Slapto sekimo protokole įrašyta: 2021-07-14 11 val 10 min automobilis Toyota Proace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja į barą esantį (duomenys neskelbtini)ės g. 24 ir vairuotojas į alaus barą nunešė 3 statines alaus. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 2021-07-14 12 val 08 min fiksuota SMS žinutė (įrašo Nr. 3444), kad alaus bare (duomenys neskelbtini)ės gatvėje palikta 3 statinės alaus;

· Slapto sekimo protokole įrašyta: 2021-07-19 10 val 51 min automobilis Toyota Proace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja į barą esantį (duomenys neskelbtini)ės g. 24 ir vairuotojas į alaus barą nunešė 4 statines alaus. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-688601-22 2021-07-19 10 val 454 min fiksuota SMS žinutė (įrašo Nr. 33656), alaus bare (duomenys neskelbtini)ės gatvėje palikta 4 statinės alaus.

Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2021-09-20 09 val 16 min UAB “Al” vairuotojas atvyko į alaus barą (duomenys neskelbtini)ės gatvėje ir į barą nunešė 1 statinę alaus. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose 2021m. rugsėjo mėn. užsakymai ir pristatymai nefiksuoti (fiksuota J. Z. SMS apie alaus „G“ likučius baruose). Dėl to pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą negalima nustatyti tikslaus į barą rugsėjo mėnesį pristatyto alaus kiekio ir jo palyginti su apskaita.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose 2021 m. spalio mėn. 8-11 dienomis UAB „Amb“ vardu užsakymai nenustatyti, tačiau Slapto sekimo protokoluose fiksuota, kad į alaus barą (duomenys neskelbtini), minėtomis dienomis buvo nuvežta ne mažiau 6 statinės, 300 l alaus (2021-10-08 – ne mažiau 1 statinė ir 2021-10-11 – 5 statinės).

Pagal informacijos kaupimo protokolo Nr. IBPS-V-688601-22, slapto sekimo protokolų duomenis 2021 metais UAB „Al“ bendrovės „Amb“ alaus barui (duomenys neskelbtini)ės g. 24 gatvėje pristatė 67 statines 961+6) 1600 l alaus „G“ 7,5%.

?UAB „Amb“ minėtu laikotarpiu nuo 2021-07-01 iki 2021-08-13 ir spalio mėnesį apskaitoje registravo tik 6 statinių alaus pirkimą iš UAB „Al“ Iš to skaičiaus: 2021-07-02 PVM sąskaita faktūra ser APS Nr.1595 2 statines alaus, 2021-07-09 PVM sąskaita faktūra ser. APS Nr.1600 2 statines alaus, 2021-10-22 PVM sąskaita faktūra ser. APS Nr. 1666 2 statines.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo Nr. IBPS-V -688593-22 įrašuose Nr.1047, Nr.1048, Nr.1537, Nr.1687, Nr.1907, Nr.545 fiksuotos S. A. ir J. Z. SMS žinutės. Fiksuota, kad kas 15 dienų buvo suderinamas paimtų statinių skaičius ir kiek reikia mokėti už jas. Pavyzdžiui:

?Įraše Nr.545 fiksuota 2021-10-04 siųsta S. A. žinutė J. Z., kad nuo 17 iki 29 paimta 14 statinių, už kurias reikės mokėti 728 Eur (šiam kiekiui išrašytos sąskaitos faktūros: UAB Amb“ (4 st.), UAB „Amb“ (6 st.) ir UAB „Amb“ (6 st.) vardu po 52 Eur) ir už 23 statines (šiam kiekiui sąskaitos faktūros neišrašytos) už kurias reikės mokėti 598 Eur (23x26), iš viso 1326 Eur. 2021-10-05 įraše Nr.606 fiksuota, kad S. A. gauna žinutę: „Labas, pinigus paduos rytoj“. Taigi, įrašai patvirtina, kad buvo atsiskaitoma už alų, parduotą be dokumentų

Taigi užsakymų ir slapto sekimo protokolų duomenis palyginus su bendrovės apskaitoje registruotais alaus pirkimais nustatyta kad nebuvo įformintos pirkimo PVM sąskaitos faktūros ir apskaitoje 2021 metais neužregistruota 57 statinių (67-10) 2850 l alaus įsigijimas iš UAB „Al“ bei atsiskaitymas už alų (17 priedas).

L. P. 2021-10-13 liudytojo apklausos protokole parodė: kai buvo prekiaujama UAB „Al‘ alumi, kuris buvo atvežtas be sąskaitų, tai baro savininkė J. Z. pasakė, kad per darbo dieną reikia įmušti ne daugiau kaip 100 Eur, todėl ne visada parduodama alų įplaukas įmušdavau į kasą. Kiek per dieną parduodama alaus be apskaitos nebuvo fiksuojama. Visus gautus pinigus dėdavau (pastaba, atskira piniginė) ir paskui atiduodavau savininkei J. Z.. Kai buvo atliekama krata 2021-10-13 buvo rasta raudona piniginė į kurią buvo sudėti 293 Eur tai yra 2-jų dienų suprekiauti pinigai. L. P. parodė, kad per minėtas dvi dienas kasos aparate užfiksuota apie 180 Eur įplaukų (tiksliai neprisimena).

Panevėžio apskrities VMI 2021-10-26 UAB „Amb“ patikrinimo pažymoje Nr. FR1042-2853 įrašyta, kad alaus „G pardavimo kaina 0,7 Eur už 0,5 l bokalą ir 0,60 Eur už 0,3 l bokalą. L. P. 2021-10-13 liudytojo apklausos protokole parodė, kad bare UAB ”Al” pilstomas alus buvo parduodamas 0,5 l 0,70 Eur.

Pagal tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus, kratos protokolo priedo (registracijos Nr. IBPS-V-2392833-21) foto lentelių, 2022-03-22 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų Nr. IBPS-V-688601-22, Nr. IBPS-V-688593-22, slapto sekimo protokolų duomenis tvarkant UAB „Amb“ apskaitą 2020 – 2021 metais nesivadovauta 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 6 str. 2 d. - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) ir 12 str. 1 d. reikalavimu -visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nes bendrovė buhalterinėje apskaitoje 2020 - 2021 m. neregistravo 14450 l alaus „G“ įsigijimo iš UAB “Al” ir pardavusi be apskaitos įsigytą alų neužfiksavo 20230 Eur (14450100x1,40) įplaukų už alų. Iš to skaičiaus:

· 2020 metais neregistravo 11600 l alaus „G“ įsigijimo ir pardavusi alų nefiksavo 16240 Eur (11600x1,40) įplaukų už alų;

· 2021 metais neregistravo 2850 l alaus „G“ įsigijimo ir pardavusi alų nefiksavo 3990 Eur (2850x1,40) įplaukų už alų.

Nustatyta, kad UAB „Amb“ nuo 2019-06-01 privalėjo registruotis, tačiau nesiregistravo PVM mokėtoju. Taip nuo apskaitoje nefiksuotų 20230 Eur įplaukų už parduotą alų nepaskaičiavo it nedeklaravo 16719,01 Eur apmokestinamųjų pajamų ir nesumokėjo 3510,99 Eur pardavimo PVM Iš to skaičiaus:2020 metais nuo 16240 Eur įplaukų nepaskaičiuota 13421,49 Eur pajamų, 2818,51 Eur PVM;2021 metais nuo 3990 Eur įplaukų nepaskaičiuota 3297,52 Eur pajamų, 692,48 Eur PVM.

UAB „Amb“ neužfiksavus ūkinių operacijų alaus pirkimo ir pardavimo, nesurašius dokumentų atsiskaitymui už alų nefiksavus įplaukų už alų EKA aparate apskaitoje pateikti iškraipyti duomenys apie turtą, pajamas ir veiklos rezultatus bei nefiksuoti mokėtini mokesčiai (įsipareigojimai).

Tuo pačiu buvo pažeistas 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr.179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktas (pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį) ir 16 punktas (visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą) nes bendrovės kasos knygoje 2019-2021 m. neužregistruoti iš klientų gauti 20230 Eur. Bendrovė tvarkydama grynųjų pinigų apskaitą nesilaikė VMI prie FM viršininko 2003-09-18 įsakymo Nr.V-255 patvirtintų kasos aparato naudojimo taisyklių 39 str. 2 p. reikalavimu, kad privaloma registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato.

Nustatyta, kad UAB „Amb“ veikla: gėrimų pardavimas vartoti vietoje. Analogišką kaip UAB „Amb“ gėrimų pardavimo vietoje veiklą vykdė UAB „Adk“ alaus baras adresu (duomenys neskelbtini) g. 1, Panevėžys, bei UAB „J“ alaus baras adresu (duomenys neskelbtini) g. 25B, Panevėžys. Ikiteisminio tyrimo duomenimis akcininkai G. J., G. Z. ir J. Z. susiję asmenys.Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, liudytojų parodymus, pateiktus dokumentus nustatyta, kad už bendrovių „Amb“. „J“, „Adk“ veiklą buvo atsakinga J. Z..

UAB "Amb" nuo 2019-06-01 privalėjo registruotis PVM mokėtoja ir nuo suteiktų paslaugų vertės apskaičiuoti pridėtinės vertės mokestį, tvarkyti mokėtino ir pirkimo (atskaitomo) PVM apskaitą. Dėl to, kad UAB „Amb“, UAB „J“, UAB „Adk“ vykdė bendrą veiklą, bendrovių akcininkai J. Z., G. Z., G. J. susiję asmenys, bendrovėms vadovavo ir sprendimus priimdavo J. Z.. UAB „Amb“ laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2021-12-31 nesivadovavo LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002-03-05 Nr. IX-751 71 str. 92 str. reikalavimų privalomai registruotis PVM mokėtoju apskaičiuoti ir sumokėti pardavimo PVM, nes neįsiregistravo PVM mokėtoju neapskaičiavo, nedeklaravo 51401,09 Eur apmokestinamųjų pajamų ir valstybės biudžetą iš viso nesumokėjo 10794,23 Eur pardavimo PVM.

UAB „Amb“ 2020 – 2021 metais apskaitoje nefiksavo 20230 Eur įplaukų už parduotą alų, nepaskaičiavo 16719,05 Eur apmokestinamųjų pajamų ir nesumokėjo 3510,99 Eur pardavimo PVM UAB „Amb“ nesivadovavo 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 14 str. 2 d. reikalavimu - jei neišrašoma PVM sąskaita faktūra, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, anksčiau įvykusiam įvykiui: kai perduodama prekė (suteikiama paslauga) arba kai gaunamas atlygis, nes pardavus iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigytą alų ir gavęs atlygį, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo 3510,99 Eur pardavimo PVM. Iš to skaičiaus:2020 metais 2818,51 Eur, (vasario mėn. 60,74 Eur, kovo mėn. 194,38 Eur, gegužės mėn. -24,30 Eur, birželio mėn. 449,50 Eur, liepos mėn. 534,55 Eur, rugpjūčio mėn. 315,87 Eur, rugsėjo mėn. 583,14 Eur, spalio mėn. 583,14 Eur, lapkričio mėn. 72,89 Eur);2021 metais 692,48 Eur (liepos mėn. 498,10 Eur, rugpjūčio mėn. 170,08 Eur., spalio mėn. 24,30 Eur).

Atliekant tyrimą nustatyta, kad UAB „Amb“ nuo 2019-06-01 privalėjo registruotis PVM mokėtoju ir nuo gautų įplaukų apskaičiuoti pajamas ir pardavimo PVM. Įmonė nesiregistravo PVM mokėtoju ir dėl to neteisingai apskaičiavo ir deklaravo 2019 – 2021 metų pajamas.

Dėl, kad nuo gautų įplaukų nebuvo paskaičiuotas pardavimo PVM UAB „Amb“ metinėse pelno mokesčio deklaracijose neteisingai deklaravo uždirbtas pajamas:2019 metais deklaruota 35252 Eur pajamų, nustatyta 31818,38 Eur. Skirtumas 3433,62 Eur deklaruota didesnė pajamų suma;2020 metais deklaruota 25149 Eur pajamų. Nustatyta iš viso 20987,53 Eur pajamų (19816,53 Eur apmokestinamųjų ir 1(duomenys neskelbtini) Eur neapmokestinamųjų pajamų (subsidijos). Skirtumas 4161,47 Eur deklaruota didesnė pajamų suma;2020 metais deklaruota 25149 Eur pajamų. Nustatyta iš viso 20987,53 Eur pajamų (19816,53 Eur apmokestinamųjų ir 1(duomenys neskelbtini) Eur neapmokestinamųjų pajamų (subsidijos). Skirtumas 4161,47 Eur deklaruota didesnė pajamų suma;

Pagal pateiktus dokumentus ir tyrimo medžiagą nustatyta, kad UAB „Amb“ laikotarpiu 2020 – 2021 metais apskaitoje nefiksavo 16719,01 Eur pajamų už klientams parduotą alų. Teikdama 2020 – 2021 metų metines pelno mokesčio deklaracijas UAB „Amb“ nesivadovavo LR Pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 4 str. 1 d. nurodyto reikalavimo – Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, nes metinėse pelno mokesčio deklaracijose nedeklaravo: 2020 m. - 13421,49 Eur, 2021 m. - 3297,52 Eur pajamų.

Įvertinus dėl PVM deklaruotas didesnes pajamas ir nefiksuotas pajamas už parduotą alų bendrovė 2019 - 2021 metų metinėse pelno mokesčio deklaracijose buvo pateikė neteisingus duomenys apie apmokestinamas pajamas ir veiklos rezultatą:2019 metais deklaruota 1133 Eur pelnas. Nustatyta 2300 Eur nuostolis;2020 m. deklaracijoje deklaruota 1518 Eur nuostolis. Atliekant tyrimą nustatyta 4992 Eur (13421-1518-4161) pelnas;2021 m. deklaruota 74 Eur nuostolis. Atliekant tyrimą nustatyta 24 Eur (74+3200--3298) pelnas.

UAB „Amb“ nesivadovavo LR Pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 5 str. 2 d reikalavimu - Lietuvos vieneto, kuriuose vidutinis sąrašuose esančių darbuotojų skaičius neviršija 10 žmonių ir mokestinio laikotarpio pajamos neviršija 300 000 Eur, pelnas apmokestinamas taikant 5 procentų mokesčio tarifą, nes 2020 metais nedeklaravo ir sumokėjo 272 Eur (5442x0,05) pelno mokesčio, 2021 metais 1 Eur (24x0,05) pelno mokesčio.

Iš viso nustatyta 14578,22 Eur (10794,23+3510,99+272+1) nesumokėtų mokesčių. Iš to skaičiaus: 14305,22 Eur PVM, 273 Eur pelno mokesčio.

Dėl to, kad bendrovė be apskaitos dokumentų pirko alų iš UAB “Al”, neįformino atsiskaitymo už pirktą alų, pardavusi alų nefiksavo įplaukų ir nedeklaravo gautų pajamų, pagal pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti laikotarpio nuo 2020-01-01 iki 2021-12-31 UAB „Amb“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio (t. 24, b.l.-8-25).

Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre duomenų matyti, kad UAB „Amb“ direktorės pavaduotoja dirbo J. Z., UAB „Adk“ direktorės pavaduotoja dirbo J. Z.J. Z. dirbo UAB „J“ direktore (t.16, b.l.- 95-104; 127-40; 159-190).

Dėl UAB "M" apgaulingo apskaitos tvarkymo ir neteisėto , nedenatūruoto etilo alkoholio laikymo

Liudytoja J. B. – K teismo posėdžio metu parodė, kad yra „Mo“ direktorė gal pusantrų metų. Keitėsi savininkai ir ji tapo direktore. Dabar savininkas yra A. M., jis yra A. M. sūnus. Kai A buvo direktoriumi, dirbo barmene kas keturias dienas nuo 6.30 val. iki 22 val. Prekiavo įvairių rūšių pilstomu alumi. Kai dirbo barmene, nesirūpino prekių tiekimu - kai reikėdavo, atvažiuodavo direktorius A. Paskambindavo direktoriui ir pasakydavo, kad trūksta prekių, tada prekes atveždavo. „P“ atveždavo R. A.. Alų pati priimdavo, nėra buvę, kad alų atvežtų be dokumentų ar kad į kasą „neįmuštų“ pinigų. Kai buvo daroma krata, ji dirbo. Atvyko apie 7 val. ryte keturiese. Jie atvykę neprisistatė, išvarė visus klientus, tikrino kasą ir rado neįmuštus 14 eurų. Tyrėjai policijoje sakė, kad tuos pinigus norėjo pasisavinti, nors kratos metu sakė, kad vėliau būtų „įmušusi“.

Posėdžio pirmininkui pacitavus parodymus (t. 7 b. l. 34-35), liudytoja J. B. – K pripažino tyrėjai sakiusi, jog pinigus norėjo pasisavinti, bet, kadangi bare dar dirbo, tyrėja patarė geriau gal rašyti taip, kaip anksčiau sakė– kad vėliau būtų „įmušusi“. Pardavė alkoholio butelį ir gautus pinigus įdėjo į penalą. Direktorius gal tik po kurio laiko būtų pamatęs trūkumą. Nežino kaip buvo atsiskaitoma už prekes. Tuo metu dirbo su kita barmene I. Tuo metu kai ji (J. B. – K) buvo nedarbingume, dirbo kita darbuotoja. Kai persiduodavo pamainą, susiskaičiuodavo likutį, susverdavo statines ir suskaičiuodavo alų. Kratos metu be tų 14 eurų, daugiau viskas buvo tvarkinga. Prekių dokumentai buvo laikomi prie baro ir ji turėjo priėjimą prie jų. Nebuvo atvejų, kad būtų turėję neapskaitytos produkcijos.

Nieko nežino apie sandėlį (duomenys neskelbtini). ir apie (duomenys neskelbtini)barą. Alų „P“ labai retai veždavo, nes jo nelabai gerdavo. Dabar alaus bokalas kainuoja eurą, anksčiau galėjo kainuoti 80 centų. Alaus atvežimo nederindavo, kai atveždavo pilnas statines, išsiveždavo tuščias. Be alaus, “Al” daugiau nieko nepristatydavo. Gali būti, kad 2021 metais iš „Al“ buvo pirktos 21 statinė alaus. Alkoholiu baras prekiavo, alkoholį pristatydavo tiekėjai. A. M. alkoholio nepristatydavo. Be sąskaitų faktūrų alaus pristatyti negalėjo. „P“ statinę parduoda per savaitę ar dvi. Ją (J. B. – K) kai reikėdavo pavaduodavo kita darbuotoja. M pažįsta, jos bare (duomenys neskelbtini)nėra mačiusi. Pas ją yra dirbusi „Ad“ per antrą karantiną, kurio metu galima buvo dirbti lauke, nes „M“ neturi lauko staliukų ir buvo uždarytas. Atlyginimą gaudavo grynais pinigais, pasirašydavo algalapyje, gaudavo minimumą. Apie įmonės pelningumą nieko nežino.

Klientai pradėdavo rinktis nuo pat baro atsidarymo. Atvykę pareigūnai pateikė kratos orderį, bet jo neperskaitė. Pareigūnai pradėjo ieškoti popierių, atvyko trys vyrai ir moteris. Moteris su vyriškiu dviese klausinėjo, surašė protokolą, kurį ji (S. V.) perskaitė. Jautė stresą, nes pareigūnai įsiveržė, šaukė, liepė skambinti direktoriui. Klientams neleido pabaigti gerti alaus, juos išvarė. Klientai alų išgėrė, kai grįžo. Krata vyko apie dvi valandas. Po kelių mėnesių nuvyko adresu Tulpių g. 60 pas tyrėją ir ji apklausė. Tyrėja klausinėjo apie prekiaujamą degtinę. Degtine buvo prekiaujama pagal sąskaitas.

Ikiteisminio tyrimo metu J. B. – K parodė, kad nuo 2020 metų rugsėjo mėnesio dirba barmene UAB ,,M" alaus bare adresu (duomenys neskelbtini). UAB ,,M" direktorius - A. M.. Alaus bare buvo prekiaujama pilstomu alumi: „G“, kurio statinės po 50 litrų, 7.30 K, kurio talpos po 30 litrų, Tauro tradiciniu K, kurio talpos taip pat po 30 litrų. Kiek pamena, „G“ pusę litro talpos bokalas kainuodavo 0,80 Eur. Alaus bare buvo prekiaujama degtine ,,Moskovskaja", „Gaspadorių“. Į tyrėjos klausimą ,,Ar buvo prekiaujama degtine Mara, Smirnoff, Kremlin? " atsakė, kad nebuvo tokios degtinės parduodama minėtame bare. Prekių užsakymus darydavo, tikriausiai, pats A. M.. Atvežtas prekes priimdavo ta barmenė, kurios pamaina buvo tuo metu. Alų ,,G" veždavo jaunas vyras, jo vardo ji nežino. Jis ir kiti tiekėjai visuomet atveždavo prekes su dokumentais. Ji sutikrindavo ar atitinka atvežtų prekių kiekis pagal dokumentus. Minėtas vyriškis visada atveždavo tiek alaus statinių, kiek ir buvo nurodyta dokumentuose. Pinigai už parduotas bare prekes buvo „mušami“ į kasą, joms taip buvo liepta. Tačiau kratos metu prie kasos aparato esančiame penale buvo rasti pinigai - 14,50 eurų, kurie nebuvo „įmušti“ į kasą. Kiek pamena, lygtai pardavė alkoholio butelį, tačiau nespėjo įmušti į kasą pinigų, kadangi buvo daug žmonių. Vėliau būtų „įmušusi“ į kasą. Pabaigusi darbą, kasoje palikdavo po 50 eurų, o likusius pinigus atiduodavo A. M. kiekvieną vakarą. Per dieną suprekiaudavo nuo 50 iki 120 eurų, priklausomai nuo žmonių kiekio. Darbo pabaigoje pildydavo kasos knygą ir, baigiant pamainą, pildydavo perdavimo sąsiuvinį. Darbo užmokestis buvo mokamas grynais pinigais, pasirašydavo ant algalapio ir jai direktorius išmokėdavo pinigus. 2021 metais gegužės - liepos mėnesį ji dirbo barmene MB ,,Ad" alaus bare, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). MB ,,Ad" direktorė G. M.. Viskas ten buvo kaip ir UAB ,,M": prekių ji neužsakinėjo, priimdavo atvežtas prekes, sutikrindavo jas, pasirašydavo prekių gavimo dokumentus. Ten taip pat direktorė liepė „mušti“ į kasą pinigus už visas parduotas prekes. taip ir darė. Po darbo dienos kasoje palikdavo po 50 eurų, likusius pinigus atiduodavo G. M.. Suprekiaudavo ten labai mažai, daugiausia buvo gal 80 eurų. Minėtame bare iš dokumentų pildė tik kasos knygą ir persidavimo sąsiuvinį. Ji nepildė nei vieno iš jai tyrėjos parodytų sąsiuvinių (su šuniuku, melsvą su gėlėmis, su fechtuotoju), tačiau yra pildžiusi lapelį Nr. 19, ant kurio data 07.30, surašytos prekės ir jų kiekis. Tačiau jos rašyti įrašai yra tik juodos spalvos, tie kurie surašyti mėlyna spalva, yra rašyti ne jos. Ji minėtame lapelyje žymėjo tą dieną gautas prekes ir jų kiekį tam, kad perdavimo metu į perdavimo sąsiuvinį surašytų likusių prekių kiekius. Tokiu būdu lengviau suskaičiuoti likusias prekes. Darbo užmokestis buvo mokamas grynais pinigais, pasirašydavo ant algalapio ir jai išmokėdavo pinigus G. M. (t.7, b.l. 34-35).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad UAB „ P“ priklausančiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), rasta 147 litrus nedenatūruoto alkoholio skiedinio: 39 vienetai 3 litrų talpos kartoninių dėžučių su užrašu ,,KREMLIN AWARD GRAND“ ir 30 vienetų 1 litro talpos butelių su užrašu ,,SMIRNOFF Triple Distilled VODKA Nr. 21“. (t.. 7, b.l.-45-56 ).

Iš 2021-11-10 specialisto išvados matyti, kad objektai tyrimui pateikti po daktiloskopinio tyrimo 20 vnt. kartoninių dėžių (dėžės užklijuotos lipniomis juostomis "Panevėžio apsk. VPK Kriminalistinių tyrimų tarnyba", užantspauduotos spaudo „Kriminalistiniai tyrimai P50-10“ atspaudu, patvirtintu specialistės parašu)

- juodos spalvos kartoninės dėžutės 3 litrų talpos su užrašu "KREMLIN AWARD GRAND" - 39 vnt.

- 1 litro talpos butelis su bordo spalvos etikete "SMIRNOFF Triple Distilled VODKA Nr. 21" -12 vnt.

- 1 litro talpos butelis su skaidrios spalvos etikete "SMIRNOFF Triple Distilled VODKA Nr. 21"-18 vnt.

- 1 litro talpos butelis su užrašu "(duomenys neskelbtini) VODKA" - 44 vnt.

Užduoties Nr. IBPS-V-2403897-21 atlikimui, vadovaujantis 2007-06-04 Lietuvos Respublikos generalinio komisaro įsakymu Dėl Alkoholinių skysčių laboratorinių ėminių paėmimo Taisyklių patvirtinimo Nr. 5-V-369, tyrimui buvo atrinkti ėminiai:??- juodos spalvos kartoninės dėžutės 3 litrų talpos su užrašu "KREMLIN AWARD GRAND" - 3 vnt.??- 1 litro talpos butelis su bordo spalvos etikete "SMIRNOFF Triple Distilled VODKA Nr. 21" - 2 vnt.

.- 1 litro talpos butelis su skaidrios spalvos etikete "SMIRNOFF Triple Distilled VODKA Nr. 21" - 3 vnt.??- 1 litro talpos butelis su užrašu "(duomenys neskelbtini) VODKA" - 3 vnt.

Tyrimo metu tiriamos talpos ir buteliai sunumeruoti Nr.1-11.Talpos Nr.1-3 yra folijos maišeliai su plastikiniais kraneliais, nepažeistais užsandarinimais, 3,0 dm³ talpos, įdedami į kartoninę juodos spalvos dėžutę su užrašu "KREMLIN A. G. premium vodka produced in Russia Fv 3L 40% vol.".

Talpos be banderolių.Buteliai Nr.4-5 yra skaidraus, bespalvio stiklo, 1,0 dm³ talpos, su bordinėmis etiketėmis "SMIRNOFF Triple Distilled vodka Nr.21 1Litre 40 proc". Butelių kakleliai užsukti bordinės spalvos plastikiniais kamščiais su dozatoriais, nepažeistais užsandarinimo žiedais, be banderolių.

Buteliai Nr.6-8 yra skaidraus, bespalvio stiklo, 1,0 dm3 talpos, su skaidriomis etiketėmis "SMIRNOFF Triple Distilled vodka Nr.21 1Litre 40 proc". Butelių kakleliai užsukti bordinės spalvos plastikiniais kamščiais su dozatoriais, nepažeistais užsandarinimo žiedais, be banderolių

Buteliai Nr.9-11 yra skaidraus, bespalvio stiklo, 1,0 dm3 talpos, su etiketėmis "(duomenys neskelbtini) vodka 1L 40 % ALK.)VOL.". Butelių kakleliai užsukti pilkos spalvos plastikiniais kamščiais su išsukamu vožtuvu, nepažeistais užsandarinimo žiedais, be banderolių. Talpos Nr.1-3, buteliai Nr.4-8 pripildyti skaidraus bespalvio skysčio, turinčio etilo alkoholio kvapą.

Buteliai Nr.9-11 pripildyti skaidraus bespalvio skysčio , turinčio etilo alkoholio kvapą ir savitąjį aromatą.

Apibendrinant tyrimo rezultatus, galima padaryti išvadą, kad talpų Nr.1-3 su užrašais "KREMLIN A. G. premium vodka produced in Russia Fv 3L 40% vol." ir butelių Nr.4-8 su etiketėmis "SMIRNOFF Triple Distilled vodka Nr.21 1Litre 40 proc", turinys yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) – 38,5 tūrio proc.- 41,9 tūrio proc. (žr. lentelę). Butelių Nr.9-11 su etiketėmis "(duomenys neskelbtini) vodka 1L 40 % ALK.)VOL." turinys yra gamykliniu būdu pagaminta degtinė ir atitinka butelių etiketėse nurodytos degtinės pavadinimą ir kokybę.

Tyrimui pateiktų talpų Nr.1-3 su užrašais "KREMLIN A. G. premium vodka produced in Russia Fv 3L 40% vol." ir butelių Nr.4-8 su etiketėmis "SMIRNOFF Triple Distilled vodka Nr.21 1Litre 40 proc", turinys yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija (stiprumas) – 38,5 tūrio proc.- 41,9 tūrio proc. (žr. lentelę). Tyrimui pateiktų butelių Nr.9-11 su etiketėmis "(duomenys neskelbtini) vodka 1L 40 % ALK.)VOL." turinys yra gamykliniu būdu pagaminta degtinė ir atitinka butelių etiketėse nurodytos degtinės pavadinimą ir kokybę (t. 7, b.l.-85-89).

Iš pateiktų sutarčių matyti, kad negyvenamos patalpos (duomenys neskelbtini)iki 2021-02-08 nuosavybės teise priklausė UAB “Bentis Group“, o nuo 2021-02-18 iki 2021-12-28 UAB „P“, kuri 2021-03-01 nuomos sutartimi išnuomavo A. M. 98 kv.m. negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini). Sutarties 1.1.2 p. nurodyta, kad patalpos bus naudojamos išimtinai automobilių remonto veiklai vykdyti. Tyrimui pateiktas 2022-09-08 UAB “P“ raštas, kuriame nurodoma, kad nuomos sutartis buvo nutraukta 2021-12-31 ir nuomininkas atsiskaitė už nuomos paslaugas (t. 18, b.l.- 179-184;187-197).

Iš Kauno teritorinės muitinės 2022-03-08 atsakymo matyti, kad rasti alkoholiniai gėrimai pas A. M. jų muitinė vertė yra 2084,02 eurų (t. 7,b.l.- 93-95).

Iš 2021-11-15 nutarimo matyti, kad rasti kratos metu alkoholiniai gėrimai pas A. M. patalpinti saugojimui į Panevėžio VPK pagal 2021-11-15 kvitą Nr.0009384 (t. 7, b.l.- 96-99).

Iš 2021-10-27 daktiloskopinės išvados matyti, kad pėdsakuose nusikopijavo įvairūs papiliarinio rašto elementai - linijų pradžios, pabaigos, sąjungiai, išsišakojimai ir kt., kurie šiuose pėdsakuose sudaro individualias ir nepakartojamas požymių visumas, pakankamas asmeniui identifikuoti .Kiti rankų pėdsakai išryškinti ant tirti pateiktų objektų, sudaryti iš atskirų papiliarinių linijų ir sutepimų. Juose atsispindėjusios kelios papiliarinio rašto detalės individualių ir nepakartojamų požymių visumų nesudaro, dėl to šie pėdsakai netinkami asmeniui identifikuoti.

Dvidešimt aštuoni rankų pirštų pėdsakai Nr. 651-1 – Nr. 651-4, Nr. 651-7 – Nr. 651-8, Nr. 651-10 – Nr. 651-31 išryškinti ant tirti pateiktų butelių Nr. 21)651-2, Nr. 21)651-9, Nr. 21)651-11, Nr. 21)651- 22, Nr. 21)651-33, Nr. 21)651-43, Nr. 21) 651-46 Nr.21)651- 47, Nr.21)651-49, Nr. 21)651-52, Nr. 21)651-54, Nr. 21)651-55, Nr. 21)651-60, metalizuotų maišelių Nr. 21)651-76, Nr. 21)651-104, Nr. 21)651-114, Nr. 21)651-148, bei trys rankų delnų pėdsakai Nr. 651-5, Nr. 651-6, Nr. 651-9, išryškinti ant tirti pateiktų butelių Nr. 21)651-21, Nr. 21)651-22, Nr. 21)651-33, rastų ir paimtų 2021-10-13, kratos metu A. M. naudojamose patalpose, esančiose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini)dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo, tinkami asmeniui identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktų objektų, netinkami asmeniui identifikuoti (t.7, b.l.-61-81).

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti ,kad fiksuotos SMS žinutės ir pokalbiai, kur pristatomas alus į alaus barą adresu (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) (t.. 2,b.l.- 107-190; t.3, b.l.-1-189; t.4, b.l.- 1-83).

Iš slapto sekimo protokolų matyti, kad fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barus.(t.. 4,b.l.- 103-190).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad kratos metu UAB “M“ vykdytos veiklos patalpose ((duomenys neskelbtini)) rasta 2 statinės (po 50 l ) alaus „G“ . Šiame protokole A. M. nurodė: „Turiu savo reikmėms nusipirkęs dvi statines alaus“. (t.. 7, b.l.-45-56 ).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad kratos metu UAB “M“ vykdytos veiklos patalpose ((duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)) rasta 3 (po 50 l ) statinės alaus „G“ ir iš jų: UAB „M „alaus bare (duomenys neskelbtini)rasta 1 statinė po 50 l su užrašu “G“ įsigyta iš UAB “Al”, pagal PVM sąskaitą faktūrą APS 1630 ir dvi tuščios statinės. ) t. 7, b.l.-18-31 ).

Iš 2021-10-14 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu paimtas G. M. telefonas. Nurodoma, kad, apžiūrint telefono adresų knygelę, rasta informacija apie tai, kad įvestas vartotojas „G. P.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) bei vartotojas „R garine“, kurio telefono numeris(duomenys neskelbtini).Apžiūrint meniu punktą „sms pranešimai“ rastas susirašinėjimas su vartotoju „R garine ((duomenys neskelbtini)“, susirašinėjimas prasideda nuo 2019 m. lapkričio 19 d. 22:40 ir paskutinis įrašas atliktas 2020 m. rugsėjo 14 d. 22:45 val.“ Pagal susirašinėjimo duomenis, iš telefono, kuris priklauso G. M., buvo išsiųsti užsakymai alaus barams ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kuriems vadovavo G. M. ir alaus barui ((duomenys neskelbtini)) kuriam vadovavo A. M.. Tuose pačiuose SMS pranešimuose buvo perduodami alaus užsakymai nurodant pristatymo vietą: "sandėlis“," stotis “.(t.6, b.l.-71-92 ).

Iš 2023-01-09 specialisto išvados dėl UAB "M" matyti, kad UAB “M“ Juridinių asmenų registre registruota 2007-08-14, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtoja, buveinės adresas (duomenys neskelbtini). UAB “M“ registruota veikla-gėrimų mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais. Registrų centrui pateiktose metinėse finansinėse ataskaitose bendrovė nurodė: 2019 m. pelno (nuostolių) ataskaitoje deklaruotas mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas 25568 Eur nuostolis; 2020 m. deklaruotas veiklos rezultatas nuostolis 8391 Eur, 2021 m.-12778 Eur nuostolis.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus, bendrovė turėjo leidimą (licenziją) veiklą vykdyti alaus bare esančiame (duomenys neskelbtini) (4 priedas). VMI duomenis elektroninis kasos aparatas registruotas adresu (duomenys neskelbtini) ( 8 priedas), tačiau pagal tyrimui pateiktus dokumentus (specialisto išvada, ikiteisminio tyrimo medžiaga, slapto sekimo protokolai ) nustatyta, kad 2019-2021 m. Bendrovė alaus prekybą taip pat vykdė patalpose esančiose (duomenys neskelbtini).

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus, negyvenamos patalpos (duomenys neskelbtini)iki 2021-02-08 nuosavybės teise priklausė UAB “Bentis Group“, o nuo 2021-02-18 iki 2021-12-28 UAB „P“, kuri 2021-03-01 nuomos sutartimi išnuomavo A. M. 98 kv.m. negyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini). Sutarties 1.1.2 p. nurodyta, kad patalpos bus naudojamos išimtinai automobilių remonto veiklai vykdyti. Tyrimui pateiktas 2022-09-08 UAB “P“ raštas, kuriame nurodoma, kad nuomos sutartis buvo nutraukta 2021-12-31 ir nuomininkas atsiskaitė už nuomos paslaugas (9 priedas). Tyrimui nepateikti duomenys kokia veikla buvo vykdoma adresu (duomenys neskelbtini)iki 2021-03-01.

Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis, kratos metu buvo paimtas G. M. telefonas. IT byloje pateiktame 2021-10-14 daiktų apžiūros protokole Nr.IBPS-V-2393580-21 nurodyta: “Apžiūrint telefono adresų knygelę, rasta informacija apie tai, kad įvestas vartotojas „G. P.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) bei vartotojas „R garine“, kurio telefono numeris(duomenys neskelbtini).Apžiūrint meniu punktą „sms pranešimai“ rastas susirašinėjimas su vartotoju „R garine (duomenys neskelbtini)“, susirašinėjimas prasideda nuo 2019 m. lapkričio 19 d. 22:40 ir paskutinis įrašas atliktas 2020 m. rugsėjo 14 d. 22:45 val.“ Pagal susirašinėjimo duomenis, iš telefono, kuris priklauso G. M., buvo išsiųsti užsakymai alaus barams ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kuriems vadovavo G. M. ir alaus barui ((duomenys neskelbtini)) kuriam vadovavo A. M.. Tuose pačiuose SMS pranešimuose buvo perduodami alaus užsakymai nurodant pristatymo vietą:"sandėlis“," stotis “.

1.?Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir IT medžiagą nustatyta, kad UAB “M“ barui (duomenys neskelbtini)pagal SMS žinutes ir slapto sekimo protokolus buvo pristatomas)parduodamas alaus, kurio įsigijimas ir pardavimas bendrovės apskaitoje neregistruotas (11 priedas).

2.?Pagal tyrimui pateiktą medžiagą: užsakymus SMS žinutėmis, pokalbius, slapto sekimo protokolus ir kratos duomenis nustatyta, kad į (duomenys neskelbtini)patalpas pagal SMS žinutėmis priimtus užsakymus buvo pristatomas alus „G“ ir išvežiojamas po barus.

?*Pokalbio 2021-07-02 įrašas Nr.2066 R. A. skambina S. A.

??R.A. Šiandien nu neskubėjau, nes vieną reisą paskui, paskui dabar trečią kart važiuoju, nes iii Adi į sandėlį paprašė ne dviejų, o keturių, žinai nes į Kauną vešis

*Pokalbio 2021-07-02 įrašas Nr. 2058 R. A. skambina A. M.

A.M. Tada aš laukiu, aš kaip tik sandėliuke va išsikrovinėju

Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2021-07-02 į patalpas (duomenys neskelbtini)nunešta 4 statinės.

*Pokalbio 2021-07-19 įrašas Nr.4120 R. A. skambina G. M.

G.M. Gerai.

Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2021-07-19 į patalpas (duomenys neskelbtini)nunešta 2 statinės ir išnešta 2 tuščios statinės.Pokalbio 2021-10-04 įrašas Nr.1907 A. M. skambina R. A.

A.M. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kur buva po tris, visur po dvi bus, va aš po vieną nuvežu

A.M Jo, tada tas tris sandėlin.

2022-03-01 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluos 2021-10-03 įrašas Nr. 1879 SMS žinutė:“bas3 tlv3 kl3 nem3 stot2“.

2022-03-01 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluos 2021-10-10 įrašas Nr.2656 SMS žinutė: bas2tlv2klp2 stot2 sand3?

Slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2021-10-11 į patalpas (duomenys neskelbtini) nunešė ne mažiau 1 statinę, (duomenys neskelbtini) ne mažiau 4 statines.

Tyrimui pateiktuose 2021-10-14 kratos protokoluose nurodyta, kad kratos metu UAB “M“ vykdytos veiklos patalpose ((duomenys neskelbtini) ) rasta 2 statinės (po 50 l ) alaus „G“ . A. M. 2021-10-13 kratos protokole nurodė: „Turiu savo reikmėms nusipirkęs dvi statines alaus“.Pagal VMI pateiktus duomenis A. M. nebuvo įregistravęs individualios veiklos pagal pažymą ar įsigijęs verslo liudijimą (10 priedas). Tyrimo metu fiksuojama,kad (duomenys neskelbtini) rastos dvi statinės alaus sunaudotos A. M. asmeninėms reikmėms.

Pagal tyrimui pateiktus duomenis (SMS žinutes) 2021-10-10 užsakytos 3 statinės alaus “G“, slapto sekimo dienomis 2021 -10-12 į bendrovės patalpas (duomenys neskelbtini) buvo pristatyta, ne mažiau kaip 4 statinės alaus. Pagal pateiktus duomenis alus buvo užsakomas ir atvežamas į barus, tačiau UAB “M“ apskaitoje spalio mėn.1-14 dienomis nefiksuoti pirkimai iš UAB “Al”, nesurašytos sąskaitos faktūros.

Tyrimui pateikti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės jos fiksavimo ir kaupimo, slapto sekimo protokolai rodo, kad buvo užsakomas ir pristatomas alus adresu (duomenys neskelbtini) kuris pagal turimą medžiagą buvo išvežiojamas pardavimui po A. M. priklausančius alaus barus. Pagal tyrimui pateiktus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės jos fiksavimo ir kaupimo protokolus, slapto sekimo protokolus ir UAB “Al” specialisto išvadoje pateiktus duomenis ir kitus pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB"M" užsakinėjo ir pardavinėjo alų, kurio įsigijimas ir pardavimas neapskaitytas buhalterinėje apskaitoje.

3. Tyrimui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nurodyta, kad į patalpas esančias (duomenys neskelbtini) nuo 2021-09-16 iki 2021-10-14 pagal užsakymus buvo pristatomas alus „G“. Pagal tyrimui pateiktus duomenimis patalpose (duomenys neskelbtini) veiklą susijusią su gėrimų prekyba vykdė R. S., kuri nuo 2021-09-15 vadovauja alaus barui UAB "T" (12 priedas).

Todėl tyrimo metu į (duomenys neskelbtini) užsakytas alus nefiksuojamas kaip UAB"M" pajamos.

Apibendrinus visas aplinkybes, Elektroninių ryšių tinkais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose ( IBPS-V-2393580-21,IBPS-V-498201) laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2021-09-12 telefono numeriu, kuris priklauso G. M. (MB “Ad, UAB“At“ vadovė) ir iš kurio buvo išsiųsti užsakymai alaus barams ((duomenys neskelbtini) , sand. (duomenys neskelbtini) ) su įrašais „ R „ nurodyta, kad minėtu laikotarpiu SMS žinutėmis buvo užsakyta į alaus barą esantį (duomenys neskelbtini) atvežti 116 statines (5800 l ) alaus , į patalpas (duomenys neskelbtini) 128 statines (6400 l) alaus ( 11 priedas).

Tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad iš viso (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užsakyrta 244 (128+116) statinės alaus iš jų: *laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2019-12-31 užsakė 11 statinių (po 50 litrų), iš viso 550 l alaus (11 priedas) iš jų: (duomenys neskelbtini) 10 statinių , (duomenys neskelbtini) 1 statinę alaus; *laikotarpiu nuo 2020-01-02 iki 2020-09-14 užsakė 65 statines į alaus barą (duomenys neskelbtini) ir į sandėlį 33 statines alaus ir į namus užsakyta 22 statinės alaus iš viso 120 statinių po 50 l alaus, iš viso 6000 litrų (11 priedas). Tyrimui nepateikti dokumentai apie 22 statines alaus, kurios buvo užsakytos SMS žinutėmis nurodant „namams“ pardavimus, ir nenustatyta, kad alus "namams" buvo parduotas UAB"M" vardu. Todėl tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus laikotarpiu nuo 2020-01-02 iki 2020-09-14 skaitoma kad, Mo vardu užsakyta 98 (120-22) statinės alaus. * laikotarpio nuo 2021-06-18 iki 2021-10-12 Mo vardu užsakyta iš viso 135 statinės arba 7700 l alaus, iš jų: alaus barui, esančiam (duomenys neskelbtini) užsakyta 41 statinė arba 2050 l alaus;Į sandėlį, esančiam (duomenys neskelbtini) buvo užsakyta atvežti 96 statinės arba 4900 l alaus (11 priedas). Įvertinus A. M. kratos metu (2021-10-14) parodymus, kad dvi statinės alaus priklauso jam asmeniškai, fiksuojame, kad adresu (duomenys neskelbtini) SMS –žinutėmis užsakyta 94 (96-2) statinės alaus. Tad nurodome, kad laikotarpiu nuo 2021-06-18 iki 2021-10-12 UAB „M“ užsakė 135 statines alaus.

Tyrimui pateikti slapto sekimo protokolai, kuriuose registruoti alaus statinių pristatymai į patalpas, kuriose bendrovė „M“ vykdė veiklą ((duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ). Tyrimo duomenimis statinės buvo pristatomos UAB “Al‘ priklausančiu automobiliu. Slapto sekimo protokoluose registruotus statinių pristatymus patvirtina SMS žinutėmis išsiųsti užsakymai. Užsakymų duomenis palyginus su slapto sekimo protokole nurodytais duomenimis nustatyta, kad užsakymų dienomis buvo vykdomi alaus pristatymai adresu: (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) . Pvz:

protokolo duomenimis IBPS Nr.V-498201-22 įrašas Nr. 2058 2021-07-02 pokalbis tarp R. A. ( UAB “Al” vadybininkas ) ir A. M. ( UAB “M“ vadovas). Pokalbio metu A. M. užsako 4 statines atvežti į sandėliuką (duomenys neskelbtini) ) .

A.M. Tada aš laukiu, aš kaip tik sandėliuke va čia išsikrovinėju

slapto sekimo protokolas 2021-07-02 registruotas 4 alaus statinių pristatymas adresu (duomenys neskelbti;

protokolo duomenimis IBPS Nr.V-498201-22 įrašas Nr. 2221 2021-07-04 SMS žinutė:“2 bas 2 klaip 3 sand gerai būtų vėliau".

Protokolo duomenimis IBPS Nr.V-498201-22 įrašas Nr. 2656 2021-10-10 SMS žinutė“ bas2 dv2klp2 nem2stot2 sand3;

slapto sekimo protokolas Nr. IBPS-V- 2021-10-11 „į barą (duomenys neskelbtini) nunešė ne mažiau kaip vieną statinę alaus ,į barą (duomenys neskelbtini) nunešė 4 alaus statines, į (duomenys neskelbtini) nunešė ne mažiau kaip 1 statinę alaus“.

Tyrimo metu duotų užsakymų duomenis palyginus su slapto sekimo duomenimis nustatyta, kad slapto sekimo dienomis į alaus baro patalpas (duomenys neskelbtini) ir patalpas (duomenys neskelbtini) , buvo pristatytas alus, nors tomis dienomis tyrimui pateiktuose protokoluose užsakymai neregistruoti. Nustatyta, kad faktiškai papildomai buvo pristatyta 13 statinių daugiau nei registruota užsakymų (11 priedas) iš jų (duomenys neskelbtini) statinės, (duomenys neskelbtini) statinių .

Tyrimui pateiktuose 2021-10-13 kratos protokoluose nurodyta, kad kratos metu UAB “M“ vykdytos veiklos patalpose ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ) rasta 3 (po 50 l ) statinės alaus „G“ ir iš jų:

UAB „M „alaus bare (duomenys neskelbtini) rasta 1 statinė po 50 l su užrašu “G“ įsigyta iš UAB “Al”, pagal PVM sąskaitą faktūrą APS 1630 ir dvi tuščios statinės

(duomenys neskelbtini) 2021-10-13 rasta 2 statinės po 50 l talpos su užrašu UAB “Al: A. M. 2021-10-13 kratos protokole nurodė: „Turiu savo reikmėms nusipirkęs dvi statines alaus“. Tyrimo metu šios 2 statinės neįskaitomos prie UAB“ M“ įsigyjimų.

Pagal tyrimui pateiktus duomenis ( SMS žinutes) laikotarpiu nuo 2021-10-01 iki 2021-10-12 buvo užsakyta 32 statinės alaus “G“, slapto sekimo dienomis 2021 m. spalio 8-ir 11 d. į bendrovės patalpas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo pristatyta, ne mažiau kaip 5 statinės alaus. Pagal pateiktus duomenis alus buvo užsakomas ir atvežamas į barus, tačiau UAB “M“ apskaitoje spalio 1-13 dienomis nefiksuoti pirkimai iš UAB “Al” ir nesurašytos sąskaitos faktūros.

Pagal tyrimui pateiktus UAB “M“ apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendrovė užsakymų ir sekimo vykdymo laikotarpiu apskaitoje užfiksavo iš UAB “Al” viso 11 alaus statinių įsigijimą. Todėl UAB “M“ tiriamuoju laikotarpiu buhalterinėje apskaitoje neapskaitė ir neregistravo iš viso 246 (244+13-11) alaus statinių įsigijimo ir pardavimo.

Todėl UAB "M“ nuo 2019-11-19 iki 2021-10-12 apskaitoje neregistravo 246 statinių arba 12300 litrų alaus „G“ pirkimo ir pardavimo 19680 Eur sumai (16265 Eur pardavimo pajamų ir 3415 Eur pardavimo PVM) Iš už pardavimus gautų 19680 Eur grynųjų pinigų bendrovė neįtraukė į kasos knygą, ūkinių operacijų neįformino kasos pajamų orderiais, pinigų priėmimo kvitais ar elektroniniais kasos aparato kvitais.

Pagal tyrimui pateiktus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės jos fiksavimo ir kaupimo protokolus, slapto sekimo protokolus ir UAB “Al” specialisto išvadoje pateiktus duomenis ir kitus pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB “M“ nuo 2019-11-19 iki 2021-10-12 užsakė ir nupirko 12300 l daugiau alaus nei buvo fiksuota UAB “M“ apskaitoje iš jų: 2019 m.-500 l; 2020 m. -4550 l; 2021 m.-7250 l

Pagal tyrimui pateiktus duomenis, informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose fiksuotas SMS žinutes, pokalbių įrašus, slapto sekimo informaciją, liudytojos parodymus ir MB “Al” specialisto išvadoje pateiktus duomenis nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu į alaus baro patalpas (duomenys neskelbtini),ir patalpas (duomenys neskelbtini) buvo užsakyta ir pristatyta pardavimui 246 statinės arba 12300 l alaus „G“ be apskaitos dokumentų. Todėl UAB “M“ apskaitoje neregistravo 246 statinių arba 12300 litrų alaus „G“ pirkimo ir pardavimo 19680 Eur sumai (16265 Eur pardavimo pajamų ir 3415 Eur pardavimo PVM). Už pardavimus gautų 19680 Eur grynųjų pinigų bendrovė neįtraukė į kasos knygą, ūkinių operacijų neįformino kasos pajamų orderiais, pinigų priėmimo kvitais ar elektroniniais kasos aparato kvitais. Įvertinus tyrimui pateiktus dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatytas aplinkybes, UAB „M“ nesivadovauta 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalimi (į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu (visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus), nes UAB „M” buhalterinėje apskaitoje 2019 - 2021 m. neregistravo 12300 l alaus „G“ įsigijimo ir pardavimo neužfiksavo19680 Eur pajamų gavimo (2019 m. -800 Eur, 2020 m.-7280 Eur , ir 2021 m-11600 Eur ), grynųjų pinigų neužpajamavo kasos knygoje ir nesurašė apskaitos dokumentų (kasos pajamų orderių, pinigų priėmimo kvitų ar elektroninių kasos aparato kvitų). UAB „M“ neužfiksavus ūkinių operacijų apskaitoje pateikti iškraipyti duomenys apie turtą, pajamas ir veiklos rezultatus bei nefiksuoti mokėtini mokesčiai (įsipareigojimai). Tuo pačiu buvo pažeistas 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr.179 patvirtintų kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktas (pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas) ir 16 punktas (visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą), nes bendrovės kasos knygoje 2019-2021 m. neužregistruoti iš klientų gauti 19680 Eur grynieji pinigai. Bendrovė tvarkydama grynųjų pinigų apskaitą nesilaikė VMI prie FM viršininko 2003-09-18 įsakymo Nr.V-255 patvirtintų kasos aparato naudojimo taisyklių 39 straipsnio 2 punktas reikalavimu, kad privaloma registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato.

Tyrimo metu sulyginus UAB “Al” išrašytas sąskaitas faktūras ir UAB “M“ apskaitoje užfiksuotas sąskaitas faktūras nustatyta, kad bendrovė 2020-2021 m. apskaitoje neužregistravo 150 l alaus įsigijimo pagal 2 vnt. sąskaitų faktūrų iš viso 156 Eur sumai, iš jų: 2021-09-07 APS Nr.1630 50 l (52 Eur), ir 2021-10-14 APS Nr. 1646 100 l (104 Eur) alaus. Todėl bendrovė “M“ nesivadovavo 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 16 straipsnio 1 dalies ( ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose) reikalavimais, nes 2021 m. bendrovės apskaitos registruose neregistruotas alaus įsigijimas 150 l iš viso 156 Eur sumai. Todėl bendrovės apskaitoje iškraipyti duomenys apie turtą, įsipareigojimus ir veiklos rezultatus.

UAB "M" nesivadovavo Pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nes 2019-2021 m. apskaitoje nefiksavo 19680 Eur iš klientų gautų įplaukų ir neužregistravo 16265 Eur pajamų už suteiktas paslaugas. Bendrovė metinėse pelno mokesčio deklaracijose nedeklaravo: 2019 m. -661 Eur, 2020 m.-6017 Eur, 2021 m.-9587 Eur pajamų už parduotą produkciją. Dėl to 2019-2021 metų metinėse pelno mokesčio deklaracijose buvo pateikti neteisingi duomenys apie apmokestinamas pajamas ir veiklos rezultatą - nuostolį. UAB “M“ nesivadovavo LR Pridėtinės vertės mokesčio 2002-03-05 įstatymo Nr. IX-751 14 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nes pardavė alų ir gavo atlygį, nuo kurio neapskaičiavo PVM. Todėl nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 UAB „M” nuo 19680 Eur gauto atlygio neapskaičiavo 3415 Eur pardavimo PVM. Įvertinus tyrimo metu nustatytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus 2019-2021 m. UAB „M“ PVM deklaracijose pateikė neteisingus duomenis apie pardavimo PVM, todėl nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 3415 Eur PVM iš jų: 2019 m.-139 Eur, 2020 m -1263 Eur.,2021m. -2013 Eur.

Pagal tyrimui pateiktus UAB "M" apskaitos dokumentus, ikiteisminiam tyrimui pateiktus dokumentus ir nustatytus Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies,12 straipsnio 1 dalies,16 straipsnio 1 dalies ir kitų norminių aktų pažeidimus iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB "M" turto, veiklos rezultatų, įsipareigojimų už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31. (t. 25, b.l.-123-135).

Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre duomenų matyti, kad UAB "M" vadovu buvo A. M. (t.18, b.l.-111-114; 115-147 ).

Dėl apgaulingo MB "Als“ apskaitos tvarkymo ir organizavimo

Liudytoja I. P. teismo posėdžio metu parodė, kad dirbo ir dirba barmene bare „Als“, (duomenys neskelbtini) . Baro savininkas K arba Ks. Dirba kas keturias dienas nuo 7 iki 21 val. Prekes į barą užsako savininkas, jis atvažiuoja ir pasižiūri ar trūksta prekių. Nėra jam pranešusi kad kažko trūksta, prekių pristatymu nesirūpino. Prekiauja vienos rūšies pilstomu alumi, atveža R. A. su važtaraščiu, o ji pasirašo už atvežimą. Važtaraštį pasilieka sau. Niekada nėra atvežęs alaus be važtaraščio. Anksti ryte atėjo keturiese ir pradėjo viską tikrinti. Paėmė jos telefoną, rado grynais 30 eurų, kuriuos kaip skolą atnešė toks vyras – jam ji (I. P.) buvo iš vakaro pardavusi, jis po to atnešė skolą ir nespėjo „įmušti“ į kasą. Kai atėjo ryte daryti kratos, bare buvo keli klientai, juos išprašė lauk. Be tų 30 eurų daugiau jokių pažeidimų nerado. Statinę alaus parduoda maždaug per dvi dienas.

Posėdžio pirmininkui pacitavus apklausos protokolą (t. 11 b. l. 41-42), I. P. parodė, kad gali būti, jog buvo rastas kasoje trūkumas 1,70 euro, dabar nepamena. Kai alų parduoda, visada „įmuša“ į kasą. Alaus be dokumentų nėra turėjusi. Savininkas niekada nėra pasakęs neapskaityti gautų pinigų. Nežino, kaip buvo atsiskaitoma su tiekėjais, ji nėra atsiskaičiusi. Čia jos parodymai teisingi.

Žino, kad „Als“ turėjo kitą barą, bet ji ten nedirbo. Su ja kartu dirbo savininkas. R. A. atveždavo alų ir pasiimdavo tuščias statines, išvalydavo šlangutes, kai reikėdavo. Kai atvažiavo daryti kratą, klientai jau gėrė alų. „Als“ sąskaitas faktūras matydavo. Atlyginimą mokėdavo pavedimu, gauna minimumą. Alumi prekiavo tik atvežamu iš „Al“. Be alaus baras dar prekiavo degtine, čipsais. Prekiauja vienos rūšies alumi. Pareigūnai kratos metu neliepė kviesti direktorių. Alų tiekdavo tik R. A.. Jai palikdavo važtaraščio, kurį pasirašydavo, kopiją ir sąskaitą faktūrą, kurios nepasirašydavo.

Parodymus davė policijoje, pas tyrėją nuvyko gavusi šaukimą. Tyrėja kabinete buvo viena. Po apklausos davė pasirašyti. Nelabai gilinosi ir neskaitė, kas ten parašyta.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. P. parodė, kad apie 10 metų dirba barmene UAB ,,Als“ alaus bare adresu (duomenys neskelbtini) . UAB ,,Als“ direktorius yra R. K.. Ji dirba pamainomis po 4-5 dienas nuo 8 val. iki 21.00 val. Tuo metu kai jai būna poilsio dienos, alaus bare dirba pats R. K.. Alaus bare buvo prekiaujama pilstomu alumi ,,G“ apie 4-5 metus, tiksliai neprisimena. Daugiau jokiu kitu pilstomu alumi nebuvo prekiaujama. Minėtas alus buvo atvežamas statinėse po 50 litrų. Buvo taip pat prekiaujama alumi skardinėse, tačiau jau kitų gamintojų, pavadinimų neprisimena. ,,G“ 0,5 litro bokalas kainuodavo 70 centų. Po 2021 metų spalio mėnesio atliktų kratų ,,G“ alumi bare neprekiaujama. Užsakymus į alaus barą darydavo R. K., tačiau jei buvo jos pamaina, prekes priimdavo ji. Alų veždavo jaunas vyriškis. Jos pamainos metu 4-5 dienų laikotarpiu atveždavo vidutiniškai du kartus po 2-3 statines. Visos prekės į alaus barą buvo atvežamos su dokumentais. Ji, priimdama prekes, sutikrindavo kiekius ir pasirašydavo dokumentuose. Per dieną maždaug suprekiaudavo po 100-150 eurų, o kai būdavo išmokų dienos, tai suprekiaudavo ir iki 200 eurų. Baigusi darbą, išmušdavo ZET ataskaitą, tačiau pinigus palikdavo kasoje. Pats R. K. kartais juos paimdavo. Kasdien jis jų neimdavo, nes suprekiaujama nedaug pinigų. Pinigus už visas alaus bare parduotas prekes ji visuomet „įmušdavo“ į kasą ir jokio nurodymo pinigų „nemušti“ į kasą ji nėra gavusi. 2021-10-13 kratos metu alaus bare esančiame kasos aparate buvo rastas pinigų perteklius - 1,70 Eur, nes galbūt blogai „įmušė“ sumą į kasą. Taip pat kratos metu buvo rasti 30 eurų, kuriuos dar iš vakaro atnešė klientas, tačiau jau buvo išmušusi ZET ataskaitą, todėl juos padėjo ant lentynos po laikraščiu, o atėjusi ryte pamiršo apie tuos pinigus (t. 11, b.l.- 41-42).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad atliktos MB „Als“ alaus bare (duomenys neskelbtini) (dalyvaujant Panevėžio AVMI operatyvios kontrolės skyriaus vyriausiajam specialistui ) metu buvo patikrinti grynieji pinigai EKA kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje, nustatytas 22,39 Eur perteklius, rasti sąsiuviniai ir užrašai. ) t. 11, b.l.-53-65 ).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad, atlikus alaus bare adresu (duomenys neskelbtini) , metu (dalyvaujant Panevėžio AVMI KD Operatyvios kontrolės skyriaus patarėjui V. O.) buvo patikrinti grynieji pinigai EKA kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje. Ikiteisminio tyrimo byloje pateiktame 2021-10-13 Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo akte fiksuota, kad iš viso rasta 155,20 Eur, nors pagal EKA „X“ ataskaitą turėjo būti 123,50 Eur, nustatytas 31,70 Eur perteklius. (t..11, b.l.-15-20 ).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata pas R. K., kur rastos cigaretės, užrašai. (t..10,b.l.- 132-141).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad automobilyje Lexus, priklausančiam R. K., atlikta karta ir paimtos cigaretės, segtuvas. (t..10,b.l.-162-168).

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad fiksuoti laikotarpio nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 MB „Als“ vadovo R. K. ir jo žmonos pokalbiai ir SMS žinutės telefonais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pagal juos į alaus barą, esančiam (duomenys neskelbtini) , užsakytos atvežti 111 (arba 5550 ltr) statinių alaus, atitinkamai į alaus barą (duomenys neskelbtini) , užsakyta atvežti 84 (arba 4200 ltr) statinės alaus, iš viso 195 statinės alaus po 50 litrų, iš viso 9750 litrų alaus. (t.. 2,b.l.- 107-190; t.3, b.l.-1-189; t.4,b.l.- 1-83).

Iš 2022-02-23 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų ir darytų įrašų fiksuoti L. K. ir V. A. pokalbiai dėl alaus vežimo į barus. (t.. 2,b.l.- 107-190; t.3, b.l.-1-189; t.4,b.l.- 1-83).

Iš slapto sekimo protokolų matyti, kad fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barus, priklausančius MB Als". (t.. 4,b.l.- 103-190).

Iš 2021-10-13 Panevėžio AVMI operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad atliekant 2021-10-13 MB „Als“ alaus bare (duomenys neskelbtini) kratą dalyvaujant Panevėžio AVMI specialistui buvo patikrinti grynieji pinigai EKA kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje. Ikiteisminio tyrimo byloje pateiktame 2021-10-13 Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo akte fiksuota, kad EKA „X“ ataskaitoje kasoje turėjo būti 356 Eur, rasta 378,39 Eur, nustatytas 22,39 Eur perteklius. (t.. 11, b.l.- 22-35).

Iš 2022-11-16 specialisto išvados dėl MB "Als" matyti, kad MB "Als" registruota 2018-12-04, jai suteiktas kodas (duomenys neskelbtini) 1. Bendrija registruota adresu (duomenys neskelbtini) . Tiriamuoju laikotarpiu bendrovė vykdė gėrimų pardavimo vartoti vietoje veikla.?Bendrijos vadovu nuo 2019-03-15 iki 2019-05-31 R. K., laikotarpiu nuo 2019-06-05 iki 2020-02-03 G. Z. (nuo 2019-07-02 įregistruota prokūra R. K.), nuo 2020-02-03 iki 2021-12-31 R. K.. Bendrijos buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „Apskaitos ir verslo paslaugų biuras“ (direktorė L. P.).

Tyrimui buvo pateikti MB „Als“ 2019-2021 metų pirktų prekių ir paslaugų dokumentai, kasos, banko sąskaitų išrašai, darbo užmokesčio ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiai, pirkimo dokumentai ir pardavimo dokumentai, atskaitingo asmens apyskaitos, banko ir kasos dokumentai, kasos aparato kasos operacijų žurnalai, kiekvienų metų detalūs balansai (su sąskaitų likučiais metų pradžiai, metų apyvarta ir likučiais periodo pabaigai) ir kiti dokumentai.

Pagal ikiteisminio tyrimo dokumentus MB "Als“ turėjo du alaus barus: „Sm“ (duomenys neskelbtini) , Panevėžys ir (duomenys neskelbtini) Panevėžys.MB „Als“ tyrimui pateikė laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 sąskaitas faktūras, kuriose įformintas iš viso 4250 ltr alaus „G“ 7,5% stiprumo įsigijimas iš viso 4280 Eur sumai iš UAB “Al”, iš jų: 2019 metais pirkta 1500 ltr alaus už 1500 Eur, 2020 metais pirkta 1550 ltr alaus už 1550 Eur, 2021 metais pirkta 1200 ltr alaus už 1230 Eur.

?1. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose: 2022-02-23 Nr.IBPS-V-449662-22, 2022-02-28 Nr.IBPS-V-487544-22, 2022-02-28 IBPS-V-487569-22, fiksuoti laikotarpio nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 MB „Als“ vadovo R. K. ir jo žmonos pokalbiai ir SMS žinutės telefonais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pagal protokolų duomenis paminėtu laikotarpiu į alaus barą, esančiam (duomenys neskelbtini) , užsakytos atvežti 111 (arba 5550 ltr) statinių alaus, atitinkamai į alaus barą (duomenys neskelbtini) , užsakyta atvežti 84 (arba 4200 ltr) statinės alaus, iš viso 195 statinės alaus po 50 litrų, iš viso 9750 litrų alaus (6 priedas).

?2. Tyrimui pateikti Slapto sekimo protokolai, kuriuose fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barus. Protokoluose fiksuoti faktai patvirtina, kad užsakymai buvo vykdomi, nes tomis dienomis kai buvo vykdomas sekimas į anksčiau nurodytus alaus barus atvežta 88 statinės alaus. Tyrimo metu duotų užsakymų duomenis palyginus su slapto sekimo protokolais nustatyta, kad kai kuriomis dienomis protokoluose užsakymai nefiksuoti, tačiau į alaus barą papildomai buvo nuvežta 18 statinių arba 90 ltr alaus daugiau (2021-09-20 užsakymo nebuvo, bet nuvežtos 4 statinės, atitinkamai 2021-10-08 – nuvežtos 8 statinės, 2021-10-11 – 6 statinės).

?3. 2022-02-23 protokolo Nr. IBPS-V-449662-22 įrašuose Nr.340, Nr.1491, Nr.1906, Nr.2437, Nr.2970 ir Nr.544 fiksuoti L. K. ir V. A. pokalbiai. Pokalbio metu V. A. pasako tam tikrai datai paimtų statinių skaičių. Pavyzdžiui, 2022-02-23 protokolo įraše Nr.1491 fiksuotame 2021-08-02 pokalbyje suderinamas barams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pristatyto alaus kiekis. V. A. pasako, kad su šia diena (2021-08-02) pristatyta (duomenys neskelbtini) 20, (duomenys neskelbtini) 15 statinių. Pagal tyrimo metu sudarytų suvestinių duomenis laikotarpiu nuo 2021-07-18 iki 2021-08-02 užsakyta barams (duomenys neskelbtini) 20 statinių ir (duomenys neskelbtini) 15 statinių alaus. MB „Als“ SMS žinutėmis užsakytas kiekis atitinka L. K. ir V. A. pokalbiuose fiksuotam pristatytam statinių kiekiui. Užsakymai buvo vykdomi. Protokolo įrašuose Nr. 1494, Nr.1906, Nr.1924, Nr.2437 fiksuoti L. K. ir V. A. bei S. A. pokalbiai, apie metalinių (pinigų) atvežimą, susitikimo laiko derinimą.

Kratos, 2021-10-13 atliktos MB „Als“ alaus bare (duomenys neskelbtini) (dalyvaujant Panevėžio AVMI operatyvios kontrolės skyriaus vyriausiajam specialistui A. L.) metu buvo patikrinti grynieji pinigai EKA kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje. Ikiteisminio tyrimo byloje pateiktame 2021-10-13 Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo akte fiksuota, kad EKA „X“ ataskaitoje kasoje turėjo būti 356 Eur, rasta 378,39 Eur, nustatytas 22,39 Eur perteklius. Su kasos aparatu dirbo barmenė A. K., kuri raštu paaiškino, kad iš klientų gautų pinigų neapskaitė kasos aparate ir klientams neišdavė kvitų. Pagal VMI pateiktą medžiagą 2021-10-21 buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas Nr. VMI-05-ANR_P-291-2021, pagal kurį A. K. nubausta 45 eurų bauda.

Kratos,2021-10-13 atliktos alaus bare adresu (duomenys neskelbtini) , metu (dalyvaujant Panevėžio AVMI KD Operatyvios kontrolės skyriaus patarėjui V. O.) buvo patikrinti grynieji pinigai EKA kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje. Ikiteisminio tyrimo byloje pateiktame 2021-10-13 Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo akte fiksuota, kad iš viso rasta 155,20 Eur, nors pagal EKA „X“ ataskaitą turėjo būti 123,50 Eur, nustatytas 31,70 Eur perteklius. Kasininkė I. P..

?I. P. 2022-06-09 liudytojo apklausos protokole nurodė, ji apie 10 metų dirba barmene MB „Als“ alaus bare adresu (duomenys neskelbtini) . Liudytoja nurodė, ji dirba pamainomis po 4-5 dienas nuo 8 val. ryto iki 21 val.. Tuo metu kai jai būdavo poilsio dienos, alaus bare dirbdavo pats R. K.. I. P. teigia, kad alaus bare prekiaujama pilstomu alumi „G“ apie 4-5 metus, kuris buvo vežamas statinėse po 50 litrų <...> alaus 0,5 litro bokalas kainuodavo 70 centų. Liudytoja nurodė, kad užsakymus į alaus barą darydavo R. K., tačiau ji priimdavo prekes, jei tai būdavo jos darbo dienos. Jos pamainos metu, 4-5 dienų laikotarpiu atveždavo vidutiniškai po 2-3 statines du kartus. Pinigus, už visas alaus bare parduotas prekės ji visuomet įmušdavo į kasą ir jokio nurodymo jų neapskaityti kasoje ji nėra gavusi. I. P. paaiškino, kad 2021-10-13 kratos metu alaus bare esančiame kasos aparate buvo rastas pinigų perteklius- 1,7 Eur, nes tikriausiai blogai įmušė į kasą. Taip pat kratos metu buvo rasti 30 eurų, kuriuos iš vakaro atnešė klientas, tačiau buvo atspausdinusi ZET ataskaitą, todėl pinigus padėjo ant lentynos po laikraščiu, o atėjusi ryte pamiršo apie tuos pinigus, todėl ir neįnešė į kasą.

?VMI tyrimui pateikė 2021-10-21 Administracinio nusižengimo protokolo kopiją Nr. VMI-05-ANR_P-293-2021, pagal kurį I. P. nubausta 45 eurų bauda. Aukščiau nurodytais atvejais, MB „Als“ ne visos iš klientų gautos įplaukos buvo apskaitomos elektroninių kasos aparato juostoje.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, MB Als“ laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 užsakė ir iš UAB “Al” įsigijo ne mažiau kaip 213 (195+18) statines alaus, iš viso 10650 ltr.

MB „Als“ tyrimui pateikė 6 sąskaitas faktūras, pagal kurias iš UAB “Al” laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 įsigijo tik 15 statinių arba 750 ltr alaus iš viso sumai 780 Eur.

Palyginus tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą ir MB “Als“ apskaitos dokumentus nustatyta, kad jei MB „Als“ laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15, be dokumentų įsigijo 198 statines arba 9900 ltr alaus „G“ 7,5% stiprumo, tuomet jį pardavusi be dokumentų gavo 13860 Eur (9900x 1,40) pajamų. Bendrija 13860 Eur piniginių lėšų neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje ir gautų pajamų neįtraukė į apskaitą.

Todėl Bendrijos apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų ir įsipareigojimų dydžiu arba struktūros pasikeitimu, nes 2021 metais iš UAB “Al” be dokumentų įsigijo 9900 litrų alaus „G“ 7,5% stiprumo ir jį pardavusi gavo 13860 Eur įplaukų, kurių neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje ir kasos knygoje, jų neįtraukė į apskaitą, dėl to 2021 metų buhalterinėje apskaitoje buvo nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais, apskaitos registruose ir finansinėse ataskaitose iškraipyti duomenys apie veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Tvarkant bendrijos grynųjų pinigų apskaitą nesilaikyta VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr.V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 39.2. punkto reikalavimų, kad kasininkas privalo registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato kasos; LRV 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimų, kad pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, nes pardavusi alų gavo 13860 Eur įplaukų, kurių neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje, ir neįnešė į kasą, neapskaitė bendrijos buhalterinėje apskaitoje ir pinigus panaudojo be apskaitos.

Bendrija 2019 metų pelno (nuostolio) ataskaitoje deklaravo 33605 Eur pajamas, 45809 Eur sąnaudas ir 12204 Eur nuostolį. 2019 m. balanso ataskaitoje deklaravo iš viso 2251 Eur trumpalaikį turtą (iš jo: 2247 Eur atsargas, 4 Eur pinigus), neigiamą 12194 Eur nuosavą kapitalą ir 14445 Eur įsipareigojimus. 2020 metų pelno (nuostolio) ataskaitoje deklaravo iš viso 28386 Eur pajamas, 35367 Eur sąnaudas ir 6981 Eur nuostolį. Bendrijos 2020 metų balanso ataskaitoje deklaruotas iš viso 10658 Eur trumpalaikis turtas (iš jo: atsargos ir gautinos sumos 7308 Eur, pinigai 3350 Eur), neigiamas 19175 Eur nuosavas kapitalas ir 29833 Eur įsipareigojimai (pagal dokumentus skola R. K. 13579,09 Eur). 2021 metų pelno (nuostolio) ataskaitoje (pateikimo data 2022-03-31) deklaravo iš viso 15038 Eur pajamas, 35638 Eur sąnaudas ir 20600 Eur nuostolį. Bendrijos 2021 m. Balanso ataskaitoje deklaruotas iš viso 20293 Eur turtas (iš jo: atsargos ir gautinos sumos 20073 Eur, pinigai 220 Eur), neigiamas 39784 Eur nuosavas kapitalas ir 60067 Eur įsipareigojimai (pagal dokumentus skola R. K. 38451,80 Eur);

?Tyrimo metu nustatyta, kad MB „Als“ laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15, iš UAB “Al” be dokumentų įsigijo 9900 litrų alaus „G“ 7,5% stiprumo ir jį pardavusi gavo 13860 Eur pajamų, jų neįtraukė į apskaitą. MB „Als“ laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo 2405 Eur pardavimo PVM. Tyrimo metu papildomai pelno mokesčio neapskaičiuota, tačiau pelno mokesčio deklaracijoje 11455 Eur sumažintas pajamų, įtrauktų į mokesčio bazę, dydis (deklaruota 15038 Eur, nustatyta 26493 Eur) ir neteisingai apskaičiuotas veiklos nuostolis (deklaruotas nuostolis 20600 Eur, nustatytas 9145 Eur).

MB „Als“ apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimais, dėl to pagal pateiktus dokumentus 2021 metais iš dalies negalima nustatyti jos veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio. ) t. 27, b.l.- 8-19 ).

Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre duomenų matyti, kad bendrijos "Als" vadovu buvo R. K. (t.. 14, b.l. 86-112 ).

UAB "At" ir MB "Ad " apgaulingas apskaitos tvarkymas ir organizavimas

Nesant galimybių posėdžio metu apklausti liudytojos A. L. teismas nutarė jos parodymus perskaityti (t. 6, b. l. 187-188). Liudytoja A. L.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirbo UAB “At“ barmene. Ji patvirtino, kad ne visam gautam alui buvo išrašytos sąskaitos faktūros ir ne visos įplaukos gaunamos už alaus pardavimą buvo apskaitomos. Dirbo UAB “At“ nuo 2020 m. birželio iki 2021 m. gruodžio mėnesio. Jos pamainos metu, tai yra per 4 darbo dienas būdavo, kad atveždavo minėtas vyriškis vieną arba du kartus alaus į alaus barą adresu (duomenys neskelbtini) Dažniausiai atveždavo po tris statines, būdavo ir mažiau. Kartais jis atveždavo alaus statinių ir be dokumentų, tuomet pilnas statines tiesiog pastatydavo alaus baro salėje, nepaduodavo jokio dokumento ir pasiimdavo tuščias statines, kurios būdavo paliktos sandėliuke. Alaus be dokumentų prie jos atveždavo gal po kokį kartą per mėnesį. Ji dažniausiai niekur nežymėdavo kiek atvežta alaus ar kitų prekių, bet kartais ir surašydavo į geltonos spalvos didelį sąsiuvinį. Iš tyrėjos parodytų sąsiuvinių ji pildė A4 formato geltonu viršeliu. Kartais užrašydavo gautas prekes, nurodydavo dieną. Surašytos gautos prekės, kiekis ir kainos. Šiame sąsiuvinyje yra pildyta daugiausiai jos ranka. G. M. ir A. M. yra sakę, kad į kasą nereikia mušti visų pinigų, suprekiautų už alų „G“. Kai atvykdavo vakare paimti pinigų A. M. ar G. M., ji paduodavo tuos savo kišenėje turimus pinigus iš kasos, kurioje kitai dienai palikdavo apie 50 eurų. Niekur nesirašė kiek pinigų neįmušė į kasą (t. 6, b.l. 187-188).

Liudytoja I. P. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba bare „Ad“ (duomenys neskelbtini) . Dirba dviese kas keturias dienas nuo 7 iki 21 val., prekiauja vienos rūšies alumi „P“. Bokalas alaus kainuoja 80 centų. Vadovė G. M.. Prekes užsakinėja vadovė, ji atvažiuoja retai. Nebūna, kad pritrūktų kokių nors prekių. Į barą atveža po 1 statinę alaus kas du mėnesius. Buvo apklausta. Nedirbo kratos metu. Duodama parodymus sakė teisybę.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. P. parodė, kad nuo 2016 metų pavasario dirba barmene MB ,,Ad" alaus bare, esančiame (duomenys neskelbtini) . Baro savininkė yra G. M.. Kartu minėtame bare dirba R, kurios pavardės nežino. Ji įsidarbino maždaug prieš 4-5 mėnesius. Dirba pamainomis po 4 dienas, nuo 7.00 val. ryto iki 21.00 val. Darbo užmokestis yra minimalus. G. M. atveža algolapius į darbovietę kiekvieną mėnesį iki 15 dienos, kurį ji pasirašo ir jai išmoka darbo užmokestį grynaisiais. Jokio papildomo uždarbio ji negauna. Alaus bare prekiaujama ne tik alumi, bet ir stipriaisiais alkoholiniais gėrimais . Vadovė G. M. užsuka į alaus barą, pažiūri ko trūksta ir užsako visas prekes. Ji pagal savo pareigybę prekiauja, pilsto alų, prižiūri tvarką. Bare buvo prekiaujama keturių rūšių pilstomu alumi, tai Pasvalio ,,Ąsotis", Paliūniškio ,,Meškeriotojų", K ,,Tradicinis". Alumi ,,G" neprekiaujama nuo 2021 metų rudens. Pilstomo alaus talpų tūris yra skirtingas, "K alus" yra pilstomas į 30 l. metalines bačkas, ,,Meškeriotojų" - į 30 l bačkas, o ,,Ąsotis" – į 50 l bačkas., ,,G" būdavo 50 litrų statinėse. Sveriamo alaus nebuvo ir nėra. Alų užsakinėja savininkė. Atvežamas prekes priima ji arba R. Priimamų prekių kiekį sutikrina su sąskaitoje-faktūroje esančiomis prekėmis, pasirašo, ir du egzempliorius sąskaitos palieka tiekėjas. Viena sąskaita paliekama bare, kita buhalterijai. Yra segtuvas, kuriame ji palieka gautas sąskaitas faktūras, o vadovė G. M. išveža minėtas sąskaitas. Segtuvas laikomas rašomojo stalo stalčiuje. Visos prekės atvežamos su sąskaitomis. ,,G" alus taip pat buvo atvežamas su sąskaitomis, alaus statines su minėtu alumi veždavo kažkoks jaunuolis. Darbo metu ji pinigus, gautus už parduotą alų, sidrą ar maistą, mušdavo į kasą. Nebuvo tokio dalyko, kad pardavus prekes neįmušdavo pinigų į kasą. Po karantino per dieną suprekiaudavo už 47-54 eurus, iki karantino suprekiaudavo ir už 65 eurus. Nėra gavusi iš savininkės jokio nurodymo „nemušti“ pinigų į kasą. Savininkė atvažiuodavo kasdien paimti pinigų, kasoje palikdavo 50 eurų.

Apklausos metu tyrėjai parodžius jai 2021-10-13 kratos metu iš baro paimtus 27 vnt. lapelių su rankraštiniais įrašais – datomis, alaus rūšių pavadinimais ir kiekiais, paaiškino, kad nei vieno iš jų ji nėra rašiusi. Mano, kad juos rašė prieš tai laikinai dirbusios moterys, kurios buvo įdarbintos minėtame alaus bare, bet dirbo labai neilgai. Kai kurios iš jų pradėdavo vartoti alkoholį, todėl buvo atleistos jų prašymu iš darbo. Minėtų moterų vardų ir pavardžių neprisimena. Mano, kad ant minėtų lapelių buvo surašytos įvairios prekės, tuo metu buvusios alaus bare. Kokiu tikslu tie lapeliai buvo surašomi, ji nežino. Kur jie buvo laikomi, ji taip pat nežino.

Tyrėjai parodžius kratos metu alaus bare rastus sąsiuvinius: žalios spalvos su gėlėmis, su šuniuku ir su fechtuotoju, ji atsakė nežinanti kieno tie sąsiuviniai, nėra jų pildžiusi ir nėra jų mačiusi. Kas tvarkė alaus baro apskaitą, ji nežino. Ji ir kita barmenė tvarko kasos aparato operacijų žurnalą, t.y. Z ataskaitas, suklijuoja jas į žurnalą. Alaus bare buvo laikomos tik reikalingos sąskaitos faktūros, jei atvyktų koks patikrinimas ( t. 6, b.l. 139-140).

Liudytoja R. J. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba bare (duomenys neskelbtini) , baro savininkė G. Dirbo bare ir 2021 metais. Kai buvo daroma krata, buvo tik pradėjusi dirbti. Ryte atėjo į darbą prieš septynias valandas ir jos lauke jau laukė. Baras pradeda dirbti nuo 7 val., tada ji buvo tik įsidarbinusi, anksčiau nebuvo tekę tokio darbo dirbti. Baras dirba 7- 21 val., dirba kas keturias dienas. Kratos metu, atrodo, nei vienos pamainos dar nebuvo atidirbusi. Ji apie alų jokio supratimo neturėjo. Nežinojau kas pristato alų. Žinojo alaus kainą - 80 centų, „įmušdavo“ pinigus į kasą. „Neįmušusi“ pinigų nelaikė. Kai darė kratą, atėjo du žmonės, juos įleido, patikrino kasą, ėjo prie statinių. Jai jokių pretenzijų nereiškė, ji jiems pasakė, kad ką tik pradėjo dirbti. Nežino ar tada buvo nustatyti pažeidimai. Neatsimena ar iki kratos buvo pristatytos kokios nors prekės. Tyrėjai nemelavo, neatsimena nieko. Į barą atveždavo kažkokias prekes, visada su prekėmis atveždavo dokumentus.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. J.parodė, kad ji dirba barmene alaus bare (duomenys neskelbtini). Dėl rastų kratos metu dokumentų nurodė, kad jai parodžius 2021-10-13 kratos metu iš baro paimtus lapelius su rankraštiniais įrašais, su datomis, alaus rūšių pavadinimais ir kiekiais, nori paaiškinti, kad lapeliai, kurių numeriai 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9,11,12,15,17,18, 21, 24 yra įrašyti jos ranka. Kita barmenė I yra sakiusi, kad kai gauni alkoholį, reikia užrašyti dieną, pavadinimą ir kiekį kiek gauta ant lapelio. Tie lapeliai pildyti 2021 metais (t. 6, b.l. 133-135).

Iš kratos 2021-10-13 protokolo matyti, kad atliekant kratą baro “At“ patalpose (duomenys neskelbtini) buvo paimti dokumentai (sąsiuviniai). UAB “ At“ patalpose rastos 4 statinės po 50 ltr. su užrašu “P“ ( metalinės 50 ltr. talpos), iš jų 2 vnt. tuščios, 1 statinė pajungta pilstymui, ant kuriuos parašyta lipdukas “Al” ir viena pilna statinė, ant kurios viršaus užklijuotas lipdukas “Al” G“ ( t. 6, b.l.-167-173 ).

Iš 2022-02-01-2022-02-03 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB "At" baro patalpose rasti sąsiuviniai. Jame nurodyta, kad įvardinti: “spalvotas sąsiuvinys "PATTERN", kuriame yra 15 lapų su rankraštiniais užrašais, antras sąsiuvinys pavadinimu THE BEST su sportiniais bateliais ant viršelio-26 lapai, trečias sąsiuvinys su švyturiu su rankraštiniu užrašu „Sonata“-15 lapų, ketvirtas geltonas spalvos sąsiuvinis, kuriame 40 lapų. Ant languotų lapų rankraštiniai užrašai: surašytos datos, prekės, kiekiai ( t.6, b.l.-174-184 ).

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad fiksuoti duomenys (įrašai iš telefono, kuris priklauso G. M. ir iš kurio buvo išsiųsti užsakymai alaus barams ((duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) .).(t.. 2,b.l.- 107-190; t.3, b.l.-1-189; t.4,b.l.- 1-83).

Iš slapto sekimo protokolų matyti, kad 2021 m. spalio 8-11 d. į bendrovės patalpas (duomenys neskelbtini) buvo pristatyta, ne mažiau kaip 2 statinės alaus. (t.. 4,b.l.- 103-190).

Iš 2022-11-14 dėl UAB "At" specialisto išvados matyti, kad UAB "At" įregistruota 2014-04-08. Bendrovės PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini) . Bendrovė veiklą vykdo adresu- (duomenys neskelbtini) Tiriamuoju laikotarpiu UAB “At“ vadovė G. M.. Apskaitos paslaugas bendrovėje teikė UAB “F“.?UAB“At“ įregistruota veikla: gėrimų mažmeninė prekyba specializuotose parduotuvėse. Registrų centrui pateiktose metinėse finansinėse ataskaitose bendrovė nurodė: 2019 m. pelno (nuostolių) ataskaitoje deklaruotas mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas 27718 Eur nuostolis; 2020 m. deklaruotas veiklos rezultatas nuostolis 36527 Eur, 2021 m.-27488 Eur nuostolis. Sodros duomenimis bendrovėje tiriamuoju laikotarpi dirbo vidutiniškai 6-8 darbuotojai. Pagal VĮ Registrų centras pateiktą informaciją UAB “At“ vadovė G. M.. Pagal pateiktus duomenis apskaitos paslaugas bendrovėje teikė UAB “F“.

Pagal tyrimui pateiktus bendrovės „At“ apskaitos dokumentus nustatyta, kad UAB “At“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 registravo apskaitoje 2100 ltr. alaus “G“ įsigijimą 2120 Eur sumai iš jų : 2019 metais įsigijo 650 ltr. alaus 650 Eur sumai, 2020 m.850 ltr- už 850 Eur sumą ir 2021 m 600 ltr už-620 Eur sumą ( 6 priedas).

Tačiau pagal ikiteisminiam tyrimui pateiktus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės jos fiksavimo ir kaupimo protokolus, slapto sekimo protokolus ir UAB “Al” specialisto išvadoje pateiktus duomenis ir kitus pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB “At“ užsakė ir nupirko 11600 ltr. daugiau alaus nei buvo fiksuota UAB “At“ apskaitoje:

?1. Tyrimui pateikti liudytojos A. L. (UAB“At“ barmenė) parodymai, kuri patvirtino, kad ne visam gautam alui buvo išrašytos sąskaitos faktūros ir ne visos įplaukos gaunamos už alaus pardavimą buvo apskaitomos.

?Pagal bendrovės dokumentus UAB “At“ darbas buvo organizuojamas 2 pamainomis, tad pagal liudytojos parodymus per mėnesį buvo pristatoma ne mažiau kaip 23 statinės neapskaityto alaus „garinis alus“. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose, slapto sekimo protokoluose taip pat registruoti duomenys apie didesnį užsakomų alaus statinių skaičių, nei registruota bendrovės apskaitoje.

?2. Kratos metu 2021-10-13 baro “At“ patalpose (duomenys neskelbtini) buvo paimti dokumentai (sąsiuviniai), kurie apžiūros protokole 2022-02-01 įvardinti: “spalvotas sąsiuvinys "PATTERN", kuriame yra 15 lapų su rankraštiniais užrašais, antras sąsiuvinys pavadinimu THE BEST su sportiniais bateliais ant viršelio-26 lapai, trečias sąsiuvinys su švyturiu su rankraštiniu užrašu „Sonata“-15 lapų, ketvirtas geltonas spalvos sąsiuvinis, kuriame 40 lapų. Ant languotų lapų rankraštiniai užrašai: surašytos datos, prekės, kiekiai“.

Liudytoja A. L. dėl rastų kratos metu dokumentų (2022-06-01 liudytojo apklausos protokolas ) nurodė:“ Alaus be dokumentų prie manęs atveždavo gal po kokį kartą per mėnesį. Aš dažniausiai niekur nežymėdavau, kiek atvežta alaus ar kitų prekių, bet kartais ir surašydavau į geltonos spalvos didelį sąsiuvinį . G nurodyta litro kaina 1,10 <..>“.

Tyrimo metu pateiktame “Geltoname sąsiuvinyje“ pirmų įrašų data nurodyta 07.04 ( 1 psl.), paskutiniai įrašai padaryti 10.02 (38 psl.). Sulyginus tyrimui pateiktų Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose Nr.IBPS-V-498201-22, Nr.IBPS-V-498283-22 fiksuotus duomenis (įrašai iš telefono, kuris priklauso G. M. ir iš kurio buvo išsiųsti užsakymai alaus barams ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su įrašais „Geltoname sąsiuvinyje“, nustatyta, kad daugeliu atveju duomenys apie alaus “G“ užsakymus (data ir kiekis) sutampa. Tai rodo, kad SMS žinutėmis užsakytas alus, tame skaičiuje ir įsigytas alus be apskaitos dokumentų buvo pristatomas į UAB “At“ patalpas ir jo gavimą sąsiuvinyje registravo bare dirbanti barmenė. Pavyzdžiui:

*nuotrauka Nr.24 2020 m. liepos 13 d. sekmadienis 19:07 SMS žinutė: “Klaip 4, t 3, b3,N 2“;

Geltonas sąsiuvinis 5 psl. įrašas“ 07.13 „G“ 150 x1,10=165“, (3 statinės po 50 ltr. būtų 150 ltr);

*nuotrauka Nr.25 2020 m. liepos 14 d. antradienis 23:49 SMS žinutė: “Klaip 2, t2, b2“;

Geltonas sąsiuvinis 5 psl. įrašas“ 07.15 „G“ 100x1,10=110“,(2 statinės po 50 ltr. būtų 100 ltr);

*nuotrauka Nr.26 2020 m. liepos 19 d. sekmadienis 23:51 SMS žinutė: „tilv.3“;

Geltonas sąsiuvinis 10 psl. įrašas“ 07.20 „G“ 3 bačkos „;

*nuotrauka Nr.31 2020 m. rugpjūčio 24 22:04 SMS žinutė : „tilv.1;

*nuotrauka Nr.31 2020 m. rugpjūčio 29 22:08 SMS žinutė: „tilv.3“;

Geltonas sąsiuvinis 27 psl. 08.31 „G“ 4 bačkos.

*nuotrauka Nr.32 2020 m. rugsėjo 14 22:45 SMS žinutė : „tilv.1“

Geltonas sąsiuvinis 31 psl. 09.15 „G“ 100x1,10=110 (2 statinės po 50ltr. Tai būtų100 ltr.)

Pagal tyrimui pateiktus Bendrovės apskaitos dokumentus, laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-09-04 bendrovė “At“ neregistravo dalies iš UAB “Al” įsigyto alaus „G“.

3. Liudytoja A. L. nurodė, kad bare darbas buvo organizuojamas pamainomis (4 darbo dienos, 4 nedarbo dienos) ir kad keičiantis pamainai perduodamos prekės ir perdavimo duomenys įrašomi “Geltoname sąsiuvinyje“. Įrašai „Geltoname sąsiuvinyje“ rodo, prekių esančių salėje, sandėlyje, šaldytuvuose, lentynose perdavimą tam tikrai datai keičiantis barmenams . Įrašai sąsiuvinyje, apie perduodamo alaus statinių kiekį, rodo, kad vyko alaus gavimo ir pardavimo apyvartos, nors bendrovės apskaitoje liepos-rugpjūčio mėn. neregistruotas alaus pirkimas. Pvz:

??*sąsiuvinio 2 psl. įrašas: “07. 07 perdavimas sandėly prekės: G 100 x1,10=110, alus salėje bačkos G ?p 50x1,10=55 ,sveriamas alus g p 23x1,10=25,30 „;

*sąsiuvinio 6 psl. įrašas :"perdavimas 07.17 sandėlis: G 50x1,10 ,“salėje“-100x1,10=110”;

*sąsiuvinio 9 psl. įrašas:“ perdavimas 07.19 „G“ 34,3x1,10=37,73“;

*sąsiuvinio 11-13 psl. įrašas: „perdavimas 07.27 perduodamas alus “alus salėje“ įrašas g p 100x1,10 ???=110, G 30,7“ . Apie šį įrašą liudytoja A. L. (2022-06-01 liudytojo apklausos protokolas) nurodė: <..> 12 lapo antroje pusėje yra užrašas “Alus salėje“ nurodyta „G“100x1,10=100 o, apačioje užrašas „G“ 30,7“ jis reiškia likutį perdavimo metu. Toks likutis buvo nustatomas pasveriant alų paprastomis svarstyklėmis“.

*sąsiuvinio 13-5 psl.įrašas: „perdavimas 08.04 alus salėje: g p 50x1,10=55, g p 21,8 ( sveriamas alus)'";

*sąsiuvinio 16-17 psl. įrašas: perdavimas 08.12 alus salėje :g p 100x1,10=110 G 4x1,10 ( sveriamas)";

*sąsiuvinio 19 -20 psl įrašas:“08.19 G 50x1,10=55, alus salėje: garine p 100x1,10=110";

*sąsiuvinio 31-32 psl.įrašas: sandėly g p 50x1,10=55, alus salėje G 38x1,10";

*sąsiuvinio-24-26 psl.įrašas: „perdavimas 2020-08-26 , alus salėje: G 150x1,10=165";

*sąsiuvinio 27-28 psl.įrašas:“ perdavimas 08-31 salėje alus: G 150x1,10 =165";

*sąsiuvinio 30-32 psl.įrašas: „perdavimas 09-09 alus sandėlyje: 50x1,10 =55,alus salėje 50x1,10,G-48 kg.

Bendrovės apskaitoje neregistruotas alaus įsigijimas iš UAB “Al” nuo 2020 m. liepos iki rugsėjo 9 d.

?Liudytojos A. L. parodymai, SMS žinutės, pokalbio įrašai ir įrašai „Geltonajame sąsiuvinyje „ rodo, kad UAB “At“ be apskaitos dokumentų įsigydavo iš UAB “Al” alų „G“, kurį užsakydavo SMS žinutėmis per UAB “Al” vadybininką R. A., kuris ir pristatydavo alų į UAB “At“ .

4. Tyrimui pateiktame 2021-10-13 kratos (UAB “At“ (duomenys neskelbtini) ) protokole nurodyta, kad UAB “ At“ patalpose rastos 4 statinės po 50 ltr. su užrašu “P“ ( metalinės 50 ltr. talpos), iš jų 2 vnt. tuščios, 1 statinė pajungta pilstymui, ant kuriuos parašyta lipdukas “Al” ir viena pilna statinė, ant kurios viršaus užklijuotas lipdukas “Al” G“.

Pagal pateiktus tyrimui duomenis ( SMS žinutes) laikotarpiu nuo 2021-10-01 iki 2021-10-12 buvo užsakyta 11 statinių alaus “G“, slapto sekimo duomenimis 2021 m. spalio 8-11 d. į bendrovės patalpas (duomenys neskelbtini) buvo pristatyta, ne mažiau kaip 2 statinės alaus. Pagal apskaitos dokumentus UAB “At" apskaitoje nuo 2021-10-01 iki 2021-10-13 visai nefiksuoti pirkimai iš UAB “Al”. Bendrovės apskaitos duomenimis alaus “G“ paskutinis įsigijimas registruotas tik 2021-09-17 pagal sąskaitą faktūrą Nr. APS Nr., 1633, pagal kurią įsigyta 2 statinės alaus “G“.

Pokalbio įrašas Nr.139 2021-09-17-tarp R. A. ir A. M. nurodo, kad užsakymai buvo priimami SMS žinutėmis, pristatomo alaus kiekiai neatitinka kiekių nurodytų sąskaitose faktūrose:

R.A -(duomenys neskelbtini) ten, kai rašėt mažiau, tai aš rašysiu kiek sąskaitoje-ten trys turi būti, tai tenai

R.A -Ne , ne ten žinutę parašėt . A jum daugiau reikia damesti tada? Dar tris viršaus ar ne?

A.M - Ne ,tai dabar kiek, kiek užsakyta, tiek ir reikia žinai

R.A- Ai, bet atveši kiek ten pagal pagal tą nu mat viena daugiau. Nu sąskaita atveš...tai tris,tris paliksiu.

A.M-O tada sakau kieman įridenk, nu būdelėn ton įridenk.

5. Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenis UAB „At“ vienintelė akcininkė ir vadovė G. M. yra A. M. (UAB"M" vadovas ir akcininkas) sutuoktinė (1 priedas). ?

?Liudytoja A. L. ( 2022-06-01 apklausos protokolas) nurodė:"<..> kai atvykdavo vakare paimti pinigų A. M. ar G. M., aš paduodavau tuos savo kišenėje turimus pinigus ir pasakydavau, kad jie už į kasą neįmuštą alų“. Pagal tyrimui pateiktą elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolą 2022-03-10 Nr. IBPS-V-498201-22, pokalbių įrašus nustatyta, kad UAB „At“ veikloje dalyvavo A. M., kuris yra G. M. sutuoktinis, derindavo su UAB “Al” vadybininku R. A. užsakomo alus kiekį, pristatymo laiką, vietą, kainą. Tyrimui pateiktas pokalbio įrašas Nr. 5792 vykęs 2021-08-02 tarp R. A. ir A. M.:

R.A. Tuo pažiūrėsiu ,nes čia pasirašiau tą maršrutą. Reiks tada kažkur važiuoti. Gerai, turėsiu omeny, sugalvosiu ką“

Liudytoja A. L. nurodė:“<..>G. M. ir A. M. yra sakę, kad į kasą nereikia mušti visų pinigų, suprekiautų už alų „G“,..>kai atvykdavo vakare paimti pinigų A. M. ar G. M., aš paduodavau tuos savo kišenėje turimus pinigus iš kasos ,kurioje kitai dienai palikdavau apie 50 eurų“. Niekur nesirašiau, kiek pinigų neįmušiau į kasą“. Pagal liudytojos parodymus UAB “At į apskaitą neįtraukė dalies pajamų gautų iš klientų už parduotą alų.???

Pagal kratų metu paimtuose užrašuose pateiktus duomenis, informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose fiksuotas SMS žinutes, pokalbių įrašus, slapto sekimo informaciją, liudytojos parodymus ir UAB”Al” specialisto išvadoje pateiktus duomenis nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu į alaus baro patalpas (duomenys neskelbtini) buvo užsakyta ir pristatyta pardavimui 232 statinės arba 11600 ltr. alaus „G“ be apskaitos dokumentų. Todėl UAB „At“apskaitoje neregistravo 232 statinių arba 11600 litrų alaus „G“ pirkimo ir pardavimo 12760 Eur sumai (10545 Eur pardavimo pajamų ir 2215 Eur pardavimo PVM). Už pardavimus gautų 12760 Eur grynųjų pinigų bendrovė neįtraukė į kasos knygą, ūkinių operacijų neįformino kasos pajamų orderiais, pinigų priėmimo kvitais ar elektroniniais kasos aparato kvitais.

Pagal kratų metu paimtuose užrašuose pateiktus duomenis, informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose fiksuotas SMS žinutes, pokalbių įrašus, slapto sekimo informaciją, liudytojos parodymus ir UAB”Al” specialisto išvadoje pateiktus duomenis nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu į alaus baro patalpas (duomenys neskelbtini) buvo užsakyta ir pristatyta pardavimui 232 statinės arba 11600 ltr. alaus „G“ be apskaitos dokumentų. Todėl UAB „At“apskaitoje neregistravo 232 statinių arba 11600 litrų alaus „G“ pirkimo ir pardavimo 12760 Eur sumai (10545 Eur pardavimo pajamų ir 2215 Eur pardavimo PVM). Už pardavimus gautų 12760 Eur grynųjų pinigų bendrovė neįtraukė į kasos knygą, ūkinių operacijų neįformino kasos pajamų orderiais, pinigų priėmimo kvitais ar elektroniniais kasos aparato kvitais.

Įvertinus tyrimui pateiktus dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatytas aplinkybes, UAB „At “ nesivadovauta 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 6 str. 2 dalimi (į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) ir 12 str. „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1 dalies reikalavimu (visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”), nes UAB „At” buhalterinėje apskaitoje 2019 - 2021 m. neregistravo 11600 ltr. alaus „G“ įsigijimo ir pardavimo, neužfiksavo 12760 Eur pajamų gavimo, grynųjų pinigų neužpajamavo kasos knygoje ir nesurašė apskaitos dokumentų (kasos pajamų orderių, pinigų priėmimo kvitų ar elektroninių kasos aparato kvitų). UAB „At“ neužfiksavus ūkinių operacijų, apskaitoje pateikti iškraipyti duomenys apie turtą, pajamas ir veiklos rezultatus bei nefiksuoti mokėtini mokesčiai (įsipareigojimai).

Tuo pačiu buvo pažeistas 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr.179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktas (pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį) . Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas) ir 16 punktas (visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą), nes bendrovės kasos knygoje 2019-2021 m. neužregistruoti iš klientų gauti grynieji pinigai. Bendrovė tvarkydama grynųjų pinigų apskaitą nesilaikė VMI prie FM viršininko 2003-09-18 įsakymo Nr.V-255 patvirtintų kasos aparato naudojimo taisyklių 39 str. 2 punktas reikalavimu, kad privaloma registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato.

UAB "At" nesivadovavo Pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 4 str. 1 dalies nuostatomis, nes 2019-2021 m. apskaitoje nefiksavo 12760 Eur iš klientų gautų įplaukų ir neužregistravo 10545 Eur pajamų už suteiktas paslaugas. Bendrovė metinėse pelno mokesčio deklaracijose nedeklaravo: 2019 m. -1818 Eur, 2020 m.-5591 Eur, 2021 m.-3136 Eur pajamų už parduotą produkciją. Dėl to 2019-2021 metų metinėse pelno mokesčio deklaracijose buvo pateikti neteisingi duomenys apie apmokestinamas pajamas ir veiklos rezultatą - nuostolį:

2019 m. deklaracijoje deklaruotas 27181 Eur nuostolis, turėjo būti deklaruotas 25900 Eur ( 27718-1818) nuostolis;

2020 m. deklaracijoje deklaruotas 36527 Eur nuostolis, turėjo būti deklaruotas 30936 Eur ( 36527-5591) nuostolis;

2021 m. deklaracijoje deklaruotas 27488 Eur nuostolis, turėjo būti deklaruotas 24352 Eur ( 27488-2136) nuostolis.

UAB “At“ nesivadovavo LR Pridėtinės vertės mokesčio 2002-03-05 įstatymo Nr. IX-751 14 str. 2 dalies nuostatomis, nes pardavė alų ir gavo atlygį, nuo kurio neapskaičiavo PVM. Todėl nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 UAB „At” nuo 12760 Eur gauto atlygio neapskaičiavo 2215 Eur pardavimo PVM .

Įvertinus tyrimo metu nustatytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus 2019-2021 m. UAB "At“ PVM deklaracijose pateikė neteisingus duomenis apie pardavimo PVM, todėl nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 2215 Eur PVM iš jų: 2019 m.-382 Eur, 2020 m -1175 Eur., 2021 m. -658 Eur.

Pagal tyrimui pateiktus UAB "At" apskaitos dokumentus, ikiteisminiam tyrimui pateiktus dokumentus ir nustatytus Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str 2 dalies,12 str. 1 dalies ir kitų norminių aktų pažeidimus, iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB "At" turto, veiklos rezultatų, įsipareigojimų už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 (t..26, b.l.- 98-108).

Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre duomenų matyti, kad UAB "At" vadove buvo G. M. (t.. 18, b.l.-4-8 ).

Liudytoja R. J. parodė, kad ji dirbai alaus bare (duomenys neskelbtini) barmene. Dėl rastų kratos metu dokumentų nurodė, kad jai parodžius 2021-10-13 kratos metu iš baro paimtus lapelius su rankraštiniais įrašais su datomis alaus rūšių pavadinimais ir kiekiais nori paaiškinti, kad lapeliai, kurių numeriai 1,3,4,5,6,8,9,11,12,15,17,18,21,24 yra įrašyti jos ranka. Kita barmenė I yra sakiusi, kad kai gauni alkoholį reikia užrašyti dieną, pavadinimą ir kiekį kiek gauta ant lapelio. Tie lapeliai pildyti 2021 metais. ) t.6, b.l.- 133-135).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad baro UAB “Ad“ patalpose (duomenys neskelbtini) , buvo paimti dokumentai -sąsiuviniai.) t. 6, b.l.-114-118 ).

Iš apžiūros protokolo 2022-01-06-2022-01-14 matyti, kad apžiūrėti sąsiuviniai, paimti kratos metu iš baro (duomenys neskelbtini) . šiuose sąsiuviniuose įvardinti: “ sukabinti lapeliais su rankraštiniais užrašais. Apžiūros metu lapai sunumeruoti jų iš viso 27 vnt. Ant kiekvieno jų parašyta" GAUTA" nurodoma data, prekės pavadinimas ir kiekis.(t..6, b.l.- 120-129).

Iš Elektroninių ryšių tinkais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose matyti, kad laikotarpio nuo 2019-11-19 iki 2021-10-12 MB “Ad“ telefono numeriu kuris priklauso G. M. (vadovė) ir iš kurio buvo išsiųsti užsakymai alaus barams ((duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ) su įrašais „ R. Iš esančių SMS matyti, kad barui (duomenys neskelbtini) registruotas 76 statinių alaus „ G“ užsakymas, kuris sutampa su lapeliuose, rastų kratos metu nurodytu statinių kiekiu. (t.. 2,b.l.- 107-190; t.3, b.l.-1-189; t.4,b.l.- 1-83).

Iš Elektroninių ryšių tinkais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose matyti, kad

fiksuoti pokalbiai tarp R. A. ir A. M. bei G. M. rodo, kad buvo užsakomas alus.(t.. 2,b.l.- 107-190; t.3, b.l.-1-189; t.4,b.l.- 1-83).

Iš slapto sekimo protokolų matyti, kad jų metu užfiksuoti alaus statinių pristatymai į patalpas, kuriose bendrovė „Ad“ vykdė veiklą ( (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ). Tyrimo duomenimis statinės buvo pristatomos UAB “Al‘ priklausančiu automobiliu. (t.. 4,b.l. 103-190).

Iš 2021-10-13 kratos protokolų matyti, kad kratos metu MB “Ad“ vykdytos veiklos patalpose ( (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ) rasta 4 statinės (po 50 ltr. ) alaus „G“ ir iš jų: (duomenys neskelbtini) rasta 2 statinės po 50 ltr. su užrašu “G“ (metalinės 50 ltr. talpos). Patalpose rastos 3 tuščios 50 ltr talpos statinės.

(duomenys neskelbtini) kratos metu rasta 1 pilna statinė ( 50 ltr) alaus „G“ ir viena ne pilna statinė alaus "G“ įsigyta pagal 2021-09-17 sąskaitą faktūrą APS Nr1627. ( t. 6, b.l.-150-153 ).

Iš 2022-12-08 specialisto išvados dėl MB "Ad" matyti, kad MB “Ad“ registruota: 2015-11-09 įmonės kodas 304132988,PVM mokėtoja įregistruota 2018-01-02, PVM mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas (duomenys neskelbtini) . MB “Ad“ registruota veikla-gėrimų mažmeninė prekyba alkoholiniais gėrimais alaus baruose: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Tiriamuoju laikotarpiu MB "Ad" vadovė G. M.. Nuo 2019-10-11 apskaitos paslaugas teikė UAB "F".Tyrimui nepateikti dokumentai kas tvarkė bendrijos apskaitą iki 2019-10-11.

Registrų centrui pateiktose metinėse finansinėse ataskaitose bendrija nurodė: 2019 m. pelno (nuostolių) ataskaitoje deklaruotas mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas 8129 Eur nuostolis; 2020 m. deklaruotas veiklos rezultatas nuostolis 4997 Eur, 2021 m.-6050 Eur nuostolis. Sodros duomenimis bendrijoje tiriamuoju laikotarpiu dirbo vidutiniškai 6-9 darbuotojai.

Pagal VĮ Registrų centras pateiktą informaciją MB “Ad“ vadove nuo 2015-11-09 dirba G. M.. Pagal pateiktus duomenis apskaitos paslaugas bendrovėje nuo 2019-10-11 teikė UAB “F“. Tyrimui nepateikti duomenys kas tvarkė apskaitą iki 2019-10-11.

Nustatyta, kad UAB “Al” bendrijai "Ad" laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 išrašė sąskaitas faktūras ir įformino iš viso 4050 ltr alaus pardavimą 4096 Eur sumai, iš jų: 2019 metais parduota 1250 ltr alaus ir registruota 1250 Eur pajamų, 2020 metais parduota 1350 ltr alaus ir registruota 1350 Eur pajamų, 2021 metais parduota 1450 ltr alaus ir registruota 1496 Eur pajamų. Pagal tyrimui pateiktus bendrijos „Ad“ apskaitos dokumentus nustatyta, kad MB “Ad“ laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 registravo apskaitoje 3400 ltr. alaus“ G“ įsigijimą 3434 Eur sumai iš jų : 2019 metais įsigijo 1250 ltr. alaus 1250 Eur sumai, 2020 m.1000 ltr- už 1000 Eur sumą ir 2021 m. 1150 ltr. už-1184 Eur sumą. Nustatyta, kad Bendrijos apskaitoje 2020-2021 m. neregistruoti įsigijimai pagal UAB “Al” išrašytas sąskaitas faktūras 650 ltr. alaus 662 Eur sumai: 2020-06-05 APS Nr.1521 150 ltr. (150 Eur), 2020-09-04 Nr.APS Nr.1551 200 ltr.(200 Eur), 2021-09-01 APS.Nr 1617 50 ltr. (52 Eur); 2021-09-17 APS Nr.1627 150 ltr.(156 Eur), 2021-10-18 APS Nr 1661 100 ltr. (104 Eur) alaus ( 7 priedas). Tyrimo metu sulyginus UAB “Al” išrašytas sąskaitas faktūras ir MB "Ad" apskaitoje užfiksuotas sąskaitas faktūras nustatyta, kad bendrija 2020-2021 m. apskaitoje neužregistravo 650 ltr. alaus įsigijimo pagal 5 vnt. sąskaitų faktūrų iš viso 662 Eur sumai (7 priedas).

Pagal tyrimui pateiktus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės jos fiksavimo ir kaupimo protokolus, slapto sekimo protokolus ir UAB “Al” specialisto išvadoje pateiktus duomenis ir kitus pateiktus dokumentus nustatyta, kad MB “Ad“ nuo 2019-11-19 iki 2021-10-12 užsakė ir nupirko 27550 ltr. daugiau alaus nei buvo fiksuota MB “Ad" apskaitoje, nes:

1.Elektroninių ryšių tinkais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose ( IBPS-V-2393912-21, IBPS-V-498201) laikotarpio nuo 2019-11-19 iki 2021-10-12 MB “Ad“ telefono numeriu kuris priklauso G. M. (vadovė) ir iš kurio buvo išsiųsti užsakymai alaus barams ((duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ) su įrašais „ R „ nurodyta, kad minėtu laikotarpiu į alaus barą esantį (duomenys neskelbtini) buvo užsakyta atvežti 292 statines (14600 ltr) alaus,į alaus barą (duomenys neskelbtini) užsakyta atvežti 277 statines ( 13850 ltr) alaus . Iš viso 569 statinės alaus (28450 ltr).( 6 priedas)

2. Tyrimui pateikti slapto sekimo protokolai, kuriuose registruoti alaus statinių pristatymai į patalpas, kuriose bendrovė „Ad“ vykdė veiklą ( (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ). Tyrimo duomenimis statinės buvo pristatomos UAB “Al‘ priklausančiu automobiliu. Slapto sekimo protokoluose registruotus statinių pristatymus patvirtina SMS žinutėmis išsiųsti užsakymai. Tyrimo metu užsakymų duomenis palyginus su slapto sekimo protokole nurodytais duomenimis nustatyta, kad užsakymų dienomis buvo vykdomi alaus pristatymai adresu: (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) Pvz:

*protokolo duomenimis IBPS Nr.V-498332-22 įrašas Nr. 385 2021-06-29 pokalbis tarp S. A. ( UAB “Al” vadovas) ir G. M. ( MB „Ad“ vadovė). Pokalbio metu G. M. nurodo:“ (duomenys neskelbtini) trys".

protokolas IBPS-V-498283-22 įrašas Nr.1773 SMS 2021-06-29 žinutė užsakymas:“ (duomenys neskelbtini) 3“;

slapto sekimo protokolas: 2021-06-30 registruotas 3 alaus statinių pristatymas adresu (duomenys neskelbtini) ,

*20(duomenys neskelbtini) 21-09-19 SMS žinutė Nr.284 užsakyta „1 statinė (duomenys neskelbtini) ir 2 statinės (duomenys neskelbtini) “ ,

slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2021-09-20 į (duomenys neskelbtini) patalpas „ pristatyta 3 statinės ir išnešta tuščios statinės“ po keliolikos minučių į patalpas adresu (duomenys neskelbtini) „įnešta ne mažiau kaip 1statinė ir išnešta ne mažiau 1 statinė“.

Tyrimo metu duotų užsakymų duomenis palyginus su slapto sekimo duomenimis nustatyta, kad slapto sekimo dienomis į alaus baro patalpas buvo pristatytas alus, nors tomis dienomis tyrimui pateiktuose protokoluose užsakymai neregistruoti. Nustatyta, kad faktiškai papildomai buvo pristatyta 12 statinių daugiau nei registruota užsakymų (6 priedas).

3. Kratos metu 2021-10-13 baro UAB “Ad“ patalpose (duomenys neskelbtini) , buvo paimti dokumentai (sąsiuviniai), kurie apžiūros protokole 2022-01-06 įvardinti: “ sukabinti lapeliais su rankraštiniais užrašais. Apžiūros metu lapai sunumeruoti jų iš viso 27 vnt. Ant kiekvieno jų parašyta" GAUTA" nurodoma data, prekės pavadinimas ir kiekis.

Liudytoja R. J.dirbanti alaus bare (duomenys neskelbtini) barmene, dėl rastų kratos metu dokumentų (2022-01-27 liudytojo apklausos protokolas ) nurodė:“ apklausos metu tyrėjui parodžius man 2021-10-13 kratos metu iš baro paimtus lapelius su rankraštiniais įrašais su datomis alaus rūšių pavadinimais ir kiekiais noriu paaiškinti, kad lapeliai, kurių numeriai 1,3,4,5,6,8,9,11,12,15,17,18,21,24 yra įrašyti mano ranka. Kita barmenė I man yra sakiusi, kad kai gauni alkoholį reikia užrašyti dieną, pavadinimą ir kiekį kiek gauta ant lapelio <..> Tie lapeliai pildyti 2021 metais“.

Tyrimo metu pateiktuose kratų metu paimtuose dokumentuose “lapeliai“ pirma įrašo data nurodyta 08.02 , paskutiniai įrašai daryti 10.12 . Sulyginus tyrimui pateiktų Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose Nr.IBPS-V-498201-22, Nr.IBPS-V-498283-22 fiksuotus duomenis (įrašai iš telefono, kuris priklauso G. M. ir iš kurio buvo išsiųsti užsakymai alaus barui (duomenys neskelbtini) ) su įrašais „lapeliuose“, nustatyta, kad daugeliu atveju duomenys apie alaus “G“ užsakymus (data ir kiekis) ir gavimą sutampa. Pagal tyrimui pateiktus duomenis SMS žinutėmis užsakytas alus, tame skaičiuje ir įsigytas alus be apskaitos dokumentų buvo pristatomas į MB “Ad“ patalpas ir jo gavimą lapeliuose registravo bare dirbanti barmenė. Pavyzdžiui:

*lapelis Nr. 1 įrašas:“ Gauta 10.10 GP 1x50; Gauta 10.11 2x50, Gauta 10.12 G.P 1x50 “ (4 statinės);

SMS užsakymų duomenimis laikotarpiu 2021-10-10 iki 2021-10-13 bendrovė užsakė 5 statinės alaus ir slapto sekimo duomenimis 2021-10-11 į patalpas (duomenys neskelbtini) įnešta ne mažiau kaip 1 statinė alaus“;

Bendrovės apskaitoje minėtu laikotarpiu neregistruotas alaus „G“ įsigijimas.

?*lapelis Nr.5 įrašas: „Gauta 09.28 G.P. 1x50 ;1x50). gauta 10.01 G.P 2x50 ( 4 statinės);

SMS duomenimis laikotarpiu nuo 2021-09-28 iki 2021-10-01 užsakyta 5 statinės alaus.

Bendrovės apskaitoje neregistruota alaus „G“ įsigijimas.

?*lapelis Nr.6 įrašas: „Gauta G.P 09.27 3x50“ ( 3 statinės);

SMS duomenimis įrašas Nr.1263 bendrovė 2021-09-26 užsakė 3 statinės alaus „G“;

*lapelis Nr.9 įrašas: „Gauta 09.17 G.P 2 x50 ( 2 statinės);

?SMS duomenimis įrašas Nr.11106 bendrovė 2021-09-16 užsakė 2 statines statinės alaus „G“;

?Bendrovės apskaitoje minėtu laikotarpiu įsigijimai neregistruoti.

?Kratos metu paimtuose 27 lapeliuose, kuriuose kaip nurodė liudytoja R. J.laikotarpiu nuo 2021-08-02 iki 2021-10-12 registravo alaus „G“ gavimus. Tyrimui pateiktuose „lapeliuose„ įrašytas ne mažesnis kaip 76 statinių alaus „ G“ gavimas.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose minėtu laikotarpiu barui (duomenys neskelbtini) registruotas 76 statinių alaus „ G“ užsakymas, kuris sutampa su lapeliuose nurodytu statinių kiekiu. Tačiau pagal tyrimui pateiktus Bendrovės apskaitos dokumentus, laikotarpiu nuo 2021-08-02 iki 2021-10-12 bendrija “Ad“ apskaitoje registravo tik 3-jų alaus statinių „G“ įsigijimą. Todėl pagal tyrimui pateiktus bendrijos apskaitos dokumentus ir kratos metu paimtus užrašus (lapelius), laikotarpiu nuo 2021-08-02-01 iki 2021-10-12 bendrija “Ad“ neregistravo 73 statinių (76-3) iš UAB “Al” įsigyto alaus „G“. Palyginus duomenis užsakymuose (SMS) su duomenimis kratos metu paimtuose lapeliuose nustatyta, kad užsakymų duomenys daugeliu atveju sutampa su lapeliuose nurodytu alaus statinių kiekiu ir kaina.

4. Tyrimui pateiktuose 2021-10-13 kratos protokoluose nurodyta, kad kratos metu MB “Ad“ vykdytos veiklos patalpose ( (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ) rasta 4 statinės (po 50 ltr. ) alaus „G“ ir iš jų: (duomenys neskelbtini) rasta 2 statinės po 50 ltr. su užrašu “G“ (metalinės 50 ltr. talpos), įsigytos iš UAB “Al”, pagal kokią PVM sąskaitą faktūrą nenustatyta, nes barmenė R. J. nurodė, kad visos sąskaitos yra pas MB “Ad“ vadovę .Patalpose rastos 3 tuščios 50 ltr talpos statinės. (duomenys neskelbtini) kratos metu rasta1 pilna statinė ( 50 ltr) alaus „G“ ir viena ne pilna statinė alaus "G“ įsigyta pagal 2021-09-17sąskaitą faktūrą APS Nr1627.

Pagal tyrimui pateiktus duomenis ( SMS žinutes) laikotarpiu nuo 2021-10-01 iki 2021-10-12 buvo užsakyta 25 statinės alaus “G“, slapto sekimo dienomis 2021 m. spalio 8 ir 11 d. į bendrovės patalpas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo pristatyta, ne mažiau kaip 3 statinės alaus. Pagal pateiktus duomenis alus buvo užsakomas ir atvežamas į barus, tačiau MB “Ad“ apskaitoje spalio 1-13 dienomis nefiksuoti pirkimai iš UAB “Al” ir nesurašytos sąskaitos faktūros.

5.Tyrimui pateikti pokalbio įrašai tarp R. A. ( UAB “P“ vadybininkas) ir A. M. ( G. M. sutuoktinis) rodo, kad užsakomo alaus kiekiai didesni nei nurodami sąskaitose faktūrose ir registruojami apskaitoje.Pvz:

R.A. N. tris. Gerai.

Tyrimui pateiktame slapto sekimo protokole 2021-10-11 užregistruota ne mažiau kaip po 1 statinę alaus pristatymą (duomenys neskelbtini) . Užsakymų protokole 2021-10-11 SMS žinute užsakyta (duomenys neskelbtini) trys statinės alaus. Tačiau bendrijos apskaitoje nuo 2021-09-17 neregistruoti alaus įsigijimai .

R.A. Nu tai pirma galit prašyti kiek ko reikia ,o paskui kiek darašyt ir viskas, paskui

R.A. Bet reikėtų gal, kad ten keturios stovėtų. Nežinau kaip jums ten pritrauks

A.M Tai žėk, gal tu iš kart ir gali pasižymėt tada , kad B viena dasiraša.

Toliau pokalbyje aptariamas pristatomo alaus kiekis į barą esantį (duomenys neskelbtini)

R.A Nes į (duomenys neskelbtini) tai tris ir vešiu – va yra trys, nebent reikės daugiau ,bet užteks trijų.

A.M. Nu nu sakau, būna viena diena tai sekmadienis, tai va tada gi išsisprendžiam iš čia

A.M Viskas aišku.

Pokalbio įrašas 2021-08-31 Nr. 2503 tarp S. A. ( UAB “Al“ vadovas) ir G. M. ( MB “Ad“ vadovė):

G.M. Naa ne, ne visose tiktai (duomenys neskelbtini) vieną darašykit ir (duomenys neskelbtini) dar daraš

S.A. Ne ne todėl to bet ,o tenai kitur, kad nesumaišyt su tom statinėm, nes nurodo taip, kitur paiimsit bus negerai

S.A. Todėl, kad etiketės skiriasi. Ne pagal sąskaitą. Galiojimai ne tie. Šiaip būtų geriausiai visas vietas iš tikrųjų rašyti ir Kaune, ir čia nes paskui pasiklysi tarp etikečių

S.A .Nusiveši, pavyzdžiui su nauja etikete kitur kur nėra ir viskas, ir blogai bus

G.M .Tai gal A nuseks gi žiūrės.

Toliau pokalbyje S. A. nurodo:“ Nors gerai pagalvojus tenai, tai šiaip, tai geriausias variantas, kai į visas vietas vienu kart, nes matai, iš vieną barą , į kitą ,žinai kaip būna dara, paskui tenai ir<..>“.

Pagal kratų metu paimtuose užrašuose pateiktus duomenis, informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose fiksuotas SMS žinutes, pokalbių įrašus, slapto sekimo informaciją, liudytojos parodymus ir UAB “Al” specialisto išvadoje pateiktus duomenis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2021-10-12 į alaus baro patalpas (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) buvo užsakyta ir pristatyta pardavimui 569 statinės alaus „G“ be apskaitos dokumentų, pagal slapto sekimo dokumentus papildomai pristatyta 12 statinių alaus be apskaitos dokumentų. Pagal tyrimui pateiktus MB "Ad" apskaitos dokumentus nustatyta, kad bendrija užsakymų ir sekimo vykdymo laikotarpiu apskaitoje užfiksavo iš viso 30 alaus statinių įsigijimą (pagal dvi sąskaitas faktūras 6 statinės 2019 m. lapkričio mėn. buvo antrą kartą įtraukos į registrus). Todėl MB"Ad" tiriamuoju laikotarpiu buhalterinėje apskaitoje neapskaitė ir neregistravo iš viso 551 (569+12-30) alaus statinių įsigijimo ir pardavimo.

Pagal kratų metu paimtuose užrašuose pateiktus duomenis, informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose fiksuotas SMS žinutes, pokalbių įrašus, slapto sekimo informaciją, liudytojos parodymus ir MB “Al” specialisto išvadoje pateiktus duomenis nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu į alaus baro patalpas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo užsakyta ir pristatyta pardavimui 551statinės arba 27550 ltr. alaus „G“ be apskaitos dokumentų. Todėl MB „Ad" apskaitoje neregistravo 551 statinių arba 27550 litrų alaus „G“ pirkimo ir pardavimo 38570 Eur sumai (31876 Eur pardavimo pajamų ir 6694 Eur pardavimo PVM). Už pardavimus gautų 38570 Eur grynųjų pinigų bendrovė neįtraukė į kasos knygą, ūkinių operacijų neįformino kasos pajamų orderiais, pinigų priėmimo kvitais ar elektroniniais kasos aparato kvitais.

Įvertinus tyrimui pateiktus dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagoje nustatytas aplinkybes, MB „Ad “ nesivadovauta 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalimi (į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu (visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”), nes MB „Ad ” buhalterinėje apskaitoje 2019 - 2021 m. neregistravo 27550 ltr. alaus „G“ įsigijimo ir pardavimo neužfiksavo 38570 Eur pajamų gavimo (2019 m. -5320 Eur, 2020 m.-20230 Eur , ir 2021 m-13020 Eur. ), grynųjų pinigų neužpajamavo kasos knygoje ir nesurašė apskaitos dokumentų (kasos pajamų orderių, pinigų priėmimo kvitų ar elektroninių kasos aparato kvitų). MB „Ad “ neužfiksavus ūkinių operacijų, apskaitoje pateikti iškraipyti duomenys apie turtą, pajamas ir veiklos rezultatus bei nefiksuoti mokėtini mokesčiai (įsipareigojimai).

Tuo pačiu buvo pažeistas 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr.179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktas (pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį. Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas) ir 16 punktas (visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą), nes bendrovės kasos knygoje 2019-2021 m. neužregistruoti iš klientų gauti grynieji pinigai. Bendrovė tvarkydama grynųjų pinigų apskaitą nesilaikė VMI prie FM viršininko 2003-09-18 įsakymo Nr.V-255 patvirtintų kasos aparato naudojimo taisyklių 39 straipsnio 2 punktas reikalavimu, kad privaloma registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato.

Tyrimo metu sulyginus UAB”Al” išrašytas sąskaitas faktūras ir MB "Ad" apskaitoje užfiksuotas sąskaitas faktūras nustatyta, kad bendrija 2020-2021 m. apskaitoje neužregistravo 650 ltr. alaus įsigijimo pagal 5 vnt. sąskaitų faktūrų iš viso 662 Eur sumai. Todėl bendrija „Ad“ nesivadovavo 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 16 straipsnio 1 dalies ( ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose) reikalavimais, nes 2020-2021 m. bendrijos apskaitos registruose neregistruotas alaus įsigijimas 650 ltr. iš viso 662 Eur sumai, iš jų: 2020 m. 350 Eur, 2021 m. 312 Eur.

2019 m. deklaracijos 19, 37 ir 41 eilutėse‚ deklaruotas ( minus)-8129 Eur nuostolis, turėjo būti deklaruotas 3733 Eur (8129-4396) nuostolis; 2020 m. deklaracijos 19, 37 ir 41 eilutėse, deklaruotas ( minus)-4997 Eur nuostolis, įvertinus kratos metu rastas įsigijimo sąskaitas 350 Eur turėjo būti deklaruotas 11372 Eur (-4997+16719-350 ) pelnas ir 1706 Eur 15% pelno mokestis; 2021 m. deklaracijos 19, 37 ir 41 eilutėse‚ deklaruotas ( minus)-6050 Eur nuostolis, įvertinus kratos metus rastas įsigijimo sąskaitas 312 Eur, turėjo būti deklaruotas 4399 Eur (-6050+10761-312) pelnas ir 660 Eur 15% pelno mokestis.

Todėl MB “Ad“" 2020-2021m. nesumokėjo ir nedeklaravo 2366 Eur pelno mokesčio, iš jo: 2020 m. 1706 Eur ir 2021 m. 660 Eur. MB “Ad“ nesivadovavo LR Pridėtinės vertės mokesčio 2002-03-05 įstatymo Nr. IX-751 14 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nes pardavė alų ir gavo atlygį, nuo kurio neapskaičiavo PVM. Todėl nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 UAB „Ad ” nuo 38570 Eur gauto atlygio neapskaičiavo 6694 Eur pardavimo PVM .

Įvertinus tyrimo metu nustatytas aplinkybes ir pateiktus dokumentus 2019-2021 m. MB Ad“ PVM deklaracijose pateikė neteisingus duomenis apie pardavimo PVM, todėl nedeklaravo ir nesumokėjo iš viso 6694 Eur PVM iš jų: 2019 m.-923 Eur, 2020 m -3511 Eur, 2021 m. -2260 Eur.

Tyrimo metu papildomai nustatyta mokesčių iš viso 9060 Eur iš jų: 366 Eur pelno mokesčio, 6694 Eur PVM.

Pagal tyrimui pateiktus MB "Ad " apskaitos dokumentus, ikiteisminiam tyrimui pateiktus dokumentus ir nustatytus Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies,12 straipsnio 1 dalies,16 straipsnio 1 dalies ir kitų norminių aktų pažeidimus iš dalies nebuvo galima nustatyti MB "Ad" turto, veiklos rezultatų, įsipareigojimų už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31. (t.. 26, b.l.-8-19 ).

Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre duomenų matyti, kad MB " Ad" vadove buvo G. M. (t..18, b.l.-56-58 ).

Apgaulingas individualios įmonės "R" apskaitos tvarkymas ir organizavimas

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad atlikus F. R. gyvenamose patalpose (butas) adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasti ir paimti 40 sąsiuvinio lapų su rankraštiniais užrašais. Palyginus užrašuose fiksuotas datas su pateiktų dokumentų datomis nustatyta, kad 24 užrašų lapuose registruota 2019-03-12- 2020 -11-05 laikotarpio IĮ „R“ išlaidos, tame tarpe ir alaus pirkimo iš UAB “Al” išlaidos. Ji pateikė segtuvus su įvairiais dokumentais. ) t. 7, b.l.-174-175).

Iš kratos 2021-10-13 protokolo matyti, kad atlikus kratą IĮ "R' baro patalpose (duomenys neskelbtini) rasti sąsiuviniai ir alaus statinės (t. 7, b.l.-165-170 ).

Iš Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-03-01 protokolų matyti,kad 2021-06-30 - 2021-10-12 laikotarpiu fiksuotų pokalbių metu aptariami alaus užsakymai F. R. IĮ barui tarp F. R. ir R. A..(t.. 2, b.l. 107-190; t.3, b.l. 1-189; t.4, b.l. 1-83).

Iš slapto sekimo protokolų matyti, kad juose fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (t.. 4, b.l. 103-190).

Iš 2023-01-27 specialisto išvados dėl IĮ "R' matyti, kad IĮ „R“ įregistruota 2006-04-04 adresu (duomenys neskelbtini) . Kodas (duomenys neskelbtini). IĮ „R“ savininkas F. R. (6 priedas). IĮ „R“ veikla: gėrimų pardavimas vartoti vietoje. Bendrovė veiklą vykdė alaus bare adresu (duomenys neskelbtini) .?Žiniaraščio „Sodra – draudėjas ir jo darbuotojai“ duomenimis laikotarpiu nuo 2006-06-20 iki 2021-07-09 IĮ „R“ draudžiamų darbuotojų sąraše buvo registruota J. R. . Pagal VMI prie LR Finansų ministerijos 2022-07-21 informaciją IĮ „R“ 2019 - 2021 metais PVM mokėtoju nebuvo registruota.

F. R. Panevėžio apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. tyrėjai Z. M. 2022-07-08 pateikė 2019 – 2021 metų kasos dokumentus ir prekių ir paslaugų pirkimo dokumentus (3 priedas). Papildomai 2022-12-23 pateikta kasos aparato žurnalai. Prekių ir paslaugų pirkimo dokumentai PVM sąskaitos faktūros suregistruotos laisvos formos sąrašuose pagal mėnesius.

Kratos metu 2021-10-13 IĮ „R“ alaus bare, adresu (duomenys neskelbtini) F. R. pateikė segtuvus su įvairiais dokumentais. Paimti dokumentai buvo sunumeruoti ir supakuoti į spec. paketą Nr. KA2399326. Peržiūrėjus pakete pateiktus dokumentus rasta laikotarpio nuo 2019-01-01 – 2021-10-01 alaus pirkimo iš UAB „Al“ dokumentai (sąskaitos faktūros, akcizų apskaičiavimo dokumentai) bei atsiskaitymo už alų dokumentai UAB “Al” kasos pajamų orderių kvitai. Kratos metu gautos ir tyrimui pateiktos alaus pirkimo iš bendrovės „Al“ sąskaitos faktūros:

2019-01-21 ser. APS Nr. 1324, 2019-03-25 ser. APS Nr. 1348, 2019-04-23 ser. APS Nr. 1359, 2019-07-19 ser. APS Nr. 1391, 2019-10-25 ser. APS Nr. 1423, 2019-12-16 ser. APS Nr. 1448. Iš viso 6 sąskaitos faktūros, kuriose parodyta 48 statinės 2400 ltr 2900 Eur vertės alus;

2020-01-24 ser. APS Nr.1461, 2020-03-13 ser. APS Nr. 1482, 2020-05-22 ser. APS Nr. 1504, 2020-06-05 ser. APS Nr. 1523, 2020-08-24 ser. APS Nr. 1543. Iš viso 5 sąskaitos faktūros, kuriose parodyta 31 statinė 1550 ltr 1800 Eur vertės alus;

2021-07-01 ser. APS Nr. 1593, 2021-09-20 ser. APS Nr. 1634. Iš viso 2 sąskaitos faktūros, kuriose parodyta 9 statinės 450 ltr 460 Eur vertės alus.

Tvarkant IĮ „R“ apskaitą minėtos sąskaitos faktūros laisvos formos pirkimų sąrašuose 2019 – 2021 metais neužregistruotos. Palyginus IĮ „R“ kratos metu paimtus laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2021-10-01 alaus pirkimo iš bendrovės “Al” apskaitos dokumentus su UAB “Al” duomenimis skirtumų nenustatyta.

Atliekant tyrimą nustatyta, kad nesutampa apskaitos dokumentų duomenys apie pajamas su deklaruotomis pajamomis. Pvz:

2019 metais pagal EKA žurnalo skaitliuko rodmenis įplaukos)pajamos už prekes 47167,08 Eur (skirtumas tarp EKA skaitiklių rodmens 2019-12-31 - 340127,28 ir rodmens 2018-12-31 - 292960,20). Deklaruota pajamų 43680 Eur. Skirtumas 3487,08 Eur deklaruota mažiau pajamų nei pagal EKA skaitiklio rodmenis;

2020 metais pagal EKA žurnalo skaitliuko rodmenis įplaukos)pajamos už prekes 36378,25 Eur (skirtumas tarp EKA skaitiklio rodmenų 2020-12-31 – 376505,53 ir rodmens 2019-12-31 - 340127,28). Deklaruota pajamų 36569 Eur. Skirtumas 190,75 Eur deklaruota daugiau pajamų nei pagal EKA skaitiklio rodmenis.

Kadangi nepildytas ir tyrimui nepateiktas IĮ „R“ apskaitos registras (žiniaraštis, žurnalas) kuriame būtų užregistruota 2019 – 2021 metais pajamos ir sąnaudos dėl to negalima palyginti apskaitoje registruotas pajamas bei sąnaudas pajamoms uždirbti su deklaruotomis pajamomis ir sąnaudomis bei įvertinti veiklos rezultatą.

?Tyrimui pateikta Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-03-01 protokolai Nr. IBPS-V-499515-22, Nr. IBPS-V-499461-22, 2022-03-01 Nr. IBPS-V-499413-22. Minėtuose protokoluose 2021-06-30 - 2021-10-12 laikotarpiu fiksuotų pokalbių metu aptariami alaus užsakymai F. R. IĮ barui. Pavyzdžiui protokole Nr. IBPS-V-499413-22) užfiksuoti pokalbiai:

· 2021-06-30 įrašas Nr. 1889 F. R. skambina R. A.. Pokalbio metu užsakoma 4 statinės alaus;

· 2021-07-18 įrašas Nr. 4065 F. R. skambina R. A.. Pokalbio metu užsakoma 4 statinės alaus;.

· 2021-07-27 įrašas Nr. 5193 R. A. skambina F. R.. Pokalbio metu F. R. užsako 3 statines alaus.

Peržiūrėjus visus pokalbius nustatyta, kad 2021-06-30 - 2021-10-12 laikotarpiu F. R. alaus barui užsakė 134 statines alaus (14 priedas).

Tyrimui pateikti Slapto sekimo protokolai, kuriuose fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barus. Sekimo protokoluose fiksuota, į alaus barą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) buvo pristatyta ne mažiau kaip 42 statinės alaus.

· Slapto sekimo protokole įrašyta: 2021-07-19 08 val 31 min automobilis Toyota Proace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja į barą esantį (duomenys neskelbtini) ir vairuotojas į alaus barą nunešė 2 statines alaus. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-499413-22 2021-07-18 20 val 16 min fiksuotas pokalbis (įrašo Nr. 4065), kurio metu F. R. alaus barui užsako 2 statines alaus;

· Slapto sekimo protokole įrašyta: 2021-07-21 07 val 40 min automobilis Toyota Proace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja į barą esantį (duomenys neskelbtini) ir vairuotojas į alaus barą nunešė 4 statines alaus. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-499413-22 2021-07-20 17 val 50 min fiksuotas pokalbis (įrašo Nr. 4322). Pokalbio metu F. R. alaus barui užsako 4 statines alaus;

Tai patvirtina, kad Informacijos kaupimo protokole IBPS-V-499413-22 fiksuotose pokalbiuose pateikti užsakymai buvo vykdomi.

Slapto sekimo protokole įrašyta, kad 2021-07-30 IĮ „R“ alaus barui pristatyta 3 statinės alaus, nors buvo užsakytos 4 statinės alaus. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose 2021 m. rugsėjo mėn. 20 dienos užsakymai neužfiksuoti, tačiau slapto sekimo protokole fiksuota, kad į alaus barą nuvežtos 5 statinės alaus.

Taigi pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuotus užsakymus, Slapto sekimo protokoluose fiksuotus pristatymus laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 IĮ „R“ alaus barui adresu (duomenys neskelbtini) pristatyta iš viso 138 statinės alaus „G“ 7,5% (14 priedas). Tačiau IĮ „R“ minėtu laikotarpiu nuo 2021-07-01 iki 2021-10-14 apskaitoje registravo tik 11 statinių alaus pirkimą iš UAB “Al” Iš to skaičiaus: 4 statines alaus 2021-07-02 sąskaita faktūra ser. APS Nr. 1593, 5 statines alaus 2021-09-20 sąskaita faktūra ser. APS Nr. 1634, 2 statines alaus 2021-10-14 sąskaita faktūra ser. APS Nr. 1647. Užsakymų ir slapto sekimo protokolų duomenis palyginus su bendrovės apskaitoje registruotais alaus pirkimais nustatyta, kad nebuvo įformintos pirkimo sąskaitos faktūros ir apskaitoje 2021 metais neužregistruota 127 statinės (138-11) 6350 ltr alaus įsigijimas iš UAB “Al”, atsiskaitymas su bendrove “Al” už alų bei alaus pardavimas.

J. R. 2023-01-04 liudytojo apklausos protokole parodė, alaus „P“ atveždavo įvairiai, veždavo maždaug 5-6 statines, kiek kartų per mėnesį neprisimena ir visuomet veždavo su dokumentais. Tačiau pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad pvz 2020 metais buvo įforminta tik 4 sąskaitos faktūros pagal kurias IĮ „R“ iš UAB „Al“ įsigijo tik 21 statinę alaus „G“ 7,5%. J R alaus „G“ pardavimo kainos nenurodė, nes neprisimena.

Kratos metu 2021-10-13 F. R. gyvenamose patalpose (bute) adresu (duomenys neskelbtini) , Panevėžys buvo rasti sąsiuvinio lapai su rankraštiniais įrašais. Peržiūrėjus įrašus buvo nustatyta, kad mažiausia kaina, už kurią IĮ „R“ klientams galimai parduodavo alų „G“ buvo 1,30 Eur)ltr. Todėl be apskaitos dokumentų įsigytas 6350 ltr (127 statinės) alus galėjo būti parduotas už 8255 Eur, skaičiuojant mažiausia kaina 1,30 Eur)ltr. Taigi įmonės apskaitoje 2021 metais nefiksuota 8255 Eur gautų įplaukų už alų.

Pagal pateiktus apskaitos dokumentus IĮ „R“ 2019 – 2020 metais iš UAB “Al” įsigijo

· 2019 metais – 48 statines 2400 ltr alaus. Iš to skaičiaus: 28 statines 1400 ltr alaus „G“ 7,5%, 20 statinių 1000 ltr alaus „G“ 3,1%;

· 2020 metais – 31 statinę 1550 ltr alaus. Iš to skaičiaus: 21 statinę 1050 ltr alaus „G“ 7,5%, 10 statinių 500 ltr alaus „G“ 3,1% (13 priedas).

Kratos metu 2021-10-13 F. R. gyvenamose patalpose (bute) adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasti sąsiuvinio lapai su rankraštiniais užrašais viso 40 lapų. Užrašai buvo supakuoti į spec. paketą Nr. HA8944608 ir pateikti tyrimui.

Atliekant tyrimą peržiūrėti pateikti užrašai ir įrašai sąsiuvinio lapai palyginti su IĮ „R“ pateiktų dokumentų duomenimis. Peržiūrėjus įrašus sąsiuvinio lapuose nustatyta, kad įrašyta:

· data - mėnuo ir diena. Pvz: 1 lape įrašytos datos 02.14, 02-17, 02-21, 02.24, 02-26 (30 priedas 1 lapas);

· tiekėjas, prekių arba paslaugų pavadinimas ir skaičiai (išlaidų suma). Pvz: 1-ame lape įrašyta: 02-17 Šiaulių tara 100 Eur, UAB Degtinė 200 Eur, Kalnapilis 350 Eur (30 priedas 1 lapas).

Analogiški įrašai visuose užrašuose.

Palyginus užrašuose fiksuotas datas su pateiktų dokumentų datomis nustatyta, kad 24 užrašų lapuose registruota 2019-03-12 - 2020 -11-05 laikotarpio IĮ „R“ išlaidos.

1. Užrašuose (lapas 37) įrašyta data 03.12, gavėjas „Rinkuškiai“ ir suma 120 Eur. Tyrimui pateiktas 2019-03-12 TŪB „Rinkuškiai“ surašytas pinigų priėmimo kvitas ser. UIB Nr. 6471305 pagal kurį IĮ „R“ minėtai bendrovei sumokėjo ir nuo kasos nurašė 120 Eur už alų;

2. Užrašuose (lapas 37 įrašyta data 03.15, gavėjas Šiaulių tara ir suma 200 Eur, Tyrimui pateiktas 2019-03-15 UAB „Šiaulių tara“ pinigų priėmimo kvitas ser.VIP Nr. 1020912 pagal IĮ „R“ už prekes minėtai bendrovei sumokėjo ir nuo kasos nurašė 200 Eur;

3. Užrašuose (lapas 39) įrašyta data 10-27, gavėjas „Rinkuškiai“ ir suma 240 Eur. Tyrimui pateiktas 2020-03-12 TŪB „Rinkuškiai“ surašytas pinigų priėmimo kvitas ser. UIB Nr. 67104580 pagal kurį IĮ „R“ minėtai bendrovei sumokėjo ir nuo kasos nurašė 240 Eur už alų.

Užrašų lapuose nurodytos dienos, įmonės, sumos, sutapo su tyrimui pateiktais išlaidų dokumentais. Taip buvo nustatyta tikslūs metai ir tiekėjų pavadinimai.

Atliekant tyrimą pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad IĮ „R“ iš UAB “Al” pirko: 2019 metais - 20 statinių 1000 ltr 1500 Eur vertės , 2020 metais – 10 statinių 500 ltr 750 Eur vertės alaus „G“ 3,1%. Peržiūrėjus įrašus užrašuose ir juos palyginus apskaitos dokumentais ir ikiteisminio tyrimo medžiaga, užrašuose alaus „G“ 3,1% įsigijimas neužregistruotas.

?Kratos metu paimtuose užrašuose įrašyta įsigytų statinių skaičius ir šalia įrašyta suma. Įrašytą sumą padalijus iš alaus kiekio litrais tikėtina, kad tai alaus pardavimo kaina, o įrašyta suma įplaukos už alų. Pavyzdžiui:

37-ame sąsiuvinio lape (1-a pusė) yra rankraštiniai įrašai apie 2019 metų kovo 12 – 18 dienų išlaidas (įsigytas) 15 statinių 750 ltr alaus „G“. Šalia duomenų apie statines įrašyta skaičiai 975 (16 priedas 1 lapas). Galimai kad šiuo atveju alaus pardavimo kaina 1,30 Eur)ltr, o įrašyti skaičiai 975 (750x1,30=975) įplaukos už alų;

21–ame sąsiuvinio lape (2-pusė) yra rankraštiniai įrašai, kad įmonė 2019-07-08 patyrė išlaidas įsigydama 5 statines 250 ltr alaus „G“. Šalia šio įrašo įrašytas skaičius 350 (20 priedas 2 lapas). Galimai, kad šiuo atveju alaus pardavimo kaina 1,40 Eur už ltr, o įrašyti skaičiai 350 (250x1,40=350) Eur įplaukos už alų;

13-ame sąsiuvinio lape yra rankraštiniai įrašai tai, kad 2020 metų gegužės mėnesio 27 ir 29 dienomis ir laikotarpiu nuo 2020-06-01 iki 2020-06-08 įmonė įsigijo 25 statines 1250 ltr alaus „G“. Šalia šio įrašo įrašytas skaičius 1875 (32 priedas 1 lapas). Galimai, kad šiuo atveju alaus pardavimo kaina 1,50 Eur)ltr, o įrašyti skaičiai 1875 (1250x1,50=1875) įplaukos už alų.

Palyginus įrašus užrašuose tarpusavyje nustatyta, kad IĮ „R“ bare alaus „G“ pardavimo kaina laikotarpiu nuo 2019-03-12 iki 2019-07-05 po 1,30)ltr, laikotarpiu 2019-07-06 iki 2020-05-25 - 1,40 Eur)ltr, laikotarpiu nuo 2020-05-27 iki 2020-11-03 po 1,50)ltr. Taigi užrašuose IĮ „R“ galimai įrašė visas įplaukas už alų „G“:

· 2019 metais iš viso 37390 Eur. Iš to skaičiaus: 35955 Eur įplaukų už alų įsigytą be apskaitos dokumentų Eur ir 1435 Eur įplaukų už alų įsigytą su apskaitos dokumentais;

· 2020 metais iš viso 29800 Eur. Iš to skaičiaus 28275 Eur įplaukų už alų įsigytą be apskaitos dokumentų Eur ir 1525 Eur įplaukų už alų įsigytą su apskaitos dokumentais.

Pagal tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus, 2022-03-01 protokolai Nr. IBPS-V-499515-22, Nr. IBPS-V-499461-22, 2022-03-01 Nr. IBPS-V-499413-22, slapto sekimo protokolų duomenis tvarkant IĮ „R“ apskaitą 2021 metais nesivadovauta LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reglamentuoto reikalavimo - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) ir 12 str. 1 d. reikalavimu -visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nes apskaitoje neregistruota 127 statinės 6350 ltr. alaus „G“ įsigijimas iš UAB “Al”, neįforminti atsiskaitymo už alų dokumentai ir įmonė pardavusi be apskaitos įsigytą alų nefiksavo 8255 Eur įplaukų.

Pagal pateiktus dokumentus ir registrus, F. R. paaiškinimą, tvarkant IĮ „R“ apskaitą nesivadovauta LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 16 str. „apskaitos registrai“ 1, 2, 3 dalių reikalavimų - ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius, apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus, nes:

· laisvos formos pirkimų sąrašuose neužregistruotos 2019-01-01 – 2021-10-01 laikotarpio alaus pirkimo iš UAB „Al“ 13 sąskaitų faktūrų, kuriose registruota 88 statinės 4400 ltr 5160 Eur vertės alus. Iš to skaičiaus: 2019 metais 6 sąskaitos faktūros, kuriuose registruota 48 statinės 2400 ltr 2900 Eur alus, 2020 metais 5 sąskaitos faktūros, kuriose registruota 31 statinė 1550 ltr1800 Eur vertės alus, 2021 metais 2 sąskaitos faktūros, kuriose registruota 9 statinės 450 ltr 460 Eur vertės alus;

· nesurašytas žiniaraštis ar kitas registras kuriame būtų suregistruotos 2019 – 2021 įmonės pajamos ir sąnaudos pajamoms uždirbti. Dėl ko negalima palyginti apskaitoje registruotus duomenis su deklaruotais duomenimis ir įvertinti veiklos rezultatą.

Tvarkant grynų pinigų apskaitą IĮ „R“ 2021 metais nesivadovauta 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr.179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktas (pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį) ir 16 punktas (visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą), nes bendrovės kasos knygoje neužregistruoti iš klientų gauti 8255 Eur.

Kratos metu 2021-10-13 F. R. gyvenamose patalpose (butas) adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasti ir paimti 40 sąsiuvinio lapų su rankraštiniais užrašais. Palyginus užrašuose fiksuotas datas su pateiktų dokumentų datomis nustatyta, kad 24 užrašų lapuose registruota 2019-03-12- 2020 -11-05 laikotarpio IĮ „R“ išlaidos, tame tarpe ir alaus pirkimo iš UAB “Al” išlaidos. Pagal pateiktus dokumentus ir jeigu įrašai užrašuose teisingi IĮ „R“ iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigijo 2019 metais 529 statines 26450 ltr, 2020 metais 381 statines 19050 ltr alaus „G“ 7,5%. Nustatyta, kad užrašuose įrašyta IĮ „R“ įplaukos už alų „G“:

· 2019 metais iš viso 37390 Eur. Iš to skaičiaus: 35955 Eur įplaukų už alų įsigytą be apskaitos dokumentų;

· 2020 metais iš viso 29800 Eur. Iš to skaičiaus 28275 Eur įplaukų už alų įsigytą be apskaitos dokumentų.

Taigi pagal pateiktus dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagą, ir jeigu kratos metu paimtuose užrašuose užregistruota išlaidos alaus pirkimui bei įsigyto alaus kiekis, tvarkant IĮ „R“ apskaitą 2019 – 2020 metais nesivadovauta 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 6 str. 2 d. - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) ir 12 str. 1 d. reikalavimu -visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nes IĮ „R” apskaitoje neužregistruota 2019 metais 529 statines 26450 ltr, 2020 metais 384 statines 19200 ltr alaus „G“ 7,5% įsigijimas bei atsiskaitymas už alų. Be apskaitos dokumentų įsigijus alų „G“ 7,5% ir alų pardavus neregistruota 2019 metais 35955 Eur, 2020 metais 28275Eur įplaukų už alų. Dėl to metinėse pelno deklaracijose buvo iškreipti duomenys apie veiklos pajamas ir sąnaudas, neteisingai apskaičiuotas ir deklaruotas veiklos rezultatas ir neteisingai apskaičiuoti mokesčiai valstybės biudžetui

Tuo pačiu buvo pažeistas 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktas (pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį) ir 16 punktas (visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą) nes bendrovės kasos knygoje 2019-2020 metais neužregistruoti iš klientų gauti 64230 Eur. Iš to skaičiaus: 2019 metais 35955 Eur, 2020 metais 28275 Eur.

IĮ „R” be apskaitos dokumentų įsigijusi alų „G“ 7,5% ir jį pardavusi, apskaitoje neužregistravo 2019 metais 35955 Eur, 2020 metais 28275 Eur įplaukų. Dėl to teikdama metines pelno mokesčio deklaracijas IĮ „R“ nesivadovavo LR Pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 4 str. 1 d. nurodyto reikalavimo – Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, nes metinėse pelno mokesčio deklaracijoje nedeklaravo 2019 metų 35955 Eur, 2020 metų 28065 Eur pajamų ir įrašė neteisingus duomenis apie veiklos rezultatą pelną. Dėl to nedeklaruota ir nesumokėta 3211 Eur pelno mokesčio. Iš to skaičiaus: 2019 metais - 1798 Eur, 2020 metais – 1413 Eur. Iš viso nustatyta nesumokėto 3623,75 Eur nesumokėto pelno mokesčio. Iš to skaičiaus: 2019 metais - 1798 Eur, 2020 metais - 1413 Eur, 2021 metais 412,75 Eur.

Dėl to, kad nesivadovauta LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 16 str. 1, 2, 3 dalių, reikalavimų įmonė be apskaitos dokumentų pirko alų iš UAB “Al”, neįformino atsiskaitymo už pirktą alų, pardavusi alų nefiksavo įplaukų ir nedeklaravo gautų pajamų, nesurašė žiniaraščio ar kito registro kuriame būtų suregistruotos 2019 – 2021 metų pajamos ir sąnaudos bei visi alaus pirkimai pagal pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 IĮ „R“ veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio. (t.. 25, b.l.-8-22 ).

Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre duomenų matyti, kad IĮ "R" vadove buvo F. R. (t..15, b.l.- 136-139; 141-148 ).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad kratos metu R. Z. bute (duomenys neskelbtini) paimtos iš MB "L' vadovės telefonas. ) t. 8, b.l.- 56-57 ; )

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad kratos metu (duomenys neskelbtini) bare iš MB "L' vadovės laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 sąskaitos faktūros. ) t. 8, b.l.- 66-76 ).

Iš kratos protokolo matyti, kad atliekant 2021-10-13 kratą alaus bare patalpose (duomenys neskelbtini) buvo rastos „UAB „Al‘ alaus „G“ 7,5% alk. tūrio 50 litrų metalinių statinių: 2 (dvi) statinės tuščios, 1 (viena) statinė pilna prijungta prie alaus pilstymo įrangos ir 2 (dvi) pilnos alaus statinės, kurios neprijungtos“, iš viso 5 statinės. (t.. 8, b.l.-41-51 ).

Iš 2022-03-30 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad fiksuoti laikotarpio nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 pokalbiai tarp R. A. ir R. Z.(t.. 2,b.l.- 107-190; t.3, b.l.-1-189; t.4,b.l.- 1-83).

Iš slapto sekimo protokolų matyti, kad fiksuoti UAB „Al“ priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini) , Panevėžys. (t.. 4,b.l.- 103-190).

Iš Panevėžio apskrities VMI 2021-10-13 operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. FR1042-2854 matyti, kad MB"L" bare fiksuota, kad „suskaičiavus pinigus EKA kasoje faktiškai rasta 29,80 Eur, pagal „X“ ataskaitą turėjo būti 29 Eur, perteklius 0,80 Eur. Operacijų atlikimo vietoje rastoje piniginėje ir polietileniniame maišelyje rasta iš viso 88,40 Eur. Maišelyje su pinigais rastame lapelyje nurodyta data 2021-10-12 ir parašyta „R“. (t.. 29, b.l.-98-100 ).

Iš 2023-03-06 specialisto išvados dėl MB "L' matyti, kad MB "L" registruota 2016-11-28, jai suteiktas kodas (duomenys neskelbtini). Bendrija registruota adresu (duomenys neskelbtini) .?Pagal VĮ Registrų centras pateiktus duomenis bendrijos vadove nuo buvo R. Z..?R. Z. 2023-03-02 elektroniniu laišku nurodė, kad „MB „L“ apskaitą tvarkė ji pati.?MB "L“ turėjo alaus barą adresu: (duomenys neskelbtini) .

Tyrimui buvo pateiktos (kratos metu paimtos) laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 sąskaitos faktūros, kuriose įformintas iš viso 2350 ltr alaus „G“ (3,1% ir 7,5 % stiprumo) įsigijimas iš viso 2610 Eur sumai iš UAB “Al”, iš jų: 2019 metais pirkta 1300 ltr alaus 1550 Eur, 2020 metais pirkta 600 ltr alaus už 600 Eur, 2021 metais pirkta 450 ltr alaus už 460 Eur).

Ikiteisminio tyrimo byloje pateiktuose 2022-03-30 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose Nr.IBPS-V-771577-22, N.IBPS-V-771555-22 fiksuoti laikotarpio nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 pokalbiai tarp R. A. ir R. Z.. Pagal protokolų duomenis sudarytos suvestinės duomenimis paminėtu laikotarpiu buvo užsakyta atvežti 42 statinės alaus po 50 litrų, iš viso 2100 litrų (5 priedas).

Tyrimui pateikti Slapto sekimo protokolai, kuriuose fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barus. Sekimo protokoluose fiksuota, kad laikotarpiu nuo 2021-07-01 iki 2021-10-12 automobilis, kuriuo buvo vežamas alus, privažiuodavo prie alaus baro, esančio adresu (duomenys neskelbtini) , ir vairuotojas į alaus barą iš automobilio nunešdavo alaus statines. Stebėjimo laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 į alaus barą buvo pristatyta ne mažiau kaip 8 statinės alaus. Duomenys patvirtina, kad užsakymai buvo vykdomi. Tyrimo metu palyginus duotų užsakymų duomenis su slapto sekimo protokolais nustatyta, kad buvo nuvežta 3 statinėmis arba 150 ltr daugiau (2021-07-14, 2021-07+21 ir 2021-07-26 nuvežta po vieną statinę, o užsakymai nefiksuoti).

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB “Al” į MB „L“ barą galimai nuvežtos iš viso 45 (42+3) statinės alaus arba 2250 ltr.

2022-03-30 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo Nr.IBPS-V-771577-22 įrašuose Nr.139, Nr.271 fiksuoti S. A. (ir vėliau S. A. telefonu kalbėjusios moters) ir R. Z. pokalbiai, iš kurių matyti, kad iki 2021-09-01 buvo atsiskaityta už šešiolika statinių ir dar buvo likusios dvi neapmokėtos, ir kad šiai dienai (2021-09-25) yra trylika, už kurias reikės mokėti nauja kaina. R. Z. patikslina, kad už penkiolika ir „anos aišku“ , moteris pasako , „ir anos septynis“. Pagal 4 priede įrašytus duomenis su R. Z. susijusios įmonės nuo 2021-06-17 iki 2021-09-01 iš UAB “Al” su dokumentais buvo įsigijusios 7 statines alaus (MB L 4 , MB „R“ -2, R. Z. įm.-1), atitinkamai laikotarpiu nuo 2021-09-01 iki 2021-09-25 įsigijusios taip pat 7 statines alaus (MB L 4 , MB „R“ -2, R. Z. įm.-1). Taigi, pokalbiuose paminėtas statinių, už kurias reikia atsiskaityti, skaičius yra didesnis nei įforminta UAB “Al” pardavimo dokumentuose ir fiksuota MB „L“ apskaitoje.

Kratos, 2021-10-13 atliktos alaus bare adresu (duomenys neskelbtini) , metu surašytame protokole fiksuota, kad patalpose buvo rastos „UAB „Al‘ alaus „G“ 7,5% alk. tūrio 50 litrų metalinių statinių: 2 (dvi) statinės tuščios, 1 (viena) statinė pilna prijungta prie alaus pilstymo įrangos ir 2 (dvi) pilnos alaus statinės, kurios neprijungtos“, iš viso 5 statinės.

?MB „L“ paskutinį kartą iš UAB “Al” 4 statines arba 200 ltr alaus įsigijo 2021-09-17 pagal sąskaitą faktūrą APS Nr.1636. Kratos metu rastų (5 vnt.) ir įsigytų pagal paskutinę sąskaitą statinių (4 vnt. ) skaičius nesutampa.

Tyrimui pateiktoje Panevėžio apskrities VMI 2021-10-13 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. FR1042-2854 (7 priedas) fiksuota, kad „suskaičiavus pinigus EKA kasoje faktiškai rasta 29,80 Eur, pagal „X“ ataskaitą turėjo būti 29 Eur, perteklius 0,80 Eur. Operacijų atlikimo vietoje rastoje piniginėje ir polietileniniame maišelyje rasta iš viso 88,40 Eur. Maišelyje su pinigais rastame lapelyje nurodyta data 2021-10-12 ir parašyta „R“. Pagal 2021-10-12 EKA „Z“ ataskaitą nustatyta, kad buvo išimta iš kasos (inkasuota) 70,40 Eur <...> Bare prekiaujama alaus gamintojo “Al” alumi „G 7,5 %“ stiprumo alumi po 0,70 l už 0,5 l talpos bokalą“.

?R. Z. 2023-03-02 elektroniniu laišku Panevėžio apskrities VPK KP ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriui pateiktame pareiškime nurodė, kad ji realiai negali atsiminti ir nepamena kokia buvo UAB “Al” teikiamo alaus „G“ pardavimo kaina, nes praėjo ilgas laiko tarpas (7 priedas).

?Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, UAB “Al” laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 į MB „L“ barą galimai nuvežtos iš viso 45 (42+3) statinės alaus arba 2250 ltr (5 priedas).

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus ir sudarytas suvestines stebėjimo laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 į MB „L“ apskaitą įtrauktos ir tyrimui pateiktos dvi sąskaitos faktūros, kuriose įformintas 8 statinių arba 400 ltr alaus įsigijimas už 408 Eur iš UAB “Al”.

Jei UAB “Al” bendrijai „L“ patiekė visą SMS ir pokalbiuose užfiksuotą pristatyti alaus kiekį, tuomet MB „L“ laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 apskaitoje nefiksavo 37 (45-8) statinių po 50 litrų (iš viso 1850 litrų) alaus „G“ 7,5% stiprumo pirkimo ir jį pardavusi apskaitoje neregistravo 2590 Eur pardavimo pajamų (pagal VMI patikrinimo pažymoje fiksuotą alaus pardavimo kainą 1850 ltr x 1,40), todėl 2021 metais buhalterinėje apskaitoje nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais iškraipė finansinėse ataskaitose įrašytus veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

?Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis MB „L“ be dokumentų įsigijo 37 (45-8) alaus statines arba 1850 ltr alaus „G“ 7,5% stiprumo ir pagal Panevėžio AVMI Operatyvaus patikrinimo pažymoje fiksuotą pusės litro alaus bokalo kainą 0,70 Eur (litras 1,40 Eur), tuomet bendrija pardavusi be dokumentų įsigytą alų 1850 ltr, gavo 2590 Eur (1850 x 1,40 Eur) įplaukų. MB „L“ 2021 metais 2590 Eur įplaukų neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje ir gautų pajamų neįtraukė į apskaitą.? 2021 m. birželio mėn. parduota 200 ltr ir gauta 280 Eur pajamų; 2021 m. liepos mėn. parduota 400 ltr ir ? gauta 560 Eur pajamų;?2021 m. rugpjūčio mėn. parduota 450 ltr ir gauta 630 Eur pajamų;?2021 m. rugsėjo mėn. parduota 550 ltr ir gauta 770 Eur pajamų;?2021 m. spalio mėn. parduota 250 ltr ir gauta 350 Eur pajamų.

Tyrimui buvo pateikti Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo telefoninių pokalbių ir SMS žinučių protokolai, slapto sekimo protokolai, kuriuose buvo fiksuojami alaus statinių užsakymai ir pardavimai. Tyrimui pateikti sekimo protokolai patvirtino, kad alus buvo pristatomas į MB „L“ alaus barą (kai kuriais atvejais pristatoma daugiau alaus statinių nei buvo užsakoma). Pokalbiuose buvo aptariami pateikti ir parduoti)pristatyti į barą statinių kiekiai bei reikalingos sumokėti skolos.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktą informaciją palyginus su MB „L“ pateiktais dokumentais nenustatyta, kad 2019 ir 2020 metais ūkinės operacijos įvyko kitomis aplinkybėmis bei fiksuota bendrijos pateiktuose dokumentuose.

Tyrimui buvo pateikti Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo telefoninių pokalbių ir SMS žinučių protokolai, slapto sekimo protokolai, kuriuose buvo fiksuojami alaus statinių užsakymai ir pardavimai. Tyrimui pateikti sekimo protokolai patvirtino, kad alus buvo pristatomas į MB „L“ alaus barą (kai kuriais atvejais pristatoma daugiau alaus statinių nei buvo užsakoma). Pokalbiuose buvo aptariami pateikti ir parduoti)pristatyti į barą statinių kiekiai bei reikalingos sumokėti skolos.

Jei MB „L“ 2021m. be dokumentų įsigijo statines arba 1850 ltr alaus „G“ 7,5% stiprumo ir pardavusi be dokumentų įsigytą alų gavo 2590 Eur (1850x 1,40 Eur (pagal VMI patikrinimo pažymoje fiksuotą alaus pardavimo kainą) įplaukų. Bendrija 2590 Eur įplaukų neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje, jų neįnešė į kasą ir gautų pajamų neįtraukė į apskaitą

MB „L“ apskaita 2021 metais buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų ir įsipareigojimų dydžiu arba struktūros pasikeitimu, nes 2021 metais iš UAB “Al” be dokumentų įsigijo 1850 litrų alaus „G“ 7,5% stiprumo ir jį pardavusi gavo 2590 Eur įplaukų (1850x 1,40 Eur (pagal VMI patikrinimo pažymoje fiksuotą alaus pardavimo kainą), kurių neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje, nesurašė pinigų gavimo dokumentų ir jų neįtraukė į apskaitą. Dėl to 2021 metų buhalterinėje apskaitoje buvo nefiksuotas alaus įsigijimas, atsiskaitymai ir duomenys apie gautas įplaukas grynais pinigais, apskaitos registruose ir finansinėse ataskaitose iškraipyti duomenys apie veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Tvarkant bendrijos grynųjų pinigų apskaitą nesilaikyta VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr.V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 39.2. punkto reikalavimų, kad kasininkas privalo registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato kasos; LRV 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimų, kad pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, nes pardavusi alų gavo 2590 Eur įplaukų, kurių neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje, ir neįnešė į kasą, nesurašė pinigų gavimo dokumentų ir jų neįtraukė į apskaitą ir pinigus panaudojo be apskaitos.

Tyrimo metu nustatyta, kad MB „L“ 2021 metais pardavusi 1850 litrų alaus gavo 2590 Eur įplaukų, kurių neapskaitė buhalterinėje apskaitoje, todėl į finansines ataskaitas ir pelno mokesčio deklaraciją neįrašė 2590 Eur pajamų (įmonė ne PVM mokėtoja).?Bendrija VMI pateiktoje 2021 metų pelno mokesčio deklaracijoje deklaravo 23390 Eur pajamų ir 2407 Eur mokestinių metų pelną, kuriam pritaikius 5% pelno mokesčio tarifą deklaruotas 120 Eur į biudžetą mokėtinas pelno mokestis.

Tyrimo metu nustatytos 2021 metais papildomai gautos 2590 Eur pajamos. Tyrimo metu apskaičiuotos 25980 Eur pajamos, 20983 Eur sąnaudos ir 4997 Eur apmokestinamasis pelnas, kuriam pritaikius 5 % mokesčių tarifą, apskaičiuotas į biudžetą mokėtinas 250 Eur pelno mokestis. Skirtumas 130 Eur.

Apskaičiuojant 2021 metų apmokestinamąjį pelną nesivadovauta 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 4 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, nes 2021 m. pardavusi alų gavo 2590 Eur įplaukų, kurių neapskaitė buhalterinėje apskaitoje ir neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas, todėl neteisingai apskaičiavo apmokestinamojo pelno sumą ir į biudžetą nesumokėjo 130 Eur pelno mokesčio.

MB „L“ apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies ir norminių aktų reikalavimais, dėl to pagal pateiktus dokumentus 2021 metais iš dalies negalima nustatyti jos veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio.(t.. 29, b.l.-56-65 ).

Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre duomenų matyti, kad MB "L" vadove buvo R. Z. (t.. 17, b.l.- 43-70 ).

Apgaulingas R. B. įmonės apskaitos tvarkymas ir organizavimas

Liudytoja L. M. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis R. B. yra jos brolis, parodymus duoti sutinka. Dirba broliui priklausančiame alaus bare. Kratos metu dirbo. Atvyko trys pareigūnai apie 10-11 val., tikrino kasą, dokumentus, klientų tuo metu nebuvo. Jokių pažeidimų nerado. Bare dirba penkias dienas po 4 val., yra oficialiai įforminta, gauna atlyginimą, kurį perveda į sąskaitą. Pagrinde bare dirba brolis. Ji nesirūpina prekių užsakymu ir jos darbo laiku nebūna atvežamos prekės. Gal kokį kartą per metus yra prie jos atvežę alų ir yra tekę kokią vieną sąskaitą pasirašyti. Už atvežtą alų atsiskaitydavo brolis. Prekiaudavo įvairiu alumi. Alų „P“ pristatydavo A. Nežino tokio atvejo, kad būtų pristatę alų be sąskaitos. Ji turėjo konkrečias darbo valandas.

Buvo apklausta policijoje, apklausė tyrėja vėliau negu buvo krata. Savo apklausą pamena. Protokolo nelabai skaitė. Tikrai nesakė, kad alų užsakydavo. Nėra skambinusi A, kad pristatytų alų ir nėra sumokėjusi A už alų iš B paliktų pinigų. Neatsimena, kad būtų skambinusi A. Alų atveždavo tik tas pats asmuo, tuščias statines irgi jis paimdavo. Nepamena, kiek kratos metu buvo rasta statinių. A atvažiuodavo pinigų paimti, įrangą išplauti. Su broliu užsakymų nederindavo. Gal kartais, kai jo nebūdavo, pasakydavo, kad atveš alų ir reikės priimti.

Komisariate ją apklausė moteris, kabinete be jų dagiau nieko nebuvo. Apklausą turbūt atspausdino, po ja pasirašė, skaitė kas ten parašyta.

Iš A gautu alumi prekiavo tik brolio bare. Negali paaiškinti tų 73 statinių užsakymų. Užsakymus derindavo savininkas.

Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba barmene ne mažiau kaip 10 metų R. B. įmonės alaus bare adresu (duomenys neskelbtini) . Karantino laikotarpiu kelis mėnesius nedirbo, buvo išėjusi iš darbo, po to vėl grįžo. Darbo sutartį pasirašė su R. B.. Minėtame alaus bare dirba ir pats R. B.. Dirbo pilnu etatu po 8 valandas slenkančiu grafiku. Kiek prisimena, dirbo lyg nuo 08.00 iki 20.00 val. 2021 metų gegužės mėnesį ji išėjo į pensiją, nuo to laiko dirba tik po 4 val. per dieną. Tuo laiku kai ji nedirba, dirba pats R. B.. Alaus bare buvo prekiaujama pilstomu alumi ,,garine p", kurį atveždavo statinėse po 50 litrų. Alumi ,,G" prekiauja ne mažiau trijų metų, kiek tiksliai, negali pasakyti. Buvo prekiaujama ir alumi skardinėse, stipriais alkoholiniais gėrimais, užkandžiais prie alaus: traškučiais, šiaudeliais, riešutais. Prekes į alaus barą užsakinėdavo R. B., ji neužsakinėdavo. Prekes priimdavo R. B., bet kai dirbo ji, ji ir priimdavo prekes. Alų ,,G" pristatydavo R. A.. Jis visuomet pristatydavo alų su dokumentais. Priimdama alų, pasirašydavo ant pateiktų dokumentų. Dažniausiai pinigus už alų sumokėdavo iš R. B. paliktų tam skirtų pinigų. Buvo paliekama konkreti suma, ir ji tuos pinigus paduodavo R. A.. Jis pateikdavo jai pinigų priėmimo kvitą. Ji nežino, kas jį surašydavo, bet jis jai paduodavo jau atspausdintą kvitą. Alaus ,,G" atveždavo po 4-5 statines, kaip dažnai negali pasakyti, nes ne visuomet dirbo. Ji tiksliai neprisimena, bet alaus bare minėto alaus litras kainuodavo lyg ir 1,40 Eur. Visas alus, alkoholiniai gėrimai ir užkandžiai alaus bare buvo parduodami su kvitais. Tokių atvejų, kad už parduotas prekes gautus pinigus „nemuštų“ į kasą, nėra buvę ir nėra gavusi tokių nurodymų. Per dieną alaus bare buvo suprekiaujama vidutiniškai po 50 eurų. Darbo užmokestis iki pensijos buvo minimalus, šiuo metu dar mažesnis. Kiek prisimena, kai dirbo pilnu etatu, darbo užmokestį gaudavo grynaisiais, pasirašydavo žiniaraštyje už gautą darbo užmokestį. Pinigų suma, nurodyta žiniaraštyje, ir realiai gauta suma buvo vienodos. Kai pradėjo dirbti puse etato, darbo užmokestį gavo į savo AB Swedbank banko sąskaitą. Jokio papildomo užmokesčio grynaisiais nėra gavusi. R. B. įmonės buhalterinę apskaitą tvarko buhalterė S. R., kuri kartais ateina į alaus barą pasiimti dokumentų, kitą dieną juos grąžina (t.10, b.l. 119-120).

Iš 2022-03-31 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo fiksuoti laikotarpio nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 SMS žinutės ir pokalbiai tarp R. A. ir R. B. (tuo pačiu telefonu užsakymus davė ir moteris). Paminėtu laikotarpiu buvo užsakyta atvežti 73 statinės alaus po 50 litrų, iš viso 3650 litrų.?Paminėto protokolo įrašuose fiksuoti ne tik užsakomų alaus statinių kiekiai, bet ir aptariama kokiam kiekiui reikia sąskaitos, kiek reikia mokėti už be dokumentų atvežtas statines. (t.. 2,b.l.- 107-190; t.3, b.l.-1-189; t.4,b.l.- 1-83).

Iš 2022-02-28 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų Nr. IBPS-V-487612-22, Nr.IPBS-V-487594 ir 2022-02-24 protokole Nr.IBPS-V-455122-22 matyti, kad fiksuoti laikotarpio nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 SMS žinutės ir pokalbiai tarp R. A. ir R. B. įmonės darbuotojos L. M.. Paminėtu laikotarpiu buvo užsakyta atvežti 97 statines alaus po 50 litrų, iš viso 4850 litrų. (t.. 2,b.l.- 107-190; t.3, b.l.-1-189; t.4,b.l.- 1-83).

Iš Slapto sekimo protokolų matyti, kad fiksuoti UAB „Al“ priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barus. Sekimo protokoluose fiksuota, kad tomis dienomis kai buvo vykdomas sekimas, į alaus barą adresu čš (duomenys neskelbtini) buvo pristatyta ne mažiau kaip 36 statinės alaus. Palyginus duotus užsakymus su sekimo protokolų duomenimis nustatyta, kad 2021-09-20 užsakymas nebuvo pateiktas, tačiau pagal slapto sekimo duomenis į barą buvo nuvežta 2 statinėmis arba 100 ltr alaus daugiau. (t.. 4,b.l.- 103-190).

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad, atlikus R. B. įmonei priklausančiame bare, metu buvo surašytas protokolas, iš kurio duomenų matyti, kad buvo rastos 3 statinės: viena prijungta, viena su 5 ltr alaus ir viena tuščia. R. B. įmonė paskutinį kartą iš UAB “Al” 2 statines arba 100 ltr alaus įsigijo 2021-08-20 pagal sąskaitą faktūrą APS Nr.1606. Kratos metu rastų ir įsigytų pagal sąskaitą statinių skaičius nesutampa.) t. 10, b.l.-105-109 ).

Iš 2022-12-01 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2374737-22 matyti, kad R. B. įmonė registruota 2018-05-29, jai suteiktas kodas (duomenys neskelbtini). Ne PVM mokėtoja. Įmonė registruota adresu (duomenys neskelbtini). Tiriamuoju laikotarpiu įmonė vykdė gėrimų pardavimo vartoti vietoje veiklą. Įmonės vadovas R. B..Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė S. R..

Tyrimui buvo pateikti R. B. įmonės 2019-2021 metų pirkimo PVM sąskaitos faktūros ir jų registracijos žurnalai, kasos dokumentai (kasos pajamų ir išlaidų orderiai, kasos knyga), ūkinių operacijų registravimo žurnalai, pajamų –sąnaudų suvestinės.

Tyrimo metu panaudoti 2022-10-26 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Panevėžio ŪFVTS specialistų išvados Nr. IBPS-V-2859750-22 „Dėl UAB “Al” ūkinės finansinės veiklos“ duomenys. Išvadoje nurodyta, kad UAB “Al” pagamintas, tačiau neapskaitytas alus buvo realizuojamas įmonėms (tame skaičiuje R. B. įmonei), jų pardavimo neįtraukiant į bendrovės buhalterinę apskaitą.????

R. B. įmonė Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2019-2021 m. pelno mokesčio deklaracijose deklaravo duomenis apie apmokestinamąsias pajamas, sąnaudas ir apskaičiuotą pelną (nuostolį), iš jų:

-2019 m. pelno mokesčio deklaracijoje deklaravo 28144 Eur į mokesčių bazę įtrauktų apmokestinamųjų pajamų, 27833 Eur sąnaudas ir 311 Eur pelną ir į biudžetą mokėtiną 16 Eur pelno mokestį (4 priedas). Deklaracijoje įrašyti duomenys sutampa su tyrimui pateiktos 2019 m. pajamų-išlaidų suvestinės duomenimis.

-2020 m. pelno mokesčio deklaracijoje deklaravo 19514 Eur į mokesčių bazę įtrauktų apmokestinamųjų pajamų, 19657 Eur sąnaudas ir 143 Eur nuostolį (5 priedas). Deklaracijoje įrašyti duomenys sutampa su tyrimui pateiktos 2020 m. pajamų-išlaidų suvestinės duomenimis.

-2021 m. pelno mokesčio deklaracijoje už 2021 metus deklaravo 10126 Eur apmokestinamųjų pajamų, 10144 Eur sąnaudų ir 18 Eur nuostolį (6 priedas). Deklaracijoje įrašyti duomenys sutampa su tyrimui pateiktos 2021 m. pajamų-išlaidų suvestinės duomenimis.

R. B. įmonė tyrimui pateikė laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 sąskaitas faktūras, kuriose įformintas iš viso 2700 ltr alaus „G“ 7,5% stiprumo įsigijimas iš viso 3208 Eur sumai iš UAB “Al”, iš jų: 2019 metais pirkta 1800 ltr alaus už 2300 Eur, 2020 metais pirkta 600 ltr alaus už 600 Eur, 2021 metais pirkta 300 ltr alaus už 308 Eur

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo bei slapto sekimo protokolų duomenimis laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 R. B. įmonei pristatyta ne mažiau kaip 172 (73+97+2) statinės po 50 ltr alaus, iš viso 8600 litrų alaus.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktą informaciją palyginus su R. B. įmonės pateiktais dokumentais nenustatyta, kad 2019 ir 2020 metais ūkinės operacijos įvyko kitomis aplinkybėmis bei fiksuota įmonės pateiktuose dokumentuose.

Palyginus tyrimui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą ir R. B. įmonės apskaitos dokumentus nustatyta, kad jei įmonė laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15, be dokumentų įsigijo 168 statines arba 8400 ltr alaus „G“ 7,5% stiprumo, tuomet jį pardavusi be dokumentų gavo 11760 Eur (8400x 1,40) pajamų ir piniginių lėšų neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje, pinigų neįnešė į kasą, nesurašė kasos pajamų orderių ir gautų pajamų neįtraukė į apskaitą. Todėl įmonės apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų ir įsipareigojimų dydžiu arba struktūros pasikeitimu, nes 2021 metais iš UAB “Al” be dokumentų įsigijo 8400 litrų alaus „G“ 7,5% stiprumo ir jį pardavusi gavo 11760 Eur įplaukų, kurių neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje ir kasos knygoje, nesurašė pinigų gavimo dokumentų, jų neįtraukė į apskaitą, dėl to 2021 metų buhalterinėje apskaitoje buvo nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais, apskaitos registruose iškraipyti duomenys apie veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Tvarkant įmonės grynųjų pinigų apskaitą nesilaikyta VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr.V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 39.2. punkto reikalavimų, kad kasininkas privalo registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato kasos; LRV 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimų, kad pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, nes pardavusi alų gavo 11760 Eur įplaukų, kurių neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje, pinigų neįnešė į kasą, nesurašė kasos pajamų orderių, neįtraukė į įmonės buhalterinę apskaitą ir pinigus panaudojo be apskaitos.

Tyrimo metu nustatyta, kad R. B. įmonė laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15, iš UAB “Al” be dokumentų įsigijo 8400 litrų alaus „G“ 7,5% stiprumo ir jį pardavusi gavo 11760 Eur pajamų, jų neįtraukė į apskaitą, todėl VMI pateiktoje 2021 m. Pelno mokesčio deklaracijoje įrašė neteisingus duomenis apie apmokestinamąsias pajamas, neteisingai apskaičiavo apmokestinamojo pelno sumą.

R. B. įmonė VMI pateiktoje 2021 metų pelno mokesčio deklaracijoje deklaravo 10126 Eur apmokestinamąsias pajamas, 10144 Eur leidžiamus atskaitymus ir 18 Eur mokestinių metų nuostolį.Tyrimo metu nustatytos 2021 metais papildomai gautos 11760 Eur pajamos, todėl tyrimo metu apskaičiuota 21886 Eur apmokestinamųjų pajamų,10144 Eur leidžiamų atskaitymų, 11599 Eur (11742 Eur (2021 m. pelnas)- 143 Eur (2020 m. nuostoliai)) apmokestinamojo pelno suma, kuriam pritaikius 5 % mokesčių tarifą, apskaičiuotas į biudžetą mokėtinas 580 Eur pelno mokestis. Apskaičiuojant 2021 metų apmokestinamąjį pelną nesivadovauta 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr.IX-675 4 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, nes 2021 m. pardavusi alų gavo 11760 Eur įplaukų, kurių neapskaitė buhalterinėje apskaitoje ir neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas, todėl neteisingai apskaičiavo apmokestinamojo pelno sumą ir į biudžetą nesumokėjo 580 Eur pelno mokesčio.

R. B. įmonės apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies,12 straipsnio 1 dalies ir norminių aktų reikalavimais, dėl to pagal pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti R. B. įmonės veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio už 2021 metus. (t.. 28, b.l.- 103-111).

Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre duomenų matyti, kad įmonės vadovu buvo R. B.. (t..16, b.l.-1-13 ).

Apgaulingas R. D. įmonės apskaitos tvarkymas ir organizavimas

Iš kratos 2021-10-13 protokolo matyti, kad A. D. ir V. D. pateikė alaus pirkimo iš UAB „Al“ 2018 – 2021 metų sąskaitas faktūras, atsiskaitymų su tiekėjais žiniaraščius ir kitus su alaus įsigijimu susijusius dokumentus, sąsiuvinys. ) t. 8, b.l.-19-30 ).

Iš apžiūros 2022-07-12 protokolo matyti, kad apžiūrėti paketai- krata (duomenys neskelbtini) pas A. D.. Apžiūrėtas rastas ir paimtas sąsiuvinys su įrašais. (t.. 8,b.l.- 30-32 )

Iš 2022-03-01 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2021-06-17 - 2021-10-22 laikotarpiu fiksuotų pokalbių metu aptariami alaus užsakymai A. D. įmonės alaus barui. (t.. 2,b.l.- 107-190; t.3, b.l.-1-189; t.4,b.l.- 1-83).

Iš slapto sekimo protokolų matyti, kad fiksuoti UAB „Al“ priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barą (duomenys neskelbtini) . (t.. 4,b.l.- 103-190).

Iš 2023-03-01 specialisto išvados matyti, kad A. D. įmonė įregistruota 1996-08-29 adresu (duomenys neskelbtini) . Kodas (duomenys neskelbtini) (4 priedas). Teisinė forma: individuali įmonė. Savininkas A. D.. Pagal pateiktus dokumentus įmonės veikla gėrimų pardavimų vartoti vietoje. Veiklą įmonė vykdė alaus bare adresu (duomenys neskelbtini) . Pagal VMI prie LR Finansų ministerijos 2022-07-21 raštu pateiktą informaciją A. D. įmonė PVM mokėtoju nebuvo registruota.

A. D. įmonės savininkas A. D. 2022-07-07 raštu pateikė 2019 – 2021 metų įmonės apskaitos dokumentus registrus (3 priedas). Kratos metu 2021-10-13 A. D. ir V. D. pateikė alaus pirkimo iš UAB “Al” 2018 – 2021 metų sąskaitas faktūras, atsiskaitymų su tiekėjais žiniaraščius ir kitus su alaus įsigijimu susijusius dokumentus. Dokumentai įpakuoti į paketus Nr. IA107225, Nr. 242846 ir pateikti tyrimui.

Atliekant kratą A. D. įmonės alaus bare (2021-10-13 kratos protokolas) buvo suskaičiuoti grynieji pinigai esantys kasos aparate. Pagal „X“ ataskaitą kasos aparato stalčiuje turėjo būti 199,40 Eur, faktiškai rasta 208,80 Eur. Nustatytas 9,40 Eur perteklius. Nustatytas grynųjų pinigų perteklius kratos metu buvo apskaitytas kasos aparate.

Pagal pateiktus dokumentus bei ikiteisminio tyrimo medžiagą A. D. įmonės apskaitą 2019 – 2021 metais tvarkė buhalterė R. A.. Žiniaraštyje „Sodra – draudėjas ir jo darbuotojai“ R. A. laikotarpiu nuo 2003-03-12 iki 2020-03-31 ir nuo 2020-05-19 įrašyta A. D. įmonės draudžiamų darbuotojų sąraše. Tyrimui pateikta darbuotojo R. A.su įmone pasirašyta 2020-05-18 darbo sutartis Nr. 11.Nustatyta, kad apskaitos dokumentų duomenys suregistruoti žiniaraščiuose ir perkelti į metines pelno mokesčio deklaracijas. Palyginus A. D. įmonės laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 apskaitoje registruotą alaus pirkimą iš bendrovės “Al” su UAB “Al” dokumentais skirtumų nenustatyta.

A. D. įmonė valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 2019, 2020, 2021 metų metines pelno mokesčio deklaracijas. Deklaruota:2019 metais - 26328 Eur pajamų, 25188 Eur sąnaudų (leidžiamų atskaitymų), mokestinio laikotarpio rezultatas 1140 Eur pelnas. Apskaičiuota ir deklaruota 57 Eur pelno mokesčio;2020 metais – 13537 Eur pajamų, 11700 Eur sąnaudų bei mokestinio laikotarpio rezultatas 1837 Eur pelnas. Apskaičiuota ir deklaruota 92 Eur pelno mokesčio;2021 metais – 11535 Eur pajamų, 108725 Eur sąnaudų, mokestinio laikotarpio rezultatas 663 Eur pelnas (12 priedas). Apskaičiuota ir deklaruota 33 Eur pelno mokesčio.

Tyrimui pateikta Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-03-01 protokolas Nr. IBPS-V-500128-22, kuriame 2021-06-17 - 2021-10-22 laikotarpiu fiksuotų pokalbių metu aptariami alaus užsakymai A. D. įmonės alaus barui.

Pavyzdžiui protokole užfiksuoti pokalbiai:2021-06-17 įrašas Nr. 73. Moteris abonent. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. A. ir pokalbio metu užsako rytdienai 2 statines alaus;2021-06-22 įrašas Nr. 830. Moteris abonent. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. A. ir pokalbio metu užsako rytdienai 3 statines alaus;2021-06-24 įrašas Nr. 1087 Moteris abonent. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. A. ir pokalbio metu užsako rytdienai 2 statines alaus ir taip toliau (11 priedas, pažyma).

Tyrimui pateikti Slapto sekimo protokolai, kuriuose fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barus. Sekimo protokoluose fiksuota, kad į alaus barą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) buvo pristatyta ne mažiau kaip 12 statinių alaus.

Pavyzdžiui:Slapto sekimo protokole įrašyta: 2021-07-14 10 val 52 min automobilis Toyota Proace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja į barą esantį (duomenys neskelbtini) ir vairuotojas į alaus barą nunešė 2 statines alaus. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole 2021-07-13 19 val 23 min fiksuotas pokalbis (įrašo Nr. 3394), R. A. abonent. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina moteriai abonent. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu alaus barui užsakomos 3 statines alaus;

Slapto sekimo protokole įrašyta: 2021-07-26 09 val 08 min. automobilis Toyota Proace valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiuoja į barą esantį (duomenys neskelbtini) ir vairuotojas į alaus barą nunešė 2 statines alaus. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole Nr. IBPS-V-500128-22 2021-07-25 16 val 52 min fiksuotas pokalbis (įrašo Nr. 4873). Pokalbio metu R. A. skambina moteris abonent. Nr. (duomenys neskelbtini) ir alaus barui užsako 2 statines alaus (11 priedas, pažyma).

Tai patvirtina, kad Informacijos kaupimo protokole IBPS-V-500128-2 fiksuotose pokalbiuose pateikti užsakymai buvo vykdomi.

Taigi pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotus laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-22 užsakymus, Slapto sekimo protokoluose laikotarpiu nuo 2021-06-18 iki 2021-073 bei 2021-10-08 fiksuotus pristatymus A. D. įmonės alaus barui adresu (duomenys neskelbtini) pristatyta ne mažiau kaip 81 statinė alaus „G“ 7,5% (11 priedas).Tačiau A. D. įmonė minėtu laikotarpiu apskaitoje registravo tik 6 statinių alaus pirkimą iš UAB „Al“. Iš to skaičiaus: 2 statines alaus 2021-08-20 sąskaita faktūra ser. APS Nr. 1610, 2 statines alaus 2021-10-14 sąskaita faktūra ser. APS Nr. 1648, 2 statines alaus 2021-10-22 sąskaita faktūra ser. APS Nr. 1667. Užsakymų ir slapto sekimo protokolų duomenis palyginus su bendrovės apskaitoje registruotais alaus pirkimais nustatyta, kad nebuvo įformintos pirkimo sąskaitos faktūros ir apskaitoje 2021 metais neužregistruotas 75 statinių (81-6) 3750 ltr alaus įsigijimas iš UAB “Al”, atsiskaitymas su bendrove “Al” už alų bei alaus pardavimas.

Pagal tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus, Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2022-03-01 protokolo Nr. IBPS-V-500128-22, slapto sekimo protokolų duomenis tvarkant A. D. įmonės apskaitą 2021 metais nesivadovauta LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reglamentuoto reikalavimo - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu) ir 12 str. 1 d. reikalavimu -visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, nes apskaitoje 2021 metais neregistravo 75 statinių 3750 ltr. alaus „G“ įsigijimo iš UAB “Al”, neįformino ir neparodė atsiskaitymo už alų bei pardavusi be apskaitos įsigytą alų neužfiksavo 6000 Eur įplaukų. Nedeklaravo 6000 Eur pajamų.

A. D. įmonėje neužfiksavus ūkinių operacijų alaus pirkimo ir pardavimo, nesurašius dokumentų atsiskaitymui už alų nefiksavus įplaukų už alų EKA aparate apskaitoje pateikti iškraipyti duomenys apie turtą, pajamas ir veiklos rezultatus bei nefiksuoti mokėtini mokesčiai (įsipareigojimai).

Tuo pačiu buvo pažeistas 2000-02-17 LR Vyriausybės nutarimu Nr.179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktas (pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį) ir 16 punktas (visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą) nes bendrovės kasos knygoje 2021 metais neužregistruoti iš klientų gauti 6000 Eur. Įmonė tvarkydama grynųjų pinigų apskaitą nesilaikė VMI prie FM viršininko 2003-09-18 įsakymo Nr.V-255 patvirtintų kasos aparato naudojimo taisyklių 39 str. 2 p. reikalavimu, kad privaloma registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato.

A. D. įmonė valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 2021 metų metinę pelno mokesčio deklaraciją. Pateiktoje deklaracijoje deklaruota 2021 metų veiklos rezultatas 663 Eur pelnas. Apskaičiuota ir deklaruota 33 Eur pelno mokesčio.

Pagal pateiktus dokumentus ir ikiteisminio tyrimo medžiagą nustatyta, kad A. D. įmonė 2021 metais apskaitoje nefiksavo 6000 Eur įplaukų už klientams parduotą alų, neparodė 6000 Eur pajamų. Teikdama 2021 metų metinę pelno mokesčio deklaraciją A. D. įmonė nesivadovavo LR Pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 4 str. 1 d. nurodyto reikalavimo – Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje, nes metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nedeklaravo 6000 Eur pajamų ir įrašė neteisingus duomenis apie veiklos rezultatą pelną. Įmonė pateiktoje 2021 metų metinėje pelno mokesčio deklaracijoje deklaravo 663 Eur apmokestinamo pelno, o turėjo deklaruoti 6663 Eur apmokestinamo pelno. Dėl to nedeklaruota ir nesumokėta 300 Eur pelno mokesčio už 2021 metus.

Dėl to, kad nesivadovauta LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., 12 str. 1 d. reikalavimų įmonė be apskaitos dokumentų pirko alų iš UAB “Al”, neįformino atsiskaitymo už pirktą alų, pardavusi alų nefiksavo įplaukų ir nedeklaravo gautų pajamų, pagal pateiktus dokumentus iš dalies negalima 2021 metų A. D. įmonės veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio. ) t. 27, b.l.- 133-141).

Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre duomenų matyti, kad įmonės vadovu buvo A. D. (t.. 17, b.l.-19-29 ).

Apgaulingas A. L. įmonės apskaitos tvarkymas ir organizavimas

Iš 2021-10-13 kratos protokolo matyti, kad, atlikus alaus bare adresu (duomenys neskelbtini) kratą fiksuota, jog patalpose buvo rastos UAB „Al‘ alaus „G“ 7,5% alk. tūrio 50 litrų metalinių statinių: 1 (viena) prijungta statinė, iš kurios pardavinėjamas alus baro lankytojams, 6 (šešios) pilnos statinės ir 9 (devynios) tuščios statinės, iš viso 16 statinių. ) t. 10, b.l.-39-46;56-60 ).

Iš 2022-07-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu paimti sąsiuviniai iš A. L. ir dokumentai. (t..10b.l.-47-49)

Iš 2022-02-28 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti ,kad fiksuotos laikotarpio nuo 2021-06-28 iki 2021-11-12 SMS žinutės ir pokalbiai. Paminėtu laikotarpiu į alaus barą adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsakyta atvežti 155 statinės alaus po 50 litrų, iš viso 7750 litrų.(t.. 2,b.l.- 107-190; t.3, b.l.-1-189; t.4,b.l.- 1-83).

Iš slapto sekimo protokolų matyti, kad fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barą (duomenys neskelbtini). Jų metu buvo nuneštos 43 statinės alaus, tai patvirtina, kad alus pagal užsakymus buvo pristatomas į alaus barą. (t.. 4,b.l.- 103-190).

Iš 2023-02-10 specialisto išvados dėl A. L. įmonės matyti, kad A. L. įmonė įsteigta 1999-01-27, jai suteiktas kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini).Tiriamuoju laikotarpiu bendrija vykdė gėrimų pardavimo vartoti vietoje veikla. Pagal VĮ Registrų centras pateiktus duomenis įmonės vadovu buvo A. L.. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterė V. L..

Įmonė 2021 metų pelno (nuostolio) ataskaitoje (pateikimo data 2022-05-26) deklaravo iš viso 16250 Eur pajamas, 19503 Eur sąnaudas ir 3253 Eur nuostolį. Bendrijos 2021 m. balanso ataskaitoje deklaruotas iš viso 4147 Eur trumpalaikis turtas (iš jo: atsargos ir sumokėti avansai 3413 Eur, pinigai 734 Eur), 3474 Eur nuosavas kapitalas ir 673 Eur įsipareigojimai.

Pagal ikiteisminio tyrimo dokumentus A. L. įmonė turėjo alaus barą adresu: (duomenys neskelbtini) A. L. įmonė tyrimui pateikė laikotarpio nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 sąskaitas faktūras, kuriose įformintas 15000 ltr alaus „G“ 7,5% ir 3,1% stiprumo įsigijimas iš viso 16620 Eur sumai iš UAB “Al”, iš jų: 2019 metais pirkta 6000 ltr alaus už 7000 Eur, 2020 metais pirkta 5000 ltr alaus už 5500 Eur, 2021 metais pirkta 4000 ltr alaus už 4120 Eur .

Ikiteisminio tyrimo byloje pateikta medžiaga, kurioje 2021 metais fiksuoti įmonės vadovo A. L. pokalbiai su bendrovės “Al” darbuotojais dėl alaus „G“, o būtent:

?1. 2022-02-28 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai Nr.IBPS-V-487901-22, Nr.IBPS-V-487810-22, kuriuose fiksuotos laikotarpio nuo 2021-06-28 iki 2021-11-12 SMS žinutės ir pokalbiai. Paminėtu laikotarpiu į alaus barą adresu (duomenys neskelbtini) buvo užsakyta atvežti 155 statinės alaus po 50 litrų, iš viso 7750 litrų (6 priedas).

?2. Tyrimui pateikti Slapto sekimo protokolai, kuriuose fiksuoti UAB “Al” priklausančio automobilio Toyota Proace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutai ir įmonės darbuotojo R. A. veiksmai, įnešant alaus statines į alaus barus. Sekimo protokoluose fiksuota, kad sekimo dienomis į alaus barą (duomenys neskelbtini) buvo nuneštos 43 statinės alaus, tai patvirtina, kad alus pagal užsakymus buvo pristatomas į alaus barą. Pavyzdžiui: 2021-07-19 užsakyta ir nuvežta 15 statinių, 2021-09-09 užsakyta ir nuvežta 15 statinių alaus, tačiau tomis dienomis pardavimo)įsigijimo dokumentai nebuvo surašyti ir perkamas alus nebuvo įtrauktas į įmonės apskaitą.

?Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo įraše Nr.2229 fiksuotas 2021-08-24 S. A. pokalbis su A. L., iš kurio matyti, kad alus dviem eurais pabrango ir pasakomos dvi kainos „penkiasdešimt du“ ir „dvidešimt aštuoni“.

?Kratos, 2021-10-13 atliktos alaus bare adresu (duomenys neskelbtini) metu surašytame protokole fiksuota, kad patalpose buvo rastos UAB „Al‘ alaus „G“ 7,5% alk. tūrio 50 litrų metalinių statinių: 1 (viena) prijungta statinė, iš kurios pardavinėjamas alus baro lankytojams, 6 (šešios) pilnos statinės ir 9 (devynios) tuščios statinės, iš viso 16 statinių.

A. L. įmonė paskutinį kartą iš UAB “Al” 20 statinių arba 1000 ltr alaus įsigijo 2021-08-25 pagal sąskaitą faktūrą APS Nr.1613. Duomenys nesutampa.

Pagal Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, slapto sekimo protokolų duomenis, A. L. įmonei laikotarpiu nuo 2021-06-28 iki 2021-11-12 UAB „Al“ galėjo būti pateiktos)pristatytos iš viso 155 statinės arba 7750 litrų alaus (6 priedas).

Tačiau A. L. įmonė tyrimui pateikė 4 sąskaitas faktūras, pagal kurias iš UAB “Al” laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-11-12 įsigijo tik 70 statinių arba 3500 ltr alaus iš viso 3600 Eur sumai(5 priedas).

A. L. įmonė 2023-01-17 informavo Panevėžio APK (reg. Nr.50-G-1255) „Ikiteisminio tyrimo medžiagos papildymui pranešu, kad A. L. įmonės alaus bare laikotarpiu nuo 2021-06-01 iki 2021-10-30 alaus „G“ 1 litras kainavo 2 Eur“.

A. L. įmonės apskaita 2021 metais buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų ir įsipareigojimų dydžiu arba struktūros pasikeitimu, nes 2021 metais iš UAB “Al” be dokumentų įsigijo 4250 litrų alaus „G“ 7,5% stiprumo ir jį pardavusi gavo 8500 Eur įplaukų, kurių neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje, nesurašė pinigų gavimo dokumentų ir jų neįtraukė į apskaitą, dėl to 2021 metų buhalterinėje apskaitoje buvo nefiksuoti duomenys apie gautas pajamas ir įplaukas grynais pinigais, finansinėse ataskaitose ir deklaracijose iškraipyti duomenys apie veiklos rezultatus, turtą ir įsipareigojimus.

Tvarkant įmonės grynųjų pinigų apskaitą nesilaikyta VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko 2003-09-18 įsakymu Nr.V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 39.2. punkto reikalavimų, kad kasininkas privalo registruoti kasos aparatu visus atsiskaitymus ir visas prekybos (paslaugų) operacijas, grynųjų pinigų išmokėjimą, įdėjimą ir išėmimą iš kasos aparato kasos; LRV 2000-02-17 nutarimu Nr.179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto reikalavimų, kad pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, nes pardavusi alų gavo 8500 Eur įplaukų, kurių neapskaitė elektroninio kasos aparato juostoje, ir neįnešė į kasą, nesurašė pinigų gavimo dokumentų ir jų neįtraukė į apskaitą ir pinigus panaudojo be apskaitos.Todėl 2021m. pateikė neteisingus duomenis apskaitos registruose 2021m. finansinėse ataskaitose ir pelno mokesčio deklaracijoje.

Tyrimo metu nustatyta, kad A. L. įmonė laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-11-12, iš UAB “Al” be dokumentų įsigijo 4250 litrų alaus „G“ 7,5% stiprumo, ir jį pardavusi gavo 8500 Eur pajamų (4250 ltr x 2 Eur), jų neįtraukė į apskaitą, todėl Registrų centras pateiktoje 2021 m. Pelno (nuostolių) ataskaitoje, VMI pateiktoje pelno mokesčio deklaracijoje įrašė neteisingus duomenis apie gautas pajamas, apmokestinamąjį pelną. 2021 m. pardavusi alų gavo 8500 Eur įplaukų, kurių neapskaitė buhalterinėje apskaitoje ir neįtraukė į apmokestinamąsias pajamas, todėl neteisingai apskaičiavo apmokestinamojo pelno sumą ir į biudžetą nesumokėjo 252 Eur pelno mokesčio.

A. L. įmonės apskaita buvo tvarkoma nesivadovaujant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimais, dėl to pagal pateiktus dokumentus 2021 metais iš dalies negalima nustatyti jos veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio. (t.. 28, b.l.-8-16 ).

Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registre duomenų matyti, kad įmonės vadovu buvo A. L. (t.. 17, b.l.- 119-151).

Byloje esančių, nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodytų įrodymų visetu kaltinamųjų kaltė yra įrodyta.

Ikiteisminis tyrimas šioje byloje pagal BK 222 straipsnio 1 dalį pradėtas 2021-06-10 gavus informaciją, kad iš UAB “Al” 2021-05-31 į MB „Als“ alaus barą buvo pristatytos dvi statinės alaus, tačiau patikrinus šį alaus barą 2021-06-02 nustatyta, kad jame prekiaujama tik UAB “Al” alumi, kuris paskutinį kartą pagal sąskaitą faktūrą buvo atvežtas 2021-05-21, t. y. alaus pristatymas 2021-05-31 dokumentuose nebuvo fiksuotas (T. 1 b. l. 5-6)

Pradėjus ikiteisminį tyrimą, 2021-06-15 ir 2021-09-09 nutartimis ikiteisminio tyrimo teisėja, vadovaudamasi BPK 154 ir 160 straipsniais, laikotarpiui nuo 2021-06-16 iki 2021-12-16 sankcionavo UAB “Al” darbuotojų – direktoriaus S. A., buhalterės V. A. ir vadybininko R. A. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, fiksavimą ir kaupimą, bei bendrovei priklausančio automobilio Toyota Proace v. n. (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą panaudojant visų rūšių technines priemones.

Kontroliuojant R. A., V. A. ir S. A. mobiliaisiais telefonais perduodamą informaciją, buvo užfiksuoti jų pokalbiai ir SMS žinutės su alumi prekiaujančių įmonių atstovais apie alaus užsakymo iš UAB “Al” laiką ir kiekį, o slapto sekimo, kuris laikotarpiu nuo 2021-06-18 iki 2021-10-11 buvo vykdomas iš viso tik 33 dienas, buvo užfiksuota, kada, kur ir kokius kiekius alaus statinėmis R. A. sektu bendrovės automobiliu nuvežė. Šio procesinio veiksmo metu nustatyta, kad jo vykdymo laikotarpiu R. A. alų pristatė 25 įmonėms: UAB "Als“; UAB ,,A“, UAB ,,M“, UAB ,,At“, MB ,,Ad“, R. R. įmonei, A. Č. IĮ, A. L. įmonei, R. B. įmonei, A. D. įmonei, UAB ,,Sa“, IĮ „R“, MB ,,L“, UAB „R“, R. Z. IĮ, UAB ,,Amb“, UAB ,,Adk“, UAB ,,J“, IĮ A, UAB ,,R“, UAB ,,I“, MB ,,Pu“, A. Č. polietileninių maišelių įmonei, UAB ,,Alp“, N. S. įmonei.

Po to, kai šių procesinių prievartos priemonių taikymo metu buvo surinkta pakankamai duomenų, kad UAB “Al” alų galimai tiekia be apskaitos dokumentų, 2021-10-06 ikiteisminio tyrimo teisėjų nutartimis buvo leista atlikti kratas S. ir V. A. gyvenamojoje vietoje, UAB “Al” patalpose, automobilyje, bei įmonėse, kurioms UAB “Al” tiekė alų, ir šių įmonių vadovų gyvenamosiose vietose. Šio procesinio veiksmo metu buvo paimti įmonių dokumentai, užrašai, telefonai, kuriuose rasta bylai reikšminga informacija.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje iš esmės visi bylai reikšmingi duomenys buvo surinkti taikant procesines prievartos priemones, kurios ikiteisminio tyrimo teisėjų buvo sankcionuotos, t. y. teisėtai, todėl jie laikomi įrodymais.

Be to, teisėtų kratų metu paimtuose kaltinamųjų J. Z. ir G. M. telefonuose buvo rasti jų susirašinėjimai SMS žinutėmis su A – J. Z. laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2020-11-03, o G. M. – laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2020-09-14, kuriomis jos šiais laikotarpiais S. A. užsakė konkretų alaus kiekį statinėmis į savo alaus barus, J. Z., bendraudama su S. A. derino pagal jos užsakymus pristatyto alaus kiekį ir kainas, o G. M. žinutėmis šiuo laikotarpiu kartu teikė užsakymus ir kaltinamojo A. M. vadovaujamai įmonei, todėl ir šiuose telefonuose rasta informacija laikytina įrodymais. Atsižvelgiant į tai, kad analogišku būdu gautus užsakymus, kas neginčijamai nustatyta slapto sekimo metu, R. A. vykdė, o į kai kurias iš aptariamų žinučių, kuriomis buvo užsakomas alus, R. A. ir atsakydavo, nurodydamas kiek statinių ir kokiame alaus bare paliko, nėra jokio pagrindo išvadai, kad ir aptariami užsakymai ar dalis jų nebuvo įvykdyti.

Visų tokiu būdu gautų duomenų pagrindu buvo paskirtos užduotys specialistams, kurie surašė šiame nuosprendyje aukščiau pacituotas išvadas, kurias patvirtino apklausti teisiamajame posėdyje.

2022-10-26 specialistų išvadoje konstatuota, kad UAB “Al” laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 neišrašė sąskaitų faktūrų ir neįformino 143600 litrų (2872 statinių) alaus pardavimo ir apskaitoje neregistravo 74672 Eur gautų pajamų. Ši išvada padaryta įvertinus ir sugretinus pirmiausia slapto sekimo metu ir kontroliuojant R. A. telefoną gautą informaciją apie jam alumi prekiaujančių įmonių atstovų pateiktus alaus užsakymus ir R. A. konkrečioms įmonėms pristatytą alaus kiekį, kas leidžia padaryti visiškai pagrįstą išvadą, kad alų pagal užfiksuotus užsakymus R. A. užsakovams pristatė, o kai kurioms įmonėms (UAB „M“, UAB „At“, MB „Ad“, R. R. įmonei, A. Č. įmonei, R. B. įmonei, IĮ „R“ MB „L“ MB „R“, R. Z. įmonei, IĮ „A“, UAB „I“, A. Č. polietileninių maišelių įmonė, N. S. įmonė) buvo atvežta alaus netgi daugiau nei fiksuota užsakymų.

Kaip kaltinamųjų gynybos versija siekiant sušvelninti savo teisinę padėtį atmestini jų parodymai, kad R. A. į alaus barus atveždavo statines ne tik su alumi, bet ir su cheminėmis medžiagomis bei vandeniu, kuriuos naudojo baruose esančių alaus pilstymo įrangų praplovimui, kadangi pirmiausia, nė viename iš užfiksuotų pokalbių ar susirašinėjimų tokia paslauga R. A. nebuvo užsakyta. Be to, kaip užfiksuota slapto sekimo protokoluose, atvežęs statines į barus, R. A. baruose pabūdavo labai trumpai – paprastai iki 10 minučių, todėl nėra jokio pagrindo išvadai, kad per tokį laiką būtų galimą spėti šį darbą atlikti.

2022-10-26 specialistų išvadoje nurodyta, kad pagal UAB “Al” rastas išrašytas PVM sąskaitas ši įmonė per laikotarpį nuo 2021-06-17 iki 2021-10-13 (iki kratos UAB “Al”) MB „A“, vadovaujamai kaltinamosios L. K., turinčiai alaus barą (duomenys neskelbtini) , pardavė iš viso 5 statines (250 litrų) alaus (pagal dvi 2021-08-20 ir 2021-09-20 išrašytas PVM sąskaitas faktūras), o MB „Als“, vadovaujamai kaltinamojo R. K., turinčiai alaus barus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – iš viso 450 litrų (9 statines) alaus (pagal po dvi 2021-08-20 ir 2021-09-20 išrašytas PVM sąskaitas faktūras). Po atliktų kratų, 2021-10-15 abiem įmonėm dar buvo išrašytos sąskaitos faktūros dėl 150 litrų (3 statinių) alaus MB „A“ ir 300 litrų (6 statinių) alaus MB „Als“ pardavimo.

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu buvo užfiksuotos kaltinamosios L. K. SMS žinutės R. A., kuriomis ji užsakinėjo alų tiek į savo alaus barą, tiek ir į kaltinamojo R. K. alaus barus, ir per laikotarpį nuo 2021-06-17 iki 2021-10-11 ji užsakė į barą (duomenys neskelbtini) atvežti 119 statinių (5950 litrų), į (duomenys neskelbtini) – 111 statinių (5550 litrų), ir į alaus barą (duomenys neskelbtini) – 84 statines (4200 litrų) alaus.

Kad šie užsakymai buvo visiškai įvykdyti, įrodyta slapto sekimo protokolais – kaltinime L. K. ir R. K. nurodytu laikotarpiu, t. y. nuo 2021-06-17 iki 2021-10-11 slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad UAB “Al” pristatė (R. A. atvežė): į L. K. alaus barą (duomenys neskelbtini) per 19 kartų – 57 statines (2850 litrų), į R. K. priklausantį alaus barą (duomenys neskelbtini) per 17 kartų – 52 statines (2600 litrų), o į barą (duomenys neskelbtini) per 20 kartų – 44 statines ( 2200 litrų) alaus. Užfiksuotų užsakymų duomenis palyginus su slapto sekimo protokolais akivaizdu, kad kai kurie užsakymai nebuvo fiksuoti, tačiau faktiškai į šiuos alaus barus papildomai buvo atvežta iš viso 26 statinėmis (1300 litrų) alaus daugiau (pagal nefiksuotus užsakymus 2021-09-20 į alaus barą (duomenys neskelbtini) buvo atvežtos 3 statinės, į barus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) po 2 statines, 2021-10-08 į alaus barą (duomenys neskelbtini) buvo atvežta 1 statinė, į barus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) po 4 statines, 2021-10-11 – į barą (duomenys neskelbtini) – 3 statinės, į barą (duomenys neskelbtini) – 4 statinės ir į barą (duomenys neskelbtini) – 2 statinės alaus).

Apibendrinant šiuos įrodymus, neginčijamai įrodyta, kad K inkriminuojamu laikotarpiu UAB “Al” iš viso pristatė: L. K. MB „A“ – 126 statines (6 300 litrų) alaus, o R. K. MB „Als“ – 213 statinių (10 650 litrų) alaus (121 statinę į alaus barą (duomenys neskelbtini) ir 92 statines į alaus barą (duomenys neskelbtini) ), iš jų atitinkamai 118 statinių (5 900 litrų) MB „A“ ir 198 statines (9 900 litrų) MB „Als“ neįforminus alaus pardavimo ir iš pardavimo gautų pajamų (įplakų).

Kaip matyti iš 2022-11-16 ir 2023-01-10 specialistų išvadų atitinkamai dėl MB „Als“ ir MB „A“, kaltinimuose L. K. ir R. K. nurodytu laikotarpiu MB „A“ ir MB „Als“ apskaitoje per tuos pačius laikotarpius fiksuotas toks pat įsigyto alaus kiekis, koks fiksuotas ir UAB “Al” rastose PVM sąskaitose, todėl akivaizdu, jog tiek L. K. MB „A“, tiek R. K. MB „Als“ apskaitoje nefiksavo atitinkamai 118 statinių (5 900 litrų) ir 198 statinių (9 900 litrų) alaus įgijimo, o tuo pačiu ir iš jo pardavimo, litrą alaus pardavus po 1,4 Eur, gautų pajamų (įplakų), atitinkamai: MB „A“ 8260 Eur (5 900 x 1,4) MB „Als“ – 13 860 Eur (9 900 x 1,4) ir nuo jų nesumokėjo specialistų išvadose (2022-11-16 dėl MB „Als“ ir 2023-01-10 dėl MB „A“) nurodytų mokesčių valstybei: MB „Als“ 2405 Eur PVM, o MB „A“ – 1433 Eur PVM.

Kaip nurodyta 2022-10-26 specialistų išvadoje, pagal UAB “Al” rastas išrašytas PVM sąskaitas per laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 bendrovė kaltinamosios G. M. vadovaujamai UAB „At“, turinčiai alaus barą (duomenys neskelbtini) , pardavė iš viso 2400 litrų (48 statines) alaus: 2019 metais – 650 litrų (13 statinių), 2020 metais – 850 litrų (17 statinių) ir 2021 metais – 900 litrų (18 statinių) alaus, iš jų 2021 metais iki kaltinime G. M. nurodyto laikotarpio pabaigos, t. y. iki 2021-10-15 – 600 litrų (12 statinių) alaus.

Taip pat šiuo laikotarpiu UAB “Al” G. M. vadovaujamai MB „Ad“ turinčiai alaus barus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sąskaitomis faktūromis įformino, 81 statinės (4050 litrų) alaus pardavimą: 2019 metais – 25 statinių (1250 litrų), 2020 metais – 27 statinių (1350 litrų) ir 2021 metais – 29 statinių (1450 litrų), iš jų iki kaltinime G. M. nurodyto laikotarpio, t. y. iki 2021-10-15 įformino 17 statinių (850 litrų), o iki kratų, t. y. iki 2021-10-13 – 13 statinių ( 650 litrų) pardavimą.

UAB „M“, vadovaujamai kaltinamojo A. M., turinčiai alaus barą (duomenys neskelbtini) (be to, A. M. turėjo ir sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) , iš kurio vykdė prekybą alkoholiu) UAB “Al” pardavė (sąskaitomis faktūromis įformino) iš viso 1100 litrų (22 statinių) alaus: 2019 metais – 150 litrų (3 statinių), 2020 metais – 350 litrų (7 statinių) ir 2021 metais – 600 litrų (12 statinių), iš jų iki 2021-10-12 t. y. iki kaltinime A. M. nurodyto laikotarpio pabaigos – 200 litrų (4 statinių) alaus pardavimą, o kitų 8 statinių pardavimą įformino keturiomis sąskaitomis faktūromis, išrašytomis laikotarpyje nuo 2021-10-14 iki 2021-11-10.

Iš pas G. M. paimtame telefone rastų SMS žinučių R. A. matyti, kad ji iš UAB “Al” užsakinėjo alų savo įmonių barams, taip pat A. M. alaus barui bei į jo sandėlį ir į namus, ir užsakė alaus: laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2019-12-31 – 40 statinių į UAB „At“ barą, 76 statines alaus MB „Ad“ barams ((duomenys neskelbtini) esančiam barui 46 statines ir (duomenys neskelbtini) esančiam barui – 30 statinių), taip pat 10 statinių į A. M. įmonės barą ir 1 statinę į A. M. sandėlį (pažymėtina, kad šiuo laikotarpiu UAB “Al” tik viena sąskaita faktūra (2019-12-16 APS Nr. 1446) įformino 1 statinės (50 litrų) alaus pardavimą A. M. UAB „ M“, G. M. įmonėms alaus pardavimas nebuvo įformintas); laikotarpiu nuo 2020-01-02 iki 2020-09-14 – 140 statinių į UAB „At“ barą, 309 statines MB „Ad“ barams (K g. 79D barui 165 statines ir barui esančiam (duomenys neskelbtini) – 144 statines), bei 65 statines į A. M. įmonės barą, 33 statines į A. M. sandėlį ir 22 statines į namus.

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų matyti, kad laikotarpiu nuo 2021-06-18 iki 2021-10-14 G. M. ir A. M., bendraudami su R. A. iš UAB “Al” užsakė alaus: 76 statines į UAB „At“ barą, 184 statines MB „Ad“ barams (barui, esančiam (duomenys neskelbtini) 81 statinę ir (duomenys neskelbtini) esančiam barui – 103 statines), 41 statinę į A. M. įmonės barą, 96 statines į A. M. sandėlį bei 17 statinių į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini)

Iš slapto sekimo protokolų matyti, kad šio veiksmo metu užfiksuota, jog laikotarpiu nuo 2021-06-29 iki 2021-10-11 R. A. atvežė alaus: į UAB „At“ barą ne mažiau kaip 12 statinių, į MB „Ad“ barus 48 statines (19 į barą (duomenys neskelbtini) į barą (duomenys neskelbtini) ), į A. M. įmonės barą 5 statines, į A. M. sandėlį 38 statines ir į barą (duomenys neskelbtini) 3 statines. Sekimo protokolų duomenis palyginus su užfiksuotų užsakymų duomenimis matyti, kad užsakymai buvo ne tik vykdomi, bet tuo metu, nors užsakymai apskritai nebuvo fiksuoti, 2021-07-23, 2021-07-26, 2021-07-28, 2021-07-30 nuvežta ne mažiau kaip po 1 statinę į UAB „At“ barą (viso ne mažiau nei 4 statinės), tomis pačiomis dienomis į MB „Ad“ barus: į barą (duomenys neskelbtini) nuvežta 7 statinės, o į barą (duomenys neskelbtini) – 4 statinės, 2021-07-23, 2021-07-26 ir 2021-07-30 į A. M. sandėlį atitinkamai 2, 3 ir 4 statinės (viso 9 statinės) , 2021-07-28 ir 2021-07-30 į A. M. alaus barą po vieną statinę (viso 2 statinės). Be to, slapto sekimo metu užfiksuota, kad 2021-06-21 į A. M. sandėlį buvo užsakytos dvi statinės, o nuvežtos 4 statinės alaus. Taip pat 2021-07-19 į UAB „At“ alaus barą buvo užsakyta 1 statinė, bet nuvežtos 2 statinės alaus, o 2021-09-20 į MB „Ad“ barą (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtos trys statinės, nors užsakytos buvo dvi.

Tokiu būdu įrodyta, kad UAB “Al” pagal G. M. ir A. M. užsakymus ir fiksuotus pristatymus laikotarpiu nuo 2019-11-19 iki 2021-10-13 pardavė (pristatė) iš viso ne mažiau kaip 1139 statines alaus: UAB „At“ alaus barui ne mažiau kaip 261 statinę, MB „Ad“ barams ne mažiau kaip 581 statinę, A. M. alaus barui ir į A. M. sandėlį 259 statines, į jų namus 22 statines ir į barą (duomenys neskelbtini) – 17 statinių alaus, t. y. 1 053 statinėmis (52 650 litrų) daugiau, nei pagal šiuo laikotarpiu išrašytas sąskaitas faktūras (86 statinėms arba 4 300 litrų) bendrai G. M. ir A. M. įmonėms (pagal sąskaitas faktūras UAB „At“ parduotos 32, MB „Ad“ – 40 ir UAB „M“ 14 statinių alaus).

Tuo pačiu bei 2022-12-08 specialisto išvada dėl MB "Ad" įrodyta, jog per kaltinime G. M. nurodytą laikotarpį MB “Ad“, iš UAB “Al” įgyto bendro alaus kiekio (581 statinės arba 29050 litrų) į apskaitą įtraukė tik 30 statinių (1 500 litrų) alaus įgijimą, įrodyta, kad ši įmonė be apskaitos realizavo 551 statinę (581- 30), t. y. 27 550 litrų alaus, kad litrą alaus pardavusi po 1,4 Eur gautų 38 570 Eur pardavimo įplaukų (pajamų) (27 500 x 1,40) neįtraukė į apskaitą ir dėl to nedeklaravo ir nesumokėjo 2 366 Eur pelno mokesčio bei išvengė 6 694 Eur PVM sumokėjimo į valstybės biudžetą.

Atsižvelgiant į tai, kad 2022-11-14 dėl UAB "At" specialisto išvadoje nurodyta, kad ši įmonė pagal tyrimui pateiktus apskaitos dokumentus laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 registravo apskaitoje iš UAB “Al” 2100 litrų (42 statinių), o iki 2021-10-13 – 1700 litrų (34 statinių) alaus įsigijimą, t. y. kad 2019 metais įsigijo 650 litrų alaus už 650 Eur, 2020 m. 850 litrų už 850 Eur ir 2021 m. – 600 litrų už 620 Eur (iki 2021-10-13 – 200 litrų pagal UAB “Al” išrašytas sąskaitas faktūras: 2021-08-02 – APS NR. 1596 ir 2021-09-17 APS Nr. 1633). Nors 2021-09-17 UAB “Al” šiai įmonei pagal sąskaitą faktūrą APS Nr. 1625 pardavė 3 statines alaus, tačiau ši sąskaita UAB "At" apskaitoje nefiksuota. Tokiu būdu įrodyta, kad UAB "At" be įsigijimo dokumentų iš UAB „Al“ įgijusi 229 statines alaus, jų bei pagal sąskaitą faktūrą APS Nr. 1625 įgytų 3 statinių alaus – viso 11 600 litrų alaus neįtraukė į apskaitą, pardavusi šį alų po 1,1 Eur už litrą gautų 12 760 Eur pajamų (11 600 x 1,1 Eur) taip pat nefiksavo apskaitoje, ir neapskaičiavo bei nesumokėjo valstybei 2 215 Eur pardavimo PVM.

2023-01-09 specialisto išvadoje dėl UAB "M" nurodyta, kad pagal šios įmonės pateiktus apskaitos dokumentus laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31, ji apskaitoje registravo iš UAB „Al“ 650 litrų (13 statinių) alaus įsigijimą, t. y. kad 2019 metais įsigijo 150 litrų, 2020 m. 350 litrų už 350 Eur ir 2021 m. iki 2021-10-12 – 150 litrų alaus, ir kad neregistruotas 150 litrų alaus įsigijimas pagal 2 UAB “Al” išrašytas sąskaitas faktūras – 50 litrų pagal 2021-09-07 sąskaitą faktūrą APS Nr.1630 ir 100 litrų pagal 2021-10-14 sąskaitą faktūrą APS Nr. 1646. Atsižvelgiant į tai, kad aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, jog į A. M. alaus barą ir sandėlį aptariamu A. M. kaltinime nurodytu laikotarpiu UAB “Al” pristatė (R. A. atvežė) ne mažiau kaip 259 statines alaus, iš kurių dvi statinės pagal A. M. parodymus, kad šį alų jis pirko savo reikmėms, specialisto buvo įvertintos kaip įgytos ne UAB "M", tuo pačiu įrodyta, kad UAB "M" neapskaitė ir apskaitoje neregistravo iš viso 246 statinių (12 300 litrų) alaus įsigijimo, bei pardavus jį po 1,6 Eur už litrą gautų 19 680 Eur pajamų, ir neapskaičiavo bei nesumokėjo valstybei 3 415 Eur pardavimo PVM.

UAB „Adk“, turinčios alaus barą (duomenys neskelbtini) , ir UAB ,,Amb“, turinčios alaus barą (duomenys neskelbtini) , vadovė yra G. Z., o jos pavaduotoja J. Z.. J. Z. yra ir UAB „J“, turinčios alaus barą (duomenys neskelbtini) vadovė.

2022-10-26 specialistų išvadoje nurodyta, kad pagal UAB “Al” rastas išrašytas PVM sąskaitas ši įmonė per laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 pardavė alaus: UAB „Adk“ iš viso 3 350 litrų, iš to skaičiaus: 2019 metais – 1 550 litrų, 2020 metais – 1 000 litrų ir 2021 metais – 800 litrų, iš jų laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2021-10-22 (pagal J. Z. pareikštą kaltinimą) – 750 litrų 2020 metais ir 500 litrų 2021 metais; UAB ,,Amb“ parduota iš viso 4 000 litrų iš to skaičiaus 2019 metais – 1600 litrų, 2020 ir 2021 metais – po 1200 litrų alaus, iš jų laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2021-08-13 (pagal J. Z. pareikštą kaltinimą) – 800 litrų 2020 metais ir 300 litrų 2021 metais; UAB „J“ iš viso 2 600 litrų, iš to skaičiaus: 2019 metais – 850 litrų, 2020 metais – 800 litrų ir 2021 metais – 950 litrų, iš jų laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2021-10-13 (pagal J. Z. pareikštą kaltinimą) – 550 litrų 2020 metais ir 500 litrų 2021 metais.

Tačiau 2021-10-13 kratos J. Z. priklausančiame automobilyje metu buvo paimtas jos telefonas, kuriame buvo rastas laikotarpiu nuo 2020-02-25 iki 2020-11-03 jos vykęs susirašinėjimas SMS žinutėmis su R. A. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) Iš žinučių turinio matyti, kad J. Z. SMS žinutėmis užsakinėjo atvežti alų į visų trijų įmonių alaus barus, ir tokiu būdu šiuo laikotarpiu užsakė: UAB „Amb“ 248 statines (12 400 litrų), UAB „Adk“ 89 statines (4 450 litrų) ir UAB „J“ 135 statines (6 750 litrų) alaus.

Atliekant elektroninių ryšių tinklais (A naudojamais telefonais) perduodamos informacijos kontrolę metu buvo užfiksuoti J. Z. kontaktai (pokalbiai ir SMS žinutės) su R. A., kurių metu J. Z. užsakinėjo alų visų aptariamų įmonių alaus barams, o R. A. ją informuodavo apie pristatytus alaus kiekius. Tokiu būdu įrodyta, kad laikotarpiu nuo 2021-07-01 iki 2021-08-13 iš UAB “Al” į alaus barus: UAB „Amb“ buvo atvežtos 53 statinės (2650 litrų), UAB „Adk“ – 28 statinės (1 400 litrų) ir UAB „J“ 32 statinės (1 600 litrų) alaus.

Slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad alus pagal J. Z. užsakymus į barus buvo pristatomas. Be to, šio veiksmo metu buvo nustatyta, kad užsakymai ne tik buvo vykdomi, be ir tai, kad 2021-10-08 ir 2021-10-11 į UAB „Adk“ alaus barą buvo atvežta po 2 statines alaus, tačiau 2021-10-22 sąskaita faktūra įformintas tik 2 statinių alaus pardavimas, į UAB „Amb“ tomis dienomis buvo atvežtos atitinkamai 1 ir 5 statinės, tačiau dviem 2021-10-15 ir 2021-10-18 sąskaitomis faktūromis įformintas tik iš viso 4 (po 2) statinių alaus pardavimas, o į UAB „J“ po 1 statinę (viso 2), tačiau šiai įmonei sąskaitos faktūros neišrašytos. Esant šiai aplinkybei nėra jokio pagrindo abejoti, kad J. Z. užsakymai SMS žinutėmis 2020 metais nebuvo vykdomi.

Taip pat byloje yra duomenys apie fiksuotus kontaktus SMS žinutėmis tarp R. A. ir J. Z., kuriomis J. Z. buvo informuojama apie į šiuos barus pristatytą alaus kiekį ir kiek už pristatytą alų reikės mokėti. Pavyzdžiui, 2021-10-04 S. A. siųstoje žinutėje J. Z. (įrašo Nr.545) nurodoma, kad nuo 17 iki 29 (akivaizdu, kad tai reiškia laikotarpį nuo 2021-09-17 iki 2021-09-29) paimta 14 statinių, už kurias reikės mokėti 728 Eur ir už 23 statines reikės mokėti 598 Eur. Pažymėtina, kad pagal 2021-09-17 išrašytas sąskaitas faktūras UAB Adk“ ir UAB „J“ buvo parduota po 4 statines, o ir UAB „Amb“ – 6 statinės alaus – viso 14 statinių, ir vienos statinės kaina yra 52 Eur (728 : 14), o kitų 23 statinių, kurių pardavimas neįformintas, kaina 26 Eur (598 : 23). 2021-08-16 S. A. išsiųsta tokio turinio SMS žinutė J. Z. (įrašo Nr. 1907): „01-16d : 51st =1198.50.“ Iš šios žinutės akivaizdu, kad joje nurodoma, jog laikotarpiu nuo 2021-08-01 iki 2021-08-16 aptariamiems alaus barams UAB “Al” pristatė 51 statinę alaus ir vienos statinės kaina 26,50 EUR (1198,5 : 51). Analogišką žinutę S. A. siuntė ir 2021-08-03 (įrašo Nr. 1537), kurioje nurodė, kad laikotarpiu nuo 2021-07-19 iki 2021-07-30 UAB “Al” pristatė 40 statinių alaus už 940 EUR, t. y. vienos statinės kaina po 23,50 EUR. 2021-07-18 J. Z. SMS žinute (įrašo Nr. 1047) užklausė S. A. „kokia suma už 16 dienų“, į kurią pastarasis atsakė „1663,50“, kas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad nuo 2021 m. liepos pradžios pagal J. Z. užsakymus aptariamoms įmonėms UAB “Al” pardavė alaus už tokią sumą, nors pagal 6 sąskaitas faktūras (2021-07-01, 2021-07-02 ir 2021-07-09) visoms trims įmonėms bendrai buvo parduota tik 14 statinių alaus už bendrą 728 Eur sumą.

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visetu neginčijamai įrodyta, kad UAB „Al“ 2020-2021 metais be apskaitos dokumentų pardavė alaus: 289 statines (14 450 litrų) UAB „Amb“, 102 statines (5 100 litrų) UAB Adk“ ir 156 statines (7 800 litrų) UAB „J“.

Tuo pačiu, atsižvelgiant ir į 2022-11-18, 2022-12-02 ir 2023-01-04 specialistų išvadas, įrodyta, kad UAB „Amb“, UAB Adk“ ir UAB „J“ apskaitoje nefiksavo tokių pat alaus kiekių įgijimo iš UAB “Al”, taip pat nefiksavo už šį parduotą alų gautų įplaukų ir nuo jų nesumokėjo valstybei mokesčių. J. Z. kaltinamajame akte suformuluotuose kaltinimuose nurodyta, kad šios įmonės gavo neapskaitytų pajamų (įplaukų) ir nesumokėjo mokesčių: UAB „Amb“ gavo 20 230 Eur ir nesumokėjo 3 510,99 Eur pardavimo PVM bei 273 Eur pelno mokesčio, UAB Adk“ gavo 7 140 Eur ir nesumokėjo 1 239,17 Eur pardavimo PVM, o UAB „J“ gavo 10 920 Eur ir nesumokėjo 1 895 Eur pardavimo PVM. Šie duomenys grindžiami 2022-11-18, 2022-12-02, 2023-01-04 specialistų išvadomis, kurios, apskaičiuojant įmonių gautas įplaukas, o tuo pačiu ir nesumokėtus mokesčius, buvo padarytos remiantis po ikiteisminio tyrimo pradėjimo gautais duomenimis, kad visos šios įmonės alų, tame tarpe ir neapskaitytą, pardavinėjo po 1,40 Eur už litrą. Tačiau J. Z. pateikus įrodymus, kad šios įmonės alų po 1,4 Eur už litrą pardavinėjo tik nuo 2021-08-23, o iki tol alus buvo pardavinėjamas po 1,20 Eur už litrą. Ši aplinkybė buvo įvertinta 2025-03-27 specialisto išvadoje ir jų pagrindu nustatyta, kad UAB „Amb“ gavo 17 360 Eur ir nesumokėjo 3 013 Eur pardavimo PVM bei 176 Eur pelno mokesčio, UAB Adk“ gavo 6 200 Eur ir nesumokėjo 1 076,03 Eur pardavimo PVM, o UAB „J“ gavo 9 380 Eur ir nesumokėjo 1 628 Eur pardavimo PVM. Šia specialisto išvada netikėti nėra jokio pagrindo, todėl šia apimtimi kaltinimuose J. Z. pagal atskiras įmones pareikšti kaltinimai yra patikslinti atitinkamai sumažinant įmonių gautas pajamas (įplaukas) bei nuo jų mokėtinus mokesčius.

2022-11-18, 2022-12-02 ir 2023-01-04 specialistų išvadose nurodyta, kad, atsižvelgiant į tai, jog UAB „Amb“, UAB Adk“ ir UAB „J“ alaus barų veikla buvo gėrimų pardavimas vartoti vietoje, kad šių įmonių akcininkai G. J., G. Z. ir J. Z. yra susiję asmenys (bylos duomenimis G. J. yra J. Z. motina, o G. Z. – J. Z. duktė), kad J. Z. buvo atsakinga už visų šių bendrovių veiklą, todėl šios bendrovės nuo 2019-06-01 nevykdė LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2002-03-05 Nr. IX-751 71 straipsnio ir 92 straipsnio reikalavimų privalomai registruotis PVM mokėtojais, apskaičiuoti ir sumokėti pardavimo PVM. Dėl šios priežasties specialistų išvadose visoms įmonėms buvo paskaičiuoti sumokėti pardavimo PVM.

J. Z. nesutinka, kad ji buvo atsakinga už visų šių bendrovių veiklą, nurodydama, kad faktinė UAB „Amb“ ir UAB Adk“ vadovė (direktorė) buvo jos duktė G. Z., o ji pati šiose įmonėse ėjo tik direktorės pavaduotos pareigas, tačiau visus su šiomis įmonėmis susijusius sprendimus priiminėjo G. Z.. Pastaroji, apklausiama liudytoja teisme, šią aplinkybę patvirtino. Taip pat aplinkybę, kad UAB „Adk“ vadovė buvo G. Z. nurodė ir šios įmonės bare dirbusi S. Š., nurodžiusi, kad G. Z. rūpinosi prekių užsakymu barui. Šie parodymai atmetami. Iš bylos duomenų viseto akivaizdu, jog visoms aptariamoms įmonėms faktiškai vadovavo būtent J. Z. ir priiminėjo sprendimus dėl jų veiklos – tik ji užsakydavo prekes, derino jų kainas, o G. Z., kuri iš tikrųjų dirba gydytoja odontologe, šioje veikloje nedalyvavo.

Šią aplinkybę visiškai patvirtina užfiksuoti J. Z. pokalbiai ir SMS žinutės S. A. (pavyzdžiui, įrašų Nr. 1687, 1998, 105, 606), iš kurių matyti, kad už per atitinkamą laikotarpį visoms šioms įmonėms UAB “Al” patiektą visą alų su šia įmone grynais pinigais buvo atsiskaitoma vienu kartu ir vienoje vietoje, taip pat ir tai, jog kratos metu UAB Adk“ alaus bare buvo paimtas telefonas, kuriame rasti susirašinėjimai SMS žinutėmis su asmeniu, įvardintu „J direktorė“, kas šios bylos įrodymų viseto kontekste neabejotinai reiškia, kad susirašinėjama buvo būtent su J. Z., kuri ir įvardinta direktore, o iš žinučių turinio akivaizdu, jog baro darbuotojai šiuo telefonu perduodavo informaciją J. Z. apie turimus pinigus, prekių likučius, naujų prekių reikalingumą, atsiskaitymus su tiekėjais.

Tokiu būdu daroma išvada, kad aptariamose specialistų išvadose pagrįstai buvo nustatyta, jog UAB „Amb“, UAB Adk“ ir UAB „J“ privalėjo registruotis PVM mokėtojais ir šį mokestį mokėti, o už tinkamą apskaitos tvarkymą visose šiose įmonėse yra atsakinga būtent J. Z..

Iš 2022-10-26 specialistų išvados matyti, kad UAB “Al” laikotarpiu nuo 2021-06-28 iki 2021-11-12 sąskaitomis faktūromis įformino 3500 litrų (70 statinių) alaus pardavimą A. L. įmonei: 2021-06-29, 2021-08-25 ir 2021-11-12 – po 20 statinių, bei 2021-10-22 – 10 statinių, tačiau Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose yra užfiksuoti A. L. pokalbiai telefonu su S. A.. Iš užfiksuoto pokalbio 2021-07-19 metu (įrašo Nr. 1074) turinio matyti, kad tą dieną A. L. paprašė atvežti jam 15 statinių alaus, o į S. A. klausimą kodėl atvežti ne 20 statinių atsakė, kad jau 20 dienų pardavinėja ankstesnio vežimo alų, todėl, jei būtų tikrinamas, tikrintojams pasakytų, jog per šį laiką pardavė 5 statines. Taip pat po 15 statinių alaus A. L. S. A. užsakė atvežti ir 2021-07-30 (įrašo Nr. 1408), 2021-08-13 (įrašo Nr. 1807), 2021-09-09 (įrašo Nr. 10441) bei 2021-10-01 (įrašo Nr. 464), o 2021-10-22 (įrašo Nr. 1120) ir 2021-11-11 (įrašo Nr. 1470) užsakė atvežti po 20 statinių, tačiau 2021-10-22 sąskaita faktūra buvo įformintas tik 10 statinių pardavimas. Atsižvelgiant į tai, kad slapto sekimo metu buvo užfiksuotas viso užsakyto alaus kiekio pristatymas 2021-07-19, 2021-07-30 ir 2021-09-10, kada šis procesinis veiksmas buvo atliekamas, taip pat į tai, kad nėra užfiksuoti jokie A. L. pokalbiai su UAB „Al“ darbuotojais apie tai, kad būtų neįvykdytas jo užsakymas, daroma išvada, kad A. L. įmonei kaltinime nurodytu laikotarpiu buvo pristatytas visas jo užsakytas alus, ir tokiu būdu įrodyta, kad UAB “Al” A. L. įmonei be apskaitos pardavė 85 statines ( 4 250 litrų) alaus.

2023-02-10 specialisto išvadoje nurodyta, kad šio kiekio alaus įgijimo bei iš jo pardavimo gautų pajamų (įplaukų) A. L. įmonė apskaitoje taip pat nefiksavo. Tokiu būdu įrodyta, kad A. L. įmonė, litrą šio alaus pardavusi po 2 Eur, gavo 8 500 Eur neapskaitytų pajamų (įplaukų) ir nuo jų nesumokėjo 252 Eur pelno mokesčio į valstybės biudžetą.

Iš 2022-10-26 specialistų išvados matyti, kad A. D. inkriminuotu laikotarpiu, t. y. nuo 2021m. birželio 18 dienos iki spalio 22 dienos jo įmonei UAB “Al” pagal tris išrašytas sąskaitas faktūras (2021-08-20, 2021-10-14 ir 2021-10-22) pardavė po 2 statines – iš viso 6 statines, t. y. 300 litrų alaus. Tačiau šiuo laikotarpiu Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose yra užfiksuota 40 A. D. įmonės darbuotojų pokalbių telefonu su R. A., kurių metu užsakoma į barą atvežti po 2-3 statines alaus – viso per šį laikotarpį buvo užsakyta atvežti 81 statinę. Kad šie užsakymai buvo įvykdyti įrodo slapto sekimo metu gauti duomenys, iš kurių matyti, kad dienomis, kai šis procesinis veiksmas buvo atliekamas, buvo užfiksuota, jog sekančią dieną po užsakymo gavimo R. A. nuvykdavo į A. D. priklausantį barą ir nuveždavo užsakytą alaus kiekį. Iš viso slapto sekimo aptariamu laikotarpiu metu buvo užfiksuota, kad R. A. į A. D. priklausantį barą buvo nuvykęs 16 kartų. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad UAB “Al” A. D. įmonei be apskaitos pardavė 75 statines (3 750 litrų) alaus.

2023-03-01 specialistų išvadoje nurodyta, kad A. D. įmonė laikotarpiu nuo 2021m. birželio 18 dienos iki spalio 22 dienos apskaitoje registravo taip pat tik 6 statinių pagal UAB “Al” išrašytas sąskaitas faktūras alaus pirkimą iš UAB „Al“. Tokiu būdu įrodyta, kad A. D. įmonė be apskaitos įgijo 75 statines (3 750 litrų) alaus, o jį pardavusi po 1,6 Eur už litrą gavo 6 000 Eur pajamų (įplaukų), kurių neapskaitė ir nuo jų nesumokėjo 300 Eur pelno mokesčio į valstybės biudžetą.

Iš 2022-10-26 specialistų išvados matyti, kad R. B. inkriminuotu laikotarpiu, t. y. nuo 2021m. birželio 17 dienos iki spalio 15 dienos jo įmonei UAB “Al” pagal dvi išrašytas sąskaitas faktūras (2021-08-20 ir 2021-10-15) pardavė po 2 statines – iš viso 4 statines, t. y. 200 litrų alaus. Tačiau šiuo laikotarpiu Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose yra užfiksuoti 48 paties R. B. ir jo įmonės darbuotojos L. M. pokalbiai telefonu su R. A., kurių metu buvo užsakoma į barą atvežti po 2-6 statines alaus – viso per šį laikotarpį R. B. užsakė atvežti 73, o L. M. – 97 statines alaus. Kad šie užsakymai buvo įvykdyti įrodo slapto sekimo metu gauti duomenys, iš kurių matyti, kad dienomis, kai šis procesinis veiksmas buvo atliekamas, buvo užfiksuota, jog sekančią dieną po užsakymų gavimo R. A. nuvykdavo į R. B. priklausantį barą ir nuveždavo užsakytą alaus kiekį. Iš viso slapto sekimo aptariamu laikotarpiu metu buvo užfiksuota, kad R. A. į R. B. priklausantį barą buvo nuvykęs 17 kartų, tame tarpe ir 2021-09-20, nors paskutinis iki tol fiksuotas užsakymas atvežti 5 statines buvo pateiktas 2021-09-16 (pokalbio įrašų Nr. 66, 11087) ir įvykdytas, tačiau 2021-09-20 į barą R. A. nuvežė dar 2 statines alaus. Tai reiškia, kad UAB “Al” R. B. įmonei šias 2 statines alaus pardavė, nors užsakymas šiam alui fiksuotas nebuvo. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad UAB „Al“ R. B. įmonei be apskaitos pardavė 168 statines (8 400 litrų) alaus.

2022-12-01 specialisto išvadoje nurodyta, kad R. B. įmonė laikotarpiu nuo 2021m. birželio 18 dienos iki spalio 15 dienos apskaitoje registravo taip pat tik 4 statinių pagal UAB “Al” išrašytas sąskaitas faktūras alaus pirkimą iš UAB „Al“. Tokiu būdu įrodyta, kad R. B. įmonė be apskaitos įgijo 168 statines (8 400 litrų) alaus, o jį pardavusi po 1,4 Eur už litrą gavo 11 760 Eur pajamų (įplaukų), kurių neapskaitė ir nuo jų į valstybės biudžetą nesumokėjo 580 Eur pelno mokesčio.

Iš 2022-10-26 specialistų išvados matyti, kad R. Z. inkriminuotu laikotarpiu, t. y. nuo 2021m. birželio 30 dienos iki spalio 12 dienos jos vadovaujamai įmonei MB „L“ UAB “Al” pagal dvi išrašytas sąskaitas faktūras (2021-07-01 ir 2021-09-17) pardavė po 4 statines – iš viso 8 statines, t. y. 400 litrų alaus. Tačiau šiuo laikotarpiu Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose yra užfiksuoti 25 R. Z. kontaktai telefonu su R. A. – pokalbiai ir SMS žinutės, kurių metu buvo užsakoma į barą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje atvežti po 1-4 statines alaus – viso per šį laikotarpį R. Z. užsakė atvežti 42 statines alaus. Kad šie užsakymai buvo įvykdyti įrodo slapto sekimo metu gauti duomenys, iš kurių matyti, kad dienomis, kai šis procesinis veiksmas buvo atliekamas, buvo užfiksuota, jog 2021-06-30 užsakymas (4 statinės) buvo įvykdytas tą pačią dieną (sekimo metu užfiksuotas tik 3 statinių pristatymas, tačiau 2021-07-01 sąskaita faktūra UAB „Al“ įformino 4 statinių pardavimą), o 2021-07-29 ir 2021-10-07 užsakymai (atitinkamai 3 ir 1 statinės), buvo įvykdyti sekančią dieną po užsakymo. Šiuo atveju pastebėtina, kad slapto sekimo protokoluose nurodyta, kad į barą buvo nunešta „ne mažiau kaip 1 statinę“ ir kad „tikslaus skaičiaus nustatyti nepavyko“, kas leidžia daryti išvadą, jog šio procesinio veiksmo metu jį atlikusiems pareigūnams nebuvo galimybės nustatyti tikslų į barą atgabento alaus kiekį, tačiau tuo pačiu neabejotinai įrodyta, kad R. Z. užsakymai buvo įvykdyti. Dienomis po to, kai buvo užfiksuoti dar 22 R. Z. užsakymai į jos barą atvežti po 1- 4 statines alaus – iš viso 33 statines, slaptas sekimas vykdomas nebuvo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad užsakymai pristatyti alų buvo vykdomi, nėra jokio pagrindo abejoti, kad šie visi užsakymai buvo įvykdyti, nes užfiksuotuose R. Z. pokalbiuose ir SMS žinutėse R. A. nėra jokių net užuominų apie ankstesnių užsakymų neįvykdymą. Be to, slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad 3 kartus alus, ne mažiau nei po vieną statinę, buvo atvežtas į R. Z. barą, kada užsakymai nebuvo fiksuoti (alus buvo pristatytas 2021-07-14, 2021-07-21, 2021-07-26, o prieš tai paskutiniai užsakymai buvo padaryti atitinkamai 2021-07-08 (įrašo Nr. 2828, 2846), 2021-07-15 (įrašo Nr. 3540, 3548) ir 2021-07-22 (įrašo Nr. 4539) ir įvykdyti. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad UAB „Al“ MB „L“ be apskaitos pardavė 37 statines ( 1 850 litrų) alaus.

2023-03-06 specialisto išvadoje nurodyta, kad MB „L“ laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 į apskaitą įtraukė dvi sąskaitas faktūras, kuriose įformintas 8 statinių arba 400 litrų alaus įsigijimas iš UAB “Al”. Tokiu būdu įrodyta, kad MB „L“ 37 statinių ( 1 850 litrų) alaus įgijimo apskaitoje neįformino, taip pat neapskaitė iš jo pardavimo ( pardavė po 1,4 Eur už litrą) gautų 2 590 Eur pajamų (įplaukų), ir nuo jų į valstybės biudžetą nesumokėjo 250 Eur pelno mokesčio.

Iš 2022-10-26 specialistų išvados matyti, kad UAB “Al” laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 UAB “Al” dokumentuose įformino iš viso 5000 litrų alaus F. R. individualiai įmonei „R“, turinčiai alaus bartą (duomenys neskelbtini) (iš jų: 2019 metais 6 sąskaitose faktūrose įforminti 84 statinių (2 400 litrų), 2020 metais pagal 5 sąskaitas faktūras – 31 statinės (1 550 litrų) ir 2021 metais pagal 9 sąskaitas faktūras – 21 statinės (1 050 litrų) alaus pardavimai. Tačiau elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-14 buvo fiksuotas 41 F. R. pokalbis su R. A., kurių metu į jos barą užsakė atvežti 133 statines (6650 litrų) alaus. Kad šie užsakymai buvo įvykdyti įrodyta slapto sekimo metu surinktais duomenimis (šio veiksmo metu iki 2021-10-08 buvo užfiksuota 12 R. A. alaus pristatymų į šį barą, kurių metu buvo pristatytas visas užsakyto alaus kiekis). Be to, slapto sekimo metu 2021-09-20 užfiksuota, kad į F. R. alaus barą R. A. atvežė 5 statines alaus, nors užsakymas nebuvo fiksuotas. Tokiu būdu įrodyta, kad vien laikotarpiu nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 į šį alaus barą UAB “Al” pristatė iš viso 138 statines (6 900 litrų) alaus, o šiuo laikotarpiu tik trijose sąskaitose faktūrose (2021-07-01, 2021-09-20 ir 2021-10-14) fiksavo iš viso 11 statinių (550 litrų) alaus pardavimą, kas reiškia, jog UAB “Al” individualiai įmonei „R“ vien šiuo laikotarpiu pardavė 127 statines (6 350 litrų) alaus be apskaitos.

Be to, 2023-01-27 specialisto išvadoje dėl IĮ "R“ nurodyta, kad iš be apskaitos įgyto ir apskaitoje neregistruoto 6 350 litrų alaus pardavimą, skaičiuojant mažiausią pardavimo kainą 1,3 Eur už litrą, gavo 8 255 Eur įplaukų, pajamų, kurios apskaitoje nefiksuotos. Taip pat specialisto išvadoje nurodyta, kad IĮ "R“ pirkimų sąrašuose neregistruotos 2019 – 2021 metais IĮ "R“ UAB “Al” sąskaitos faktūros, nesurašytas joks įmonės pajamų ir sąnaudų registras, tačiau įvertinus kratos F. R. gyvenamojoje vietoje rastus su įmonės veikla susijusius laisvos formos užrašus nustatyta, kad įmonė iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigijo: 2019 metais 529 statines (26 450 litrų), o 2020 metais – 381 statinę (19 050 litrų) alaus ir jį pardavusi gavo atitinkamai 35955 Eur ir 28275 Eur įplaukų bei nuo jų bendrai nesumokėjo 3623,75 Eur pelno mokesčio (2019 metais – 1 798 Eur, 2020 metais – 1 413 Eur ir 2021 metais – 412,75 Eur). Kadangi F. R. jokių parodymų nei ikiteisminio tyrimo metu nei teisme nedavė, teismas neturi jokio pagrindo abejoti specialistų išvadomis. Tokiu būdu F. R. kaltė visiškai įrodyta.

2022-10-26 specialistų išvadoje nurodyta, kad UAB “Al” laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-01, kada buvo vykdoma šios įmonės darbuotojų elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė ir slaptas sekimas, UAB „I“ pagal dvi išrašytas sąskaitas faktūras (2021-08-20 ir 2021-09-17) pardavė 2 statines (100 litrų) alaus. Tačiau šiuo laikotarpiu buvo fiksuoti 24 šiai bendrovei, kurios atsakingi už buhalterinę apskaitą asmenys šioje byloje nepatraukti atsakomybėn, priklausančio alaus baro, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojų O. V. ir L. Č. pokalbiai su R. A., kurių metu jos užsakė atvežti 25 alaus statines. Kad šie užsakymai buvo įvykdyti įrodo tai, kad slapto sekimo metu, kada jis buvo vykdomas, 9 kartus buvo užfiksuota, jog arba užsakymo pateikimo, arba sekančią dieną R. A. į šį alaus barą alų atvežė. Taip pat šio veiksmo metu buvo užfiksuota ir tai, kad vieną statinę alaus į šį barą R. A. atvežė 2021-06-30, nors užsakymas fiksuotas nebuvo, o prieš tai buvęs užsakymas (2021-06-25) buvo įvykdytas ir tai užfiksuota slapto sekimo metu. Tokiu būdu nėra jokio pagrindo abejoti, kad UAB „I“ darbuotojų užsakymai pristatyti alų buvo įvykdyti ir įrodyta, kad į šį alaus barą laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-10-01 UAB “Al” pristatė iš viso 26 statines alaus, iš jų 24 statinių (1200 litrų) pardavimas bendrovėje neapskaitytas.

Taip pat tais pačiais įrodymais – 2022-10-26 specialistų išvada, UAB „Al“ darbuotojų elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir slapto sekimo metu surinktais duomenimis neginčytinai įrodyta, kad UAB “Al” pardavė neapskaitytą alų ir kitoms įmonėms, kurių atsakingi už šių įmonių apskaitą asmenys šioje byloje taip pat nėra patraukti baudžiamojon atsakomybėn:

MB „Pu“, turinčiam alaus barą (duomenys neskelbtini) , UAB “Al” laikotarpiu nuo 2021-07-01 iki 2021-07-30 sąskaitų faktūrų, kad šiai įmonei buvo parduodamas alus, neišrašė, tačiau 2021-07-01 ir 2021-07-08 buvo fiksuoti 2 J. Z. pokalbiai telefonu su R. A., kurių metu į šį barą buvo užsakyta atvežti 7 statinės alaus. Po to, slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2021-07-12 iki 2021-07-30 į šį alaus barą R. A. atvežė 8 statines alaus. Atsižvelgiant į byloje esančių įrodymų visetą, kad visais atvejais užsakymus pristatyti alų UAB “Al” vykdė, nėra jokio pagrindo abejoti, kad į šį alaus barą buvo atvežtas ir visas J. Z. užsakytas alus. Dėl to daroma išvada, kad per aptariamą laikotarpį UAB “Al” MB „Pu“ be apskaitos pardavė 15 statinių (750 litrų) alaus.

A. Č. įmonės alaus barui, esančiam (duomenys neskelbtini) 2021-07-15 buvo išrašyta sąskaita faktūra apie 3 statinių alaus pardavimą, tačiau, kaip matyti iš 2021-07-14 užfiksuoto R. A. pokalbio (įrašo Nr. 3433) su šio baro darbuotoja D. V., jie sutarė, kad nors buvo užsakytos 5 statinės, tačiau, kad R. A. apsimokėtų važiuoti, jis atveš 8 statines, iš kurių 5 bus be sąskaitos, ir kurios kainuos po 28 eurus. Ir šiuo atveju nėra jokio pagrindo abejoti, kad aptariamą dieną R. A. šiam barui pristatė (pardavė) iš viso 8 statines alaus, iš kurių 5 statinės (250 litrų) buvo neapskaitytos.

R. R. įmonei, turinčiai alaus barą (duomenys neskelbtini) UAB “Al” laikotarpyje nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 dvejomis sąskaitomis faktūromis (2021-08-20 ir 2021-10-15) įformino iš viso 6 (4+2) statinių (300 litrų) alaus pardavimą. Tačiau šiuo laikotarpiu buvo fiksuoti 27 R. R. ir darbuotojos J. P. pokalbiai bei 1 SMS žinutė R. A., kuriomis buvo užsakyta ir susitarta atvežti į barą iš viso 70 statinių alaus. Kad šie užsakymai buvo įvykdyti įrodo slapto sekimo metu gauti duomenys, kad tomis dienomis, kai buvo vykdomas šis veiksmas, iš viso 12 kartų, buvo užfiksuota, jog į šį alaus barą užsakymo ar sekančią dieną R. A. užsakytą alų pristatė. Be to, slapto sekimo metu 6 kartus buvo užfiksuota, kad R. A. į šį alaus barą pristatė alų – iš viso 18 statinių alaus, kurio užsakymai nebuvo fiksuoti. Tokiu būdu neginčijamai įrodyta, kad laikotarpyje nuo 2021-06-17 iki 2021-10-15 į R. R. įmonės barą UAB “Al” pristatė (pardavė) 88 statines (4 400 litrų) alaus, t. y. 82 statinėmis (4 100 litrų) daugiau nei įforminta sąskaitomis faktūromis.

UAB „Sa“, turinčiai alaus barą (duomenys neskelbtini) , UAB “Al” laikotarpyje nuo 2021-06-28 iki 2021-10-15 trejomis sąskaitomis faktūromis (2021-07-01, 2021-09-03 ir 2021-10-15) įformino iš viso 12 (4+4+4) statinių (600 litrų) alaus pardavimą. Tačiau šiuo laikotarpiu buvo fiksuoti vienas įmonės vadovo R. G. ir 28 šio baro darbuotojos, apie kurios asmenybę duomenų byloje nėra, pokalbiai su R. A., kurių metu buvo užsakyta ir susitarta atvežti į barą iš viso 94 statines alaus. Kad šie užsakymai buvo įvykdyti, įrodo slapto sekimo metu gauti duomenys, kad tomis dienomis, kai buvo vykdomas šis veiksmas, iš viso 6 kartus, buvo užfiksuota, jog į šį alaus sekančią dieną po užsakymo R. A. užsakytą alų pristatė. Atsižvelgiant į tai, kad slapto sekimo protokoluose 3 kartus (2021-07-12, 2021-09-20 ir 2021-10-08) buvo užfiksuotas konkretus pristatyto alaus kiekis (po 3 statines), kuris atitinka dieną prieš tai užsakyto atvežti alaus kiekį, o 3 kartus (2021-07-19, 2021-07-26 ir 2021-07-30) buvo užfiksuota tik tai, kad į šį alaus barą R. A. nunešė ne mažiau kaip po 1 statinę alaus ir nurodyta, kad tikslaus statinių skaičiaus užfiksuoti nepavyko, nėra jokio pagrindo abejoti, kad į šį alaus barą buvo pristatytas visas užsakyto alaus kiekis. Tokiu būdu neginčijamai įrodyta, kad aptariamu laikotarpiu į šį barą UAB „Al“ pristatė 94 statines (4 700 litrų) alaus, t. y. 82 statinėmis (4 100 litrų) daugiau nei įforminta sąskaitomis faktūromis. Be to, paskutinis užsakymas atvežti į šį barą 4 statines alaus buvo gautas 2021-10-10, o sąskaita faktūra šiam alaus kiekiui buvo surašyta 2021-10-15, t. y. jau po UAB “Al” atliktos kratos ir pradėto ikiteisminio tyrimo.

MB „R“, turinčiai alaus barą (duomenys neskelbtini) , UAB “Al” laikotarpyje nuo 2021-06-24 iki 2021-10-07 dvejomis sąskaitomis faktūromis (2021-06-25 ir 2021-09-17) įformino iš viso 3 statinių (150 litrų) alaus pardavimą. Tačiau šiuo laikotarpiu buvo fiksuotas 21 kaltinamosios R. Z., kuriai šioje dalyje kaltinimas nepareikštas, bendravimas telefonu bei SMS žinutėmis su R. A., užsakant ir susitariant atvežti į barą iš viso 21 statinę alaus. Kad šie užsakymai buvo įvykdyti įrodo slapto sekimo metu gauti duomenys, kad tomis dienomis, kai buvo vykdomas šis veiksmas, buvo užfiksuota, jog į šį alaus barą per 7 kartus užsakymo ar sekančią dieną buvo atvežtos ne mažiau kaip 9 statinės alaus, tame tarpe ne mažiau kaip viena statinė buvo atvežta 2021-07-26, nors prieš tai fiksuotas paskutinis užsakymas (2021-07-20) buvo įvykdytas 2021-07-21, kai buvo užsakyta 1 statinė). Tokiu būdu neginčijamai įrodyta, kad aptariamu laikotarpiu į MB „R“ alaus barą UAB “Al” pristatė (įmonei pardavė) iš viso 22 statines (1 100 litrų) alaus, t. y. 19 statinių (950 litrų) daugiau nei įforminta sąskaitomis faktūromis.

R. Z. IĮ alaus barui, esančiam (duomenys neskelbtini) , UAB “Al” laikotarpyje nuo 2021-06-30 iki 2021-10-08 dvejomis sąskaitomis faktūromis (2021-07-01 ir 2021-09-17) įformino iš viso 2 statinių (100 litrų) alaus pardavimą. Tačiau šiuo laikotarpiu buvo fiksuoti 16 R. Z. pokalbių bei SMS žinučių R. A., kuriomis buvo užsakyta ir susitarta atvežti į barą iš viso 16 statinių alaus. Kad šie užsakymai buvo įvykdyti įrodo slapto sekimo metu gauti duomenys, kad tomis dienomis, kai buvo vykdomas šis veiksmas, buvo užfiksuota, jog į šį alaus barą užsakymo dieną (2021-06-30, kai buvo užsakyta 1 statinė), R. A. atvežė 2 statines alaus, o po to dar 3 kartus buvo užfiksuota, kad sekančiomis dienomis po užsakymo gavimo atvežti po 1 statinę, užsakytą alų pristatė. Tokiu būdu neginčijamai įrodyta, kad aptariamu laikotarpiu į R. Z. IĮ alaus barą UAB “Al” pristatė (R. Z. įmonei pardavė) 17 statinių (850 litrų) alaus, t. y. 15 statinių (750 litrų) daugiau nei įforminta sąskaitomis faktūromis. R. Z. dėl šios įmonės apgaulingos apskaitos tvarkymo taip pat nekaltinama.

Pagal UAB “Al” pateiktus duomenis, ši bendrovė UAB „R“, kurios direktorius yra R. A., turinčiai alaus barą (duomenys neskelbtini) , 2021 metais pagal 3 sąskaitas faktūras (2021-09-20, 2021-10-13 ir 2021-10-22) pardavė 5 statines (250 litrų) alaus. Tačiau slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad R. A. 2021 m. liepos 5, 9 ir 14 dienomis į savo alaus barą iš UAB “Al” atvežė ne mažiau kaip 9 statines (2+1+6), t. y. 450 litrų alaus. Tai reiškia, kad UAB „R“ šį alų įgijo, o UAB “Al” pardavė be apskaitos dokumentų. R. A. dėl šios įmonės apgaulingos apskaitos tvarkymo nekaltinamas.

A. M. IĮ „A“, turinčiai alaus barą (duomenys neskelbtini) UAB “Al” laikotarpyje nuo 2021-06-25 iki 2021-10-25 pagal 4 sąskaitas faktūras (2021-08-20, 2021-09-01, 2021-10-18 ir 2021-10-25) įformino 4 statinių (200 litrų) alaus pardavimą. Tačiau šiuo laikotarpiu buvo užfiksuoti 23 A. M. bei baro darbuotojų R. Š. ir J. K. pokalbiai telefonu su R. A., kurių metu iš viso buvo užsakyta atvežti 27 statines (1350 litrų) alaus. Kad užsakytas alus į šį barą buvo pristatomas įrodyta slapto sekimo metu gauti duomenys, kad užsakymo dieną arba sekančią dieną alus buvo pristatytas (sekimo metu užfiksuota 11 pristatymų). Be to, slapto sekimo metu užfiksuota, kad 2021-06-25 į šį alaus barą buvo atvežtos dvi statinės alaus, nors tą dieną užsakyta tik viena statinė (įrašo Nr. 1158). Taip pat iš 2021-10-25 J. K. pokalbio su R. A. (įrašo Nr. 4405) matyti, kad R. A. pasakė, jog atveš 2 statines alaus, o į J. K. paklausimą, ar viena statinė bus be sąskaitos atsakė, kad abi bus su sąskaita, tačiau tą dieną UAB “Al” IĮ „A“ išrašė sąskaitą APS Nr. 1675 tik apie vienos statinės pardavimą. Tokiu būdu neginčijamai įrodyta, kad aptariamu laikotarpiu į IĮ „A“ barą UAB “Al” pristatė (įmonei pardavė) iš viso 28 statines (1 400 litrų) alaus, t. y. 24 statinėmis (1200 litrų) daugiau nei įforminta sąskaitomis faktūromis.

UAB „Alp“, turinčiai alaus barą (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021-08-30 iki 2021-10-08 UAB “Al” pagal 2021-08-31 sąskaitą faktūrą pardavė 6 statines (300 litrų) alaus. Tačiau šiuo laikotarpiu buvo užfiksuoti 5 UAB „Alp“ vadovo D. V. pokalbiai telefonu su R. A., kurių metu buvo tariamasi ir susitarta iš viso dėl 16 statinių alaus pristatymo – 2021-08-30 (įrašo Nr. 9132) buvo sutarta atvežti 6 statines ir surašyti dokumentus (alus pagal šį užsakymą atvežtas 2021-08-31 ir tai užfiksuota sekimo metu), 2021-09-15 (įrašo Nr. 10964) ir 2021-09-16 (įrašo Nr. 11055) buvo susitarta dėl 5 statinių alaus pristatymo, šis užsakymas buvo įvykdytas 2021-09-17 ir tai fiksuota slapto sekimo metu, be to, 2021-10-06 (įrašo Nr. 2106) ir 2021-10-08 (įrašo Nr. 2268) buvo susitarta dėl 5 statinių alaus pristatymo ir paskutinio pokalbio metu R. A. užsakymą pažadėjo įvykdyti iki 12 valandos. Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad slapto sekimo metu buvo užfiksuoti alaus pristatymai į šį alaus barą pagal du ankstesnius užsakymus, o 2021-10-08 slaptas R. A. vairuojamo automobilio sekimas buvo nutrauktas 2021-10-08 po to, kai jis 11.05 val. išvažiavo nuo alaus baro, esančio (duomenys neskelbtini) , nėra jokio pagrindo abejoti, kad UAB „Alp“ užsakytas alaus kiekis nebuvo pristatytas. Tokiu būdu neginčijamai įrodyta, kad aptariamu laikotarpiu į UAB „Alp“ barą UAB “Al” pristatė (įmonei pardavė) iš viso 16 statinių (800 litrų) alaus, t. y. 10 statinių (500 litrų) daugiau nei įforminta sąskaitomis faktūromis.

N. S. IĮ, turinčiai alaus barą (duomenys neskelbtini) UAB “Al” laikotarpyje nuo 2021-06-30 iki 2021-10-12 pagal 2 sąskaitas faktūras (2021-07-01 ir 2021-09-20) įformino 6 statinių (3+3, t. y. 300 litrų) alaus pardavimą. Tačiau šiuo laikotarpiu buvo užfiksuoti 35 N. S. bei baro darbuotojos V. T. pokalbiai telefonu su R. A., kurių metu iš viso buvo užsakyta atvežti 65 statines (3250 litrų) alaus. Kad užsakytas alus į šį barą buvo pristatomas įrodo slapto sekimo metu gauti duomenys, kad sekančią dieną po užsakymo alus buvo pristatytas (sekimo metu užfiksuota 10 pristatymų). Be to, slapto sekimo metu užfiksuota, kad 2021-07-19 į šį alaus barą buvo atvežtos dvi statinės alaus, nors dieną prieš tai užsakyta tik viena statinė (įrašo Nr. 4041). Be to, slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad į šį alaus barą 2021-06-30 ir 2021-07-14 buvo atvežta po 2 statines, o 2021-09-20 – 4 statinės alaus, nors užsakymai tomis dienomis nefiksuoti (2021-09-20 trims statinėms išrašyta sąskaita faktūra Nr. 1638). Tokiu būdu neginčijamai įrodyta, kad aptariamu laikotarpiu į N. S. IĮ barą UAB “Al” pristatė (įmonei pardavė) iš viso 76 statines (3 800 litrų) alaus, t. y. 70 statinių (3 500 litrų) daugiau nei įforminta sąskaitomis faktūromis.

A. Č. individualiai įmonei, turinčiai alaus barą (duomenys neskelbtini) UAB “Al” laikotarpyje nuo 2021-06-30 iki 2021-10-08 pagal 4 sąskaitas faktūras (2021-07-01, 2021-07-09, 2021-08-04 ir 2021-09-17) įformino 15 statinių (4+3+1+7), t. y. 750 litrų alaus pardavimą. Tačiau šiuo laikotarpiu buvo užfiksuoti 17 A. Č. pokalbių telefonu su R. A., kurių metu iš viso buvo užsakyta atvežti 111 statinių (5 550 litrų) alaus. Kad A. Č. užsakymai buvo visiškai įvykdomi įrodo slapto sekimo metu užfiksuoti alaus pristatymai į šį barą – šio veiksmo metu 11 atvejų buvo užfiksuota, kad į barą buvo pristatytas visas prieš tai užsakytas alaus kiekis – po 6-8 statines kiekvieno vežimo metu. Be to, slapto sekimo metu užfiksuota, kad 2021-07-30 į šį alaus barą buvo atvežtos 6 statinės alaus, nors šis užsakymas nebuvo fiksuotas (prieš tai paskutinis, 2021-07-26 fiksuotas užsakymas (įrašo Nr. 4987) buvo įvykdytas tą pačią dieną ir tai fiksuota slapto sekimo protokole). Taip pat 2021-09-02 pokalbio metu (įrašo Nr. 9539 ) A. Č. nenurodė užsakomo alaus kiekio, tačiau iš slapto sekimo protokolo matyti, kad sekančią dieną (2021-09-03) į šį alaus barą buvo atvežtos 6 statinės alaus. Tokiu būdu neginčijamai įrodyta, kad aptariamu laikotarpiu į A. Č. IĮ barą UAB “Al” pristatė (įmonei pardavė) iš viso 123 statines (6 150 litrų) alaus, t. y. 108 statinėmis (5 400 litrų) daugiau nei įforminta sąskaitomis faktūromis.

Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visetu yra įrodyta, kad UAB “Al” kaltinimuose A nurodytu laikotarpiu be apskaitos, neišrašant sąskaitų faktūrų pardavė alaus bendrovėms: UAB "Als“ – 198 statines (9900 litrų) už 5148 Eur, UAB ,,A“ – 118 statinių (5900 litrų) už 3068 Eur, UAB ,,M“ – 284 statines (14200 litrų) už 7384 Eur, UAB ,,At“ – 229 statines (11450 litrų) už 5954 Eur, MB ,,Ad“ – 541 statinę (27050 litrų) už 14066 Eur, R. R. įmonei – 82 statines (4100litrų) už 2132 Eur, A. Č. IĮ – 108 statines (5400 litrų) už 2808 Eur, A. L. įmonei – 85 statines (4250 litrų) už 2210 Eur, R. B. įmonei – 168 statines (8400 litrų) už 4368 Eur, A. D. įmonei – 75 statines (3750 litrų) už 1950 Eur, UAB ,,Sa“ – 82 statines (4100 litrų) už 2132 Eur, IĮ „R“ – 127 statines (6350 litrų) už 3302 Eur, MB ,,L“ – 37 statines (1850 litrų) už 962 Eur, UAB „R“ – 19 statinių (950 litrų) už 494 Eur, R. Z. IĮ – 15 statinių (750 litrų) už 390 Eur, UAB ,,Amb“ – 289 statines (14500 litrų) už 7514 Eur, UAB ,,Adk“ – 102 statines (5100 litrų) už 2652 Eur, UAB ,,J“ – 156 statinių (7800 litrų) už 4056 Eur, IĮ „A“ – 24 statines (1200 litrų) už 624 Eur, UAB ,,R“ 9 statines (450 litrų) už 234 Eur, UAB ,,I“ – 24 statines (1200 litrų) už 624 Eur, MB ,,Pu“ - 15 statinių (750 litrų) už 442 Eur, A. Č. polietileninių maišelių įmonei – 5 statinių (250 litrų) už 130 Eur, UAB „Alp“ – 10 statinių (500 litrų) už 260 Eur ir N. S. įmonei – 70 statinių (3500 litrų) už 1820 Eur.

Tokiu būdu įrodyta, kad UAB “Al” laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31 neišrašė sąskaitų faktūrų ir neįformino ne mažiau kaip 143 600 litrų (2 872 statinių) alaus pardavimo ir apskaitoje neregistravo 74 672 Eur gautų pajamų ir nuo jų nesumokėjo mokesčių, kurių dydžiai, nurodyti A suformuotuose kaltinimuose, yra paskaičiuoti 2022-10-26 specialistų išvadoje. Šiuo atveju apskaičiuodami UAB “Al” gautas pajamas (įplaukas) specialistai darė išvadą, kad neapskaitytas alus buvo parduodamas po mažiau nei po 26 eurus už 50 litrų statinę (74 672 : 2872 = 25,98). Be to, pažymėtina, kad aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, jog UAB “Al” 2019 - 2020 metais be apskaitos IĮ „R“ pardavė dar 910 statinių (45 500 litrų) alaus, kurio pardavimas ir iš jo gautų pajamų neapskaitymas A neinkriminuotas.

Tokiu būdu įrodyta, kad nagrinėjamu laikotarpiu UAB “Al” bendrai šioms įmonėms pardavė ne mažiau kaip 143600 litrų (2872 statines) alaus už ne mažiau kaip 74672 Eur. Taip pat teismas neturi jokio pagrindo abejoti specialistų išvada, kuri padaryta įvertinus UAB “Al” teiktas deklaracijas, kad bendrovė aptariamo parduoto alaus kiekio neapskaitė VMI teiktose akcizų deklaracijose, t. y. šio alaus kiekio nedeklaravo ir nuo jo nesumokėjo 76 575 Eur akcizo mokesčio, kad iš šių sandorių gautų pajamų neįformino finansinėje apskaitoje ir nuo jų nesumokėjo privalomo sumokėti 10 654 Eur pridėtinės vertės mokesčio. Tokiu būdu įrodyta, kad UAB “Al” iš viso nesumokėjo 87 229 Eur mokesčių į valstybės į biudžetą.

Esant šioms aplinkybėms visiškai įrodyta, kad UAB “Al” direktorius S. A. ir buhalterė V. A., veikdami bendrai ir siekdami bendro tikslo – išvengti bendrovės didesnės nei 900 MGL (45 000 eurų) sumos mokesčių mokėjimo valstybei, realizavo alų, kuris bei iš jo gautos pajamos nebuvo apskaityto įmonėje, ir tyčia teikė VMI neteisingus duomenis apie bendrovės pagamintos ir realizuotos akcizais apmokestinamos prekės – alaus kiekį ir iš jo pardavimo gautas pajamas bei, padedant R. A., tyčia apgaulingai tvarkė bendrovės finansinę apskaitą, dėl ko nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB “Al” veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio už aptariamą laikotarpį.

Nors pagal teismų praktiką apgaulingos apskaitos tvarkymo subjektas yra įmonės buhalteris, o vadovas gali būti šios nusikalstamos veikos padėjėjas ar organizatorius, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad S. A. ir V. A. yra sutuoktiniai, nėra jokio pagrindo išvadai, kad jie bendrovę valdė ir sprendimus joje priiminėjo ne bendrai, o nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad jie abu nusikalstamai elgėsi turėdami bendrą tikslą išvengti mokesčių valstybei sumokėjimo ir iš to gauti bendrą asmeninę naudą, todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo jų vaidmenis darant nagrinėjamus nusikaltimus vertinti skirtingai ir formaliai pagal deklaruojamas pareigas šiame juridiniame asmenyje. Dėl to jie abu vienodai laikytini tiek neteisingų duomenų VMI, tiek apgaulingos apskaitos tvarkymo vykdytojais.

Tokiu būdu šių kaltinamųjų veikos kaltinamajame akte suformuluotuose kaltinimuose kvalifikuotos teisingai, t. y. S. A. ir V. A. atlikti veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų BK 220 straipsnio 2 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies sudėtis, o R. A. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 24 straipsnio 6 dalies ir 222 straipsnio 1 dalies sudėtį.

A suformuluotuose kaltinimuose nurodyta, kad 2021-10-13 dienai akcizais apmokestinamų prekių sandėlio (AAPS) gatavos produkcijos sandėlyje, palyginus rasto pagaminto alaus faktinius likučius su AAPS apskaitos žurnalo alaus likučiais, nustatyta, kad pagal apskaitą pagaminta alaus mažiau 1 850 litrų ir pagaminto alaus likučiai 7950 l (talpyklose) ir 3850 l (77 keguose statinėse) - viso 11 800 l nebuvo apskaityti (AAPS) apskaitos žurnale. Ši kaltinimo dalis grindžiama VMI Operatyvaus patikrinimo pažyma. Tačiau iš šioje pažymoje nurodytų faktiškai rasto ir pagal apskaitos duomenis turėjusio būti alaus kiekiai aritmetiškai nesutampa, ir jų neįmanoma suprasti, o pažymą surašę pareigūnai E. T. ir D. K. teisme apklausti liudytojais savo išvados paaiškinti taip pat nesugebėjo, todėl ši aplinkybė, kuri jokios reikšmės visų šių kaltinamųjų veikos kvalifikavimui neturi, šalinama.

Aukščiau aptartais įrodymais įrodyta ir tai, kad ir UAB „Al“ gaminamu alumi prekiaujančių įmonių vadovai, kurie kaltinami šioje byloje, didesnės dalies iš UAB “Al” įgyto alaus bei pardavus jį gautų pajamų neįtraukė į įmonių apskaitą, t. y. apskaitą tvarkė akivaizdžiai apgaulingai ir tokiu būdu įmonių naudai išvengė mokesčių sumokėjimo į valstybės biudžetą, o būtent:

R. B. įmonės vadovas R. B. laikotarpiu nuo 2021m. birželio 17 dienos iki spalio 15 dienos iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigijo 8 400 litrų (168 statines) alaus ir jį pardavė be apskaitos dokumentų;

A. D. įmonės vadovas A. D. laikotarpiu nuo 2021m. birželio 18 dienos iki spalio 22 dienos iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigijo 3750 litrų (75 statines) alaus ir jį pardavė be apskaitos dokumentų;

MB „A“ vadovė L. K. laikotarpiu nuo 2021m. birželio 17 dienos iki spalio 15 dienos iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigijo 5900 litrų (118 statinių) alaus ir jį pardavė be apskaitos dokumentų;

MB „Als“ vadovas R. K. laikotarpiu nuo 2021m. birželio 17 dienos iki spalio 15 dienos iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigijo 9900 litrų (198 statinių) alaus ir jį pardavė be apskaitos dokumentų;

A. L. įmonės vadovas A. L. laikotarpiu nuo 2021m. birželio 28 dienos iki lapkričio 12 dienos iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigijo 4250 litrų (85 statines) alaus ir jį pardavė be apskaitos dokumentų;

UAB „M“ direktorius A. M. laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 19 d. iki 2021 m. spalio 12 d. iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigijo 12300 litrų (246 statines) alaus ir jį pardavė be apskaitos dokumentų;

G. M. iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigijo: kaip UAB „At“ direktorė 2019-2021 metais – 11600 litrų (232 statinių) alaus, o kaip ir MB „Ad“ vadovė – laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 19 d. iki 2021 m. spalio 15 d. – 27500 litrų (551 statinę) alaus ir jį pardavė be apskaitos dokumentų;

IĮ „R“ vadovė F. R. laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 12 d. iki 2021 m. spalio 14 d. iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigijo 52000 litrų (1040 statinių) alaus ir jį pardavė be apskaitos dokumentų;

J. Z. iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigijo: kaip UAB „J“ direktorė laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 25 d. iki 2021 m. spalio 13 d. – 7 800 litrų (156 statinių) alaus, kaip UAB ,,Adk“ direktorės pavaduotoja laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 25 d. iki 2021 m. spalio 22 d. – 5100 litrų ( 102 statinių) alaus, ir kaip UAB „Amb“ direktorės pavaduotoja laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 25 d. iki 2021 m. rugpjūčio 13 d. – 14 450 litrų ( 289 statinių) alaus ir jį pardavė be apskaitos dokumentų;

MB „L“ vadovė R. Z. laikotarpiu nuo 2021m. birželio 30 dienos iki spalio 12 dienos iš UAB “Al” be apskaitos dokumentų įsigijo 1850 litrų (37 statines) alaus ir jį pardavė be apskaitos dokumentų.

Dėl tokių šių kaltinamųjų veiksmų iš dalies negalima nustatyti šių įmonių veiklos, turto ir įsipareigojimų dydžio, todėl visų šių kaltinamųjų veikos kaltinamajame akte teisingai kvalifikuotos pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

Tačiau pažymėtina, kad pagal kaltinamajame akte suformuluotus kaltinimus J. Z. kaltinama trijų, o G. M. – dviejų nusikaltimų pagal BK 222 straipsnio 1 dalį padarymu, t. y. J. Z. atskirai kaltinama, kad apgaulingai tvarkė UAB „J“, UAB ,,Adk“ ir UAB „Amb“ apskaitą, o G. M. – kad apgaulingai tvarkė UAB „At“ ir MB „Ad“ apskaitą. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad šios kaltinamosios veikė vieninga tyčia visuose savo vadovaujamuose alaus baruose prekiauti neapskaitytu iš vieno šaltinio – UAB “Al” gaunamu alumi ir neapskaityti gaunamų pajamų, daroma išvada, kad J. Z. ir G. M. padarė po vieną nusikaltimą.

Visų kaltinamųjų veikos pagal kaltinamajame akte suformuluotus kaltinimus kvalifikuotos pagal veikų padarymo metu galiojusios 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcijos BK 222 straipsnio 1 dalį, o kaltinamųjų S. A. ir V. A. veika kvalifikuota ir taip pat veikos padarymo metu galiojusios 217-11-21 įstatymo Nr. XIII-791 redakcijos 220 straipsnio 2 dalį.

Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusios 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcijos BK 222 straipsnio 1 dalies sankcijoje buvo numatyta bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. 2023 04 27 įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 06 01 ir galiojančiu šiuo metu, buvo pakeista BK 222 straipsnio 1 dalies sankcija, kurioje už šio nusikaltimo padarymą numatyta bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų, t. y. šiuo metu galiojanti straipsnio dalies redakcija numato daugiau laisvės atėmimui alternatyvių bausmių, taigi ji lengvina kaltininkų teisinę padėtį, todėl pastaroji straipsnio redakcija taikytina visiems kaltinamiesiems (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Nusikalstamos veikos darymo metu galiojusi BK 220 straipsnio 2 dalies redakcija sankcijoje numatė vienintelę bausmės rūšį - laisvės atėmimą iki aštuonerių metų (2017-11-21 įstatymo Nr. XIII-791 redakcija). Šiuo metu galiojanti BK 220 straipsnio 2 dalies 2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija sankcijoje numato alternatyvią laisvės atėmimui bausmės rūšį baudą, be to, šioje straipsnio redakcijos dispozicijoje buvo padidintas nusikaltimu siekiamų išvengti mokesčių dydis, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, todėl tai taip pat lengvina šį nusikaltimą padariusių asmenų (nagrinėjamu atveju S ir V. A.) teisinę padėtį, todėl jiems taikytina.

A. M. kaltinamas ir tuo, kad turėdamas tikslą realizuoti laikė 147 litrus nedenatūruoto alkoholio skiedinio. Byloje nėra ginčijama, kad toks nedenatūruoto alkoholio skiedinio, kuriame etilo alkoholio koncentracija 38,5 - 41,9 procentai, buvo rasti A. M. nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini) A. M. pripažino, kad šis alkoholis yra jo, tačiau šį alkoholį jis įsigijo ir laikė savo reikmėms, o ne pardavimui. Pastaroji kaltinamojo versija nėra paneigta jokiais įrodymais – nėra jokių įrodymų, kad A. M. šiuo alkoholiu prekiavo ar ketino prekiauti, o vien tai, kad pas A. M. rastas pakankamai didelis alkoholio kiekis jo nurodyto laikymo tikslo niekaip nepaneigia. Esant šiai aplinkybei ši A. M. veika atitinka ne kaltinamajame akte nurodyto nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 2 dalyje, bet baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 201 straipsnio 3 dalyje sudėtį, todėl jo veika šioje dalyje perkvalifikuojama.

S. A. ir V. A. kaltinami ir pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį nepagrįstu praturtėjimu, t. y. tuo, kad jie, dirbdami UAB „Al“ (S. A. direktoriumi, o V. A. – buhaltere), 2021 m. spalio 13 d. 9.30 val. savo gyvenamojoje vietoje seife turėjo sukauptas pinigines lėšas -74 000 eurų grynaisiais pinigais, viršijančias 500 MGL (25 000 Eur) vertės turtą, nuosavybės teise jiems priklausančias, žinodami, kad šie pinigai nėra įgyti jų abiejų teisėtomis pajamomis ir iš teisės aktais neuždraustos veiklos, jie negalėjo gauti tiek pajamų, kad pagrįstų grynųjų pinigų kilmę.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad 2021 m. spalio 13 d. 9.30 val. V. ir S. A. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) seife rasta 75 000 eurų ir paimta 74 000 eurų: 72 vienetai 500 eurų nominalo banknotų, 358 vienetai 100 eurų nominalo banknotų ir 110 vienetų 20 eurų nominalo banknotų.

Kaltinamieji S. A. ir V. A. parodė, kad 34 000 eurų yra jų abiejų santaupos, o po 20 000 eurų buvo V. A. motinos S. N. ir dukters V. U.. S. A. paaiškino, kad į santaupų sumą įeina apie 17 000 eurų, kuriuos jis atsiėmė uždarant įmonę ,,A a d", taip pat iš mamos gautas palikimas – ne mažiau kaip 150 000 litų, kuriuos vėliau iškeitė į eurus po 500 eurų kupiūromis. Praeityje yra dirbęs statybose, rinkdavo ir parduodavo uogas, grybus. V. A. nurodė, kad jos teismui pateikti pinigų keitimo kvitai 26 500 eurų sumai įrodo, kad ji po skyrybų 2003 metais šiuos pinigus gavo iš vyro už namo dalį. Skyrybų dokumentuose nebuvo įforminti buvusio vyro duoti pinigai, tačiau teismo sprendime yra pasisakyta apie turto dalybas. Buvęs vyras pinigus davė litais, kuriuos ji 2009 metais iškeitė į eurus ir laikė nenumatytam atvejui.

Tikrinant pinigų įgijimo teisėtumą, ikiteisminio tyrimo metu VMI atliko S. N., S. A. bei V. A., V. U. bei D. U. VMI informacinėse sistemose ir prieinamuose informacijos šaltiniuose turimų ir gautų duomenų analizes. Taip pat FNTT atliktas tyrimas ir 2022-06-17 pateikta specialisto išvada dėl S. A. ir V. A. turto (21 t., b.l. 131-138, 22 t., b. l. 94-100, 122-130, 23 t., b. l. 62-76).

Įvertinus VMI informacinėse sistemose turimą informaciją apie V. U. 2010-2020 m. ir D. U. 2017-2020 m. gautas pajamas, padaryta išvada, kad sutuoktiniai galimai galėjo turėti 20 000 Eur santaupų (t. 22, b.l. 122-130).

Liudytoja apklausta V. U. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra pasidėjusi pas tėvus S. A. ir V. A. į seifą 20 000 eurų. Šie pinigai yra dalis sumos, gautos už parduotą butą. Butą pardavė iki santuokos, t. y. 2017 metais už 44 000 eurų. Pinigai buvo pervesti į banko sąskaitą, tačiau dalį pinigų išsigrynino ir pasidėjo pas tėvus. Nusprendė, kad dalį už butą gautų pinigų investuos į namą, o dalį - pasidės „juodai dienai“. Šiuo metu gyvena name, kurį įsigijo su vyru. Namą pirko iš pinigų, kuriuos gavo pardavusi butą, ir iš paskolos. Paskolą ėmė vyras 20-čiai metų. Už namą buvo sumokėtas 10 000 eurų pradinis įnašas. Šiuo metu dirba, gauna atlyginimą apie 1200 eurų, vyras dirba elektriku, jo atlyginimo nežino.

Šiuos liudytojos V. U. parodymus teismas vertina kritiškai ir atmeta. Iš atlikto jos šeimos turto tyrimo matyti, kad U. 2017 m. spalio 9 d. įsigijo gyvenamąjį namą ir žemės sklypą už 70000 Eur (gyvenamojo namo vertė 59 436 Eur, žemės sklypo – 10 564 Eur), 2018 m. lapkričio 15 d. įregistravo deklaraciją apie statinio statybos užbaigimą, atkuriamoji statybos vertė 91 000 Eur. Pirko namą su banko paskola, įkeičiant namą. Nebūtų logiškas sprendimas imti paskolą ir mokėti palūkanas, o banko sąskaitoje laikomus 20 000 eurų išgryninti ir tokiu būdu eliminuoti galimybę už juos gauti banko palūkanas bei juos „įšaldyti juodai dienai“ tėvų seife, ypač kai tokį sprendimą daro finansinį raštingumą turintis asmuo (ikiteisminio tyrimo metu V. U. teigė einanti buhalterės pareigas ŽŪK ,,P"). Reikia pažymėti, kad S. A. pirminės apklausos metu į klausimą: ,,Ką galite pasakyti apie 2021 m. spalio 13 d. kratos metu Jūsų namuose rastus 70 000 eurų?“ atsakė, kad 60 000 eurų yra asmeninės jo ir sutuoktinės V. A. santaupos, likusieji pinigai yra V. A. motinos S. N. (29 t., b. l. 112-115). Kaip matyti, pirminės apklausos metu iš karto po kratos S. A. iš viso neminėjo, kad nemaža dalis seife rastų pinigų priklauso V. A. dukrai - versija apie V. U. priklausančius 20 000 eurų atsirado vėlesnėse apklausose ir teisme. Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad aptariama 20 000 eurų suma nepriklausė V. U., o jos parodymai sąlygoti siekiu padėti tėvams išvengti baudžiamosios atsakomybės. Aptariamą pinigų sumą turėjo ir laikė S. A. bei V. A. žinodami, kad šie pinigai nėra įgyti jų abiejų teisėtomis pajamomis ir iš teisės aktais neuždraustos veiklos.

Teisiamajame posėdyje buvo pagarsinti liudytojos S. N. parodymai, kad ji turėjo didelį ūkį, jame laikė daug gyvulių, augino braškes, vėliau grūdines kultūras, viską parduodavo. Jai kaip ūkininkei buvo mokamos išmokos. Rubliais uždirbtus pinigus dėjo į "Taupomąją", tačiau keičiantis rubliams į "žvėriukus", patyrė didžiulį nuostolį. Dėl to nusprendė nebedėti pinigų į bankus, o sutaupytus pinigus laikyti namuose. Prieš darant širdies operaciją 2014-2015 metais, didelę pinigų sumą litais, neprisimena kokią sumą, atidavė dukrai, kad ši tuos pinigus saugotų ir leistų jos gydymui. Buvo apvogta gal 2015 metais, todėl stengiasi pinigų namuose nelaikyti. Surašė įgaliojimą dukrai pas notarą. Gauna pensiją, iš kurios sūnus jai perka maistą. (22 t., b.l. 103-105).

Kaip minėta, aplinkybę, kad S. N. perdavė dukrai laikyti pinigus, patvirtino ir S. A. bei V. A., nurodę konkrečią pinigų sumą – 20 000 eurų.

Iš 2021 m. lapkričio 24 d. VMI atliktos analizės Nr. (13.15-38-2E) 248-2244 dėl S. N. turto (22 t., b.l. 94-100) matyti, kad buvo įvertintas pajamų šaltinis, vienkartinėje gyventojo 2003 m. gruodžio 31 d. turto deklaracijoje deklaruota pinigų suma (FR0593) ir suma, kurią sumokėjo už pirktą ir vėliau dukrai dovanotą nekilnojamąjį turtą. Pajamų ir išlaidų analizė leido daryti išvadą, kad S. N. patirtos išlaidos viršijo gautas pajamas. Vis tik teismas neturi abejonių, kad S. A. ir V. A. seife buvo laikomi ir S. N. pinigai – tai patvirtina kratos metu rasti V. A. eilę metų skrupulingai vesti išlaidų mamos reikmėms tenkinti užrašai. Užrašai užfiksuoti kratos protokolo priede ir duomenų laikmenoje (5 t., b.l. 39, 52-53).

S. A. ir V. A. nusikalstamos veikos teisiniam įvertinimui nėra svarbi S. N. perduota saugoti pinigų suma - svarbu yra nustatyti pinigų likutį kratos metu ir jį eliminuoti iš inkriminuotos 74000 eurų sumos. Iš V. A. darytų ir seife prie pinigų rastų užrašų matyti, kad 2021 m. liepos 10 d. buvo likę 1000 eurų ir tokia pati suma – 10 kupiūrų po 100 eurų buvo padėta šalia užrašų. Teismui nekyla abejonių, kad šie pinigai (1000 eurų) priklauso S. N., todėl ši suma jai gražintina.

2022 m. sausio 13 d. VMI atlikta S. ir V. A. turto analizė Nr. (13.15-38-2E) 248-70 pagal VMI informacinėse sistemose ir prieinamuose informacijos šaltiniuose turimus ir gautus duomenis už 2010-2020 metus. Įvertinus VMI turimus duomenis apie S. A. ir V. A. 2010-2020 m. gautas pajamas, padaryta išvada, kad sutuoktinių oficialių pajamų nepakako pagrįsti jų išlaidoms. Konkrečios išlaidų viršijimo sumos priklausytų nuo nustatytų asmenų vartojimo išlaidų. Pagal šiuo metu turimus duomenis apie oficialias pajamas sutuoktiniai negalėtų sukaupti santaupų, kad galėtų pagrįsti kratos metu pas V ir S. A. namuose rastą didelę pinigų sumą (21 t., b.l. 131-138).

Tikslu įvertinti S. A. ir V. A. patirtų išlaidų atitikimą gautoms pajamoms FNTT specialistė V. K. atliko S. ir V. A. pajamų ir išlaidų analizę už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. spalio 13 d. (2022 m. birželio 17 d. specialisto išvada). Analizė atlikta įvertinus pateiktą informaciją, liudytojų apklausos protokolus, VMI pateiktą medžiagą ir ikiteisminio tyrimo metu pateiktus dokumentus.

Apibendrindama specialistė konstatavo, kad iš viso laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. spalio 13 d. sutuoktiniai gavo pajamų, patvirtintų dokumentais 126 813,52 Eur:

- 48 371,60 Eur pajamų su darbo santykiais;

-17 623,92 Eur pagal S. A. įm. išlaidų orderį grąžinamos savininko lėšos;

- 47 785,00 Eur grąžintos paskolos iš juridinių asmenų ( FR0711);

-13 033,00 Eur automobilio Toyota pardavimas.

Iš viso laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. spalio 13 d. sutuoktiniai patyrė išlaidų 164 274,34 Eur:

- 60 241,00 Eur automobilio Lexus pirkimas;

- 24 328,00 Eur suteikė paskolų;

- 79 705,34 Eur vartojimo išlaidos pagal Statistikos departamento duomenis.

Įvertinusi bankuose turimų 53,43 Eur pinigų likutį specialistė konstatavo, kad sutuoktinių išlaidos tiriamuoju laikotarpiu viršijo pajamas 37 407,39 Eur (126813,52 - 164274,34+53,43). Todėl sutuoktiniai 2021 m. spalio 13 d. pagal pateiktus dokumentus negalėjo sukaupti 74 000 Eur.

Specialistė taip pat įvertino kaltinamųjų bei liudytojų parodymus, pagal kuriuos sutuoktiniai iš šeimos narių gavo 86 339,20 Eur: 20 000,00 Eur S. N. saugoti atiduoti pinigai, 20 000,00 Eur V. U. saugoti atiduoti pinigai, 46 339,20 Eur S. A. po mirties sūnui S. A. palikti pinigai. Pagal pateiktus dokumentus laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. spalio 13 d. sutuoktiniai gavo 213 152,72 Eur pajamų ir patyrė 164 274,34 Eur išlaidų. Įvertinusi banke 53,43 Eur turimų lėšų likutį, specialistė konstatavo, kad tiriamuoju laikotarpiu sutuoktiniai galėjo sukaupti 48 931,81 Eur (53,43+213 152,72-164 274,34). Todėl 2021 m. spalio 13 d. kratos metu negalėjo turėti 25 068,19 Eur (74 000 – 48 931,81).

Kaip matyti, ši specialisto išvada yra sąlyginė, t. y. išvada būtų teisinga, jei kaltinamųjų ir liudytojų parodymai yra teisingi. Šiame nuosprendyje jau paneigta aplinkybė, kad V. A. dukra V. U. buvo davusi saugoti 20 000 Eur. Taip pat paneigta kaltinamųjų versija, kad kratos metu seife buvo laikomi S. N. 20 000 Eur – įrodyta, kad kratos metu buvo likę S. N. priklausantys tik 1 000 eurų. Be to, S. A. paaiškino, kad į santaupų sumą įeina apie 17 000 eurų, kuriuos atsiėmė uždarant įmonę ,,A a d" (šios sumos specialistė nevertino) bei iš mamos gautas palikimas 46 339,20 eurų, o V. A. byloje pateikė pinigų keitimo kvitus 26 500 eurų sumai, teigdama, kad šią pinigų sumą gavo po skyrybų už dalį namo (šios sumos specialistė taip pat nevertino).

Reikia pažymėti, kad Lietuvos teismų praktikoje aiškinant neteisėto praturtėjimo, kaip nusikalstamos veikos, taikymo ypatumus, atkreiptas dėmesys į keletą aspektų, vienas jų – įrodinėjant aplinkybę, kad turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, negali būti pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas, kuriuo vadovaujantis kaltinamasis neturi pareigos įrodinėti praturtėjimo teisėtumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-48/2014, 2K-P-93/2014, 2K-75/2014). Įrodyti, kad asmuo turėjo šį turtą nuosavybės teise, žinodamas arba turėdamas ir galėdamas žinoti, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis, yra kaltinančios šalies pareiga (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274-511/2015, 2K-111-677/2016). Be to, savininko nesugebėjimas pagrįsti turimo turto teisėtomis pajamomis savaime nėra pakankamas kaltumui nustatyti. Tam turi būti vertinami duomenys apie turto įgijimo aplinkybes, turto savininko ir jo šeimos narių gyvenimo būdą, darbinės veiklos pobūdį ir stažą, turimus verslus, įtrauktas ir galbūt neįtrauktas į apskaitą pajamas, paimtas paskolas, paveldėtą turtą, išlaidas, ryšius su asmenimis, apie kurių neteisėtą veiklą turima duomenų, ir kt. Vertinant kaltinamojo galimybes įgyti turtą teisėtomis pajamomis, atsižvelgtina ne tik į jo paties, bet ir į jo šeimos narių pajamas, turtinę padėtį ir galimybes sukaupti turimą turtą per visą darbinę veiklą, o ne vien per tam tikrą pasirinktą laikotarpį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-48/2014, 2K-P-93/2014, 2K-75/2014). Kartu pabrėžtina, kad neteisėtas praturtėjimas buvo kriminalizuotas visų pirma atsižvelgiant į siekį kovoti su organizuotu ir sisteminiu nusikalstamumu, užkertant kelią asmenims gauti ir legalizuoti iš nusikalstamų šaltinių – narkotikų, kontrabandos, prekybos žmonėmis, korupcinių bei kitų nusikaltimų, susijusių su neteisėtu praturtėjimu, – gaunamą turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-697/2020, 2K-241-976/2020), taigi, procese, susijusiame su pajamomis, gautomis iš sunkių nusikalstamų veikų nereikalaujama, kad neteisėta nuosavybės kilmė būtų įrodyta „atmetus pagrįstas abejones“. Vietoj to neteisėtos kilmės įrodinėjimas (įrodymas), grindžiamas tikimybių pusiausvyra arba didele tikimybe, derinamas su savininko negalėjimu įrodyti, kad yra priešingai (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2018 m. birželio 26 d. sprendimas byloje Telbis ir Viziteu prieš Rumuniją, peticijos Nr. 47911/15; kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-147-697/2020). Iš BK 1891 straipsnio normos turinio išplaukia, kad teismas, nustatydamas, kad turtas negalėjo būti įgytas iš teisėtų pajamų, nesaistomas būtinumo remtis vien tik įrodytais faktais apie neteisėtą turto kilmę. Loginė konstrukcija „turtas, kuris negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis“ iš esmės reiškia, kad finansiniai šaltiniai turtui įgyti tiksliai nenustatyti, tačiau, patikrinus visus galimus teisėtus šio turto gavimo būdus, aiškiai matyti, jog turtas negalėjo būti įgytas nė vienu iš jų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-93/2014, 2K-P-100-222/2015, 2K-87-719/2019, 2K-117-976/2022).

Šioje byloje nėra duomenų, paneigiančių aplinkybę, kad S. A., uždarant įmonę ,,A a d", gavo 17 000 eurų, taip pat nepaneigta, kad jis iš mamos gavo 46 339,20 eurų palikimą. Tai, kad S. A. mama S. A. galėjo turėti sūnui skirto palikimo sumą, įrodo S. A. vienkartinė gyventojo 2003 m. gruodžio 31 d. turėto turto deklaracija, kurioje deklaravo 138 500 Lt ne banke turimų pinigų ir 44 000 Lt S. A. suteiktą paskolą.

V. A. byloje pateiktais pinigų keitimo kvitais 26 500 eurų sumai grindžia dalį turėtų santaupų. Teigia, kad po 2003 metais įvykusių skyrybų turėjo pinigų, kuriuos vyras davė litais už namo dalį. Šiuos pinigus 2009 metais keitė į valiutą ir laikė nenumatytam atvejui. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, paneigiančių šiuos kaltinamosios parodymus. Nors, kaip nurodo prokuroras, teisminio nagrinėjimo metu V. A. pateikė neidentifikuotus valiutos keitimo čekius, tačiau kaltinamoji neturi pareigos įrodinėti savo nekaltumo, šiuo atveju svarbu tai, kad byloje nėra duomenų, paneigiančių jos poziciją.

Atsižvelgus į specialisto išvadoje nustatytas sutuoktinių pajamas (126 813,52 eurų) bei išlaidas (164 274,34 eurų), ir sutuoktinių pajamas padidinus 17 000 eurų, kuriuos S. A. atsiėmė uždarant įmonę ,,A a d", 46 339,20 eurų, kuriuos S. A. paliko sūnui, ir 26 500 eurų, kurie V. A. atiteko po skyrybų už namo dalį, daroma išvada, kad sutuoktinių pajamos buvo 216 652,72 eurų (126 813,52 + 17 000 + 46 339,20 + 26 5000). Įvertinus turėtas 164 274,34 Eur išlaidas ir bankuose turimų pinigų likutį 53,43 eurų, sutuoktiniai galėjo sukaupti 52 431,81 eurus (53,43 + 216 652,72 - 164 274,34 = 52 431,81). Todėl pagal turimus duomenis kratos metu sutuoktiniai negalėjo turėti 20 568,19 eurų (73 000 - 52 431,81).

Veikos padarymo metu galiojusioje BK 189¹ straipsnio 1 dalyje (2010 m. gruodžio 2 d. įstatymo redakcija) buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas turėjo nuosavybės teise didesnės negu 500 MGL vertės turtą, žinodamas arba turėdamas ir galėdamas žinoti, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 189¹ straipsnio 1 dalies, pakeistos 2023 04 27 įstatymu Nr. XIV-1925, redakcija pagal kurią atsakomybė kyla tam, kas turėjo nuosavybės teise didesnės negu 900 MGL vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas negalėjo būti įgytas teisėtomis pajamomis. Taigi, šiuo baudžiamojo įstatymo pakeitimu turto vertė, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą praturtėjimą, buvo padidinta nuo 500 MGL iki 900 MGL, t. y. buvo panaikintas veikos – turėjimo nuosavybės teise nuo 500 MGL iki 900 MGL vertės turtą – nusikalstamumas, todėl įstatymo nauja redakcija švelnina baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, kuri vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.

Nusikalstamų veikų padarymo metu 1 MGL buvo prilygintas 50 eurų. Seka, kad suma, kurios sutuoktiniai negalėjo sukaupti sudaro tik 41 MGL (20 568,19 : 50) ir tai reiškia, kad ji nesiekia sumos, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, todėl S. A. ir V. A. pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį išteisintini.

Atsižvelgiant į tai, kad įrodyta, jog iš kratos metu pas As rastos 74 000 Eur pinigų sumos, kuriai taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, 1000 eurų priklausė S. N., todėl šie pinigai (1000 eurų) nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini S. N., o likusiems pinigams – 73 000 eurų sumai, priklausantiems kaltinamiesiems S. ir V. A. taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti iki visiško civilinio ieškinio patenkinimo.

Teismas skirdamas bausmes kaltinamiesiems atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji S. A., V. A., R. A., A. D., L. K. ir R. K., A. L., A. M., G. M., F. R., J. Z. ir R. Z. teisiami pirmą kartą, R. B. šioje byloje nagrinėjamą nusikaltimą padarė taip pat būdamas neteistas, kad jie visi dirbantys, kad padarė apysunkius nusikaltimus, o S. A. ir V. A. ir sunkius nusikaltimus, siekdami, kad jų įmonės išvengtų mokesčių sumokėjimo valstybei, o tuo pačiu ir siekdami sau asmeninės naudos, todėl kaltinamiesiems pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 2 dalį skiriamos švelniausios straipsnių sankcijose numatytos bausmės – baudos, kuriomis, atsižvelgiant į padarytų veikų pobūdį ir motyvą, nagrinėjamu atveju bus įgyvendinta bausmės paskirtis.

Individualizuojant kiekvienam kaltinamajam skiriamų baudų dydžius, atsižvelgiama į kiekvieno kaltinamojo padarytų veikų apimtis, jų be apskaitos įgyto ir parduoto alaus kiekius, taip pat į kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes:

S. A. ir V. A. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje ir BK 220 straipsnio 2 dalyje, kurios priskiriamos atitinkamai apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnis), jų veiksmais valstybei padaryta didelė žala, jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1dalies 1 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi šie kaltinamieji apgaulingai tvarkė įmonės apskaitą, t. y. darė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje būtent siekdami išvengti mokėtinų mokesčių valstybei ir taip padarė nusikaltimus, numatytus BK 220 straipsnio 2 dalyje akivaizdu, kad jų padaryti abu nusikaltimai padaryti idealiąja sutaptimi, todėl šiems kaltinamiesiems už atskirus nusikaltimus skiriamos bausmės bendrinamos jas apimant ( BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

R. A. nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1dalies 1 punktas), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Be to, skiriant bausmę šiam kaltinamajam atsižvelgiama į jo vaidmenį nusikaltimo padaryme, t. y. į tai, kad jis buvo nusikaltimo padėjėjas.

R. K., L. K. ir R. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jie atlygino nusikaltimais padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas) Nors šie kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu teigė, kad prisipažįsta padarę nusikaltimus, tačiau jie jokių nusikaltimo padarymo aplinkybių neatskleidė, išsamesnių parodymų nedavė, ikiteisminio tyrimo metu kaltais neprisipažino ir parodymų nedavė), todėl jų prisipažinimai yra akivaizdžiai formalūs, ir nelaikytini jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Šių kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamųjų R. B., J. Z., A. M., G. M., A. D., A. L. ir F. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

A. M. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymu Nr. XIV-1925 (nuo 2023 06 01)) ir BK 201 straipsnio 3 dalyje, t. y. apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Kadangi abi nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, už šias veikas skiriamos bausmės bendrinamos jas apimant ( BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas)

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. yra nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu, pastaruoju nuosprendžiu jam paskiriama bausmė bendrinama su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme (BK 63 straipsnio 9 dalis). Šiuo atveju bausmės bendrinamos visiško sudėjimo būdu, nes taikant švelnesnį šiuo atveju galimą bausmių bendrinimo būdą – dalinį bausmių sudėjimą R. B. atsidurtų palankesnėje situacijoje nei kiti kaltinamieji, kurie anksčiau jokių nusikaltimų nėra padarę ir tuo būtų pažeistas teisingumo principas. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad R. B. šioje byloje buvo suimtas jam į šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę įskaitomas sėmimo laikas (BK 66 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš UAB “Al” ir subsidiariai iš S. A., V. A. ir R. A. priteisti 87 229 Eur žalai atlyginti (t.1, b. l. 159-166).

Aukščiau aptartų įrodymų visetu įrodyta, kad UAB “Al” dėl šių kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų parduodant akcizais apmokestinamų prekių sandėlio apskaitos dokumentuose neužpajamuotą alų bei į apskaitą neįtraukiant iš prekybos šiuo alumi gautas pajamas, išvengė (neapskaičiavo ir nesumokėjo) iš viso 87 229 Eur mokesčių valstybei, todėl šis ieškinys yra visiškai pagrįstas ir tenkintinas, jį priteisiant iš UAB “Al” ir subsidiariai iš už įmonės tinkamą apskaitos tvarkymą ir mokesčių valstybei sumokėjimą tiesiogiai atsakingų S. A. ir V. A.. R. A., kuris pastariesiems kaltinamiesiems tik padėjo apgaulingai tvarkyti įmonės apskaitą, už įmonės atsiskaitymus su valstybės biudžetu nėra atsakingas, todėl ieškinys jam kaip solidariam skolininkui atmetamas.

Taip pat Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija paskutiniu patikslintu civiliniu ieškiniu prašo žalai atlyginti priteisti:

iš A. D. įmonės ir subsidiariai iš A. D. 300 Eur, iš IĮ „R" ir subsidiariai iš F. R. 3 623,75 Eur, iš UAB ,,At" ir subsidiariai iš G. M. 2 215 Eur, iš MB,,Ad" ir subsidiariai iš G. M. 9 060 Eur, iš A. L. įmonės ir subsidiariai iš A. L. 252 Eur, iš R. B. įmonės ir subsidiariai iš R. B. 580 Eur, iš UAB ,,M“ ir subsidiariai iš A. M. 3 415 Eur, iš UAB ,,J" ir subsidiariai iš J. Z. 1 628 Eur.

Bylos įrodymų visetu įrodyta, kad kaltinamieji A. D., A. L., A. M., G. M., F. R., J. Z. ir R. B., būdami įmonių vadovais, savo įmonių apskaitoje nefiksavo dalies UAB “Al” parduoto alaus bei iš jo pardavimo alaus baruose gautų pajamų, ir nuo jų nesumokėjo mokesčių, kurių dydžiai visiškai sutampa su civiliniame ieškinyje iš jų vadovaujamų įmonių prašomomis priteisti sumomis. Dėl to ši civilinio ieškinio dalis yra visiškai pagrįsta ir civilinis ieškinys šioje dalyje tenkinamas. Kadangi šių kaltinamųjų vadovaujamos įmonės žalą valstybei (nesumokant mokesčių) padarė dėl nusikalstamų kaltinamųjų veiksmų, padaryta žala priteisiama iš įmonių bei subsidiariai iš atitinkamų kaltinamųjų.

Paskutiniu patikslintu civiliniu ieškiniu Panevėžio apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija taip pat prašo priteisti žalos atlyginimą:

iš UAB ,,Adk" ir subsidiariai iš J. Z. 11 118 Eur bei iš UAB ,,Amb" ir subsidiariai iš J. Z. 13 983 Eur.

Bylos įrodymų visetu įrodyta, kad J. Z., nors buvo įforminta kaip direktorės G. Z. pavaduotoja, faktiškai vadovavo tiek UAB ,,Adk", tiek UAB ,,Amb", kurios apskaitoje nefiksavo dalies iš UAB “Al” įgyto alaus bei iš jo pardavimo įmonių alaus baruose gautų pajamų, ir nuo jų nesumokėjo mokesčių valstybei: UAB ,,Adk" – 1 076,03 Eur pardavimo PVM, ir UAB ,,Amb" – 3 013 Eur pardavimo PVM bei 176 Eur pelno mokesčio (viso 3 189 Eur mokesčių).

Prašymą priteisti iš UAB ,,Adk" ir subsidiariai iš J. Z. 11 118 Eur bei iš UAB ,,Amb" ir subsidiariai iš J. Z. 13 983 Eur nesumokėtų mokesčių civilinis ieškovas grindžia tuo, kad byloje esančiose specialisto išvadose dėl UAB „Amb“ ir UAB „Adk“ Nr. nurodyta, kad šios įmonės, taip pat ir UAB „J“ yra susiję asmenys ir jau per 2019 metų penkis mėnesius bendra šių bendrovių įplaukų už prekes ir paslaugas suma viršijo sumą, nuo kurios šios įmonės privalėjo registruotis PVM mokėtojais, apskaičiuoti ir deklaruoti apmokestinamas pajamas ir sumokėti pardavimo PVM, tačiau to nepadarė.

Teismas baudžiamąją bylą nagrinėja tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 255 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad J. Z. šioje byloje nėra kaltinama tuo, jog jos faktiškai vadovaujamos įmonės UAB ,,Adk" ir UAB ,,Amb" laiku neįsiregistravo PVM mokėtojais ir dėl to nesumokėjo PVM mokesčių nuo iš apskaitoje registruotų įplaukų už prekes ir paslaugas, civilinio ieškinio dalis dėl žalos priteisimo iš UAB ,,Adk" ir subsidiariai iš J. Z. bei iš UAB ,,Amb" ir subsidiariai iš J. Z. tenkinama iš dalies, civiliniam ieškovui priteisiant iš šių bendrovių ir subsidiariai iš J. Z. tik tokią žalą, kuri buvo padaryta kaltais šioms įmonėms vadovaujančios J. Z. veiksmais – dėl to, jog dėl J. Z. kaltės šių įmonių apskaitoje nebuvo fiksuojamos pajamos, gautos pardavus iš UAB “Al” įgytą alų, nuo kurių turėjo būti mokami atitinkami mokesčiai valstybei, t. y. iš UAB ,,Adk" ir subsidiariai iš J. Z. – 1 076,03 Eur bei iš UAB ,,Amb" ir subsidiariai iš J. Z. 3 189 Eur. Kita civilinio ieškinio dalis ( dėl 10 041,97 Eur (11 118- 1 076,03) priteisimo iš UAB „Adk“ ir 10 794 Eur ( 13 983 - 3 189) priteisimo iš UAB ,,Amb") nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, todėl ji paliekama nenagrinėta.

Taip pat tenkinamas civilinio ieškovo prašymas iš visų civilinių atsakovų priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos.

Taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. A., J. Z. ir G. M. nekilnojamam turtui paliktinas galioti iki civilinių ieškinių įvykdymo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti likimas sprendžiamas BPK 94 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam 500 MGL (25 000 eurų) baudą;

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 220 straipsnio 2 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam 800 MGL (40 000 eurų) baudą;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti S. A. subendrintą bausmę – 800 MGL (40 000 eurų) dydžio baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 24 mėnesius.

S. A. dėl kaltinimo pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

V. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jai 500 MGL (25 000 eurų) baudą;

V. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 220 straipsnio 2 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jai 800 MGL (40 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti V. A. subendrintą bausmę – 800 MGL (40 000 eurų) dydžio baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 24 mėnesius.

V. A. dėl kaltinimo pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį išteisinti, jai nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam 200 MGL (10 000 Eur) baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 12 mėnesių.

R. Z. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jai 100 MGL (5 000 Eur) baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 12 mėnesių.

L. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jai 100 MGL (5000 Eur) baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 12 mėnesių.

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 100 MGL (5000 Eur) baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 12 mėnesių.

J. Z. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jai 350 MGL (17 500 Eur) dydžio baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 24 mėnesius.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 180 MGL (9 000 Eur) baudą;

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 50 MGL (2 500 Eur) baudą;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir A. M. paskirti galutinę bausmę – 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 24 mėnesius.

G. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jai 200 MGL (10 000 Eur) baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 24 mėnesius;

F. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jai 300 MGL (15 000 Eur) baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 12 mėnesių;

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 120 MGL (6 000 Eur) baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 12 mėnesių;

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 120 MGL (6 000 Eur) baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 12 mėnesių.

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2023 04 27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam 150 MGL (7 500 Eur) baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 18 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimą ir 150 MGL (7 500 Eur) baudą, jos sumokėjimą išdėstant per 12 mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu ir 72¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. R. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 (vieno šimto) metrų atstumu, uždraudžiant bet kokia forma bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja, lankytis jos gyvenamojoje vietoje, bausmės vykdymo metu atlyginti nukentėjusiajai I. R. priteistą turtinę žalą, ne mažiau kaip po 600 Eur (šešis šimtus eurų) kas mėnesį.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šios priemonės vykdymo pradžios pagal 2023-06-23 nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į R. B. paskirtą baudos bausmę įskaityti jo sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 20 d. iki 2024 m. rugsėjo 27 d. ( 8 dienas, jas prilyginant 48 MGL dydžio baudai), o į subendrintą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal 2023-06-23 nuosprendį.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – 3 000 eurų užstatą, saugomą Panevėžio apygardos teismo depozitinėje sąskaitoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, užstatą grąžinti jį sumokėjusiam asmeniui – L. M..

R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir valstybės biudžetui priteisti:

iš UAB “Al” ir subsidiariai iš S. A. ir V. A. 87 229 (aštuoniasdešimt septynis tūkstančius du šimtai dvidešimt devynis) Eur turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos;

iš MB ,,L" ir subsidiariai iš R. Z. 130 (šimtą trisdešimt) Eur turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos;

iš A. D. įmonės ir subsidiariai iš A. D. 300 (tris šimtus) Eur turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos;

iš IĮ „R" ir subsidiariai iš F. R. 3 623,75 Eur (tris tūkstančius šešis įimtus dvidešimt tris eurus 75 centus) turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos;

iš UAB ,,At" ir subsidiariai iš G. M. 2 215 (du tūkstančius du šimtus penkiolika) Eur žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos;

iš MB ,,Ad" ir subsidiariai iš G. M. 9 060 (devynis tūkstančius šešiasdešimt) Eur žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos;

iš A. L. įmonės ir subsidiariai iš A. L. 252 (du šimtus penkiasdešimt du) Eur žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos;

iš R. B. įmonės ir subsidiariai iš R. B. 580 (penkis šimtus aštuoniasdešimt) Eur žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos;

iš UAB ,,M“ ir subsidiariai iš A. M. 3 415 (tris tūkstančius keturis šimtus penkiolika) Eur žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos;

iš UAB ,,J" ir subsidiariai iš J. Z. 1 895 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus devyniasdešimt penkis) Eur žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos;

iš UAB ,,Adk" ir subsidiariai iš J. Z. 1 076,03 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt šešis eurus 3 centus) žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos;

iš UAB ,,Amb" ir subsidiariai iš J. Z. 3 189 (tris tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis) Eur žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo dienos.

Civilinį ieškinį dalyje dėl 10 041,97 Eur priteisimo iš UAB „Adk“ ir 10 794 Eur priteisimo iš UAB ,,Amb" palikti nenagrinėtą.

Civilinį ieškinį R. A. atmesti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. A. nekilnojamam turtui: gyvenamąjam namui, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini) , esančiam (duomenys neskelbtini) , priklausančiam S. A. ir V. A. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise, J. Z. nekilnojamam turtui – butui su rūsiu, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini) , registro numeris (duomenys neskelbtini) , esančiam (duomenys neskelbtini) ir G. M. nekilnojamam turtui – ½ daliai gyvenamojo namo, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini) , registro numeris (duomenys neskelbtini) , esančiam (duomenys neskelbtini) , palikti galioti iki civilinių ieškinių visiško įvykdymo, uždraudžiant jiems šiuo turtu disponuoti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pas S. A. ir V. A. kratos metu rastus grynuosius pinigus – 73 000 Eur palikti galioti ir juos panaudoti civilinio ieškinio atlyginimui, o 1000 eurų, nuosprendžiui įsiteisėjus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti ir šiuos pinigus grąžinti S. N..

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti, kartu su baudžiamąja byla atsiųstus į teismą:

iš MB ,,Pu" paimtą sąsiuvinį su rankraštiniais užrašais, supakuotą spec. pakete Nr. 200499; J. Z. namuose paimtas 8 užrašų knygeles su skaitmeniniais užrašais, supakuotas spec. pakete Nr. 541877; alaus bare „Sa“ paimtą sąsiuvinį su užrašais, supakuotą spec. pakete Nr. 241207; S ir V. A. namuose paimtus: 2 lapelius su rankraštiniais užrašais, supakuotus į spec. paketą Nr. 541878, 3 lapelius, supakuotus spec. pakete Nr. HA8944574, iš UAB “Al” paimtus: 5 lapelius su rankraštiniais užrašais, supakuotus spec. pakete Nr. 541911, 3 lapus su rankraštiniais užrašais, supakuotus spec. pakete Nr. 541910, oranžinės spalvos sąsiuvinį su rankraštiniais užrašais, supakuotą spec. pakete Nr. KA2399337, 31 lapą su rankraštiniais įrašais, supakuotus spec. paketuose Nr. IA5071644 ir Nr. IA5071604, UAB „At“ alaus bare paimtus 4 sąsiuvinius su rankraštiniais įrašais, supakuotus spec. pakete Nr. 530813, iš MB ,,Ad" paimtus 27 lapelius su rankraštiniai užrašais, supakuotus spec. pakete Nr. 530813, IĮ ,,R" alaus bare paimtus du sąsiuvinius su rankraštiniais užrašais, supakuotus spec. pakete Nr. KA2399326, F. R. namuose paimtus 140 sąsiuvinio lapų su užrašais, supakuotus pakete Nr. HA8944608, kurie yra menkaverčiai – sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Iš UAB “Al” paimtas 36 sąskaitas faktūras, supakuotas spec. pakete Nr. 277049 ir S ir V. A. namuose paimtas 15 PVM sąskaitų faktūrų, esančias spec. pakete Nr. HA8944574, grąžinti UAB “Al” direktoriui S. A. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

24 kompaktinius diskus su elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuota informacija palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla; 15 kompaktinių diskų su slapto sekimo metu užfiksuota informacija grąžinti Panevėžio VPK (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Pas A. M. rastus alkoholinius gėrimus, kurių apyvarta yra uždrausta, saugomus Panevėžio VPK aptarnavimo skyriuje pagal 2021-11-15 kvitą Nr.0009384 – sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos per teismo nustatytą terminą turi būti sumokėtos (nurodant mokėjimo paskirtį: „bauda baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-350/2025“, įmokos kodas 6801) bei pinigai žalai atlyginti turi būti pervedami (įmokos kodas 6930) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjas – VMI): LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas („Artea“); LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB; LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Urbo bankas. Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui turi pateikti tai patvirtinančius dokumentus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 7 straipsnis).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.