Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis bendrovėje (duomenys neskelbtini) darbininku, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, teistas:

1) 2014-02-19 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi bausme laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams. Bausmę atliko 2015-07-27.

2) 2017-09-25 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausme laisvės apribojimu 6 mėn. Bausmę atliko 2018-05-02.

3). 2021-08-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausme laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Bausmę atliko 2022-02-28. Turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką.

G. B., privalėdamas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021-07-16. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padengti 800 Eur dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą bei mokėti lėšas dukters išlaikymui po 200 Eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją) iki vaiko pilnametystės, būdamas darbingas, niekur nedirbo, laikotarpiais nuo 2021-07-16 iki 2023-01-04 ir nuo 2023-03-02 nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, darbo neieškojo ir tokiu būdu vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, dėl ko nuo 2021-07-16 iki 2023-05-01 įsiskolino 6039,65 Eur sumą.

Šiais veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje.

Kaltinamasis G. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo 2010 m. gyveno su A. J., vedė bendrą ūkį, bet nebuvo susituokę, buvo sugyventiniai. (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. B.. (duomenys neskelbtini) metais G. B. su A. J. išsiskyrė. 2021-07-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų sprendimu G. B. priteistas išlaikymas dukrai periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį. Kas tiksliai įrašyta tame sprendime G. B. nežino, jo neskaitė. Su dukra jam A. J. neleidžia bendrauti. G. B. specialybės neįgijęs, yra išmokęs dažytojo darbą. Nuo teismo sprendimo priėmimo G. B. ieškojo darbo, planavo dirbti užsienyje, tačiau darbo surasti jam nepavyko. 2023 m. pradžioje buvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Jokių išmokų iš Užimtumo tarnybos negavo, darbo nepasiūlė, todėl nusprendė paieškoti darbo Ispanijoje. Dėl šios priežasties G. B. nutraukė darbo paiešką per Užimtumo tarnybą. Ispanijoje nesuradęs darbo grįžo į Lietuvą. Pinigų pragyvenimui duoda seserys. Kai su dukra bendravo, tai jai gimtadienio proga pirko auskarus, mobilaus ryšio telefoną. Pateiktame pranešime G. B. matė, kad šiuo metu yra susidaręs alimentų įsiskolinimas virš 6000 Eur, kurio šiuo metu padengti neturi galimybės. Prieš dvi savaites grįžo iš Ispanijos ir pradėjo dirbti bendrovėje (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Dirba pagal vadinamus "čekius". Vadovas sakė, kad pažiūrės, kaip G. B. dirba, gal tuomet įdarbins jį pastoviam darbui. Jei turės galimybę, alimentus dukrai mokės. Su dukra nori bendrauti. ( b. l. 87-90 )

Nukentėjusiosios nepilnametės M. B. atstovė pagal įstatymą A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su G. B., vedė bendrą ūkį. Susituokę nebuvo. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters M. B.. (duomenys neskelbtini) rugsėjo mėnesį išsiskyrė su G. B.. Pagal 2021-07-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimą M. B. gyvenamoji vieta yra nustatyta su A. J., o iš G. B. yra priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 200 Eur kas mėnesį. A. J. paskirta priteisto turto tvarkytoja uzufrukto teise. Nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos G. B. savo dukters išlaikymui nėra pervedęs nustatytą sumą į A. J. sąskaitą, ar davęs grynais pinigais. Po skyrybų G. B. A. J. pasakė, kad iš jo ji negaus pinigų. G. B. po skyrybų niekur nedirba, tačiau A. J. žiniomis pragyvenimui užsidirba iš atsitiktinių darbų. Net gyvenant kartu, G. B. beveik nebendravo su dukra, nėra niekuo prisidėjęs prie dukters išlaikymo. Nuo gruodžio mėnesio G. B. su dukra visai nebendrauja, jos nelanko, jai neskambina. G. B. per praėjusį dukters gimtadienį dukrai padovanojo auskarus ir pravėrė ausis. Dar prieš metus gimtadienio progai nupirko dukrai telefoną. Daugiau jokių dovanų dukrai nėra dovanojęs, prie dukters išlaikymo niekaip neprisideda. G. B. piktybiškai vengia išlaikyti savo dukrą, kadangi yra sveikas, bet nebando susirasti darbo ir taip padėti išlaikyti dukrą. Nuo praeitų metų Vaikų išlaikymo fondas dukters išlaikymui skiria 88,20 Eur. (b. l. 59-62)

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021-07-16 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimu nustatyta nepilnamečio vaiko M. B. gyvenamoji vieta su mama A. J., jos gyvenamojoje vietoje. Priteistas nepilnamečiui vaikui M. B. iš atsakovo G. B. išlaikymas, mokamas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pervedamomis į A. J. nurodytą banko sąskaitą iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteista iš atsakovo G. B. nepilnamečiui vaikui M. B. 800 Eurų išlaikymo įsiskolinimo. (b. l. 16-22)

Iš antstolės Jūratės Blažienės 2023-05-15 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. B. įsiskolinimas 2023-05-01 sudaro 6039,65 Eur. (vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39, 40-44)

Iš Užimtumo tarnybos prie LR SADM Vilniaus klientų aptarnavimo departamento Širvintų skyriaus 2023-05-08 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. B. skyriuje buvo registruotas bedarbiu nuo 2023-01-04 iki 2023-03-02. Per registracijos laikotarpį jam nebuvo suteiktas tinkamo darbo pasiūlymas. G. B. Užimtumo tarnyboje išmokomos nebuvo mokamos. Duomenų apie asmens darbines veiklas per minimą laikotarpį Užimtumo tarnyba nėra gavusi. 2023-03-02 darbo paieška G. B. nutraukta pagal pateiktą prašymą. (b. l. 52-56)

Iš Užimtumo tarnybos sistemos išrašo nustatyta, kad iki 2023-01-04 G. B. Užimtumo tarnyboje nebuvo registruotas. (b. l. 47)

Iš SODROS duomenų bazės išrašo matyti, kad G. B. nuo 2021-05-11 niekur nedirbo. (b. l. 110-112)

Motyvuojamoji dalis

BK 164 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui. Pagal formuojamą teismų praktiką baudžiamoji atsakomybė už vengimą išlaikyti vaiką iškyla tuo atveju, kai kaltininkas tyčia, t. y. žinodamas, kad jis turi pareigą pagal įsigaliojusį teismo sprendimą išlaikyti vaiką ar teikti jam kitą būtiną turtinę paramą, ir galėdamas tą pareigą vykdyti, jos sąmoningai nevykdo (kasacinės nutartys Nr. 2K-491/2005, 2K-695/2007, 2K-124/2008, 2K-291/2008, 2K-143/2011). Vengimas išlaikyti vaiką nebūtinai reiškia tiesioginį kaltininko atsisakymą mokėti priteistas lėšas (ar teikti kitą būtiną materialią paramą), nors ir turint tam galimybių, vengimas konstatuojamas, nustačius, kad pareiga išlaikyti vaiką nevykdoma ne dėl objektyvių, pateisinamų priežasčių, o sąmoningai sukuriant situaciją, dėl kurios tampa neįmanomas net ir priverstinis (teisės aktų nustatyta tvarka) išlaikymo vaikui lėšų ar kitokios materialios paramos išieškojimas.

Įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis G. B. nevykdydamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021-07-06 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vengė savo pareigos išlaikyti nepilnametę dukrą M. B.. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) kaltinamasis G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje.

Kaltinamojo G. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis: kaltinamojo parodymais, nepilnametės M. B. atstovės pagal įstatymą A. J. parodymais, Užimtumo tarnybos duomenimis, antstolės J. Blažienės pažyma, t. y. yra įrodyta, kad jis vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimu žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Byloje yra viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. G. B. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 101-109), dirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

BK 164 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, arba laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės paskirtį padės pasiekti bausmė laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant kaltinamąjį: per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktai).

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme. (b. l. 117-119)

Nepilnametės nukentėjusiosios M. B. atstovė pagal įstatymą A. J. vadovaujantis BPK 418 straipsnio 4 dalimi, apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota. (b. l20-123)

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laiką: neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, G. B. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laiką: neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.