Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam A. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1458-471/2019 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( 101-104 l. ). Nuosprendis yra įsiteisėjęs, 2019-09-17 perduotas vykdymui ( 108 l. ) ir nuo 2019-09-23 vykdomas probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriuje ( asmens bylos 1 l. ).

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. spalio 09 d. nutartimi byloje Nr. T-1095-471/2019 paskirtoji bausmė subendrinta su 2019 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1370-496/2019 pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64 str. 3 d., 64-1 str. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat A. J. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 8 mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1458-471/2019 pradėjimo vykdyti dienos ( 115-116 l. ).

Teikimu ( 124-125 l. ) Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė prašė nuteistajam A. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, kadangi jis nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose ir du kartus rastas neblaivus.

Teismo posėdžiuose probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad tarnyba A. J. elgesį kontroliuoja nuo 2019-09-23. Per šį laikotarpį jis du kartus rastas neblaivus : 2019-11-01 21.13 val. jam namuose nustatytas 2,41 prom. girtumas, o 2019-12-04 13.38 val. atvykus į probacijos tarnybą – 0,18 prom. girtumas. Taip pat jis iki teikimo teismui pateikimo nepradėjo dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Tačiau patvirtina, kad proceso eigoje jis pradėjo dalyvauti programoje nuo 2019-12-14. Kitų nuteistojo elgesio sąlygų A. J. nepažeidinėja, vykdo probacijos tarnybos pareigūnų nurodymus, su jais bendrauja geranoriškai, naujų nusikaltimų ir nusižengimų nepadarė. Prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. J. 2019-12-11 teismo posėdyje paaiškino, kad gyveno dviese su sugyventine I. N. nuomojamame name (duomenys neskelbtini), tačiau prieš pat teismo posėdį su ja išsiskyrė ir sugyventinė išsikraustė gyventi atskirai. Iki 2019 m. 04 mėn. uždarbiavo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nedirba, bet planuoja įsidarbinti žvėrelių fermoje. Elgesio pataisos programoje nepradėjo dalyvauti dėl suklydimo ( jam nepranešė medikai ), tačiau yra susitaręs dalyvauti nuo gruodžio 14 d. Vieną kartą buvo rastas neblaivus namuose, nes išgėrė susipykęs su sugyventine, o antrą kartą prieš eidamas į probacijos tarnybą atsigėrė stiklinę alaus ir galvojo esąs blaivus. Dėl tokio elgesio gailisi.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis pažeidinėja bausmės sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo A. J. paaiškinimų teismo posėdžiuose, baudžiamosios bylos Nr. 1-1458-471/2019 ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad nuteistasis A. J., kurio elgesio kontrolė vykdoma nuo 2019-09-23 ( a. b. 1 l. ), kitas ( išskyrus aptariamas toliau ) bendrąsias nuteistųjų pareigas ir paskirtosios bausmės sąlygas vykdo – naujų nusikaltimų nepadarė ( a. b. 68-71 l. ), nebaustas administracine tvarka ( a. b. 73-74 l. ), registruotas užimtumo tarnyboje ( a. b. 38 l. ), patikrinimų metu randamas namuose ( a. b. 20-22, 24-26 l. ), kt. ( a. b. 30, 67 l. ).

Tačiau jis du kartus rastas neblaivus : pagal sugyventinės skundą jam 2019-11-01 21.13 val. namuose nustatytas 2,41 prom. girtumas ( a. b. 60 l. ) ir atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą ( a. b. 54 l. ), o 2019-12-04 13.38 val. atvykus į probacijos tarnybą nustatytas 0,18 prom. girtumas ( a. b. 62 l. ), pasiaiškinime jis nurodė išgėręs stiklinę alaus ( a. b. 63 l. ).

Duomenys apie jo dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose yra prieštaringi – (duomenys neskelbtini) PSC 2019-10-08 ( a. b. 37 l. ) ir 2019-10-30 ( a. b. 51 l. ) dokumentuose nurodoma, kad jis programose dalyvauja, o LSB 2019-12-06 rašte ( a. b. 72 l. ) – jog neatvyko į susitikimą. Tačiau pripažįstama, kad nuo 2019-12-14 jis programose dalyvauja toliau.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų ... teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę ( Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuriuo remiamasi teikime – 125 l. ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis A. J. per trumpą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus rastas vartojęs alkoholio, tuo pažeidžiant nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą ( 104 l. ). Todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam tyčia nevykdant teismo įpareigojimo formaliai yra pagrįstas.

Tačiau kartu atsižvelgtina, kad sprendžiant bausmės sąlygų pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmės tikslus ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ). Šioje byloje tik vienas nuteistojo padarytas teismo paskirto įpareigojimo pažeidimas ( jo radimas namuose girto, kai nustatytas beveik 2,5 prom. girtumas, po konflikto su sugyventine – a. b. 54 l. ) laikytinas tokiu, dėl kurio būtų tikslinga svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą. Gi atvykimas į probacijos tarnybą esant 0,18 prom. girtumui laikytinas akivaizdžiai mažareikšmiu pažeidimu. Kaip minėta, duomenys apie nuteistojo ankstesnį (ne)dalyvavimą elgesio pataisos programoje yra prieštaringi, tačiau pripažįstama, kad nuo 2019-12-14 jis programoje dalyvauja. Visi kiti aukščiau aptarti duomenys apie nuteistąjį ( jo gyvenimo būdą, elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, bendravimą su probacijos tarnybos pareigūnais ir kt. ) rodo, jog nuteistasis iš esmės vykdo bausmės sąlygas. Per teikimo nagrinėjimo metu padarytą santykinai ilgą pertrauką ( beveik mėnesį, tame tarpe – per didžiąsias metų šventes ) jis bausmės sąlygas taip pat vykdė tinkamai ( 129 l. ). Todėl, įvertinęs nuteistojo padarytų pažeidimų aplinkybes ( jų skaičių, sunkumo laipsnį, įtaką bausmės tikslų pasiekimui, kt. ), teismas daro išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga padarytiems pažeidimams sankcija, teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 75 str. 5 d., BPK 358 str. ir 362 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam A. J. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1458-471/2019 paskirtos ir Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2019 m. spalio 09 d. nutartimi byloje Nr. T-1095-471/2019 subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.