- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-07-29
- Bylos Nr.
- 1-1370-496/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29748-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Kaltinamasis
- A. J.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.1.9.10Dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72-2 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė
išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Dianos Vileikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-29748-19, kurioje
A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2014-07-14 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 ¹ str., laisvės atėmimo bausme 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2016-09-07 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2017-09-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas lygtinis paleidimas. 2017-12-28 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti paskirtos bausmės neatliktą dalį, 2018-05-22 bausmę atlikęs;
2) 2019-05-16 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., 64 ¹ str., 66 str., 10 mėnesių laisvės apribojimo, baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis A. J. 2019 m. liepos 14 d. 21 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), namuose, parvertė ant grindų savo sugyventinę I. N. ir spaudė rankomis jai kaklą, po to kumščiu keturis kartus sudavė nukentėjusiajai į galvą ir kojomis spyrė keturis kartus į rankas ir kojas, tuo sukėlė nukentėjusiajai I. N. fizinį skausmą.
Įtariamasis A. J. apklausos protokole (b. l. 63-66) parodė, kad I. N. yra jo sugyventinė, su kuria gyvena daugiau nei metus laiko. 2019 m. liepos 14 d., popiet, savo nuomojamo namo kieme jis, sugyventinė I. N., sesuo I. J. ir jos draugas, kurio nepažįsta, kepė šašlykus, gėrė degtinę. Nuo išgerto alkoholio jautėsi apsvaigęs. Vėliau jis nuėjo miegoti, o I. N. su kitais liko lauke. Jam miegant, į kambarį atėjo girta I. N. ir priekaištavo, kad jis girtas, kad apie tai praneš policijai ir probacijai. A. J. parodė, kad dėl tokio jos elgesio jis susinervino ir atsikėlęs iš lovos su ja susistumdė, buvo parvertęs ją ant grindų ir jai sudavė smūgius rankomis, tačiau tiksliai negali pasakyti į kurias vietas (galėjo kliūti į galvą ir rankas). Kiek sudavė smūgių nežino, kiek prisimena kojomis jos nespardė. Vėliau I. N. atbėgo ir iš jo rankų atėmusi telefoną metė jį į žemę ir sudaužė, o jį pastūmė ir jis nuvirto ant žemės. Nepastebėjo, ar suduodamas smūgius I. N. ją sužalojo. Šio įvykio daugiau niekas nematė. Būdami blaivūs nekonfliktuoja, tačiau išgėrę pykstasi, be to anksčiau buvo atliekamas tyrimas dėl to, kad buvo mušęs I. N.. Namuose turi šunį, tačiau neprisimena, kad tą vakarą būtų kilę konfliktų dėl šuns. Stipriai sužaloti sugyventinės nenorėjo, tik norėjo, kad ji atstotų.
Įtariamasis A. J. papildomame apklausos protokole (b. l. 69-71) parodė, kad
po šio įvykio kalbėjosi su I. N. ir ji jam sakė, kad jis ją ne tik mušė rankomis, bet ir spyrė kojomis. Mano, kad ji sako teisybę, jai galėjo įspirti, nes tą vakarą buvo girtas, susinervinęs ir tiksliai kur ir kaip sudavė smūgius I. N. neprisimena. I. N. atsiprašė ir ji pretenzijų dėl sumušimo neturi. Dėl sudaužyto savo telefono pretenzijų I. N. neturi. Šiuo metu alkoholio nebevartoja.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. J. kaltė įrodyta.
Nukentėjusioji I. N. (b. l. 4-8) parodė, kad 2019 m. liepos 14 d., namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), ji, sugyventinis A. J., jo sesuo I. J. ir jos draugas, kurio nepažįsta, kepė šašlykus, gėrė degtinę ir sidrą. Išgėręs A. J. nuėjo į namus miegoti, o ji su svečiais liko kieme. Vėliau parėjusi į namus pamatė, kad A. J. gulėdamas lovoje pasiėmė jos šunį ir jį dusino. Ji jam pasakė, kad paleistų šunį, o šis atsakė, kad ji neaiškintų ir paleido šunį. Sugyventinis, atsikėlęs iš lovos, pradėjo ją kambaryje stumdyti, parvertė ant žemės, paėmęs už kaklo smaugė ir trenkė keturis kartus rankos kumščiu jai į galvą, dėl to ji pajuto fizinį skausmą. Kai jis nustojo ją mušti, ji pasakė, kad pasakys pažįstamai tyrėjai, kad ją muša, jis tai išgirdęs pabėgo iš namų. Po viso konflikto ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą išsikviesti pagalbos. Sugyventinis A. J. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Kadangi jai labai svaigo galva, atvykę medikai ją apžiūrėjo, tačiau rimtų traumų nenustatė.
Nukentėjusioji I. N. liudytojo apklausos protokole (b. l. 22-25) parodė, kad A. J. yra jos sugyventinis. 2019 m. liepos 14 d., nuo 17 val., namo kieme jie su I. J. ir jos draugu kepė šašlykus, gėrė degtinę ir sidrą. Apie 20 val. 30 min. A. J. nuėjo miegoti, o ji su svečiais liko kieme. Vėliau parėjusi į namus pamatė, kad A. J., gulėdamas lovoje, pasiėmė jos šunį ir jį priglaudęs prie savęs ir apsikabinęs spaudė. Ji pasakė, kad paleistų šunį, nes jai atrodė, kad jis gali jį savo glėbyje uždusinti, nors jo tyčia nedusino. A. J. jai pasakė neaiškinti ir paleido šunį. Tada sugyventinis atsikėlė iš lovos ir pradėjo ją kambaryje stumdyti, liepė eiti į virtuvę. Po to, virtuvėje ją stumdamas rankomis į pečius parvertė ant grindų ir gulinčiai viena ranka sugriebė už plaukų ir laikė, o kita sugriebęs spaudė kaklą. Po to jis jai kumščiais sudavė keturis smūgius į veidą. Gindamasi ji įkando A. J. į rankos pirštą. Po to A. J. atsistojo ir jai kojomis įspyrė keturis kartus į rankas ir kojas. Nuo suduotų smūgių jai liko mėlynės, jautė stiprų skausmą. Ji pasakė, kad iškvies policiją, tada A. J. nustojo ją mušti ir išėjęs iš namo sėdėjo kieme ir toliau gėrė sidrą. Ji pranešė bendruoju pagalbos telefonu, kad buvo sumušta. Turtinė ir neturtinė žala nepadaryta. Su A. J. kartu daugiau nebegyvens. Jis būna agresyvus tik būdamas girtas. Dėl padarytų sužalojimų pretenzijų neturi, pas medicinos ekspertus nevyks. Šio įvykio metu buvo nestipriai apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau įvykius gerai prisimena.
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 2019 m. liepos 14 d., pareiškime apie pradėtą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b. l. 4-8) nurodyta, kad pareiškėja I. N. prašo įstatymų nustatyta tvarka sudrausminti ir nubausti sugyventinį A. J., kuris 2019 m. liepos 14 d., apie 21 val. 30 min., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ją stumdė, parvertė ant žemės, smaugė, nuplėšė auksinę grandinėlę ir trenkė rankos kumščiu keturis kartus į galvos sritį.
Iš BIRT ataskaitos žiūryklės duomenų (b. l. 9-12) matyti, kad 2019 m. liepos 14 d., 21 val. 29 min., paskambinusi moteris bendruoju pagalbos telefonu, nurodė, kad reikia policijos, šaukė, kad kažkas pabėgo ir skubino greičiau atvykti.
Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 13-14) ir fotolentelėse (b. l. 15-19) užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo išorės ir vidaus vaizdas. Apžiūros metu užfiksuota ant žemės numesta grandinėlė.
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo 2019 m. liepos 15 d., tarnybiniame pranešime (b. l. 36-37) užfiksuota, kad 2019 m. liepos 14 d. 21 val. 40 min. I. N. nustatytas 1,55 promilių girtumas, o jos sugyventiniui A. J. 2019 m. liepos 14 d. 21 val. 42 min., nustatytas 2,53 promilių girtumas.
BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.
Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. J. tyčia parvertė ant grindų ir spaudė rankomis kaklą, po to kumščiu keturis kartus sudavė į galvą ir kojomis spyrė keturis kartus į rankas ir kojas savo sugyventinei I. N., t. y. šeimos narei, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl ši kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.
Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą savo sugyventinės atžvilgiu, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, nukentėjusioji nurodė, kad kaltinamajam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 22-25). Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 92-93, 94-97).
Kaltinamasis A. J. yra teistas, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, (b. l. 75-80), baustas administracine tvarka (b. l. 85-91), bedarbis (b. l. 101-102), registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 103). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. J. prokurorės siūlomos bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Įvertinus visumą kaltinamąjį charakterizuojančių ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių jam skiriama didesnė už vidutinę, prokurorės siūloma 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.
A. J. prisipažįsta esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas vietoje BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų nuteistam asmeniui gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.
Kaltinamasis smurtinius veiksmus panaudojo prieš savo šeimos narę – sugyventinę, namuose, todėl tikslinga skirti jam įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris, tikėtina, gali padaryti teigiamą įtaką A. J. elgesiui (BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 72² straipsnis).
Vadovaujantis 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimą įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 14 d. 21 val. 42 min. iki 2019 m. liepos 15 d. 16 val. (b. l. 51-52, 55-56) t. y. 1 diena, santykiu 1:2, 1 laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, A. J. paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d., teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmes iš dalies sudedant.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės 2019 m. liepos 15 d. nutarimu (b. l. 72-74), kaltinamajam A. J. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsni 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,
nusprendžia:
A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, A. J. paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d., teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, iš dalies sudedant, ir paskirti A. J. galutinę bausmę – laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi ir 72² straipsniu, įpareigoti A. J. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 8 (aštuonis) mėnesius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. liepos 14 d. 21 val. 42 min. iki 2019 m. liepos 15 d. 16 val. t. y. 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, A. J. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.