Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo ,,Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai“ J. A., patvirtinimo klausimą.

Susipažinusi su pateikta nuteistosios asmens byla, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr.01/7-1632 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, prokuroro nuomone dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2012-07-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 260 str. 1 d. – 4 (ketverių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimu. Anksčiau teista 5 kartus. Bausmės pradžia – 2012-03-27, bausmės pabaiga – 2016-06-27. Nuteistoji 2014-05-12 atliko 1/2 teismo paskirtos bausmės. 2014-06-25 faktiškai atliko 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius 29 (dvidešimt devynias) dienas paskirtos bausmės.

Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2014-07-01 nutarimu Nr. 01/7-1632 nutarė nuteistajai J. A. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Siūlo teismui nustatyti nuteistajai šias auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones ir LR BK 75 str. 2 d., 3 d. numatytas pareigas: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) teritorijos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras Giedrius Jasulaitis, teismo posėdžio metu nurodė, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimui nepritaria dėl šių motyvų: nuteistoji J. A. nuteista 5 kartą, šis jos padarytas nusikaltimas sunkus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, toliau daro nusikalstamas veikas, todėl jos elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad ji ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajai J. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinamas.

Iš teismui pateikto Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo ir nuteistosios asmens bylos medžiagos matyti, jog nuteistoji J. A. atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas LR BVK 157 str. 1 d., 2 d. 2 p.: 2014-05-12 atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Bausmės atlikimo metu nuteistoji J. A. išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose. Mokosi Panevėžio suaugusiųjų mokykloje pradinėje klasėje, dalyvauja susitikimuose su vienuole K.. Pataisos namuose su pertraukomis dirba ūkio aptarnavimo brigadoje valytoja – tvarkdare. Požiūris į darbą pozityvus, atsakingas. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta. Už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose bei stropų darbą skatinta 2 kartus. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Socialinius ryšius palaiko su vaikais. Iš jų sulaukia visapusiškos paramos ir palaikymo. Ateities planai – konkretūs, susiję su anūkų priežiūra. Planų įgyvendinimas priklausys nuo vidinės motyvacijos, ryžto ir pastangų. Remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (57 balai). Komisijos sprendime nurodytas aplinkybes patvirtina teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos Nr. 5593 duomenys. Be to, iš byloje esančių papildomų duomenų matyti, kad nuteistoji yra stebima ir gydoma Panevėžio pataisos namų Sveikatos priežiūros tarnybos gydytojų, taip pat Laisvės atėmimo vietų ligoninės gydytojų, nuo 2012 m. kovo 28 d. J. A. nustatytos tokios diagnozės: lėtinė obstrukcinė plaučių liga; pirminė arterinė hipertenzija; mazginė struma; gliukozės tolerancijos sutrikimas; dažnai besikartojantis plaučių uždegimas; neaiškaus aktyvumo tuberkulioziniai židiniai; dešinio plaučio šaknis praplėsta (įtariamas onkologinis procesas); kacheksija (organizmo išsekimas). Iš pateiktos Panevėžio pataisos namų Sveikatos priežiūros tarnybos pažymos Nr. 40 matyti, kad nuteistajai būtini trečio lygio specialistų tyrimai ir gydymas.

Teismo nuomone, ankščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistosios J. A. elgesys bus pozityvus, ji laikysis įstatymų, jos veikla bus sutelkta į savo sveikatos būklės gerinimą, todėl galima ją laikyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau maksimaliai kontroliuojant jos elgesį.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą, prokuroro nuomonę dėl nutarimo, teismas daro išvadą, kad nuteistąją J. A. įmanoma toliau taisyti bei auklėti ją prižiūrint, tačiau neizoliavus nuo visuomenės, todėl nutarimas patvirtinamas ir nuteistoji J. A. lygtinai paleistina iš pataisos įstaigos, skiriant jai atitinkamas įstatymu numatytas pareigas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 1 p., 7 d., LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., 5 d.,

nutaria:

Patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos 2014-07-01 nutarimą Nr. 01/7-1632 taikyti nuteistajai J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d., 3 d., įpareigoti nuteistąją J. A.: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) teritorijos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.