Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, išnagrinėjęs nuteistojo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-09-11 nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilalės rajono apylinkės teismo 2011-10-05 nuosprendžiu V. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 139 straipsnio 1 dalį šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant šešis (6) mėnesius dalyvauti Pataisos inspekcijos vykdomoje Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas, panaudojant smurtą, socialinės reabilitacijos programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šilalės rajono apylinkės teismo 2011-07-29 nuosprendžiu paskirta pagal BK 63 straipsnio 4 dalį subendrinta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prie paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėta Šilalės rajono apylinkės teismo 2011-03-02 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis, keičiant ją į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, paskirtos vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems (2) metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, tęsti mokslą ir elgesio apribojimo laikotarpiu dalyvauti Pataisos inspekcijoje vykdomoje Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas, panaudojant smurtą, socialinės reabilitacijos programoje.

Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-16 nuosprendžiu Šilalės rajono apylinkės teismo 2011-10-05 nuosprendis buvo pakeistas, V. L. nusikalstama veika iš BK 139 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir paskirta vienerių (1) metų devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta dalis Šilalės rajono apylinkės teismo 2011-07-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta dvejų (2) metų trijų (3) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie subendrintos 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Šilalės rajono apylinkės teismo 2011-03-02 nuosprendžiu paskirtos, bet neatliktos bausmės dalis, laisvės apribojimo bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta dvejų (2) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius BK 92 straipsnio 1, 2 dalis, 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems (2) metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas ir elgesio apribojimas šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, tęsti mokslą ir elgesio apribojimo laikotarpiu dalyvauti Pataisos inspekcijoje vykdomoje Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas, panaudojant smurtą, socialinės reabilitacijos programoje.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-02-01 nutartimi nuteistajam V. L. bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, buvo vykdoma Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-16 nuosprendžiu paskirta dvejų (2) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistasis V. L. pateikė apylinkės teismui prašymą, kuriame nurodė, kad nuo 2012-02-22 iki 2014-03-18 jis atliko bausmę Vokietijos kalėjime. 2014-03-18 iš Vokietijos kalėjimo buvo parsiųstas į Lietuvą. Prašė į Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos dvejų (2) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti Vokietijos kalėjime atliktos bausmės laiką.

Šilalės rajono apylinkės teismas 2014-09-11 nutartimi nuteistojo V. L. prašymo dėl Vokietijoje atliktos bausmės įskaitymo į Klaipėdos apygardos teismo 2011-12-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką netenkino.

Skunde Klaipėdos apygardos teismui nuteistasis V. L. teigia, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Nurodo, kad, vadovaujantis Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-02-01 nutartimi, 2013 m. spalio mėnesį Lietuvos Respublika išdavė Europos arešto orderį dėl jam paskirtos ir neatliktos bausmės atlikimo. Jungtinių Tautų Organizacijos Saugumo Tarybos rezoliucija numato, kad, remiantis Europos arešto orderiu, Lietuvos Respublikos pilietis, Europos arešto orderį išdavusioje valstybėje nubaustas su laisvės atėmimu susijusia bausme, perduodamas Europos arešto orderį išdavusiai valstybei. Nuteistojo V. L. tvirtinimu, nuo to momento, kai Lietuvos Respublika išdavė Europos arešto orderį, jo laisvė buvo apribota ir pagal Vokietijos teismo nutartį, ir pagal Lietuvos Respublikos išduotą Europos arešto orderį, todėl, nuteistojo manymu, būtų logiška ir teisėta bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo Europos arešto orderio išdavimo dienos. Nuteistasis tvirtina, kad, išdavus Europos arešto orderį, jis pareiškė norą jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti Lietuvoje, tačiau į jo norą neatsižvelgta.

Nuteistasis V. L. prašo į Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos dvejų (2) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti Vokietijos kalėjime atliktos bausmės laiką nuo tada, kai buvo išduotas Europos arešto orderis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Tarybos pamatinio 2002 m. birželio 13 d. sprendimo dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (2002/584/TVR) 3 skyriaus 26 straipsnio (Laisvės atėmimo bausmės laiko, atlikto vykdančiojoje valstybėje narėje, išskaičiavimas) 1 dalyje numatyta, kad išduodančioji valstybė narė išskaičiuoja visus dėl Europos arešto orderio vykdymo buvusius laisvės atėmimo laikotarpius iš viso buvimo nelaisvėje išduodančioje valstybėje narėje laiko dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo arba sprendimo dėl įkalinimo vykdymo. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tuo tikslu perdavimo metu vykdančioji teisminė institucija arba pagal 7 straipsnį paskirta centrinė institucija išduodančiajai teisminei institucijai perduoda visą informaciją apie prašomo perduoti asmens buvimo nelaisvėje pagal Europos arešto orderį trukmę.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2013-08-29 V. L. Vokietijos teismo (Amtsgericht Bad Freienwalde (Oder)) buvo nuteistas trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis įsiteisėjo 2013-08-29) (b. l. 22–23) ir Vokietijoje atlikinėjo teismo jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Šiuo atveju V. L. Vokietijoje buvo sulaikytas ir kalinamas ne Europos arešto orderio pagrindu, todėl į Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti Vokietijos kalėjime atliktos bausmės laiką nėra jokio teisinio pagrindo (BK 66 straipsnis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normos nenumato bausmių, paskirtų užsienio valstybių teisėsaugos institucijų ir Lietuvos teismų, subendrinimo, o nesubendrinus skirtingų valstybių teisėsaugos institucijų paskirtų bausmių, negalimas ir atliktos užsienio valstybėje pagal užsienio valstybės nuosprendį bausmės įskaitymas.

Esant aptartoms aplinkybėms, Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-09-11 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl skunde nurodytais motyvais nenaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

nuteistojo V. L. skundą atmesti, Šilalės rajono apylinkės teismo 2014-09-11 nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.